Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Парфёнов, Владимир Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

265

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Парфёнов, Владимир Николаевич

Введение.,.
ГЛАВА 1.Обеспечениеправ и законных интересовучастниковуголовного судопроизводства при особомпорядкесудебного разбирательства: общие положения.
§1. Понятие и сущность обеспечения прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства.
§2. Понятие и сущность особого порядкасудебногоразбирательства в современном уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации.
ГЛАВА 2. Обеспечение прав и законныхинтересовучастников уголовного судопроизводства со стороныобвиненияпри особом порядке судебногоразбирательства.
§1. Права изаконныеинтересы потерпевшего при реализации норм института особого порядка судебного разбирательства, проблемы их обеспечения.
§2. Права и законные интересы частногообвинителяпри реализации норм института особого порядка судебного разбирательства, проблемы их обеспечения.
§3. Права и законные интересы гражданскогоистцапри реализации норм института особого порядка судебного разбирательства, проблемы их обеспечения.
ГЛАВА 3. Обеспечение прав и законных интересов участниковуголовногосудопроизводства со стороны заш иты приособомпорядке судебного разбирательства.
§1. Права и законные интересыобвиняемого(подозреваемого) при особом порядке судебного разбирательства, проблемы их обеспечения.
§1.1 Права и законные интересы обвиняемого при реализации норм института особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным емуобвинением, проблемы их обеспечения.
§1.2 Права и законные интересы обвиняемого (подозреваемого) при реализации норм института особого порядка принятия судебного решения в связи с заключениемдосудебногосоглашения о сотрудничестве, проблемы их обеспечения.
§2. Права и законные интересы гражданскогоответчикапри реализации норм института особого порядка судебного разбирательства, проблемы их обеспечения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства"

Актуальность темы диссертационного исследования. Особый порядоксудебногоразбирательства (раздел X УПК РФ) применяется в отечественном уголовномсудопроизводствес момента введения в действие Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации в 2002 г. За это время соответствующие нормы подверглисьразъяснениюсо стороны Верховного Суда Российской Федерации,конституционностьряда их положений была предметом проверкиКонституционногоСуда Российской Федерации. Кроме того, самзаконодательвнёс изменения как в главу 40УПКРФ, регламентирующую особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением, так и в раздел X в целом. Наиболее существенным из нововведений стало дополнение УПК РФ в июле 2009 г. положениями об особом порядке принятия судебного решения при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).
Новый уголовно-процессуальный институт, являясь вместе с темподинститутомособого порядка судебного разбирательства, заключил в себе принципиально новый подход не только к оптимизации порядка рассмотрения уголовных дел в суде, но и к правовой оценкепроцессуальнозначимого послепреступного поведения обвиняемого (подозреваемого). Данный фактор обусловил одновременно единство целей обоих особых порядков принятия судебного решения и их дифференциацию в зависимости от конкретных обстоятельств, складывающихся по уголовномуделу.
Особенность судебногоразбирательства, осуществляемого по правилам, установленным разделом X УПК РФ, заключается, прежде всего, в проведении судебного следствия в упрощённой форме. В этих условиях наиболее остро встаёт вопрос об обеспечении прав изаконныхинтересов таких участников уголовногосудопроизводства, как потерпевший, гражданский истец, частныйобвинитель, обвиняемый (подозреваемый), гражданский ответчик. Перечисленные лица относятся к «непрофессиональным» участникам уголовного судопроизводства. B.C. Шадрин справедливо отмечает, что «в первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих вделеличный интерес, кровно заинтересованных в исходе дела.»'.
1ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук: 12.00.09. -Волгоград, 1997. С. 59.
Не вызывает сомнения тот факт, чтообвиняемый(подозреваемый) является центральной процессуальной фигурой особого порядка судебного разбирательства. Новеллы законодательства, предусмотренные главами 40 и 40.1 УПК РФ, внедрялись преимущественно для видоизменения характера и специфики участия данного лица в уголовном процессе. Логично, что обеспечению прав и законных интересов этого участника уголовного судопроизводства при реализации обозначенных процедур следует уделить особое внимание. В то же время недопустимо пренебрежение аналогичнымиконституционнымиценностями потерпевшего, гарантирование которых при особом порядке судебного разбирательства, с нашей точки зрения, недостаточно. Также нормы раздела X УПК РФ не детализированы применительно к реализации частнымобвинителем, гражданским истцом и гражданскимответчикомсвоих прав и законных интересов.
В результате применения обозначенных норм итоговоесудебноерешение принимается без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Допущенные же в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу ошибки, нарушения закона трудно, а зачастую и невозможно устранить на последующих стадиях уголовного процесса. В связи с этим важнейшее значение приобретает деятельностьсудьи, следователя, дознавателя, защитника, прокурора, государственногообвинителяпо обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса. Соответственно возрастает , актуальность исследования различных аспектов такой деятельности, особенно с учётом принципиально значимых преобразований уголовно-процессуального законодательства.
Объектом настоящего исследования являютсяурегулированныеуголовно-процессуальным законом общественные отношения, связанные с обеспечением прав и законных интересовпотерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, обвиняемого (подозреваемого), гражданскогоответчикапри применении норм института особого порядка судебного разбирательства, с соответствующей деятельностью органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Предметом исследования выступают нормы-принципы уголовного судопроизводства, нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации об участниках уголовного судопроизводства, об особом порядке судебного разбирательства, а равно нормы, регламентирующие производство предварительногорасследования, общий порядок производства по уголовнымделамв суде. Предметом исследования являются также теоретические положения общей теории права, международного права, уголовного и уголовно-процессуального права,судебнаяпрактика по рассмотрению уголовных дел в особом порядке, деятельность органов пред варительного расследования ипрокуратуры.
Цель настоящего исследования: на основе комплексного анализа института особого порядка судебного разбирательства, специфики его применения разработать научно и практически обоснованные рекомендации, направленные на оптимизацию деятельности по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при применении положений раздела X УПК РФ, а также на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства в этом аспекте.
Реализация сформулированной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
• определение понятия иуяснениесущности обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;
• выработка понятий особого порядка судебного разбирательства и его подинсти-тутов на основе выделения их существенных черт и признаков; исследование сущности указанных правовых явлений;
• вычленение из норм УПК РФ, систематизация и подробное рассмотрениепроцессуальныхмер, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства со стороныобвиненияи стороны защиты при реализации положений раздела X УПК РФ;
• изучение обобщенийсудебнойпрактики по применению судами исследуемых положений уголовно-процессуального закона, проведённыхВерховнымСудом Российской Федерации;
• осуществление анализа применения норм об особом порядке судебного разбирательства для обнаружения проблем в деятельности по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;
• определение направления дальнейшего совершенствования деятельности по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;
• разработка предложений, направленных на совершенствование российского уголовно —процессуальногозаконодательства и формулирование рекомендаций органам предварительного расследования, суда и прокуратуры по вопросам применения норм об особом порядке судебного разбирательства в целях обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлечённых в уголовноесудопроизводство.
Теоретическая основа исследования. Проблемы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства рассматривались во множестве работ (среди них фундаментальные научные исследования Л.Ы Масленниковой, B.C.Шадрина, Ф.Н. Башутдинова, П.С. Яни). Значительным количеством авторов обозначенная проблематика исследовалась применительно к отдельным видампреступлений, стадиям и институтам отечественного уголовного процесса (к примеру, Ю.Н. Белозёровым, П.Г.Марфициным, О.В. Мичуриной).
Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемстановился предметом специальных исследований таких деятелей науки, как А.Е. Бочкарёв, М.А.Днепровская, Н.П. Дубовик, В.В. Дьяконова, Д.Е.Любишкин, Д.В. Маткина, М.В. Монид, A.A.Плясунова, Н.В. Редькин, П.Н. Ременных, К.А Рыбалов, C.B.Сердюков, А.Г. Смолин, А.И. Шмарёв. Некоторые авторы (А.И.Ивенский) рассматривали нормы главы 40 УПК РФ, имея центральным предметом исследованиясудебныйприговор. Других (Н.В. Андросенко, В.Н.Перекрестов) указанный институт интересовал как правовое последствие признания лицом своейвиныв совершении преступления. Обеспечению прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства посвящено диссертационное исследование Х.М. Хупсергенова.
В числе наиболее значимых работ, касающихся различных аспектов заявленной темы, труды A.C.Александрова, О.И. Андреевой, H.H. Апостоловой, Д.Т.Арабули, JT.B. Брусницына, В.М. Быкова, Д.П. Великого, Н.В.Витрука, О.В. Волынской, Н.В. Григорьевой, A.B.Гричаниченко, P.E. Гукасяна, И.Ф. Демидова, И.С. Дикарёва, В.В.Дорошкова, Ендольцевой A.B., И.В. Жеребятьева, C.B.Зуева, Е.В. Ларкиной, П.А. Лупинской, В.Н.Махова, Э.Б. Мельниковой, С.Д. Милицина, H.H.Неретина, Т.Г. Николаевой, И.Л. Петрухина, С.Б.Погодина, Е.А. Редькиной, А.П. Рыжакова, A.B.
Смирнова, Н.И.Снегиревой, М.С. Строговича, А.А. Сумина, ЛГ.Татьяниной, ТБ. Трубниковой, ИЛ. Фойницкош, А.Н.Чашинаи многих других. Работы указанных авторов выступили исходной теоретической базой диссертационного исследования.
Однако до сих пор не проводилось специальных исследований обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, гражданскогоистца, гражданского ответчика, частного обвинителя при реализации норм главы 40 УПК РФ. Институт же особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебногосоглашенияо сотрудничестве на диссертационном уровне не исследовался.
Методическую и методологическую основу исследования составили следующие обще- ичастнонаучныеметоды познания: диалектический, логический, конкретно-социологический, статистический, системно-структурньш, аналитический, синтетический, индуктивный, дедуктивный, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, экстраполирования и другие методы.
Эмпирическую базу исследования составили:
1) изученные автором материалы 148 уголовных дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства-в связи с согласием обвиняемого с выдвинутым в отношении него обвинениемсудьямифедеральных судов общей юрисдикции и мировыми судьями г. Москвы, Ивановской и Владимирской областей в 2007-2009 г.г.;
2) проведённое автором анкетирование:
- практических работников г. Москвы, Московской, Владимирской, Ивановской, Самарской областей, в том числе: 46судейфедеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, 37прокуроров, заместителей прокуроров, помощников прокуроров, специализирующихся на поддержании государственного обвинения в суде, 47 практикующихадвокатов, 57 следователей и дознавателей;
- 49 преподавателей кафедры уголовного процесса Московского университетаМВДРоссии, кафедры общеуголовных дисциплин Тверского филиала Московского университета МВД России, научных сотрудниковВНИИМВД России1;
3) результаты изучения материалов уголовных дел и опросаправоприменителей, приведённые другими исследователями.
1 Для удобства предстааленшстггшстических данных обозначенная группа опрошенных в дальнейшем именуются «теоретиками». 7
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование актуальных уголовно-процессуальных проблем обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при реализации института особого порядка судебного разбирательства, а также впервые проведённое исследование новеллы отечественного уголовно-процессуального законодательства — особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ) в рамках указанного аспекта. Разработаны авторские определения понятий: «обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства», «особый порядок судебного разбирательства», «особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с выдвинутым в отношении него обвинением», «особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», раскрыта их сущность. В работе предлагаются конкретные меры, направленные на обеспечение прав и законных интересов каждого из участников, вовлечённых в уголовное судопроизводство, при особом порядке судебного разбирательства: потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого), гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя. Обосновывается ряд выводов и рекомендаций по оптимизации процедур реализации норм раздела X УПК РФ как вдосудебном, так и в судебном производстве по уголовным делам. Высказанные суждения сопровождаются конкретными предложениями по совершенствованию законодательства.
Научная новизна исследования проявляется также в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Под обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства следует понимать регламентированную нормами права деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, находящую своё отражение в комплексе процессуальных, организационно-распорядительных и иных мероприятий, направленных на создание необходимых условий для реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав и законных интересов.
2. Особый порядок судебного разбирательства представляет'собой дифференцируемуюпроцессуальнуюформу и одновременно институт отечественного уголовно-процессуального права, нормы которого предусматривают упрощение судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел в целях экономии средств, затрачиваемых на отправлениеправосудия, за счёт стимулирования позитивного для стороны обвинения поведения обвиняемого (подозреваемого). Дваподинститутаособого порядка судебного разбирательства имеют ряд общих и отличительных черт. Главное различие происходит из их целевого предназначения и заключается в специфике процессуально значимого позитивного для стороны обвинения послепреслупного поведения обвиняемого (подозреваемого): пассивного - при согласии с выдвинутым обвинением и активного - при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
3. Меры, направленные на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства, подлежат максимальному отражению в отечественном уголовно-процессуальном законе. Ихзаконодательнаяматериализация должна строится на основе тщательного взвешивания конкурирующихконституционныхценностей, соблюдения баланса прав и законных интересов состязающихся сторон, не исключая интересы государства в сфере отправления правосудия и борьбы спреступностью.
4.Потерпевшийдолжен иметь безусловное право на определяющее мнение по поводу применения норм раздела X УПК РФ безотносительно конкретной из предусматриваемых законом процедур. В этой связи предлагается:
- дополнить УПК РФ нормами, предусматривающими: обязательное согласие потерпевшего на проведение особого порядка судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, его участие при составлении соглашения о сотрудничестве, установление позиции потерпевшего всудебномзаседании, проводимом по правилам ст. 317.7 УПК РФ, а также определяющее для судьи мнение потерпевшего при принятии судебного решения в результате рассмотрения уголовного дела по существу;
-возложитьна прокурора обязанность разъясненияпотерпевшемусущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, а также установления позиции последнего относительноходатайстваобвиняемого (подозреваемого), что выступит серьёзнойгарантиейсоответствующего права потерпевшего. Данноепроцессуальноедействие предлагается проводить до назначения судебного заседания: реализуя нормы главы 40 УПК РФ, - по общему правилу при направлении уголовного дела в суд, что г требует внесения дополнений в ст.сг. 222,226 УПК РФ; реализуя нормы главы 40.1 УПК РФ, - обязательно при рассмотрении ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что требует внесения дополнений в ст. 317.2 УПК РФ;
- предписатьсудьепризнавать обязательной явку потерпевшего в судебное заседание, проводимое по правилам ст. 316 УПК РФ, при невозможности установить отношение данного лица в его отсутствие к принятию судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное правило не распространяется на судебное заседание, проводимое согласно требованиям ст. 317.7 УПК РФ, поскольку позиция потерпевшего относительно ходатайства обвиняемого (подозреваемого) во всех случаях должна быть определена до заключения соглашения о сотрудничестве.
5. Эффективное применение положений главы 40 УПК РФ при производстве у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения должно быть обусловлено:
- приобретением лицом, в отношении которого мировым судьёй принято к производствузаявлениео привлечении его к уголовной ответственности в частном порядке, процессуального статуса обвиняемого;
- закреплением в законе права обвиняемого на заявление ходатайства, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ, при ознакомлении его мировым судьёй с материалами уголовного дела;
- включением в ч. 1 ст. 316 УПК РФ, содержащую перечисление глав УПК РФ, в соответствии с которыми проводится судебное заседание в особом порядке, упоминания о главе 41 УПК РФ,* регламентирующей производство по уголовным делам,подсудныммировому судье;
- дополнением ст. 319 УПК РФ нормой, предписывающей мировому судье призаявленииобвиняемым ходатайства, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ, устанавливать отношение частного обвинителя, потерпевшего к такомуходатайству, предварительно разъясняя им сущность и последствия судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
6. Вопросы разрешения гражданскогоискапри особом порядке судебного разбирательства в большей мере регламентируются общими нормами УПК РФ, а специальные положения раздела X УПК РФ не препятствуют рассмотрению гражданского иска по общим правилам. Однако в целяхнадлежащегообеспечения прав и законных интересов данных лиц, достижения наибольшей чёткости в реализации положений института гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства необходимо дополнить предмет судебного следствия, проводимого в рамках исследуемой процедуры, указанием на обстоятельства, относящиеся к гражданскомуиску.
7. Право обвиняемого (подозреваемого) на заявление ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения следует указать в ч. 4 ст. 47 (ч. 4 ст. 46) УПК РФ, что не только формально продекламирует исследуемыеправомочия, но и сделает возможным ихразъяснениенаряду с другими общими правами обвиняемого (подозреваемого) на тех этапах уголовного судопроизводства, на которых это предписывает закон.
8. При определении возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с выдвинутым в отношении него обвинением следует исходить изнаказания, предусмотренного санкциями статей, вменённыхобвиняемому, а также из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренныхстатьями62,64,66,68,69,70 УК РФ.
9. Предоставление обвиняемому возможности заявить указанное в ч. 1 ст. 314 УПК РФходатайствос момента ознакомления его с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 217,225,319 УПК РФ, до начала судебного следствия приразбирательстведанного уголовного дела в суде первойинстанциине только направлено на обеспечение прав и законных интересов данного участника уголовного судопроизводства, но и не приведёт к отходу от целевого предназначения института права, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
10. Участиезащитникав уголовном судопроизводстве должно быть обязательным с того момента, какподозреваемыйили обвиняемый выразил желание заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, либо с того момента, как обвиняемый выразил желание заявить ходатайство об особом порядке принятия судебного решения—в случаях, предусмотренных статьёй 314 УПК РФ.
11. Следует полностью исключить из ч. 7 ст. 316 УПК РФ устанавливаемое ею правило назначения наказания,закрепиви детализировав его в УК РФ (сг. 65.1.) В свою очередь, правила назначения наказанияподсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве и выполнившему все обязательства по нему, рациональнее сгруппировать также в отдельной норме УК РФ (ст. 65.2). Таким образом, ст.ст. 65,65.1, 65.2 УК РФ будут комплексно регламентировать правила назначения наказания, основанные на реализации тех или иных процессуальных процедур.
12.Досудебноесоглашение о сотрудничестве представляетсясоглашениеммежду сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают характер и пределы содействия обвиняемого или подозреваемого следствию в раскрытии и расследованиипреступления, изобличении остальных соучастников в егосовершении, розыске имущества, добытого в результате преступления, создавая основания для принятия в связи с этим судебного решения по уголовному делу в особом порядке.
13. Ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, заявляемое на имяпрокурора, должно им же и разрешаться. Суждениеследователяоб обоснованности заключения соглашения может быть оформлено либопостановлениемо возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении сподозреваемымили обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо письменнымивозражениямипротив этого.
14. В целях надлежащего обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) в законе следует зафиксироватьпредписанияо заявлении обвиняемым (подозреваемым) ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве после проведения консультаций сзащитникоми в его присутствии, а также о праве защитника при заключении соглашения о сотрудничестве давать обвиняемому (подозреваемому) в рамках оказания юридической помощи краткие консультации.
15. Следует зафиксировать в законе согласие обвиняемого, заключившегосоглашениео сотрудничестве, с предъявленным ему обвинением в качестве основания для особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Только при наличии однозначной позиции обвиняемого по поводу предъявленного ему обвинения, заключающейся в согласии с ним,доказательстваобвинения в судебном заседании могут не исследоваться.
16. Исследование в судебном заседании, проводимом в особом порядке, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, нецелесообразно. Их наличие подтверждает государственный обвинитель (ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ), что согласно п. 1 ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ является основанием применения особого порядка проведения судебного заседания ивынесениясудебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
17. Судье в судебном заседании, проводимом в порядке, установленном ст. 317.7 УПК РФ, надлежит опроситьподсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним, соблюдены ли при заявлении им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве требования ст. 317.1 УПК РФ, соблюдены ли при заключении такого соглашения требования, установленные ст. 317.3 УПК РФ.
18. Ограничение наобжалованиеприговора, постановленного в особом порядке (ст. 317 УПК РФ), установлено в нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве с обеих состязающихся сторон. Более корректным и обоснованным представляется ограничение на рассмотрение вапелляционном, кассационном, надзорном порядке жалобы или представления наприговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, лишь в той части, в которой они касаютсядоказанностивины подсудимого, а также обстоятельств совершённого им преступления.
19. Предлагается установить в законезапретна рассмотрение жалобы или представления на приговор, постановленный по правилам ст. 317.7 УПК РФ, в той части, в которой они касаются доказанности вины подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, а также обстоятельств выполненияподсудимымобязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.
20. Вывод о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, может быть пересмотрен в порядке, установленном гл. 49 УПК РФ, если после егопостановлениябудет обнаружено, что обвиняемый, выполняя обязательства, предусмотренные заключённым с нимдосудебнымсоглашением о сотрудничестве, сообщил следствиюзаведомоложные сведения.
Теоретическое значение исследования состоит в перспективе использования его результатов в последующих научных разработках, при подготовке учебной литературы, преподавании дисциплины «Уголовный процесс» и прочих связанных с ней курсов, изучаемых в ВУЗах. По результатам исследования диссертантом определена и обоснована собственная позиция по дискуссионным вопросам, связанным со спецификой применения правового института, предусмотренного разделом X УПК РФ, в аспекте обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, предложены вариантытолкованиясоответствующих норм закона.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит ряд рекомендаций по применению норм анализируемого уголовно-процессуального института и его совершенствованию в целях эффективного обеспечения прав и законных интересов перечисленных выше участников уголовного судопроизводства.
Результаты диссертационного исследования получили свою апробацию в форме:
• их изложения на научно-практических конференциях, круглых столах, проводимых на базе Московского университета МВД России в 2006-2010 г.г.
• внедрения в практическую деятельность органов следствия и суда Владимирской и Ивановской областей, а также в учебный процесс Московского университета МВД России путём их использования при преподавании кафедрой уголовного процесса учебных дисциплин «Уголовный процесс» и «Актуальные проблемы уголовного процесса»;
•опубликованияавтором 7 научных статей, касающихся различных аспектов заявленной проблематики, 2 из которых - в журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем диссертационного исследования определяются характером исследуемых в нём проблем. Рукопись состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Парфёнов, Владимир Николаевич

Заключение
Институт права, предусмотренный разделом XУПКРФ вместе с образующими егоподинститутами, заключая в себе специфичные для отечественного уголовно-процессуального законодательства нормы, дал дополнительный повод для научного переосмысления соотношения таких категорий, как: стабильность и динамизм законодательства, единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы, частные ипубличныеначала уголовного судопроизводства, императивность и диспозитив-ность регулирования уголовно-процессуальных отношений.
С указанных позиций особый порядоксудебногоразбирательства можно охарактеризовать как результат развития (динамизма) отрасли уголовно-процессуального права, в сущности предусматривающий дифференциацию уголовно-процессуальной формы, одновременно расширяя частные начала в уголовномсудопроизводствеза счёт применения диспозитивного метода регулирования. Вместе с тем, исследуемое правовое явление базируется на принципах уголовногосудопроизводства, а также общих условиях судебногоразбирательства(стабильность закона, единство уголовно-процессуальной формы). В применении норм раздела X УПК РФ выражается пуб- • личный интерес государства, реализующего функции отправленияправосудияи борьбы с преступностью. Егозаконодательнымиорганами установлены императивные правила применения соответствующей процедуры.
Однако, с нашей точки зрения, не этими критериями следует характеризовать и оценивать исследуемый институт в первую очередь. Прежде всего, новеллы законодательства должны быть исследованы на предмет обеспечения ими прав изаконныхинтересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Какими бы обусловленными объективной необходимостью и потребностями практики не были бы те или иные нововведения, по нашему мнению, их нельзя оценить позитивно, если соответствующиепредписаниясконструированы с позиции превалирования их целевого фактора над указаннымиконституционнымиценностями.
С точки зрения обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства особый порядок судебного разбирательства представляется возможным оценить положительно по ряду основных его черт.
1. Согласиепотерпевшегои частного обвинителя, как обязательное условие особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением, полностью поддерживается нами и рассматривается как выгодное отличие изучаемой процедуры от сокращённыхсудопроизводств, предусмотренных законодательством ряда западных стран англо-саксонской системы права. Кроме того, ни одна норма уголовно-процессуального закона не исключает потерпевшего из участия всудебномразбирательстве уголовного дела, проводимом по правилам как главы 40 УПК РФ, так и главы 40.1 УПК РФ.
2. Возможность принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовнымделамчастного обвинения существенно расширяетправомочияи перспективу реализации законных интересов обвиняемого, потерпевшего, частногообвинителя.
3. УПК РФ не позволяетсудьеотказать сторонам в рассмотрении гражданскогоискана основании того, чтосудебноеразбирательство по уголовному делу, в рамках которого он предъявлен, проводится в особом порядке. При осуществлении исследуемой процедуры гражданскийискдолжен рассматриваться по общим правилам; по нему беспрепятственно может быть принят любой вид решения, предусмотренный применительно к общему порядку судебного разбирательства, с учётом оснований его * принятия.
4.Следователь, согласно ч. 5 ст. 217 УПК РФобязанразъяснить обвиняемому его правоходатайствоватьоб особом порядке принятия судебного решения - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Данноеходатайствоможет быть заявлено не иначе как после проведения консультаций сзащитником(п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ) и в его присутствии (ч. 1 ст. 315 УПК РФ).Неразъяснениеследователем обвиняемому указанного права является грубым нарушениемпроцессуальныхправ и законных интересов последнего, препятствует проведению судебного разбирательства уголовного дела и, согласно п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, выступает основанием возвращения уголовного делапрокурору.
5. Обязательный учёт позиции государственного обвинителя относительно особого порядка принятия судебного решения и правосудьипо собственной инициативе отказать в рассмотрении уголовного дела по правилам ст. 316 УПК РФ, с нашей точки зрения, носят характер не ограничения прав и законных интересов обвиняемого, а действенной меры, направленной на обеспечения процессуальных прав всех участников уголовного судопроизводства, вовлечённых в данную процедуру, на соблюдение баланса их законных интересов.
6. Необходимость составленияпрокуроромпредставления о выполнении обвиняемым обязательств, предусмотренных заключённым с нимсоглашениемо сотрудничестве, не вызывает у нас сомнений. Даннымдолжностнымлицом составляется соглашение о сотрудничестве, и именно онополномочновпоследствии, обладая процессуальным статусом государственного обвинителя, подтвердить егоисполнениев суде, чего, с нашей точки зрения, должно быть достаточно для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Не представляется целесообразным суду исследовать в судебном заседании те обстоятельства, которые явились следствием договорённости сторонобвиненияи защиты, выполнены лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и приняты (признаны) стороной обвинения.
7. Положения ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ предполагает не отказ от судебного разбирательства и не отказ от исследования каких-либо собранных по уголовномуделудоказательств. Особый порядок принятия судебного решения заключается визъятиииз процедуры судебного следствия исследованиядоказательстввиновности подсудимого, а также обстоятельств совершённогопреступления, что в совокупности объединяется в формулировку «доказательстваобвинения».
8. Закрепление именно в нормах материального закона (УК РФ) правил назначениянаказанияподсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматривается нами как позитивный фактор, своего рода результат «работы над ошибками», допущенными прирегламентациианалогичного аспекта института права, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
9. Предусмотренные действующим законодательством меры безопасности, применяемые в отношении обвиняемого (подозреваемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, носят характер компромисса между обеспечением прав и законных интересов лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и соблюдением принципов уголовного судопроизводства, общих условий судебного разбирательства. Дальнейшее совершенствование данных мер, безусловно, необходимо и требует специального изучения.
Вместе с тем, настоящим исследованием установлено, что институт права, предусмотренный разделом X УПК РФ, требуетзаконодательнойдоработки в направлении обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, исходя из ряда выявленных важных обстоятельств.
1. В действующей редакции норм об особом порядке принятия судебного решения при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве, с нашей точки зрения, не учитываются права изаконныеинтересы потерпевшего, фактически игнорируя данного участника уголовного судопроизводства. В этой связи, мы предлагаем дополнить уголовно-процессуальный закон комплексом положений, предусматривающих обязательный учёт позиции потерпевшего относительно примененияпредписанийглавы 40.1 УПК РФ. Только в этом случае, данный институт права будет соответствовать его определению, приведённому в п. 61 ст. 5 УПК РФ.
2. В нормах главы 40 УПК РФ говорится о конечном результате - согласии потерпевшего, частного обвинителя сходатайствомобвиняемого, и нет упоминания о том, как это согласие должно быть получено и зафиксировано. В этой связи, представляется необходимым специальной нормойвозложитьна правоприменителя обязанность не только выспросить согласие потерпевшего, частного обвинителя на особый порядок судебного разбирательства, но и разъяснить сущность, правовые последствия такого производства, что должно бьггь осуществлено без разрыва во времени. Следует оговорится, что указанные участники уголовного судопроизводствавправедать согласие на само проведение процедуры особого порядка принятия судебного решения, а не на ходатайство обвиняемого о ней. Считаем допустимым использование различных каналов связи и форм фиксации мнения потерпевшего.
3. Ряд противоречивых норм УПК РФ даёт повод усомниться взаконностиреализации положений главы 40 УПК РФ при производстве по уголовным делам частного обвинения. В связи с этим, корректировки требуют не только специальные нормы названной главы, но и общие положения закона. В частности, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности в частном порядке, не обладаяпроцессуальнымстатусом обвиняемого, лишено возможности осуществлять защиту от обвинения, определить относительно него собственную позицию: согласиться или нет. Поэтому лицо, фактически обвиняемое в частном порядке всовершениипреступления, должно быть им и формально.
4. Помимо предписываемого закономразъясненияобвиняемому его права, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ, на тех этапах уголовного судопроизводства, на которых оно может быть реализовано, не может быть признано излишним распространение производства данного действия на проводящиеся ранее процедуры, что обеспечитобвиняемомувозможность более взвешено подойти к вопросу о целесообразности использования указанного права. Особо актуально выдвинутое предложение применительно к институту особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебногосоглашенияо сотрудничестве, нормы которого вообще не содержат декларативного положения о соответствующем праве обвиняемого (подозреваемого), регламентируя лишь порядок его реализации.
5. Не представляется возможным согласиться сзаконодателем, который, закрепляя характер содействия следствию в рамках института досудебного соглашения о сотрудничестве, фактически причислил обвиняемого (подозреваемого) к стороне обвинения. Данное обстоятельство нарушаетконституционныйпринцип состязательности сторон и не может быть оправдано. Представляется, чтообвиняемый(подозреваемый) должен оказать содействие не в уголовномпреследовании, а в изобличении всех оставшихсясоучастниковв совершении того преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности.
6. В судебном заседании, проводимом по правилам какстатьи316, так и статьи 317.7 УПК РФ, после изложенияобвинителемобвинения судье следует приступить к опросуподсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним. Только после получения положительных ответов на указанные вопросыразбирательствоуголовного дела может быть продолжено в особом порядке.
7. Закрепление в УПК РФ правила назначения наказания при согласии обвиняемого с выдвинутым в отношении негообвинениеми в связи с проведением судебного заседания в особом порядке считаем недопустимым, так как.этот факт свидетельствует о вмешательствепроцессуальногозакона в правоотношения, регулируемые материальным.
Подводя итог исследованию, отметим, что, в целом, при применении норм раздела X УПК РФ обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, органами идолжностнымилицами; его осуществляющими, с нашей точки зрения, следует реализовать последовательно в следующем алгоритме:
1)разъяснениезаинтересованным участникам уголовного судопроизводства правовой возможностисовершитьили отказаться от совершения тех или иныхпроцессуальнозначимых для применения норм раздела X УПК РФ действий; i
2) создание необходимых условий для осуществления лицами, вовлечёнными в уголовный процесс, указанных действий;
3) исполнение собственных обязательств, предусмотренных положениями об особом порядке судебного разбирательства, и возникающих вследствие реализации лицами, участвующими в уголовном процессе, своихправомочий.
Руководствуясь данным, алгоритмом, нами* и выдвигались рекомендации по применению норм раздела X УПК РФ, а также предложения по совершенствованию законодательства в обозначенном направлении.
Представляется, что с учётом предлагаемых нами изменений при реализации норм уголовно-процессуального закона об особом порядке судебного разбирательства t не только будут в большей мере обеспечены права и законные*интересы участников^ уголовного судопроизводства, но и можно будет говорить об- оптимальности самой процедуры. Как следствие, к примеру, отпадает необходимость в реанимации дореволюционного института сокращённого судебного следствия, за которую выступает ряд учёных1. Такой вывод становится возможным потому, что реформированный особый порядок судебного разбирательства видится нам нивелирующим те благоприятные последствия, ради которых имеет смысл внедрять сокращённое судебное следствие.
1МеретуковВ.Г. Мировые судьи в уголовном судопрон тодсте: Автореферат дисс. на соиск. уч. crea юо.н. - Волгоград, 2003 С. 9-10.; Кувагщина Ю.В. Тенденция развития форм ii|xпроцессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола (Москва, 13 ноября 2003 г.)/Отв. ред. И.Ф. Демидов. М., 2004. С. 92; РябининаТ.К.Указ. соч. С. 22; Ухова Е В. Указ. соч. С. 65-67.

Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства как вид деятельности органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, строится на основе строгого соблюдения предписаний закона, содержание которых, в свою очередь, должно основываться на тщательном взвешивании конкурирующихконституционныхценностей, соблюдении баланса прав и законных интересов состязающихся сторон, не исключая интересы государства в сфере отправления правосудия и борьбы спреступностью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Парфёнов, Владимир Николаевич, 2010 год

1. Нормативные акты
2. Российская Федерация.Конституция(1993). Конституция Российской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993.25 декабря.
3. Всеобщаядекларацияправ человека: Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. Изд-воООН1949 г. -12 с.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью: Принята резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН 29 ноября 1985 г. //Преступлениеи наказание. 1995. № 3. С. 50 57.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) Электронный ресурс. // Информационно-правовой портал «Гарант» URL:. http://base.garant.ru/2540295/ (дата обращения 22.05.2009).
6.УставОрганизации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.). Нью-Йорк. 1946 г. 72 с.
7.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.). Электронный ресурс. // Информационно-правовой портал «Гарант» URL: http://base.garant.ru/2540800/ (дата обращения 17.01.2009).
8. Российская Федерация. Федеральныеконституционныезаконы. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
9. Российская Федерация. Федеральные констшуционнью законы. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1.
10. Российская Федерация. Законы. ГражданскийкодексРоссийской Федерации: части первая, вторая и третья и четвёртая. Электронный ресурс. // Информационно-правовой портал «Гарант» URL: http://base.garantru/l0164072/ (дата обращения 12.04.2010).
11. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации //
12. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
13. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // «Российская газета». 2001.22 декабря.
14. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. (17 декабря 1998 г.) № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270.
15. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.
16. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 04.07.2003 №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27. Ст. 2706.
17. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О Государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.
18. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 14.03.2009 № 39-Ф3 «О внесении изменений встатьи404 и 405 Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. №11. Ст. 1268.
19.Судебнаястатистика Электронный ресурс. // официальный сайтСудебногодепарламента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ii/index.php?id=5 (дата обращения: 01.06.2010).
20. Архив Александровского городского суда Владимирской области.
21. Архив Пучежского районного суда Ивановской области.
22. Архив Черёмушкинского районного суда г. Москвы.
23. Ш. Книги, монографии, учебные пособия, учебники,комментариик законодательству, словари
24.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан: Учебное пособие.—Омск: Высшая школамилицииМВД СССР, 1990. -107 с.
25.БагаутдиновФ.М. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М. Издательство «Юрлишнформ», 2004. — 544 с.
26.БаглайМ. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, измененное и дополненное. М.: НОРМА-М-НОРМА, 1999.-776 с.
27.БакунинС.Н. Защита жизни и здоровьяграждан(гражданско-правовой аспект). Рязань: Акад. права и управленияФСИНРоссии, 2005.—215 с.
28. Бернам Уильям. Правовая системаСША. 3-й выпуск. М.: "Новаяюстиция" 2006.-1216 с.
29. Большой юридический словарь / Под. ред. АЛ. Сухарева, В.Е.Крутских2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 704 с.
30. Витгенштейн JI. Философские рабо i ы. Ч. 1, М.: Издательство «Гнозис», 1994. — 532 с.
31. ВитрукН.В.ПравовойcraiycлпчпосшвСССР.-М.:Юрид.лит., 1985. —176с.
32.ВолколупО.В., Чу пил кип 10.Б. Гаранши прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005. —160 с.
33. В. Г.Даев. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Изд.ЛГУ, 1972.-70 с.
34.ДорошковВ.В. Мировой судья. I Гсюрпческие, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности.—М.: Норма Инфра-М, 2004. - 320 с.
35. Ендолыдева A.B. Стадии уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Учебное пособие. -М.: МосУМВДРоссии, издательство «Щит-М», 2009. 64 с.
36.ЕфремоваТ.Ф. Новый словарь русского языка. Толково — словообразовательный. М., 2000. -1223 с.
37.ЗаливинА.Н., Рыжаков А.П. Ходатайства в уголовном процессе: Учебное пособие. -М.: Издательство Щит-М, 2009. 132с.
38.ЗиннатовР. Ф. Функциональная деятельностьсудьина стадии подготовки уголовного дела ксудебномузаседанию / Под науч. ред. д-раюрид. наук, проф. Л.Г. Татьяниной. М.:Юрлитинформ, 2008.—208 с.
39.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. «Конституционное право России»: Учебник. М.:Юристь, 1996. — 584 с.
40.КомаровС.А., Малько A.B. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М), 2000. - 440 с.
41.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации :Постатейный/ Б. Т. Безлепкин. науч. изд. - М.: Кнорус, 2002. - 832 с.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Б.Т.Безлепкин. 8-е изд., перераб. и доп. -М.: КНОРУС, 2009. - 672 с.
43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина М.: Юрист, 2002. -1039 с.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.ПетрухинаМ.: ООО "ТК Велби", 2002. 896 с.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. А.Пегухова, Г. И. Загорского. М, 2002. 780 с.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. Я. Сухарева М.: Норма; Инфра-М, 2002. - 880 с.
47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейныйуЛ.Н.Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др.; Огв.ред. И.Л.Петрухин. 3-е изд. перераб. и доп. - М/.ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 1032 с.
48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Томки В.Т.,ПоляковМ.П., ред. 3-е изд., перераб. и доп. - Серия: Профессиональные комментарии. Издательство: Юрайт-Издат, 2010. -1254 с.
49. Конституционный статус личности вСССР/Академия наук СССР. Институт государства и права; ред. кол.: Н.В.Витруки др. М.: Юрид. лит., 1980. - 256 с.
50.КоркуновН. М. Лекции по общей теории права. 8-е изд., без изменений. С.Петербург: Издание Юридического КнижногоМагазинаН. К. Мартынова, 1908. - 354 с.
51.ЛуневВ.В. Субъективное вменения. М., ВотерсКлувер. 2008. 398 с.
52.МалькоА. В., Субочев В. В.Законныеинтересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 359с.
53.МатузовН.И. Правовая система и личность. Изд-во Саратовского ун-та. 1987. -293 с.
54.МичуринаО. В. Обеспечение прав и свобод личности при производстведознания: Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России, 2007. - 9,7 п. л.
55.МордовецA.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина/ Под ред. Н. И.Матузова; Саратовская высшая школа Министерства внутренних дел Российской Федерации. науч.-учеб. изд. -Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.286 с.
56.НаумовA.B. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк, 1999.287 с.
57. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьева. 5-е изд., прераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. -1184 с.
58. Новый Уголовнопроцессуальныйкодекс России в действии: Материалы круглого стола (Москва, 13 ноября 2003 г.) / Отв. ред. И.Ф. Демидов. М., 2004. -190 с.
59. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве/Авт. кол.: Л. Д.Кокорев, Д. П. Котов, О. Я.Баеви др.; Науч. ред. Л. Д.Кокорев, -Воронеж :Изд-во Воронежского университета, 1984. -160 с.
60.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энц., 1968. 900 с.
61.ПетрухинИ. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М.,1985.-220 с.
62.ПетрухинИ.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. -192 с.
63.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.-271 с.
64. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендациисудейВерховного Суда РФ. / Отв. ред. В. П.Верин; Верховный Суд Российской Федерации. М.: Юрайт-издат, 2008.-589 с.
65.РарогА.И. Субъективная сторона и квалификацияпреступлений. М., 2001 -134 с.
66. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е. А.Лукашева; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1983. - 264 с.
67. Рыбалов К.А Особый порядок судебногоразбирательствав Российской Федерации и проблемы его реализации. М: Издательство «ЕОрлитинформ», 2004. -152 с.
68.РыжаковА.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: постатейный комментарий к новой главеУПКРФ. -М.: Дело и Сервис, 2010. 64 с.
69.РозинН. Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. 3-е пересмотр, изд. - Петроград: Юридический книжный склад "Право", 1916. - 598 с.
70.РостовщиковИ.В. Реализация прав личности в деятельности органов внутренних дел: Учебник. Волгоград:ВЮИМВД России, 1996. -100 с.
71.РостовщиковИ.В. Права личности в России: их обеспечение и зашита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997. -192 с.
72.СабитовР.А. Квалификация поведения лица послесовершенияим преступления: Учебное пособие / Омская высш. шк. милиции МВД СССР. -Омск: Науч.-исслед. и ред.-издат. отд., 1986. 118 с.
73. Строшвич М.С. Избранные труды:Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. В 3-х томах. Т. 2. М.: Наука, 1992. 278 с.
74. Тожачев К.Б.,ХабибулинА.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личныхконституционныхправ и свобод граждан: Монография. Уфа: УВШ МВДРСФСР, 1991.-168 с.
75. Уголовный процесс: Учебник / В.Н.Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Эксмо, 2008. - 816 с.
76. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / под ред. A.B.Ендольцевой, O.A. Галусгьяна 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИ1И-ДАНА: Закон и право, 2008. - 399 с.
77. Уголовный процесс России: Учебник / A.C.Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С. П.Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. учеб. изд. - М.:Юрайт, 2003. - 821 с.
78. Уголовный процесс России: Учебное пособие / под ред.БезлепкинаБ.Т. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 2004.-480 с.
79. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. Огв. ред. П.А.Лупинская. М: «Юрист», 2003. 797 с.
80.УховаЕ.В. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. -144 с.
81.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911.-698 с.
82.ЭбзеевБ.С., Конституция. Демократия. Права человека М., 1992. 228 с.1.. Научные статьи
83.АбшилаваГ. Комбинаторика уголовно-процессуальных форм при реализациидосудебногосоглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. №3. С. 73-75.
84.АлександровA.C. Основания и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. №12. С. 43-52.
85.АлександровA.C. Понятие и сущность уголовногоиска// Государство и право. 2006. №2. С. 38-44.
86.АлександровA.C., Александрова И.А. Соглашение одосудебномсотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросытолкованиянорм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С.3-11.
87. Анненков А.,ДадоновС., Морозова И. Сделка о признаниивиныкак вариант мирового соглашения//Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2000, № 10. С. 37.
88. Апосголова H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебногосоглашенияо сотрудничестве //Российский судья. 2010. №1. С. 14 -17.
89.АрабулиД.Т. Определение момента заявленияобвиняемымходатайства об особом порядке судебного разбирательства // Российскоеправосудие. 2009. № 6 (38). С. 6469.
90. Арабули Д. Исследование отдельныхполномочийучастников уголовного судопроизводства со стороныобвиненияпри заключении досудебного соглашения о сотрудничестве //Мировойсудья. 2009. №9. С. 9-13.
91.АрестоваE.H. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознания составлениемобвинительногоакта // Российский следователь. 2008. №4. С. 3-5.
92.АстафьевЮ.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве:законодательныеновеллы и практические проблемы // ВестникВГУ. Серия: Право. 2009. №2. С. 356-362.
93.БакановаA.A. Формирование и постановлениеприговорапри особом порядке судебного разбирательства // Российский судья. 2008. №6. С. 19-21.
94. Балакшин В., Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения //Уголовное право. 2006. №2. С. 78-82.
95.БарабановП.К. Является ли по УПК РФобвинениеуголовным иском // Российская юстиция. 2008. №7. С. 24-25.
96. Белоковыльский М.С.,ГуртовенкоЭ.С., Дмитрошкин А.Н. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке //Российский судья. 2009. №3. С. 25-29.
97. Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения //Российский судья. 2005. №4. С. 18-22.
98.БлаговЕ.В. Материальные последствия согласия с предъявленнымобвинением//Уголовный процесс. 2007. №2. С.36-42.
99.БобровК.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека //Российский судья. 2008. №5. С. 21-24.
100.БожьевВ.П. Особенности производства поделамчастного обвинения // Российский судья. 2001. №7. С. 40-43.
101.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовном процессе //Законность. 2004. № 7. С.2.5.
102.БойковА. Д. Защита правпотерпевшего// Уголовный процесс. 2006. №8. С. 58-64.
103. Большаков А., Д непровская М. Проблемыобжалованияприговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ // Уголовное право. 2008. №5. С. 73-77.
104.БольшаковA.A., Днепровская М.А. К вопросу об истинности приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. 2008. №8. С. 48-50.
105.БоярскаяA.B. Проблемы классификации упрощенныхсудебныхпроизводств по степени сложности уголовно-процессуальной формы //БюллетеньУрО МАСП. 2010. № 1(3). С. 20-25.
106.БрусницынJI.B. Сотрудничество со следствием: какие трудности в реализации новых норм УПК РФ ожидаетправоприменителя// Уголовный процесс. 2009. №12. С. 13-18.
107.БурсаковаМ.С., Шамардин A.A. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. 2005. №10. С. 13-16.
108.БыковВ.М., Громов H.A. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2004. № 2. С. 92-93.
109.БыковВ.М. Новый закон осделкеобвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. 2009. № 11. С. 4-7.
110.БыковВ.М., Быков A.M. Сторона защиты при заключении спрокуроромдосудебного соглашения о сотрудничестве //Российская юстиция. 2010. №9. С. 18-22.
111.ВасяевA.A. Сделка с правосудием илисделкас обвинением? // Современное право. 2010. №2. С. 88-94.
112.ВеликийД.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 74-80.
113.ВеликийД.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2010. №2. С. 84-90.
114.ВеринВ.П., Толкаченко A.A. Междисциплинарность особого порядка судебного разбирательства уголовных дел // Уголовный процесс. 2009. №5. С. 3-8.
115.ВолколупО.В. Формы судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. 2003. №1. С. 64-65.
116. Воробьёва Ю.Ю. Исследование всудебномзаседании обстоятельств уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке судебного разбирательства // Уголовный процесс. №2.2006 г. С. 26-29.
117.ГавриловБ.Я. Сделка с правосудием что почём? // ЭЖ-Юрист. 2007. №17(472). С. 5.
118. Гранкин К., Мильтова Е. Применение норм УПК РФ, ретулирующихдосудебноесоглашение о сотрудничестве //Уголовное право. 2010. №3. С. 76-79.