Обеспечение права на благоприятную окружающую среду в республике Башкортостан

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Равилова, Энже Индусовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

170

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Равилова, Энже Индусовна

Введение.
Глава I. Общая характеристикаправана благоприятную окружающую среду вРеспубликеБашкортостан.
§ 1. Понятие и содержание права наблагоприятнуюокружающую среду.
§2.Гарантииправа на благоприятную окружающуюсредуи их законодательное закрепление.
Глава II. Совершенствование деятельности государства, общественности игражданв области обеспечения права на благоприятнуюокружающуюсреду.
§ 1. Совершенствование государственного управления в области обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
§2. Совершенствование деятельности органов местногосамоуправленияи общественности в области обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
§3. Совершенствование деятельности граждан по обеспечению своих прав на благоприятную окружающую среду через экологическую информацию.
Глава Ш. Совершенствование механизмоввозмещениявреда, причиненного гражданину нарушением его права на благоприятную окружающую среду.
§ 1. Понятие возмещениявреда, причиненного гражданину нарушением его права на благоприятную окружающую среду.
§2. Совершенствованиеисковогометода возмещения гражданам вреда,причиненногоэкологическим правонарушением.
§3. Совершенствование административно-правового метода возмещениягражданамвреда, причиненного экологическим правонарушением.
§4. Совершенствование страхового метода возмещения гражданам вреда, причиненного экологическимправонарушением.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение права на благоприятную окружающую среду в республике Башкортостан"

Актуальность темы исследования.
Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства (ст.2 Конституции Российской Федерации).
Даннаястатьяформулирует одну из фундаментальных основконституционногостроя Российской Федерации. Вступлением в Совет Европы, провозглашением прав и свобод человека как высшей ценности, Российская Федерация признала требования демократического международного сообщества. Законы конкретного государства должны соответствовать идеям права, понимаемым как общечеловеческая ценность. Это требование полностью относится и к законам субъектов Российской Федерации.
В последнее время многие субъекты начали развивать собственное правовое регулирование во многих сферах общественной жизни в соответствии со ст. 76КонституцииРоссийской Федерации. К числу этих сфер относится и экологические отношения.
Так, ст.49 Конституции Республики Башкортостан предусматривает правогражданна благоприятную окружающую среду. В отличие от ст.42 Конституции Российской Федерации, где сказано, что «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду»КонституцияРеспублики Башкортостан формально наделяет таким правом только граждан Республики. Думается, что это различие несущественное и, по нашему мнению, на самомделест.42 Конституции Российской Федерации и ст.49 Конституции Республики Башкортостан по существу посвящены одному и тому же праву - праву на благоприятную окружающую среду, которым если уже реально будут обеспеченыгражданеРеспублики Башкортостан, то инегражданеРеспублики (иностранцы, лица безгражданстваи т.д.) будут дышать чистым воздухом, пить чистую воду.
Республика Башкортостан на сегодня имеет и ряд другихзаконодательныхпредписаний относительно обеспечения права на благоприятную окружающую среду. Они нашли закрепление в ЭкологическомкодексеРеспублики Башкортостан (ст.14), вДекларацииправ и свобод человека игражданинаРеспублики Башкортостан, в Кодексе Республики Башкортостан «Об охране здоровья граждан», в Кодексе Республики Башкортостан «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», в Градостроительном Кодексе Республики Башкортостан, а также в таких законах Республики Башкортостан, как: «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», «О питьевой воде», «О государственной политике в области экологического образования в Республике Башкортостан», «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О страховании в Республике Башкортостан», в Республиканской комплексной программе «Экологическая безопасность Республики Башкортостан на период 1996-2000 годов» и в некоторых других нормативных правовых актах.
Таким образом, на сегодня в Республике Башкортостан складывается целая система законодательства, рассчитанная на обеспечение права на благоприятную окружающую среду. Это объясняется, в первую очередь, складывающейся сложной обстановкой в Республике Башкортостан в области экологии, а также расширением прав республики в областизаконодательствования.
Однако, как видно из ежегодных государственных докладов о состоянии окружающей природной среды Республики Башкортостан1 в Республике Башкортостан происходят глубокие изменения среды обитания человека в результате загрязнения окружающей среды. При этом структура заболеваемости в определенной мере зависит от качественного состава выбросов прежде всего промышленности. Республика же Башкортостан насыщена химической и нефтехимической промышленностью. А по данным Всемирной организации здравоохранения в районах размещения предприятий химической и нефтехимической промышленности находит более широкое распространение аллергические заболевания.
По данным Государственного доклада о состоянии окружающей природной среды в Республике Башкортостан в 1996 г. в республике существенно возросло число случаев профессиональных заболеваний. По данным Республиканского центра санитарно-эпидемиологическогонадзораи Уфимского НИИ медицины труда и экологии человека в республике в 1996 г. было вновь зарегистрировано 216 случаев профессиональных заболеваний, что составляет 1,2 случая на 10000 работающих. Аналогичный показатель в 1995 г. составлял 0,63, то есть профессиональная заболеваемость выросла на 44%.
Профессиональная заболеваемость растет во всех промышленных городах республики, причем особенно высока она в Учалах,
1 См.: Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Башкортостан в 1996 году, г.Уфа, 1997 г.; Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Республики Башкортостан в 1997 году, г.Уфа, 1998 г.
Сибае и Белорецке. В целом в структуре профессиональных заболеваний сохраняется высокий удельный вес (92,9%) хронических профессиональных поражений от воздействия физических факторов производства - вибраций, физического и статического перенапряжения, сочетающихся с неблагоприятным микроклиматом на рабочих местах1 .
В оценке здоровья промышленных рабочих представляют определенный интерес выполненные в Институте медицины труда и экологии человека исследования по определению медико-биологических последствий контакта в 60-е годы работающих с гербицидом 2,4,5 -Т, содержащим высокие концентрации диоксинов. Выявлены ранние признаки неблагоприятного воздействия в виде кожных проявлений и вегетососудистых расстройств. В отдаленном периоде сформировались изменения кардиоваскулярно-го характера, нарушения липидного обмена и свертывающей системы крови. Хотя в результате исследований и не установлено четкого тератогенного, эмбриотоксического, канцерогенного действия при контакте с диоксинами, но полученные данные позволяют говорить о более высоком риске возникновения онкологической патологии у лиц, работавших в тот период в анализируемых цехах УГГТП "Химпром".
Еще более наглядный пример взаимосвязи техногенного загрязнения среды обитания и здоровья населения получен при выполнении исследований на территории Баймакского района Республики Башкортостан, где в непосредственной близости от поселка Семеновский расположена золотоизвлекательная фабрика.
1 Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды в Республике Башкортостан в 1996 году. Уфа - 1997, с. 100.
По ходу технологического процесса в окружающую среду поступают высокотоксичные реагенты: цианиды, кислоты, щелочи, ртуть. В пробах питьевой воды, отобранных из системы водоснабжения поселка, было обнаружено аномально повышенное содержание ртути, превышениеПДКв 19-23 раза. Повышенное содержание ртути было выявлено в объектах окружающей среды, пищевых продуктах, а также в производственных помещениях фабрики. Проведено детальное обследование состояния здоровья работающих на золотоизвлекательной фабрике, а также части населения, проживающего в поселке, в количестве 316 человек, в том числе 147 детей. У 20 из 115 работающих выявлена хроническая интоксикация комплексом токсических веществ, проявляющаяся поражением нервной системы, печени, патологией слизистой ротовой полости и пародонтозом. Ртуть в крови выявлена у всех обследованных как у работающих на фабрике, так и у проживающих в поселке Семеновском; допустимый уровень превышен у 57% взрослых и 31% детей1 .
Таким образом, можно сделать вывод, что основными (первичными) субъектами права на благоприятную окружающую среду являются рабочие промышленных предприятий, поскольку помимо чрезвычайного загрязнения, они находятся в условиях высокого ненормируемого техногенно загрязненного фона окружающей среды.
Между тем и в настоящее время государство, продолжая диктовать технократический путь развития общества, ставит од
1 Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в Республике Башкортостан в 1996 году». Уфа-1997, с. 100108. ной из основных целей извлечение прибыли для собственных нужд. При этом экологические факторы бытия гражданина игнорируются. В большинстве случаев грубейшие нарушения права на благоприятную окружающую среду проявляются тогда, когда государство пытается извлечь максимальную выгоду из процесса пользования компонентами окружающей среды, не учитывая требований их воспроизводства, интересов настоящих и будущих поколений.
Во многих научных работах одной из основных причин кризисного состояния окружающей среды указывается отсутствие политической воли государства к осуществлению последовательной, эффективной деятельности по охране окружающей среды, выразившееся в отсутствии адекватного правового регулирования в ряде экологически значимых сфер.1
В то же время стоит напомнить, что правовое государство -это такое государство, которое не только ограничивает себя общечеловеческим правом, признает и гарантируетверховенствоустановленных им же правовых требований в обществе, но и предусматривает собственную обязанность соблюдать права и свободы человека, активно вести деятельность по созданию условий для реализации этих прав.
На сегодняшний день в Российской Федерации, да и в Республике Башкортостан государство обладает монополией по определению состояния окружающей среды. Граждане же не владеют достаточными правовыми средствами для ограничения этой
1БринчукМ.М. Экологическое право. М.Юристъ. 1998, с.4.; Кол-басов О.С.Возмещениегражданам экологического вреда. Государство и право. 1994. №10, и др. монополии в обеспечении благоприятного состояния условий своего существования.
Между тем отличительная особенность современного периода развития мирового сообщества - участие негосударственного сектора в решении проблем окружающей среды. Важность вовлечения широкой общественности в этот процесспризнаетсясегодня исследователями и международными организациями. Предлагая свои варианты улучшения экологической ситуации, участвуя в осуществлении конкретных проектов, общественность вносит важный вклад в природоохранную деятельность. Опыт стран, имеющих развитые демократические традиции, показывает, что вовлечение общественности в процесс принятия экологических решений необходимо как для граждан (для реализации их демократических и экологических прав), так и для лиц, принимающих эти решения. Учет различных мнений помогает правительствам более комплексно изучить проблему, найти наиболее эффективные пути выхода из неблагоприятной экологической ситуации, предотвратить вложение средств в экологически небезопасные проекты и избежать часто возникающих на этой почве социально-экологических конфликтов. К тому же известно, что суть правового государства - не в формальном провозглашении прав, а в их реальном обеспечении. С этой цельюзаконодательнаявласть должна предусмотреть доступный по своей форме процедурный механизм игарантии, посредством которых реализуется и сохраняется право на благоприятную окружающую среду. Тем самым к праву на благоприятную окружающую среду должен быть обеспечен эволюционный подход, выражающийся в снятии давления государства на экологические интересы личности, придания свойств реальной демократии конкретным юридическим механизмам обеспечения права.
Демократизация общественной жизни в Российской Федерации в целом и в ее субъектах должна сопровождаться не только расширением прав и свобод граждан, но и повышением их реальнойгарантированности. Особенно это положение относится к обеспечению права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, так как реальная окружающая среда с каждым годом все ухудшается. Об этом свидетельствуют и данные Национального плана действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 годы, который обсуждался на заседании правительства Российской Федерации1 .
На совершенствование механизмов обеспечения права на благоприятную окружающую среду, в условиях все большего ухудшения окружающей среды в Республике Башкортостан, посвящено настоящее диссертационное исследование. В нем большое внимание уделяется анализу законодательства Республики Башкортостан, направленного на обеспечение права граждан на благоприятную окружающую среду. Думается, что исследование этой проблемы в одном из субъектов Российской Федерации позволит выявить тот реальный вклад субъектов, который они могут внести в дело охраны окружающей среды. В современных условиях Российской Федерации такое исследование, по нашему мнению, представляет ценность с двух сторон: как со стороны усиления вклада субъекта Федерации в дело охраны окружающей среды, так и со стороны дальнейшего отлаживанияфедеративныхотношений в России, установления оптимального соотношения объемовполномочийпо обеспечению права на благоприятную окру
1 Российская газета. 14 ноября 1998 г. жающую среду. По нашему мнению, такого исследования проблемы права на благоприятную окружающую среду еще не было.
Предметом исследования является действующее законодательство Российской Федерации и Республики Башкортостан в сфере реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, практика его применения, зарубежный опыт обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду, правовая и специальная литература в этой области.
Целью работы является определение функционирующих на сегодняшний день параметров обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду законодательством Республики Башкортостан, выявление его эффективности и выработка мер по совершенствованию юридических механизмов его обеспечения и разработка практических рекомендаций по совершенствованию как законодательства, так и практики его применения.
Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:
1) раскрыть понятие права на благоприятную окружающую среду, в том числе и предусмотренное законодательством Республики Башкортостан;
2) выявить содержание права граждан и их объединений на благоприятную окружающую среду;
3) определить комплекс действующихгарантийправа на благоприятную окружающую среду и их эффективность;
4) осмыслить основные направления совершенствования управления в области обеспечения права на благоприятную окружающую среду в Республике Башкортостан и в Российской Федерации в целом;
5) раскрыть содержание права на получение экологической информации и наметить перспективы его развития;
6) раскрыть содержание права на возмещение экологическоговредаи его формы, определить пути его совершенствования.
Научная новизна работы. Обеспечение права на благоприятную окружающую среду законодательством Республики Башкортостан выделено в качестве самостоятельного предмета диссертационного исследования впервые. Кроме того, в работе проанализирована эффективность действия соответствующих правовых норм с точки зрения реальной обеспеченности права граждан на благоприятную окружающую среду. В работе проанализировано также право граждан Республики Башкортостан на получение достоверной и своевременной информации о состоянии окружающей природной среды, а также право граждан на возмещение вреда,причиненногоэкологическим правонарушением.
Диссертантом изучен опыт зарубежного законодательства для выявления прогрессивных идей, осмысленыпробелы, недоработки в отечественном законодательстве и внесены предложения по их устранению.
Новыми являются и выдвинутые предложения по совершенствованию существующих норм с целью создания всесторонне отрегулированного, эффективного в правовом отношении механизма реализации права на благоприятную окружающую среду законодательством Республики Башкортостан и Российской Федерации в целом.
Теоретической и методологической основой исследования является учение о взаимодействии общества и природы, в частности, о наличии противоречия во взаимодействии общества и природы, поскольку в условиях стремительного роста хозяйственной деятельности человека происходит нарушение экологического равновесия, загрязнение окружающей природной среды.
Диссертация выполнена с учетом научных изысканий, содержащихся в работах таких специалистов в области экологического права, как А.И.Бобылев, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Р.Х.Габитов, А.К. Голиченков, А.И. Казанник, О.С.Колбасов, О.И. Крассов, В.В. Круглов, В.В.Петров, Э.Ф. Шаретдинов, Ю.С. Шемшученко и т.д.
При написании диссертации автором использовались следующие общенаучные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой.
В диссертации применяются такие частно-научные методы исследования, как социологический, статистический, системный.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Положение о необходимости разработки федерального закона о праве на благоприятную окружающую среду и принятия государственной программы, призванной обеспечивать соблюдение этого закона с учетомфедеративногоустройства нашего государства.
По мнению диссертанта,конституционноеправо на благоприятную окружающую среду не может быть достаточно полно реализовано без конкретного федерального закона и соответствующей программы, рассчитанных на всестороннее обеспечение реализации этого права. В этом законе необходимо определить соответствующие процедуры совместного ведения между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
2. Положение о направлениях реализации права на благоприятную окружающую среду, как основного конституционного праваграяедан, разноотраслевыми методами, а также собственным законодательством субъектов Российской Федерации.
В диссертации право на благоприятную окружающую среду обосновывается как основное конституционное право российских граждан и соответственно этому рассматриваются различные отраслевые механизмы его обеспечения. В частности, аргументируютсяконституционноправовые, административные, гражданско-правовые и экологоправовые методы обеспечения реализации права на благоприятную окружающую среду. Большое значение в обеспечении этого права в современных условиях приобретает законодательство субъектов Российской Федерации.
3. Положение о необходимости расширения полномочий субъектов права на благоприятную окружающую среду с целью расширения возможностейсамозащиты, а также их влияния на процесс принятия и реализации экологически значимых решений.
Приемлемым решением этой проблемы могла бы стать определяемая демократическим образом (признаваемым какправозащитнымдвижением, так и государственными структурами) юридическая процедура реализации основных экологических прав и свобод. Необходимо, в частности, в Российской Федерации и в ее субъектах расширить правовое поле для деятельности общественного экологического контроля, сделать более эффективным институтзаявленияо воздействии на окружающую среду и т.д.
4. Вывод о необходимости расширения и конкретизации институтаобязанностейпо обеспечению права на благоприятную окружающую среду.
По смыслу законодательстваобязанностипо обеспечению прав на благоприятную окружающую среду несет всякий и каждый, что отнюдь не способствует их полноценной реализации. На наш взгляд, в законодательстве следует четко обозначить основные субъекты экологических обязанностей: государство -должностныелица - трудовой коллектив -гражданин, наполнив их конкретным содержанием, четче выделив профессиональные признаки экологических обязанностей, тем самым восполнить пробелы в соответствующих отраслях законодательства (трудовом,конституционном, государственном, административном, финансовом, хозяйственном и др.).
5. Положение о совершенствовании деятельности системы органов государственного управления охраной окружающей среды, удовлетворяющей современным требованиям (комплексность, разделение хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных полномочий и др.) с четким разделением функций.
6. Вывод о необходимости создания условий для развития бытового экологического контроля.
Известно, что в настоящее время существует государственный, производственный, общественный экологический контроль. Но из сферы функционирования экологического контроля выпадает огромное пространство жизнедеятельности человека: социально-бытовой экологический контроль. По нашему мнению, этот вид экологического контроля будет подвергать своему воздействию непосредственное жилище человека, социально-культурные объекты (дошкольные, учебно-образовательные учреждения, объекты здравоохранения и пр.) с точки зрения их соответствия экологическим требованиям. Тем самым будет достигнуто проникновение экологического контроля во все сферы бытия человека.
7. Положение об обеспечении равенства прав граждан и обязанности государства в информации в области охраны окружающей среды.
Диссертант считает, что смысл права граждан на экологическую информацию не в их правесовершатьдополнительные усилия по поиску и востребованию информации, а в обязанности государственных органов, учреждений, объектов промышленности и др. формировать и доносить до сведения граждан полную, достоверную и своевременную информацию. С этой целью необходимо законодательно определить условия, порядок, конкретные сроки, периодичность публикаций, содержащих сведения о всей деятельности, имеющей экологические последствия, предусмотреть ответственность за нарушения установленной процедуры.
8. Вывод о максимальной оптимизации статусапотерпевшегоот экологического вреда (истца в суде).
С этой целью в диссертации формулируется ряд предложений: а) ввести принцип «презумпциипотенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности», означающий по сути ужесточение ответственности за ввод экологически вредных объектов промышленности и соответствующих государственных структур, за допущение такого рода экологического нарушения; б) предусмотреть возможность общественных организаций подаватьискив пользу интересов неопределенного круга лиц, опираясь на общеизвестные опубликованные факты; в) в случае успешного решения дела полученияистцомпо решению суда оплаты, соответствующуюадвокатскомугонорару (и иных расходов), сделав таким образом возможнымпредъявлениеиска для отдельных граждан и небольших общественных организаций с ограниченными материальными ресурсами; г) ввести принцип «презумпции морального вреда», учитывая, что в экологическихделиктахприсутствует большая степень нравственных переживаний; д) расширить гражданско-правовые методы регулирования поведения участников общественных отношений, складывающихся по поводу реализации права на благоприятную окружающую среду. Сегодня закон регламентирует лишь отдельные случаипричинениявреда здоровью или имуществу в результате неблагоприятного воздействия на природную среду. Среда обитания, в которой проводит свою жизнь человек, как в науке, так и на практике мыслится довольно обширным понятием. Отсюда считается невозможным предусмотреть в законодательстве все стороны столкновения человека с негативными с экологической точки зрения сторонами его бытия. Так,вредможет быть причинен в результате потребления поступившей по системам водоснабжения питьевой водыненадлежащегокачества, проживания в жилых помещениях, потребления продуктов питания, в целом продукции народного хозяйства, не отвечающих установленным санитарным требованиям и т.д. Однако при этом не всегда можно применить соответствующую норму, поскольку сложно найти момент нарушения экологических прав граждан. Поэтому предлагается расширить основания обращения в суд по факту получения экологического вреда.
9. Вывод о создании достаточной правовой базы для успешного функционирования экологического страхования.
Ущерб окружающей среде с каждым годом растет, и все труднее справляться с этим только экономическимивозмещениями. Должна быть совершенствована система страхования экологических рисков. Загрязнять окружающую среду станет невыгодно и на этой основе.
10. Вывод о необходимости более полного изучения и осмысления вопросов отнесения территорий к той или иной зоне чрезвычайной экологической ситуации и решения в зависимости от этого проблемы обеспечения прав на благоприятную окружающую среду.
В частности, вносится предложение вести обязательный анализ и учет показателей здоровья промышленных рабочих, которые испытывают более высокие техногенные нагрузки по сравнению с остальным населением, т.к. рабочие составляют высокую долю (более 60%) в структуре трудоспособного населения большинства промышленных городов. Необходимо также четче решить процедурные вопросы отнесения территорий к зонам экологического неблагополучия и долю участия в этих процессах общественности.
11. Вывод о расширении прав и обязанностей органов местногосамоуправленияв области реализации права на благоприятную окружающую среду.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования содержащихся в нем теоретических положений в последующих разработках проблем правовой охраны окружающей среды в Российской Федерации и в ее субъектах.
Предложения и выводы, сформулированные диссертантом, могут быть использованы при совершенствовании законодательства Российской Федерации, ее субъектов, в Республике Башкортостан и, в частности, в области совершенствования юридических механизмов обеспечения права на благоприятную окружающую среду.
Структура и объем диссертации. Структура работы исходит из трех основных стадий функционирования права как регулятора экологических общественных отношений.
Первая стадия - правовое поле, законодательство, представляющее содержание права на благоприятную окружающую среду.
Вторая стадия функционирования этого права - организация егоисполнения, налаживание контроля и т.п.
Наконец, завершающее звено правового механизма - это преодоление последствий нарушений экологических прав граждан, возмещение вреда, причиненного экологическимправонарушением.
На каждой из этих стадий функционирования права на благоприятную окружающую среду имеются свои закономерности, проблемы, цели, задачи, способы решения, которые и рассматриваются в соответствующих главах работы.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Равилова, Энже Индусовна, 1999 год

1. Агапов А. Информационное законодательство России: проблемы формирования и развития. Право и экономика. №32.
2.БакунинаТ.С. Обсуждение проблем национальной экологической политики РФ. Государство и право. 1994. №1. Стр.65-86.
3.БакунинаТ.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическимиправонарушениями(по материалам всероссийского совещания). Государство и право. 1997. №1. Стр.100-119.
4.БачилоИ.Л., Сергиенко Л.А., Шорина Е.В. О правовом статусе органов правления в области безопасности. в сб. "Право и чрезвычайная ситуация". М., 1992.
5.БоголюбовС.А. Экологическое законодательство и правовая реформа в экологии. Журнал российского права. 1997 г. №1. Стр.47-58.
6.БоголюбовС.А. Защита экологических прав. М., 1996.
7.БородавкинаН.М., Гиззатуллин Р.Х. Особенности правового регулирования экологических отношений в субъектах Российской Федерации. в кн. "Гражданское общество: теория, законодательство, практика". Оренбург. 1996. Стр.43-48.
8.БринчукМ.М. О создании современного экологического законодательства России. в сб. "Гражданское общество: теория, законодательство, практика". Оренбург. 1996. Стр.11-21.
9.БринчукМ.М. Экологические права граждан в контексте развитияприродоохранительногозаконодательства. Вестник МГУ. Серия "Право". 1996. №1. Стр.13-16.
10.БринчукМ.М. Юридическое экологическое образование в аспекте развития права окружающей среды. Государство и право. 1995. №6. Стр.120-136.
11.БринчукМ.М. Экологическое право. М.Юристъ. 1998.
12.ВалиуллинШ.М. Защита прав граждан, нарушенных в связи с несоблюдением экологического законодательства в Великобритании. Дипломная работа. Уфа 1995.
13.ВасильеваМ.И. Арбитраж и защита правагражданна здоровую окружающую среду. ВестникМГУ. Серия "Право". 1989. №2. Стр.60-61.
14.ВасильеваМ.И. Закон и право граждан на здоровую окружающую среду. Вестник МГУ. Серия "Право". 1988. №5.
15.Взыскатьс совхоза "Марьинский". Зеленый мир. 1994. №3.
16.ВиноградовБ.В., Кузьмич В.Н., Назаревский В.Н. Определение зон экологического кризиса и бедствия на территории Российской Федерации и ихзаконодательноезакрепление.
17. Впервые в истории России выиграно дело по защите общественных экологических интересов. Экос-информ. 1998. №2.
18.ГабитовР.Х. Обеспечение экологической функции государства. в сб. "Гражданское общество: теория, законодательство, практика". Оренбург. 1996. Стр.28-31.
19.ГардановА.Ш., Раянов Ф.М. Размышления о государстве. Уфа. 1994.
20. Глянцев В.Возмещениевреда в судебной практике.Законность. 1996. №9. Стр.94-126.
21.ГолубецкаяН.П. Роль межгосударственных структурСНГв решении экологических проблем. Государство и право. 1996. №2. Стр.104-109.
22. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды в Республике Башкортостан".
23. Государственно-правовое управление качеством окружающей среды. Киев:Одееса, 1983.
24.ГрязновA.B. Концепция и конституционные основы института чрезвычайного положения. Государство и право. 1994. №6. Стр.33-43.
25. Данилов-Данильян В.И. Итоги десятилетия. Приоритетные задачи на будущее. Экос-информ. 1998. №2.
26.ЕрмаковВ.Д., Сухарев А .Я. Экологическое право. М., 1997.
27.ЗахарченкоТ.Р. Социально-правовые факторы реализации законодательства об окружающей среде: опытСША. Государство и право, 1992. №2. Стр.131-140.
28.ЗахарченкоТ.Р. О совершенствовании экологического законодательства. Государство и право. 1992. №5.
29.ЗлотниковаТ.В. В целях экологической безопасности. Экос-информ, 1998. №1. Стр.3-10.
30.ЗлотниковаТ.В. Журнал российского права. 1997. №8.
31.ИерингР. Борьба за право. М., 1991.
32.ИльинаА.Г. Возмещение морального вреда в связи с экологическимправонарушением. Журнал российского права. 1998. №3. Стр.69-73.
33.КабалкинА.Ю. Социально-экономические права советских граждан. М., 1986.
34. Как защитить ваши экологические права. Институт Экою-рис. Зеленый Мир. Доп.выпуск. 1997. №6.
35. Казанцев В. Возмещение моральноговреда. Советская юстиция. 1996. №5. Стр. 48-49.
36.КалиниченкоТ.Г. Правовое регулирование охраны окружающей среды регионов. Государство и право. 1994. №7. Стр.7081.
37.КаракашИ.И. Приоритет экологии над экономикой. Вестник МГУ. Серия "Право". 1988. №5.
38.КеримовД.А. Психология и право. Государство и право. 1992. №12. Стр. 12-20.
39.КолбасовО.С. Зона бедствия шаг до пропасти.
40.КолбасовО.С. Международный экологический суд. Государство и право. 1995. №5. Стр. 159.
41.КолбасовО.С. Экология: политика-право. М., 1976.
42.КомлевЮ.Ю., Демидов В.Н., Толчинский Л.Г. Средства массовой информации и формирование общественного мнения оправоохранительнойдеятельности. Государство и право. 1997. №8. Стр.110-114.
43.Комментарийк Закону Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды". М., 1997.
44.КопыловВ.А. О структуре и составе информационного законодательства. Государство и право. 1996. №6. Стр. 101-110.
45.КрасавчиковаЛ.О. Право на благоприятную окружающую среду (гражданско-правовой аспект). Российский юридический журнал. 1993. №3. Стр.31-43.
46.КрасноваИ.О. Зона экологического бедствия: пути формирования новой правовой категории в зарубежном праве. Государство и право. 1994. №6. Стр.141-151.
47.КручининаН.В., Панкратова И.А. Реализация рыночных отношений в машиностроительном комплексе. Саратов, 1994.
48. Кулешова И. Европейские дебаты об ответственности за загрязнение. Правовые вопросы охраны окружающей среды. 1997. №2.
49.ЛарионовГ.А. Общественный экологический контроль. Государство и право. 1996 г. №2. Стр.65-74.
50.ЛолаA.M. Россия страна урбосистем. Экос-информ. 1996. №1-2. Стр Л 3-25.
51.МаковикР.С. Экологическое право РФ. М., 1996 г.
52. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав исвободчеловека. Законность. 1996. №6. Стр.12-18.
53. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы реабилитации населения в зонах экологического бедствия". М., 1994.
54.МоткинГ.А. Экономико-правовые основы страхования риска загрязнения окружающей среды. Государство и право. 1994. №6. Стр. 124-132.
55.МюллерсонВ.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., Юрид.лит. 1991.
56. Назаров А. Дело на миллион. Известия Башкортостана от 19 марта 1998 г.
57. О государственной политике в области охраны окружающей природной среды (парламентские слушания). Журнал российского права, 1997. №8. Стр.117-127.
58. Общая теория прав человека. М., 1996.
59. Охрана окружающей природной среды.Постатейныйкомментарий к закону России. М., 1993.
60.ПетровВ.В. Три формы возмещения вреда. Государство и право. 1994. №10.
61.ПетровВ.В. Правовая охрана природы вСССР. Учебник. М., 1984.
62. Права человека. Новое российское законодательство и международные правовые нормы. М., 1992.
63. Правовое регулирование природопользования на неблагополучных территориях. Государство и право. 1994. №7. Стр.185191.
64. Права иобязанностиграждан СССР в области охраны окружающей среды. В кн.: Проблемы социалистическойзаконностина современном этапе коммунистического строительства. Харьков, 1978.
65.РаяновФ.М. Экологическое законодательство: пути совершенствования.
66. Российско-германское сотрудничество по праву окружающей среды. Государство и право. 1994 г., №7.
67.СимоноваН.И. Роль профессионально-производственных факторов в формировании региональных техногенных экологических рисков. Диссертация на соискание ученой степени д.м.н. Москва 1998.
68.СорокинЮ.Г., Костенчук H.A. Проблемы охраны окружающей среды в СНГ. Государство и право. 1995. №8.
69.СтраутманисЯ.Я. Активизация человеческого фактора в правовой охране окружающей среды. в кн.ХХУПсъезд КПСС и правовые проблемы агропрома и охраны окружающей среды. М.1988.
70. Советское государственное право. Учебник. /Под ред.КравчукаС.С. М., 1985.
71.ТарнавскийА.Г. Право на благоприятную окружающую среду. Государство и право. 1990. №9. Стр. 103-109.
72. Теория государства и права. М., 1995.
73. Тсумору Усияма. Теоретические проблемы системы компенсации завред, причиненный загрязнением окружающей среды, и влияниесудебногопроцесса на проведение политики по ее охране. Вестник МГУ. Серия "Право". 1997. №2. Стр.50-62.
74. Фаухутдинов А. Госконтроль не ведомственные игры. Известия Башкортостана от 19 марта 1998 г.
75. Хамитов Р. Помогать природе и людям. Известия Башкортостана. № 84 от 7 мая 1998 г.
76.ШаретдиновЭ.Ф. Природоохранное законодательство Республики Башкортостан: проблемы, пути решения. Уфа, 1997.
77.ШеварднадзеГ.Н. Охрана права граждан СССР на здоровую окружающую среду. Вестник МГУ. Серия "Право". 1985. №6.
78. Шелищ П. Хочешь быть здоров защищайся. Российская газета от 24.01.97 г.
79.ШемшученкоЮ.С. Правовые проблемы экологии. Киев. 1989 г.
80.ШемшученкоЮ.С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду. Государство и право. 1993. №8. Стр. 120-125.
81.ШиминоваМ.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья иимуществаграждан. Советское государство и право. 1982. №12.
82. Чегашев В. Экология это не просто птички и травка. Российская газета. 10 июня 1997 г.
83.ЭбзеевБ., Радченко В. Прямое действиеКонституцииРФ и конкретизация ее норм. Российскаяюстиция. 1994. №7. Стр. 7-9.
84. Экологическиепреступленияв России и прокурорскийнадзорв сфере охраны окружающей природной среды. М., 1996.
85. Экосводка. Экос-информ. 1998. №1. Стр.77.
86.ЭрделевскийA.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда. Российская юстиция. 1997. №4. Стр.5-12.
87.ЭрделевскийA.M. О размере возмещения морального вреда. Российская юстиция. 1994. №10. Стр.17-19.
88.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда. М.,1996.
89. Юридические аспекты участия граждан в охране окружающей среды. Государство и право. 1995 г. №5. Стр. 128-150.
90.ЯблоковA.B. Среда обитания и права человека. Журнал российского права. 1998. №4/5. Стр.47-57.
91.ЯниП. Моральный вред как основание для признанияпотерпевшим. Советская юстиция. 1993. №8. Стр.6-7.
92. Якупова М., Анпилова Л. Довольно кушать таблицу Менделеева! Известия Башкортостана. 15.04.1997 г. №73.