Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Ларин, Евгений Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ларин, Евгений Геннадьевич

Глава I.Обеспечениеучастников уголовного судопроизводства квалифицированнойюридическойпомощью при производстве следственныхдействийв контексте назначения и принциповуголовногосудопроизводства.
§1. Производствоследственныхдействий как специфическая частьпроцессуальнойдеятельности органов расследования.
§2. Участники уголовногосудопроизводства, имеющие право на получениеквалифицированнойюридической помощи при производстве следственных действий.
§3. Понятие и содержание обеспеченияучастниковуголовного судопроизводства квалифицированной юридическойпомощьюпри производстве следственных действий.
§4. Развитие нормативной основы обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью припроизводствеследственных действий.
§5. Международное законодательство об институте обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий.
Глава II. Порядок обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий.
§1. Обеспечение квалифицированной юридической помощьюподозреваемогообвиняемого) при производстве следственных действий.
§2. Обеспечение квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действийпотерпевшего, свидетеля и лица, в помещении которого производитсяобыск.
§3.Полномочиялица, оказывающего квалифицированную юридическую помощь участникам уголовного судопроизводства при производстве следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий"

Актуальность темы исследования предопределяется совокупностью взаимосвязанных проблем, каждая из которых тем или иным образом проявляется в объекте изучения. Так, в сфере обеспечения участников уголовного процесса квалифицированной юридической помощью при производствеследственныхдействий «взаимодействуют» такие по-разному трактуемые в теории вопросы: понятие и система следственных действий; понятие и признаки квалифицированности юридической помощи; перечень субъектов, которыевправеее оказывать; понятие участников уголовногосудопроизводства, в частности преследуемого лица; момент началаобвинительнойдеятельности в отношении конкретного субъекта; критериинедопустимостидоказательств; состязательность в досудебном производстве; эффективностьгарантийправ и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве и др. Можно сказать, что исследуемые в диссертации вопросы лежат на пересечении нескольких сфер уголовного судопроизводства, каждая из которых либо содержит в себе достаточно серьезную научную проблему, либо связана со сложностямиправоприменительногохарактера.
Имеются признаки недостаточно четкого пониманиязаконодателемвопросов обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. В момент принятия Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПКРФ) в нем не оказалось даже нормы, аналогичной ч. 2 ст. 204 УПКРСФСР, в которой регламентировались правазащитникапри производстве следственных действий походатайствуобвиняемого и его защитника на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. В новомКодексепоявилось положение о возможностиявкисвидетеля на допрос садвокатом, но при этом компетенция последнего устанавливалась преимущественно в запретительном тоне. Спустя год после вступления в силу УПК РФполномочиязащитника и адвоката при участии вследственномдействии были расширены, асвидетельдополнительно получил право являться с адвокатом и на очную ставку. Существенно корректировались в УПК РФ после начала его действия и условия участия защитника (адвоката) при производстве обыска. Предпринятые меры по совершенствованию законодательства могут быть оценены положительно, поскольку непосредственное и активное участие защитника (адвоката) в следственном действии дает дополнительные возможности для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Однако, несмотря на то, что вектор движения избран правильно, оптимальная полнота регулирования рассматриваемых отношений еще не достигнута.
Значимость исследования усиливается в связи с тем, что подвергаемые анализу отношения в большей части являются новыми, нарождающимися буквально на глазах. Реальностью становится то, что до началасудебнойреформы казалось невозможным. Например, считалась бесспорной посылка, что лицо приобретает права иобязанностиисключительно с постановкой в определенноепроцессуальноеположение. Фактическая заинтересованность конкретного субъекта в исходе дела, не реализованная впроцессуальномрешении должностного лица о признании его участником процесса, не имела юридического значения. Сегодня под влиянием правовых позицийКонституционногоСуда Российской Федерации начало уголовногопреследования«во всех его проявлениях» перенесено на самые ранние этапы уголовного судопроизводства, имеющие место до момента, когда лицо занимает процессуальное положениеподозреваемогоили обвиняемого. Истоки потребности в квалифицированной юридической помощи, возникающей у официально не преследуемых лиц, именно здесь. В уголовно-процессуальную деятельность, регламентированную позитивным правом, привнесены элементынеурегулированныхуголовно-процессуальным законом прав граждан, которые обеспечить достаточно сложно.
Не все ясно с реализацией правапотерпевшегона квалифицированную юридическую помощь. Будучи представителем стороныобвинения, он не теряет индивидуальности и как участник процесса должен быть различим более внятно. Степень его потребности в юридической помощи и мера обязанности государства по ее оказанию, как представляется, еще не получили взвешенной оценки.
Проблемность разрабатываемой тематики возрастает из-за неоднородности следственных действий, в ходе которых участники уголовного судопроизводства получают юридическую помощь. Это обстоятельство не позволяет ограничитьсярегламентациейобщего порядка оказания такой помощи применительно ко всем действиям пособираниюдоказательств.
Степень научной разработанности проблемы. Общий контекст темы в разных ее аспектах хорошо подготовлен предшествующими исследованиями, в том числе и монографического характера, таких авторов, как Д.Т.Арабули, А.Д. Бойков,
В.М.Быков, И.М. Гуткин, С.Н. Гаврилов, А.Б.Галимханов, Ю.П. Гармаев, A.A. Давлетов, М.А.Дереберг, Р.Д. Лисицин, А.П. Лобанов, В.А.Калюжная, Ю.В. Кореневский, Э.Ф. Куцова, А.Г.Кучерена, М.В. Кучугура, В.А. Лазарева,
A.M.Ларин, A.A. Леви, Ю.Ф. Лубшев, П.А.Лупинская, И.Б. Михайловская,
B.Р.Навасардян, И.А. Насонова, И.Д. Перлов, A.B.Победкин, H.A. Подольный, Г.М. Резник, И.А.Ретюнских, В.А. Семенцов, А.Б. Соловьев, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, В.И.Третьяков, И.Л. Трунов, В. Федерякин, В.М.Царев, Е.Е. Центров, B.C. Шадрин, С.А.Шейфери др. В трудах этих ученых применительно к соответствующему периоду действия закона рассматривались и отдельные положения, касающиеся оказания квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий.
В силу многогранности темы косвенно относящиеся к ней сведения имеются во многих работах советских и российских авторов, но они связаны преимущественно с принципом обеспечения права на защитуподозреваемомуи обвиняемому и не затрагивают проблем получения квалифицированной юридической помощи иными участниками уголовного судопроизводства. В последние годы предметом анализа были действия (бездействие) и полномочия при производстве следственных действий защитника (но не адвоката), представляющего интересы потерпевшего,свидетеля, иных лиц. Изучение вопроса, как правило, не выходило за пределы тех следственных действий, в ходе которых получают (проверяют) показания (допрос, очная ставка, предъявление дляопознания, проверка показаний на месте). После принятия УПК РФ в диссертационных исследованиях, посвященных таким участникам, какподозреваемый(обвиняемый), защитник (Т.В. Валькова, Ю.И.Великосельский, О.В. Вишневская, Д.Д. Донской, И.А.Зайцева, C.B. Купрейченко, С.А. Курушин, A.B.Орлов, B.C. Попов, О.Г. Цыденова),адвокат(Е.А. Попов), потерпевший и его представитель (О.В.Голиков, A.A. Дмитриева, C.B. Круглов, Н.В.Мазур, Т.В. Тете-рина), свидетель (Н.Ю.Литвинцева, A.B. Макеев, М.М. Шейфер), освещались отдельные аспекты их обеспечения квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Защищены диссертации по общим вопросам реализации права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе (Н.Р.Мухудинова, A.B. Закомолдин).
Вместе с тем обеспечение участников уголовного судопроизводства независимо от их правового статуса квалифицированной юридической помощью именно при производстве следственных действий на монографическом уровне не рассматривалось. Вышеперечисленные обстоятельства и обусловили выбор темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяправоотношенияпо поводу реализации права участников уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь в целом. Непосредственным предметом исследования выступают фактически складывающиеся в уголовно-процессуальной деятельности, какурегулированныеУПК РФ, так и оставшиеся вне его действия, отношения субъектов по реализации требований ст. 48КонституцииРоссийской Федерации при производстве следственных действий.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - выявление оптимальных отношений государственных органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, с заинтересованными участниками процесса по поводу оказания им квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий и формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих г задач: показать, чтоследственныедействия являются специфической частью уголовно-процессуальной деятельности, требующей специфического же регулирования обеспечения участвующих в них лиц квалифицированной юридической помощью; выделить круг участников, имеющих право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий; сформулировать понятие и признаки, а также определить содержание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе и пределы действия требования об обеспечении участников уголовного судопроизводства такой помощью при производстве следственных действий; проследить зарождение и развитие института обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве; проанализировать нормы международного права и законодательства зарубежных государств, касающиеся темы диссертации;
- исследовать современное регулирование реализации права отдельных участников судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий;
- изучить и обобщить сложившуюся практику деятельности органоврасследованияв рассматриваемой сфере, внести рекомендации по ее оптимизации;
- подготовить предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой части.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, конкретно-социологического методов исследования.
Теоретической основой исследования послужили научные трудыпроцессуалистовдореволюционной России, советского периода, современные разработки по уголовному процессу,криминалистике, теории государства и права. В работе анализируются решения Конституционного Суда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств и странСНГ.
Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2007 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел,прокуратурыи судах Омской области, Ханты-Мансийского АО, Приморского края,адвокатуреОмской и Свердловской областей. Изучены 305 уголовных дел, опрошены 208следователей, 60 адвокатов. Использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, по вопросам, относящимся к теме диссертации, личный опыт работы автора в качествеследователя.
Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное исследование вопросов обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью в специфических условиях производства следственных действий. Определены содержание и пределы обязанности государственных органов по обеспечению права участников судопроизводства на юридическую помощь при производстве следственных действий. Внесены предложения, уточняющие нормативный порядок обеспечения юридической помощью подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, а также лица, в помещении которого производитсяобыск. Даны рекомендации, направленные на совершенствование механизма реализации конституционного права участников процесса на юридическую помощь при производстве следственных действий.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Следственные действия представляют собой специфическую часть уголовного судопроизводства, характеризующуюся детально разработанным порядком проведения, развитыми отношениями между органами расследования и участвующими лицами (имеет место «процедура в процедуре»), поэтому обеспечение их участников квалифицированной юридической помощью должно получить специальное регулирование. Однако современнаярегламентацияобеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, несмотря на предпринятые законодателем меры по совершенствованию УПК РФ, характеризуется отсутствием должной системности и полноты.
2. В основенормотворчествав части определения круга лиц, имеющих право пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, лежит правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которойобвинительнаядеятельность («уголовное преследование во всех его проявлениях») реально начинается до официального уголовного преследования по подозрению илиобвинению. Данное правопонимание должно рассматриваться в качестве принципиального положения и в случаепробельностинормативного регулирования предопределять практический порядок деятельности органов расследования.
3. К лицам, имеющим право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий, относятся:
1) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения:потерпевший(ст. 42); гражданский истец (ст. 44 УПК РФ);
2) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: а) лица, имеющиепроцессуальныйстатус подозреваемого (ст. 46); обвиняемого (ст. 47); гражданскогоответчика(ст. 54 УПК РФ); лицо, в отношении которого ведется производство о применениипринудительныхмер медицинского характера (ПММХ); б) участники, не поставленные в процессуальное положение, но в отношении которых обозначаются элементы уголовного преследования: лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182) либо выемка (ст. 183); лицо, предъявляемое для опознания в целяхизобличенияв совершении преступления (ст. 193); лицо, в помещении (жилище) которого производится осмотр в целях изобличения всовершениипреступления (ст. 176); лицо, подвергнутое личномуобыскув помещении, где производится обыск (ч. 2 ст. 184 УПК РФ);
3) иные участники уголовного судопроизводства: свидетель (ст. 56 УПК РФ), явившийся с адвокатом для производства любогоследственногодействия (в том чис
I» ле лицо, в отношении которого прекращено уголовноепреследование);
4) любые другие лица, вовлеченные в уголовноесудопроизводствоне в связи с ихпреследованием, если производством следственного действия существенно затронуты (стеснены) или могут быть существенно затронуты (при реальной угрозе) их права исвободы.
4. Положение части 2 ст. 49 УПК РФ о том, что надосудебномпроизводстве в качестве защитника участвуют толькоадвокаты, нуждается в дополнительном официальном истолковании. Здесь налицо противоречие: применительно к обеспечению интересов потерпевшего участие в качестве представителя исключительно адвоката согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничивает право представляемых лиц на выбор субъекта оказания ему юридической помощи, а применительно к подозреваемому (обвиняемому) - нет. По крайней мере, «иное» лицо может участвовать в качестве защитника всудебныхзаседаниях, проводимых в досудебном производстве в связи с выдачей разрешения на проведение следственного действия (ч. 1 ст. 165 УПК РФ), проверкой егозаконностии обоснованности в случаях проведения неотложно (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), приобжаловании(ст. 125 УПК РФ).
5. Под квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий следует понимать основанную на законе деятельностьуполномоченныхна то лиц, осуществляемую в связи с производством следственных действий, по своевременному оказанию содействия участникам уголовного судопроизводства в соответствии с обстоятельствами уголовного дела в целях реализации, защиты их прав,свободи интересов, восстановления нарушенных прав, предотвращениянезаконногоограничения прав и свобод.
6. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий - многоаспектная официальная деятельность органов расследования, которая может выражаться вразъясненииправа на квалифицированную помощь, предоставлении возможности воспользоваться такой помощью, непосредственной организации участия адвоката в следственном действии, защите нарушенного права на получение помощи.
Обязанностьобеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий всегда лежит на органах, ведущихрасследование, и не может быть перемещена на других лиц (не может бытьвозложенана субъектов, заинтересованных в юридической-помощи). Однако содержание данной обязанности зависит от объема права на юридическую помощь, предопределенногопроцессуальнымположением участника, видом проводимого следственного действия, наличием фактической угрозы нарушения прав и интересов. Например, применительно к подозреваемому, обвиняемому, лицу, в отношении которого ведется производство о применении ПММХ,следовательобязан лично выполнить весь комплекс действий по обеспечению участия защитника (приглашение, обеспечение реального присутствия до начала следственного действия), даже вопрекиволеизъявлениюсубъекта. При допросе свидетеля следовательобязансвоевременно разъяснить право на юридическую помощь и содействовать его реализации.
7. Право защитника давать своемудоверителюпри производстве следственного действия краткие консультации включает в себяразъяснение: а) сущности подозрения (обвинения), в том числе квалификациисодеянного; б) правового положения защищаемого лица, при необходимости - правового положения следователя (дознавателя); в) оснований и порядка производства следственного действия. Содержание кратких консультаций подлежит занесению в протокол следственного действия.
8. В целях ограничения произвольногоусмотренияорганов расследования в ч. 2 ст. 53 УПК РФ необходимо сформулировать основания для отвода задаваемыхзащитникомвопросов, имеющих наводящий характер и не относящихся к предмету показаний.
9. Право потерпевшего на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий требует уточненнойрегламентациив нескольких аспектах: а) ч. 1 ст. 45 УПК РФ следует привести в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой представителем потерпевшего может быть не только адвокат, но и иное лицо; б) представитель потерпевшего при участии со своимдоверителемв следственном действии должен обладать правами, предусмотренными для защитника в ч. 2 ст. 53 УПК РФ. В равной степени это относится и к «иному» лицу; в) представитель потерпевшего должен иметь право участвовать во всех следственных действиях, проводимых по его инициативе; г) потерпевший, являющийсянесовершеннолетнимлибо по своему физическому или психическому состоянию лишенный возможности самостоятельно защищать свои права и интересы, не вправе, по буквальному смыслу закона, заявлятьходатайствооб обеспечении представителем, если вделеучаствует его законный представитель. Такое положение ограничивает егоконституционноеправо на квалифицированную помощь, в том числе и при производстве следственных действий.
10. Неполнота нормативной регламентации права свидетеля на квалифицированную юридическую помощь ипроцессуальногоположения его адвоката должна быть устранена. Пока жеправоприменительнаяпрактика, как представляется, должна исходить из следующих рекомендаций: а) в повестке, по которой свидетель вызывается в орган расследования, должно быть разъяснено право явиться с адвокатом; б) свидетель вправе пользоваться юридической помощью при производстве не толькодопросаи очной ставки, но и иных следственных действий, проводимых с его участием; в) выполнение адвокатом, приглашеннымсвидетелем, в этом же уголовном деле функции защитника или представителя (всостязательномсудопроизводстве в ряде случаев это целесообразно) само по себе не является основанием для его отвода.
11. Право лица, в помещении которого производится обыск, на квалифицированную юридическую помощь адвоката каким-либо механизмом его реализации не обеспечено. Следователь может способствовать реализации этого права без ущерба для внезапности и наступательности производстваобыска. Разъяснение права на помощь адвоката, а такжеуведомлениесамого адвоката, с учетом специфики следственного действия, должно происходить непосредственно до начала обыска, о чем делается отметка в протоколе. При наличии желания воспользоваться помощью адвоката лицу должна быть предоставлена возможность его реализации в разумные для этого сроки. В законе необходимозакрепитьполномочия адвоката, участвующего в производстве обыска.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты углубляют теоретические представления по исследуемым вопросам, а также могут способствовать совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства,следственнойпрактики в части применения норм, регулирующих обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий.
Результаты проведенного исследования могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», дисциплин специализации «Предварительное следствие», «Дознание», «Адвокатура в России», для повышения квалификации работников органов предварительного расследования, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования, сформулированные на их основе выводы и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академииМВДРоссии, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались соискателем на научно-практических конференциях, состоявшихся в Омской академии МВД России: «Подходы к решению проблемзаконотворчестваи правоприменения» (март 2004 г.), «Преемственность и новации в юридической науке» (март 2005 г.), «Совершенствование норм и институтов УПК РФ» (май 2006 г.) и Омском юридическом институте: «Международные юридические чтения» (апрель 2005 г., апрель 2006 г.).
Основные положения исследования отражены в 10 опубликованных научныхстатьяхи тезисах, подготовленных лично соискателем, общим объемом 3,9 п.л., в том числе однастатьяопубликована в ведущем рецензируемом журнале «Омский научный вестник», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.
Методические рекомендации по обеспечению участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве их допроса внедрены в практическую деятельность и используются в следственных подразделениях приУВДпо Омской области.
Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Омской академии МВД России, Челябинского юридического института МВД России.
Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и включает введение, две главы, содержащие восемь параграфов, заключение, список использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ларин, Евгений Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование по теме «Обеспечение участников уголовногосудопроизводстваквалифицированной юридической помощью при производствеследственныхдействий» позволяет сформулировать следующие основные выводы, предложения и рекомендации:
1.Следственныедействия являются специфической частьюпроцессуальнойдеятельности органов расследования, поскольку это основной способсобираниядоказательств, и на их основе принимаются ключевые решения поделу; они обеспечены государственным принуждением; при их производстве в отношении участников может начинаться уголовноепреследование; обладают детальной процедурой производства, развитыми отношениями между органамирасследованияи участвующими лицами (имеет место «процедура в процедуре»).
Такая специфика обуславливает необходимость при производстве следственных действий оказания участникам уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощи. Для обеспечения данного права в законе требуется специальное правовое регулирование.Законодателемпосредством серии изменений вУПКРФ предпринимаются попытки изменить ситуацию, что заслуживает поддержки. Вместе с тем современнойрегламентацииобеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий по-прежнему не достает должной системности и полноты.
2. Правом на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий обладает достаточно большой круг участников уголовного судопроизводства. Во-первых, это лица, чье правовое положение прописано очень детально, в законе прямозакрепленавозможность пользоваться помощью защитника или представителя. Наличие права на юридическую помощь обусловлено заинтересованностью в исходе дела, отнесением к участникам со стороны защиты илиобвинения. Во-вторых, это субъекты, хотя и не имеющиепроцессуальногоинтереса в деле, но обладающие данным правом при производстве следственных действий в силу указания закона. Кроме того, исходя из позицииКонституционногоСуда Российской Федерации, право на получение юридической помощи имеют и участники процесса, правовое положение которых детально не описано. В одних случаях наличие права на юридическую помощь объясняется проявлением уголовногопреследованияпри производстве в отношении участника процессаследственногодействия. В других - существенным ограничением прав лица, который полагает, что ему необходима в ходе следственного действия соответствующая помощь.
3. Квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий могут воспользоваться могут воспользоваться: 1) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, обладающие статусомпотерпевшего(ст. 42 УПК РФ); гражданскогоистца(ст. 44 УПК РФ).
2) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: а) имеющиепроцессуальныйстатус подозреваемого (ст. 46 УПК РФ);обвиняемого(ст. 47 УПК РФ); гражданскогоответчика(ст. 54 УПК РФ); лица, в отношении которого ведется производство о применениипринудительныхмер медицинского характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 13-П); б) не поставленные впроцессуальноеположение, в отношении которых обозначаются элементы уголовного преследования: лицо, в помещении которого производитсяобыск(ч. 11 ст. 182 УПК РФ) либо выемка (ст. 183 УПК РФ); лицо, предъявляемое дляопознанияв целях изобличения всовершениипреступления (ст. 193 УПК РФ); лицо, в помещении (жилище) которого производится осмотр в целяхизобличенияв совершении преступления (ст. 176 УПК РФ); лицо, подвергнутое личномуобыску, в помещении, где производится обыск (ч. 2 ст. 184 УПК
РФ);
3) иные участники уголовного судопроизводства:свидетель(ст. 56 УПК РФ), явившийся садвокатомдля производства любого следственного действия (включая лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование);
4) любые другие лица, вовлеченные в уголовноесудопроизводствоне в связи с ихпреследованием, если производством следственного действия существенно затронуты (стеснены) или могут быть существенно затронуты (при реальной угрозе) их права исвободы.
4. Положение части 2 ст. 49 УПК о том, что надосудебномпроизводстве в качестве защитника участвуют толькоадвокаты, нуждается в дополнительном официальном истолковании. Здесь налицо противоречие: применительно к обеспечению интересов потерпевшего участие в качестве представителя исключительноадвокатасогласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничивает право представляемых лиц на выбор субъекта оказания ему юридической помощи, а применительно кподозреваемому(обвиняемому) - нет. «Иное» лицо может участвовать в качествезащитникав судебных заседаниях, проводимых в досудебном производстве в связи с выдачей разрешения на проведение следственного действия (ч. 1 ст. 165 УПК РФ), проверкой егозаконностии обоснованности (ч. 5 ст. 165 УПК РФ), приобжаловании(ст. 125 УПК РФ).
5. Положения части 1 ст. 45 УПК РФ необходимо привести в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой представителем потерпевшего может быть не толькоадвокат, но и иное лицо, способное оказать квалифицированную юридическую помощь.
6. Под квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий следует понимать основанную на законе деятельностьуполномоченныхна то лиц, осуществляемую в связи с производством следственных действий, по своевременному оказанию содействия участникам уголовного судопроизводства в соответствии с обстоятельствами уголовного дела в целях реализации, защиты их прав,свободи интересов, восстановления нарушенных прав, предотвращениянезаконногоограничения прав и свобод.
7. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий - многоаспектная официальная деятельность органов расследования, которая может выражаться вразъясненииправа на квалифицированную помощь, предоставлении возможности воспользоваться такой помощью, непосредственной организации участия адвоката вследственномдействии, защите нарушенного права на получение помощи.
Бремя обеспечения всегда лежит на органах, ведущихрасследование, и не может быть перемещено на других лиц. Однако степень данного бремени варьируется в зависимости от объема права, предопределяемогопроцессуальнымположением участника, видом проводимого следственного действия, наличием фактической угрозы нарушения прав и интересов.
Дляподозреваемого(обвиняемого) деятельность по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи подкрепляется соответствующейобязанностьюи осуществляется в полном объеме, поскольку присутствуют все ее элементы (разъяснениеправа, предоставление возможности реализации (непосредственно организуется участие адвоката), защита нарушенного права). Деятельность же органов расследования по поводу реализации права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий иными участниками можно назвать обеспечением лишь с определенной долей условности или обеспечением в узком смысле, так как наличествуют не все указанные элементы. В неизменном виде остается только разъяснение права, предоставление возможности сводится фактически к не препятствованию в реализации, защита нарушенного права осуществляется участником самостоятельно.
8.Судебноепредставительство стало фундаментом появления квалифицированной юридической помощи в уголовномсудопроизводствев целом, а затем уже при производстве следственных действий. Наличие правовой основы (ст. 48КонституцииРоссийской Федерации), решений Конституционного Суда Российской Федерации способствовало расширению круга участников судопроизводства, имеющих право на юридическую помощь в следственных действиях; круга действий, при производстве которых возможно получение юридических услуг, что позволяет говорить о зарождении в конце ХХ-начале XXI вв. в российском уголовном судопроизводстве самостоятельного института обеспечения участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Вектор развития нормативной основы обеспечения четко прослеживается и очевиден: в перспективезаконодательбудет принимать меры к расширению возможностей участников судопроизводства пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий, а также к дальнейшей детализации порядка обеспечения данного права.
9. В отличие от российского зарубежное уголовно-процессуальное законодательство более избирательно в предоставлении участникам права пользоваться квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Это зависит от нескольких факторов: формы расследования; статуса лица (находится ли он насвободеили нет); вида следственного действия; субъекта производства следственного действия; наличияпротиводействиярасследованию со стороны лица, оказывающего юридическую помощь. В УПК РФ процедура обеспечения участников процесса квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий описана более детально. Вместе с тем ряд положений в части оказания квалифицированной юридической помощи в следственных действиях может быть использован для совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства.
10. В современных условиях с учетом значимости обеспечения прав подозреваемого (обвиняемого) на защиту, необходимо говорить обобязанностиследователя заблаговременно уведомлять защитника о предстоящих следственных действиях, проводимых с участием егодоверителя, кроме случаев, когда такоеуведомлениеневозможно по тактическим мотивам.
11. При производстве следственных действий допускается участие несколькихзащитников. Вместе с тем отсутствуют нормы, регламентирующие действияследователя, если для производства следственного действия прибыли не все участвующие вделезащитники. Следственное действие не можетпризнаватьсянезаконным, если участвовали в нем не всезащитники. Однако в подобных случаях в уголовном деле должны быть документы, отражающие согласованную позицию подозреваемого (обвиняемого) и отсутствующего защитника о возможности производства следственного действия при явившихся участниках.
12. Представитель потерпевшего при участии со своимдоверителемв следственном действии должен обладать правами, предусмотренными для защитника в ч. 2 ст. 53 УПК РФ. В равной степени это относится и к «иному» лицу. Кроме того, представитель потерпевшего должен иметь право участвовать во всех следственных действиях, проводимых по его инициативе.
13.Потерпевший, являющийся несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенный возможности самостоятельно защищать свои права невправе, по буквальному смыслу закона, заявлятьходатайствооб обеспечении представителем, если в деле участвует егозаконныйпредставитель. Такое положение ограничивает егоконституционноеправо на квалифицированную помощь, в том числе и при производстве следственных действий.
14. Нормативнаярегламентацияправа свидетеля на квалифицированную юридическую помощь и процессуального положения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в интересахсвидетеля, нуждается в дополнении. В повестке, по которой свидетель вызывается в орган расследования, должно быть разъяснено право явиться с адвокатом. Свидетель вправе пользоваться юридической помощью не только при производстведопросаи очной ставки, но и иных следственных действий, проводимых с его участием. Выполнение адвокатом, избраннымсвидетелем, в этом же уголовном деле функции защитника или представителя (всостязательномсудопроизводстве в ряде случаев это целесообразно) само по себе не является основанием для его отвода.
15. Право лица, в помещении которого производится обыск, на квалифицированную юридическую помощь адвоката каким-либо механизмом его реализации не обеспечено.Следовательможет способствовать реализации этого права без ущерба для внезапности и наступательности производстваобыска. Разъяснение права на помощь адвоката, а также уведомление самого адвоката, с учетом специфики следственного действия, должно происходить непосредственно до начала обыска, о чем делается отметка в протоколе. При наличии желания воспользоваться помощью адвоката лицу должна быть предоставлена возможность его реализации с предоставлением для этого разумного срока.
16. Правовые средства, используемые для оказания квалифицированной юридической помощи, при производстве следственных действий должны быть универсальными. Специфика их применения обусловлена статусом лица, оказывающего эту помощь, правовым положением нуждающегося в ней участника процесса, а также характером следственного действия.Защитникобладает довольно широким кругомполномочий, позволяющих ему активно участвовать в следственных действиях и оказывать квалифицированную юридическую помощь. Вместе с тем правовое регулирование ряда полномочий нуждается в дальнейшем совершенствовании.Правомочияпредставителя потерпевшего в связи с производством следственного действия, а также адвоката лица, в помещении которого производится обыск, не имеют юридического закрепления, что снижает возможности данных лиц по оказанию юридической помощи. Адвокат свидетеля располагает некоторымиполномочиями, однако его статус также следует регламентировать более детально.
17. Право защитника давать своемудоверителюпри производстве следственного действия краткие консультации включает в себя разъяснение: а) сущности подозрения (обвинения), в том числе квалификациисодеянного; б) правового положения доверителя, при необходимости - правового положения следователя (дознавателя); в) оснований и порядка производства следственного действия. Содержание кратких консультаций подлежит занесению в протокол следственного действия.
18. Свидание защитника и его доверителя наедине иконфиденциальновозможно до либо после производства следственных действий. Однако свидание наедине в ходе следственного действия допустимо только поусмотрениюследователя в каждом конкретном случае, если следователь убедится, что подозреваемому (обвиняемому) действительно требуется юридическая помощь для подготовки к защите.
19. В целях ограничения произвольногоусмотренияорганов расследования в ч. 2 ст. 53 УПК РФ необходимо сформулировать основания для отвода задаваемыхзащитникомвопросов, носящих наводящий характер и не относящихся к предмету показаний.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ларин, Евгений Геннадьевич, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Новосибирск, 2004. - 48 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 1999. - 229 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
4. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник международных договоров. Права человека. Нью-Йорк, 1989.
5. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью/ сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998.
6. Декларация прав и свобод человека игражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: сб. документов. -М., 1997.
7. Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» №58-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. - Ст. 2027.
8. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 23. - Ст. 2102.
9. Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 27. - Ст. 2706.
10. Федеральный закон РФ от 3 декабря 2007 г. «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» № 320-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№50.-Ст. 6233.
11.БюллетеньАдвокатской палаты Омской области. 2005. - Вып. 7; 2006. - Вып. 9. А. Генеральные принципы этикиадвокатов, одобренные в 1995 г. правлением Международной ассоциацииюристов// Российская юстиция. - 1996. - № 2.
12. ДекретВЦИК«О суде № 2», опубликованный 7 марта 1918 г.// Там же.
13. Декрет ВЦИК «Положение о народном судеРСФСР» от 30 ноября 1918 г. // Там же.
14. Декрет ВЦИК «Положение о народном суде РСФСР» от 21 октября 1920 г. // Там же.
15. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕот 29 июня 1990 г. // Справочно-правовая система «Гарант» (документ опубликован не был).
16. Закон СССР от 10 апреля 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: сб. документов. -М., 1997.
17. Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» № 2825-1 //Ведомостисъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. - № 25. - Ст. 1389.
18. Заключение Комитетаконституционногонадзора СССР от 3 апреля 1991 г. «Об обеспечении в законодательстве СССР праваобвиняемогона защиту» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: сб. документов.-М., 1997.
19. ИменнойУказот 5 ноября 1723 г. «О форме суда» // Там же.
20. Кодекс профессиональной этикиадвоката(принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., с изменениями и дополнениями, утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г.) // Российская газета. 2005. - 5 окт.
21. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. -М., 1992.-111 с.
22. Краткое изображение процессов илисудебныхтяжб 1715 г.// Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - М., 1986.
23. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник международных договоров. Права человека. Нью-Йорк, 1989.
24. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Там же.
25. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Там же.
26. НовгородскаяСуднаяграмота // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. - М., 1984.
27. Основные положения о роли адвокатов. Приняты 8 Конгрессом ООН попредупреждениюпреступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке // Справочно-правовая система «Гарант» (документ опубликован не был).
28. Основные принципы, касающиеся роли юристов // Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
29. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: сб. документов. М., 1997.
30.Постановление3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 гг.: сб. документов. -М., 1955.
31. Постановление ВЦИК «Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 15 февраля 1923 г. // Там же.
32. ПроектУПКГосударственно-правового управления Президента РФ // Российскаяюстиция. — 1994. № 9.
33. Проект УПК МинистерстваюстицииРФ: (Общая часть) // Российская юстиция.- 1994.-№ 11.
34. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. -Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984.
35. СоборноеУложение1649 г. //Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. -Т. 3: Акты Земских соборов. М., 1985.
36.Судебник1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство Древней Руси. - М., 1984.
37. Судебник 1550 г. // Там же.
38. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. Бишкек, 1999. -182 с.
39. Уголовно-процессуальный кодекс Латвии. Рига, 1998. - 192 с.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. - 602 с.
41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2002. -288 с.
42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2004. -229 с.
43. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. М., 1967. - 316 с.
44. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР от 26 июня 1972 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: сб. документов. -М., 1997.
45. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. «О внесении изменений в ст. 22 и 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Там же.
46.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство XXX веков: в 9 т. Т. 8:Судебнаяреформа. - М., 1991.
47. Учреждение судебных установлений 1864 г. // Там же.
48.ФедеративнаяРеспублика Германии. Уголовно-процессуальный кодекс. — М., 1994.-204 с.1. Решения судебных органов
49. Обзорправоприменительнойпрактики рассмотрения уголовных дел с участиемколлегииприсяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997.-№ 2.
50. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. -№ 10.
51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 марта 1989 г. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. -№ 2.
52. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 1991 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. -№4.
53. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. -№6.
54. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ поделуОсадчего № 6н 185/96 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3.
55. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. -№ 1.
56. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. -№7.
57. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2004 г. № 3-004-30 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. - № 2.
58. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. № 7-004-16сп // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2005. -№ 5.
59. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Макашовой № 4-004-41 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2005. -№ 7.
60. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2004 г. № 9-004-39 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2005.-№ 10.
61. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 43-005-69 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).
62. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2006 г. № 44-006-125 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. -№ 11.
63. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. № 19-007-9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2008.-№ 1.
64. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004. - 25 марта.
65. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Бирюкова и Попова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. -№ 4.
66. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 28 августа 1991 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. - № 5.
67. Постановление Президиума Владимирского областного суда от20 марта 1998 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. -№2.
68. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делуШенгафа№232п2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 12.
69. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. № 71-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. — N° 7.
70.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве: монография. Омск, 2003. - 320 с.91 .БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. - 200 с.
71. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: монография. Тюмень, - 1999. - 172 с.
72.ГригорьевВ.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии): монография. М., 2003. - 136 с.
73.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.-480 с.
74.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. -152 с.
75.ЗайцевO.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М, 2005. -320 с.
76.КазинянГ. С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективностиследственныхдействий. -Ереван, 1987.-216 с.
77.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. -М., 1973.-200 с.
78.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. - 160 с.
79.НевзгодинаЕ.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. -Томск, 1980.- 156 с.
80.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981.-223 с.
81.РостовщиковИ. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. - 192 с.
82.СеменцовВ.А. Следственные действия вдосудебномпроизводстве (общие положения теории и практики): монография. Екатеринбург, 2006. - 300 с.
83.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972. - 160 с.
84. Стецовский Ю.И,ЛаринA.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988. - 320 с.
85.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. - 240 с.
86.ТретьяковВ.И. Участие защитника в уголовном судопроизводстве. — Краснодар, 1998.- 154 с.
87.ФоминМ.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебноепроизводство).-М., 2004.-536 с.
88.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. — М., 2003. — 352 с.
89.ЦаревВ.М. Эффективность участия защитника вдоказываниина предварительном следствии. Красноярск, 1990. - 152 с.
90.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. -2-е изд. Волгоград, 1999. - 228 с.
91.ШадринB.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительногорасследования. Досудебное производство. СПб., 2005. - 180 с.
92.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. — М., 1981.-128 с.
93.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 2001.-208 с.
94.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М., 2004. - 184 с.1.Статьи
95.АвдеевВ.Н., Воскобойник И. Проблемы деятельности адвоката при производстве следственных действий с участиемсвидетеля// Уголовное право. 2006. - № 5.
96.АвдеевВ.H., Воскобойник И.О. Некоторые аспекты участия представителейпотерпевшегои гражданского истца в производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2007. - № 5.
97.АкатьеваГ.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствиизащитника// Юрист. 1998. - № 9.
98.АкатьеваГ.А., Кочергин В.К. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии защитника //Следователь. 1997. - № 6.
99. Александров А.,СтуликовА. Участие защитника в предварительном расследовании // Российская юстиция. 2001. - № 11.
100.АлиевH.A. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе //Правоведение. — 2005,- №6.
101.АндрееваО.И. Некоторые проблемы правоприменения в уголовном процессе Российской Федерации // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. Омск, 2004. - 307 с.
102.АнуфриевВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс: старые и новые проблемы // мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового УПК РФ. -М., 2002.-247 с.
103. Ахмадуллин А. Кому защищатьподозреваемогои обвиняемого // Законность. -2002.-№3.
104.АширбековаМ.Т., Жиганов C.B. К вопросу защиты прав изаконныхинтересов свидетеля // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Волгоград, 2003. - 204 с.
105.БагаутдиновФ.Н. Право на защиту. Проблемы обеспеченияпубличныхи личных интересов //Прокурорскаяи следственная практика. 2001. - № 3-4.
106.БагаутдиновФ.Н. Регламентация в УПК РФ участия в следственных действиях и иныхпроцессуальныхдействиях сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Российский следователь. 2003. - № 3.
107. Батищева Л., Леей А. Тактика следственных действий при участии защитника //Законность. 1993. - № 12.
108. Башкирева Н., Воскобойник И. Проблемы правового регулирования представительства гражданскогоистцав уголовном судопроизводстве России // Уголовное право.-2007.-№ 1.
109. Берлин Е.Законодательноерегулирование качества правовых услуг // Право и экономика. 2002. - № 5.
110.БирючевА.Н. О необходимости создания правового института ответственности адвоката за оказание некачественной правовой помощи // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь: сб. статей. М, 2004. - 154 с.
111.БожъевВ. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. - № 10.
112.БозровВ. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. - № 12.
113.БудниковВ.Л. Обеспечение прав и свобод частных лиц при производстве следственных действий // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: сб. науч. тр. Волгоград, 2003. - 204 с.
114.БутовВ.Н. Защитник, доверенный изаконныйпредставитель обвиняемого по Уголовно-процессуальномукодексуАвстрии // Проблемы охраныгражданв сфере борьбы с преступностью: межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1980. - 164 с.
115.БутовВ.Н. Организация и проведение предварительного расследования по австрийскому уголовно-процессуальному закону // Теоретические проблемыкриминалистическойтактики: сб. науч. тр. Свердловск, 1981. - 148 с.
116.БыковВ.М. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Законность. 2005. - № 10.
117.БыковВ.М., Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающиеподозреваемомуи обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе // Право и политика. 2002. - № 5.
118.БыковВ.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по УПК РФ // Правоведение. -2003. -№ 2.
119.БыковВ.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. - № 5.
120. Волков В.,ПодольныйА. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь // Российская юстиция. 2000. - № 9.
121.ВолынскаяО.В. Начало и окончание уголовногопреследования// Российский следователь. 2006. - № 2.
122.ВоронинС.Э. «Острые» углы применени