Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе :Понятие, история и современность

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Горленко, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Горленко, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Соотношение задач уголовного процесса, его принципов и общих условийпредварительногоследствия в истории уголовного процесса России.
1.1.Общиеусловия предварительного следствия поУставууголовного судопроизводства 1864 года.
1.2. Сломследственногоаппарата и формирование общих условий предварительногоследствия(1917-1922).
1.3. Общиеусловияпредварительного следствия по УПКРСФСР1922-1923 г.г. и их дальнейшее развитие в уголовно-процессуальном законодательстве Союза ССР и РСФСР.
ГЛАВА И. Общие условия предварительного следствия в свете судебно-правовой реформы.
2.1. Функции и задачи предварительногорасследования.
2.2.Конституциякак правовой источник формирования общих условий предварительного следствия вУПКРФ.
2.3. Международные правовые акты как источник формирования прав, регламентирующих в нормах УПК общие условияпроизводствапредварительного следствия.
2.4. Значениепостановленийи определений Конституционного Суда РФ в формировании общих условий предварительного следствия.
2.5. Общие условия предварительного следствия в проекте УПК РФ. Сравнительная характеристика с нормами УПК РСФСР 1960 года.
ГЛАВА III. Значение правовых и нравственных начал общих условий предварительного следствия для достижения задачдосудебногопроизводства.
3.1. Значение общих условий предварительного следствия для обеспечения прав исвободличности.
3.2. Вопросы организации следственного аппарата (историяи современность). Полномочия следователя.
3.3.Характеристика некоторых общих условий предварительного следствия.
3.4. Нравственные начала деятельностиследователя, выраженные в общих условиях предварительного следствия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе :Понятие, история и современность"

Происходящие в последнее десятилетие социально-политические и экономические изменения в российском обществе объективно привели к необходимости проведения реформы законодательства страны. В ходе начавшейся реформы на основе новойКонституцииРоссии были приняты и в настоящее время действуют новый гражданский и уголовныйкодексы, новые законы и постановления. Реформирование коснулось и уголовно-процессуального законодательства: внесены многочисленные изменения в уголовно-процессуальныйкодексРСФСР1, приняты постановления Конституционного иВерховногосуда РФ, разъясняющие соответствие некоторых норм главному закону страны, активно ведется работа по созданию нового уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
Общие условия производства предварительного следствия являются одним из базовых положений, на основании которогоследовательв пределах своих полномочий, выполняя функцию предварительногорасследования, производит следственные и иные действия для защиты прав изаконныхинтересов как участвующих вделелиц, так и другихграждан, используя весь комплекс своих прав иобязанностей, стремится к установлению истины путем использования норм права и восстановления справедливости, в том числе в целях морального удовлетворения какпотерпевшейстороны, так и всего общества в целом. г
Находящиеся в уголовно-процессуальномкодексеобщие условия предварительного следствия предусматривают проведение следствия только предусмотренными законом способами, что создает условия для соблюдения права насвободуи личную неприкосновенность, право не подвергатьсяпыткам, право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности. Общие условия предварительного следствия
1 ДалееУПКРСФСР. гарантируют исполнение требования защиты прав человека, содержащиеся в международных правовых актах.
Каждаястатьяобщих условий предварительного следствия сформирована на базе единого для всехзаконодательныхактов правового источника - Конституции Российской Федерации, нормы содержащиеся в общих условиях призваны обеспечить не только соблюдение прав человека игражданина, но и построены таким образом, что способствуют их реализации.Статьиобщих условий, вытекая из статей Конституции, и являясь лишь небольшой частью предусмотренных направлений правового регулирования жизни общества, способствуя охране прав исвободграждан, создают условия для безусловного соблюденияконституционныхнорм.
Актуальность темы исследования обусловлена:
- Необходимостью отражения взаимосвязи конституционных норм, международных правовых актов,постановленийКонституционного Суда Российской Федерации с общими условиями предварительного следствия. В общих условиях производства предварительного следствия, в первую очередь, реализуютсяконституционныепринципы уголовного процесса. Закрепление в законе общих, наиболее важных условий предварительного следствия, правильное иединообразноепонимание и применение их при производстве предварительного следствия должно в значительной степени повышать эффективность каждогоследственногодействия, способствовать достижению задач стоящих перед следствием. Для этого необходимо продолжать теоретическую разработкупроцессуальногопорядка предварительного следствия, находить наиболее точное выражение общих условий предварительного следствия в УПК.
Под общими условиями предварительного следствия следует понимать установленные законом правила, которые выражают характерные черты предварительного следствия и определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку производстваследственныхдействий и принятию решений. Общие условия предварительного следствия распространяются на всю деятельность именуемуюрасследованием. По существующей терминологии расследованием в теории уголовного процесса называется деятельность органов следствия идознания, в то время как предварительным следствием называется деятельность проводимаяследователемнезависимо от органа, где он работает. При этом следует заметить, что некоторые из норм, включенных в главу IX УПКРСФСР"Общие условия предварительного следствия", распространяются и на деятельность органов дознания в тех случаях, когда они действуют по уголовнымделам, где производство предварительного следствия обязательно (например, участиезащитникав порядке статей 47, 49 УПК РСФСР, рассмотрениеходатайствв порядке статьи 131 УПК РСФСР).
- Практической необходимостью обеспечения прав человека в процессе предварительного следствия в условиях правового государства. Состояние действующего законодательства и практики его применения в уголовно-процессуальной сфере, затрагивающей широким спектром область реализации прав и свобод человека и гражданина, постоянно требует совершенствования законодательства и практики его применения. Это настоятельно диктует потребность внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, приведение ряда его положений в соответствие сКонституциейРФ, международно-правовыми нормами, требует внимания к социально-правовым условиям деятельности следственных работников и необходимость дальнейшей разработки теоретических основ и методического обеспечения
•X деятельностиследователейи прокуроров в процессе проведения предварительного следствия в современных условиях.
- Ведущейся в настоящее время работой по подготовке УПК РФ, где должны найтинадлежащеевыражение и общие условия предварительного следствия.
Степень научной разработки проблемы.
Проблеме анализа общих условий производства предварительного следствия в уголовном процессе России уделено достаточно много внимания в научной литературе, как в дореволюционной, так и в работах выходивших вСССР, РСФСР и, наконец, Российской Федерации.
О Я
В работах П.В.Макалинского в 1907 году, И.Я.Фойницкого в 1910 году, С.И.Викторского4 в 1912 году, С.В.Познышева5 в 1913 году достаточно глубоко проанализированы особенности производства предварительного следствия в уголовном процессе царской России. Однако на большинстве этих работ не могло не сказаться то, что они были написаны в эпоху господства в России недостаточно развитого капиталистического общества.
Из работ вышедших в 20-50 годы XX века можно выделить труды
6 7
П.И.Люблинского в 1923 году, А.Я.Вышинского в 1927 году, М.А.Чельцова-Бебутова8 в 1929 году, М.С.Строговича9 в 1940 году, Д.С.Карева10 в 1956 году, которые позволили уяснить некоторые особенности развития уголовно-процессуального права и тенденции такого развития как в период царской, так и после революционной России. Многие из них неоднократно переиздавались, интерес к ним не пропал и в настоящее время. Однако важно отметить, что в большинстве перечисленных работ тенденции развития уголовного процесса анализировались под значительным влиянием партийного мировоззрения, с марксистско-ленинских позиций. А это, в определенной степени, снижало
МакалинскийП.В. Практическое руководство длясудебныхследователей. Изд.6-е.- 4.2.- СПб.: 1907,- С. 123-130. о
ФойницкийИ.Я., Курс уголовного судопроизводства в 2 т.- СПб.:Изд.Альфа, 1996,- С.387, 400.
4ВикторскийС.И., Русский уголовный процесс,- М.: Юридическое бюро Городец, 1997.-С.363.
5ПознышевС.В., Элементарный учебник русского уголовного процесса. - М.: Изд. Г.А.Лемана, 1913,- С.237-244.
6ЛюблинскийП.И., Предварительное следствие (общие условия производства предварительного следствия - глава IX уголовно-процессуального кодекса). Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Практическийкомментарий/ Под ред.Н.Н.Полянского и П.Н.Малянтовича, М., 1923,- С.3-4.ВышинскийА.Я., Курс уголовного процесса, М.,1927,- С. 153-157. Q
Чельцов-Бебутов М.А., Советский уголовный процесс, вып.2-й,- Харьков: 1929.- С.222-226.
9СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М.: Юридическое издательствоНКЮСССР, 1940,- 312 с. уровень объективности в оценке такого сложного феномена.
Очевидно, что во всех монографиях, учебниках, научно-практических пособиях, выходивших с момента издания первого УПК РСФСР до настоящего времени определенное место отводилось и рассмотрению общих условий производства предварительного следствия в целом и каждого из следственных действий. Особо выделялись вопросы ополномочияхследователя, роли прокурора понадзоруза следствием. Вместе с тем, в условиях репрессивного характера уголовного процесса в целом значительно меньше внимания уделялосьгарантиямправ граждан в том или иномпроцессуальномкачестве участвовавших в предварительном следствии.
С момента принятия УПК РСФСР в 1960 году вышли работы А.А.Власова11, М.С.Дьяченко12, А.А.Капустинаь, А.М.Ларина14, А.В.Ленского15, П.А.Лупинской16, А.Г.Мамонтова17, Т.Н.Москальковой18,
10 Советский уголовный процесс/ Под ред. Д.С.Карева.- М., 1956,- С. 128.
11ВласовА.А. Полномочия следователя всоветскомуголовном процессе: Дис. Канд.юрид. наук. -М., 1979. - 188 с.
19
ДьяченкоМ.С. Общие условия предварительного расследования. - В кн.: Уголовнопроцессуальноеправо: Учебник /Под общ.ред.проф.засл.деятеля науки РФ П.А.Лупинской.- 2-е изд., перераб. Доп.- М.:Юристь, 1997, - С.258 -275.
13КапустинА.А. Реформа советского предварительного расследования. (Сущность, предпосылки, основные направления): Дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук - Спб.: 1992,- 206 с.
14ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М., Юрид.лит., 1986,- 159 с.
15ЛенскийА.В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Н.Новгород, 1997,- 255 с.
16ЛупинскаяП.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации./Под ред.ЛупинскойП.А, изд. второе переработанное и дополненное, М.: Юристь, 1997.-591 с.
17МамонтовА.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине 19 века в России (историко-правовое исследование).- Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.: Юридический институтМВДРФ, 1996,- 200 с.
1 о
МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования). - Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 1997,- 458 с.
В.И.Никандрова19, И.Л.Петрухина20, В.М.Савицкого21, Ю.В.Сорокиной22, В.С.Чистяковой23, В.И.Швецова24, С.А.Шейфера25, Н.А.Якубович26 и некоторые другие, в которых большое внимание уделялось именно вопросам развития и совершенствования общих условий предварительного следствия.
Проведенные исследования позволили сделать значительный шаг вуясненииобщих условий предварительного следствия в свете судебно-правовой реформы проходящей в стране. Большинство этих работ направлено на улучшение организации следственного аппарата и выработку соответствующих предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, интересы практики сегодня требуют как продолжения научной разработки организации следственного аппарата, так и общих условий производства предварительного следствия в целом.
Актуальным представляется и выработка конкретных рекомендаций для
19НикандровВ.И. Общие условия производства предварительного следствия в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.:ВЮЗИ, 1973. - 193 с.
ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение:
Общая концепция.Неприкосновенностьличности. М., Наука, 1985,- 239 с.
21
СавицкийВ.М. Предисловие. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР,- Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т.Безлепкина, П.А.Лупинской, И.Л.Петрухина,-М.: "Проспекут", 1999. - С.4-19.
СорокинаЮ.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860-1864 г.г. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - f994, Спб.: -120 с. ~ЧистяковаB.C. Органы предварительного расследованияпреступленийи разграничение компетенции между ними. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1964. - 170 с.
24ШвецовВ.И. Органы государства идолжностныелица, осуществляющие производство по уголовному делу. В кн.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации./Под ред. Лупинской П.А, изд. второе переработанное и дополненное, М.: Юристь, 1997,- С. 53-64.
О ^
ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., Юрид.лит., 1981,- 127 с. л/
ЯкубовичН.А. Процессуальные функции следователя//Проблемы предварительного следствия в уголовномсудопроизводстве. - М., 1980. - С. 1532.законодателяи практических работников, в которых бы на основе анализа этих общих условий, с учетом их соответствия международным правовым актам, Конституции, как правовому источнику формирования общих условий предварительного следствия, была бы дана характеристика, более четко были бы выражены правовые и нравственные начала самих общих условий предварительного следствия, использование которых позволит выделить значение общих условий для совершенствования практики и достижения задач предварительного расследования в современных условиях.
Вместе с тем, анализ теоретических источников показывает, что в отечественной юридической, психологической и специальной научной литературе еще недостаточно раскрыты общие вопросы процессуального оформления предварительного следствия в современных условиях. На наш взгляд, в литературе и в диссертационных исследованиях еще не нашли достаточного изучения правовые и нравственные начала, выраженные в общих условиях предварительного следствия в современных условиях, как важнейший фактор обеспечения прав граждан России, тем более что их анализ дается с учетом проекта УТЖ РФ.
Все это в конечном итоге определило объект и предмет исследования, его цель и задачи, круг рассматриваемых в диссертации вопросов.
Объект диссертационного исследования - предварительное следствие в уголовном процессе России.
Предмет исследования - общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе современной России.
Цель диссертации - раскрыть сущность и тенденции развития института общих условий производства предварительного следствия в России и на этой основе исследовать общие условия производства предварительного следствия в соотношении с задачами и принципами всего уголовного процесса России.
Необходимость реализации поставленной цели обусловила решение следующих научных задач исследования.
1. Проанализировать соотношение задач уголовного процесса, его принципов и общих условий предварительного следствия в истории уголовного процесса России.
2. Изучить содержание и практическое значение общих условий предварительного следствия, рассмотреть различные предложения ученых и практических работников об их изменении в свете судебно-правовой реформы и закреплении в УПК РФ.
3. Исследовать правовые и нравственные начала, которые должны быть выражены в общих условиях предварительного следствия в современных условиях.
4. Внести предложения по изменению в уголовно-процессуальное законодательство, а также дать научно-методические рекомендации направленные на повышение эффективности деятельности следователей при соблюдении прав и свобод граждан в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Рамки исследования
Автор диссертации ограничивает свое исследованием анализом общих условий производства предварительного следствия как обособленного направления уголовного процесса, полагая, что изложенные в них нормы одинаково важны и необходимы для всех этапов предварительного следствия и концентрируют в себе наиболее важные аспектыдосудебногоследствия.
Исходя из принятого объема, в целяхнадлежащейполноты исследования, в диссертации подробно исследуются лишь некоторые вопросы, по мнению автора, наиболее дискуссионные и неоднозначно воспринимаемые, в первую очередь, практическими работниками. Так, например, рассматривается вопрос о том, имеется ли необходимость в выделении особого правового института - "Общие условия предварительного следствия" и его соотношение с задачами, принципами уголовного процесса. Автор стремится определить, какие положения должны быть отнесены к общим условиям, а какие, по мнению автора, к ним не относятся, хотя и включались в их число. Эти вопросы автор рассматривает в историческом аспекте и применительно к действующему законодательству и проекту УПК РФ.
Теоретическая и методологическая база исследования
Исследование базируется на законах и категориях философии и юридической науки, систематизированных теоретических выводах представителей философских, юридических и психологических школ, а также на отражающих общие закономерности развития человеческой цивилизации международно-правовых и конституционных доктринах прав и свобод человека и гражданина, на анализе отраслевых норм, имеющих отношение к теме. В работе использованы:КонституцияРФ, законы регулирующие уголовноесудопроизводство, решения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, ведомственные нормативные акты. Автор обращался к законодательству зарубежных стран, трудам ведущих отечественных и зарубежных ученых-правоведов, а также к материалы дискуссий и теоретическим разработкам процессуально-правовых проблем, содержащиеся в отечественной и зарубежной юридической, философской и психологической литературе.
Эмпирическая база исследования
В качестве иллюстраций идоказательствсуществования той или иной проблемы, требующей научного осмысления, дополнительной аргументации в 1 пользу определенной авторской позиции, решения конкретных ее вопросов и в других научных целях в диссертации использованы материалы конкретных уголовных дел, результаты их изучения и обобщения, в том числе осуществленные при непосредственном участии автора. В качестве статистического материала в диссертационном исследовании анализируются данные официальной статистики порасследуемымуголовным делам на территории Российской Федерации. Автором, в процессе подготовки диссертационного исследования, было изучен и проанализирован значительный массив уголовных дел, которыерасследовалисьим лично, изучались приисполненииобязанностей прокурора, а также путем обращения кнадзорнымпроизводствам в прокуратуре города Москвы и в ГенеральнойпрокуратуреРФ. В работе использованы социологические и статистические данные, опубликованные в отчетахУполномоченногопо правам" человека в РФ, в работах ученых, в обзорахследственнойпрактики.
Кроме того, при подготовке диссертационного исследования автор использовал и личный восьмилетний опыт работы в прокуратуре, в том числе в качествеследователяКоптевской межрайонной прокуратуры, прокурора-криминалистапрокуратурыгорода Москвы, прокурора отдела по надзору за расследованием преступлений управления по деламнесовершеннолетнихи молодежи Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
- впервые за последние 25 лет комплексно с позиций общей теории права и отраслевых юридических дисциплин исследованы общие условия производства предварительного следствия;
- впервые комплексно исследованы правовые и нравственные начала, выраженные в общих условиях предварительного следствия в современных условиях;
- предлагаются рекомендации по внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации;
- формулируются научно-методические рекомендации для следственных работников направленные на повышение эффективности их работы в период проведения предварительного расследования.
На защиту выносятся:
1. Результаты анализа соотношения задач уголовного процесса, его принципов и общих условий предварительного следствия в истории уголовного процесса России.
2. Результаты исследования общих условий предварительного следствия в свете судебно-правовой реформы и проекта УПК РФ. Предложения крегламентациинекоторых общих условий предварительного следствия в свете правовых и нравственных начал реформы уголовно-процессуального законодательства. Научно-методические рекомендации по повышению эффективности деятельности следственных работников в период проведения предварительного расследования.
I. СООТНОШЕНИЕ ЗАДАЧ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА,ЕГО
ПРИНЦИПОВ И ОБЩИХ УСЛОВИЙ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СЛЕДСТВИЯ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ
Современная уголовнаяюстицияв целом и ее отдельные части не могут быть правильно осмыслены вне связи с историей ее развития, в противном случае останутсянераскрытымиглубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее. Без исследования генезиса невозможно понять современное состояние общих условий производства предварительного следствия. В условиях происходящих преобразований отчетливо видно насколько важны анализ прошлого, объективное и тщательное изучение истории. Такой анализ позволит дать оценку исследуемого института на современном этапе, правильно определить направления реформирования.
Предпринятое в диссертационном исследовании обращение к истории -законодательству XIX и начала XX веков необходимо еще и потому, что процессы происходившие тогда и сейчас во многом сходны. Этот период истории России созвучен с переживаемым нами временем, так как шестидесятые годы XIX века в истории России - время изменения взглядов общества на многие процессы, стремление власти к созданию условий для обеспечения прав человека, сопровождающееся изменением законодательства.
При этом основные положения общих условий производства предварительного следствия в уголовном процессе современной России рассматриваются с точки зрения того, как они появились в истории, какие главные этапы в своем развитии проходили, и каково их положение сегодня и перспективы развития.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Горленко, Сергей Владимирович

204 Заключение
Система уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации состоит из тесно взаимосвязанных друг с другом правовых норм, которые хотя и регулируют различные направления уголовно-процессуального права, но находятся в рамках однойпроцессуальнойсистемы, взаимодействуют друг с другом и дополняют друг друга.
Общие условия предварительного следствия являются важнейшей составной частью положений, регулирующих производство предварительного следствия и составляющей всего уголовного процесса. Будучи совокупностью частных норм, регламентирующих определенные отношения, они конкретизируют применительно к предварительному следствию принципы всего уголовного процесса, содержащиеся вКонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуальном кодексе, другихзаконодательныхактах.
Общие условия действуют на всем протяжении процесса предварительногорасследованияи выражают характерные особенности этого института.
В настоящей работе раскрыта сущность и тенденции развития учения об общих условиях предварительного следствия. В основе этого лежит соотношение общих условий предварительного следствия с задачами и принципами всего уголовного процесса.
В этих целях рассмотрен исторический опыт закрепления общих условий предварительного следствия поУставууголовного судопроизводства 1864 года. Рассмотрена и история становления и развития общих условий предварительного следствия в Советской России и в современных условиях.
Анализ общих условий предварительного следствия, а также их практики применения в настоящий период, международный опыт взаимодействия правовых и нравственных начал, дали автору возможность сформулировать некоторые выводы и основывающиеся на них практические рекомендации.
Сложность проблемы общих условий предварительного следствия убеждает в необходимости исторического и системного подхода к ее исследованию, чтобы избежать как упрощенческого подхода к этому сложному правовому институту, так и не допустить подмену общих условий предварительного следствия принципами уголовного процесса.
Судебнаяреформа 1864 года явилась прогрессивным явлением, которое способствовало переходу отинквизиционногопроцесса средневекового абсолютизма российского уголовно-процессуального законодательства к буржуазно-демократическойсостязательнойформе, которая представляет определенныегарантиисторонам и основывается на таких принципах, какгласность, непосредственность, устность, состязательность и т.д.
Взгляды современников реформы 1864 года на общие условия предварительного следствия содержат лишь описание ирасширительноетолкование имеющихся в них положений, не выделяя четкой грани между общими условиями производства предварительного следствия, условиями производства отдельныхследственныхдействий, задачами и принципами всего уголовно-процессуальногосудопроизводства.
Содержащиеся в главах и параграфах, посвященных общим условиям предварительного следствия, идеи о необходимости воплощения принципасостязательностина предварительном следствии нужно рассматривать как принцип всего уголовно-процессуального судопроизводства, а не только организации предварительного следствия.
Институт общих условий предварительного следствия России после реформы 1864 года являлся неотъемлемой частью системы уголовно-процессуального судопроизводства, которая, несмотря на определенные недостатки, достаточно успешно исполнялавозложенныена нее функции до февраля 1917 года.
В уголовно-процессуальном законодательстве первых лет Советской власти сформулированы многие положения общих условий предварительного следствия, в которых наметилась тенденция ко все более полному сосредоточению относящихся к ним норм в специальных разделах нормативных актов, к постепенному обособленному закреплению системы общих условий стадии предварительного следствия, как составной части уголовного процесса.
В законодательстве 20 - 40 годов некоторые из общих условий получили развитие, но положительного влияния на практическую деятельностьследователейэто не оказало, так как внутренняя политика государстванеобоснованносводилась, в основном, к борьбе с врагами существовавшей системы. Развитие института прав человека было "заморожено" во имя высших целей, что в значительной мере способствовало проведению репрессий, которые законодательно обеспечивались сокращенными сроками и ограничением возможностей для защиты и пересмотра принятых решений. Поэтому в деятельности всехправоохранительныхорганов во главу угла часто ставился не уголовно-процессуальный закон, частью которого являются общие условия предварительного следствия, а целесообразность и "государственный интерес".
Современные актуальные вопросы предварительного следствия исследовались с учетом положений Конституции РФ, международных правовых актов, решенийКонституционногои Верховного Судов Российской Федерации. Проведен сравнительный анализ глав, посвященных общим условиям предварительного следствия вУПКРСФСР 1960 года и проекте УПК РФ.
Предложения, направленные на реорганизациюследственногоаппарата, тесно связаны с вопросами реализации общих условий предварительного следствия. Изменения организационного строения следственного аппарата влекут за собой изменения ряда общих условий предварительного следствия. Например, изменение норм об органах предварительного следствия приведет к изменениюподследственности.
Полномочияследователя и его процессуальная самостоятельность -один из важнейших аспектов, в свете которого необходимо рассматривать возможное реформирование следственного аппарата. При непродуманной реорганизации может быть нанесен серьезный ущерб важнейшему звену системы предварительного следствия -следователю. Поэтому при проведении любых изменений вследственномаппарате необходимо установить: сможет ли реформа усилитьпроцессуальнуюсамостоятельность следователя, необходимую для принятия решений только на основании закона; будут ли в результате реформирования созданы дополнительные (или хотя бы сохранены существующие) условия для эффективного использованияследователемего полномочий.
Во всяком случае, до начала реформирования следственного аппарата целесообразно решить важнейшие проблемы предварительного следствия: повышение квалификации следователей и работниковдознания; поднятие престижа должности следователя; усиление процессуальной самостоятельностиследователя; определение процессуальных прав всех участников предварительного расследования; увеличение материально-технического обеспечения следственного аппарата, от которого в большой степени зависит профессиональный уровень следствия, а значит и реальность обеспечения прав всех участников уголовного процесса. Именно это является необходимым для выполнения задач уголовного процесса - быстрого и полного раскрытияпреступлений, изобличения виновных и правильного применения закона.
Планируя, принадлежащихусловиях, реорганизацию следственного аппарата в единыйследственныйкомитет, необходимо определить, каково место в этой системе займеткриминальнаямилиция. Ее включение в одно ведомство соследователями, с одной стороны, способствовало бы оперативности и эффективному объединению усилийрозыскаи следствия для раскрытия преступлений, с другой стороны - разделение следствия икриминальноймилиции в различные ведомства обусловило бы четкое разграничениеобязанностеймежду следователями и уголовнымрозыском, способствовало бы процессуальной самостоятельности следователя, не вело бы к подменедоказательствданными, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности. Над следователем не довлели бы показатели уголовного розыска, что повысило бызаконностьпринимаемых решений. По мнению автора, в случае создания следственного комитета,прокуратурадолжна оставаться органом, в котором необходимо оставить следователей.
Проведенный анализ показал, что нет необходимости в существовании начальника следственного отдела, который не является обязательным участников расследования, но обладаетпроцессуальнымифункциями. При оставлении в законодательстве этой процессуальной фигуры его полномочия необходимо сократить до уровня определенного изменениями, внесенными в УПКРСФСРв 1963 году.
Разделение подследственности особенно между органамипрокуратурыи внутренних дел в настоящее время фактически является бессистемным.
Целесообразным было бы определитьподследственностьорганов прокуратуры не конкретнымистатьями, а, например, указанием, что прокуратурарасследуетпреступления тяжкие и особотяжкиеили только особо тяжкие.
Также возможен другой вариант, когда прокуратура расследует толькодолжностныепреступления или преступления совершенные сотрудниками правоохранительных органов.
Имеются и другие подходы, но в любом случае выбор составов преступлений при составлении подследственности должен иметь определенные объективные основания.
В положениях о подследственности отсутствуют четкие положения не позволяющиерасследоватьоргану предварительного следствия неподследственные емупреступления. Хотя по смыслу УПК и принятой практике, дела,подследственныеорганам прокуратуры, следователями МВД нерасследовались, нарушение подследственности является одним из встречающихся оснований возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.
Важна также и необходимость разделения подследственности между различными звеньями ведомств, осуществляющих предварительное следствие. Целесообразнее было бы в рамках уголовно-процессуальногокодексаили единого для всех следственных органов нормативного акта предусмотреть составы преступлений и (или) другие обстоятельства (например,многоэпизодностьили совершение преступления группой лиц), при которых уголовные деларасследуютсятем или иным звеном министерства (ведомства). При этом составы, которые расследуются вышестоящим звеном запретить расследоватьнижестоящемузвену, а составы подследственные нижестоящему звену разрешить расследовать вышестоящему подразделению. Такой порядок способствовал бы качественномурасследованиюпреступлений.
Анализ практики показал, что в ряде случаев рассмотрения вопросов о проведении предварительного следствия поделам, где в качестве обвиняемых привлечены военнослужащие, неспециализированными органами прокуратуры. Данное положение целесообразно отразить и взаконодательномпорядке.
Существующий порядок исчисления сроков предварительного следствия и их продления в настоящее время не совершенен. Для расследования уголовных дел разных категорий требуются различные сроки следствия. Это обусловлено количеством необходимых следственных действий. Вопрос о возможности установления различных сроков следствия для разных составов преступлений требует тщательного изучениязаконодателями.
Международный опыт ипроцессуальнаяпрактика других государств свидетельствуют о необходимости изучения вопроса о возможном изменении порядка исчисления срока предварительного следствия по уголовным делам, где неустановлено лицо,совершившеепреступление. Срок следствия по таким делам возможно фиксировать с момента установления лица,совершившегопреступление (как в УПК Республики Украины).
ВстатьеУПК, регулирующей проведение предварительного следствия органом дознания, указывается, что уголовное дело органом дознания должно быть передано следователю, что не точно, так как орган дознания не знает и не может знать, какому конкретно следователю передается уголовное дело, аследовательне может принять уже возбужденное уголовное дело к своему производству без указания руководителя следственного подразделения. Поэтому точнее было бы сформулировать эту норму закона, указав, что орган дознания передает уголовное делопрокурору, к компетенции которого относитсянадзорза расследованием или расследование данного уголовного дела.
Положение общих условий о необходимости удовлетворения следователем толькоходатайств, имеющих значение для дела обосновано.Исполнениевсех ходатайств следователем, на чем настаивают некоторые ученые-правоведы, повлечет зачастуюнеобоснованноезатягивание сроков следствия поделу. А при истечении сроков содержанияобвиняемыхпод стражей предлагаемая норма может быть использована и как способосвобожденияобвиняемых из-под стражи в случаях невозможности продления их срока содержания.
Порядок и основания ограничения прав исвободграждан на предварительном следствии предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством. В число таких положений входят и должны входить прежде всего общие условия предварительного следствия. Строгое руководство нормами общих условий предварительного следствия при проведении любого следственного действия способствует обеспечениюзаконности, охране прав и интересовграждан.
Регулируемые нормами международного права,внутригосударственногоправа и морали взаимоотношения субъектовправоотношениямогут полностью не совпадать, но правовые нормы,' и в первую очередь международные правовые акты, отражают существующее в обществе требование нравственности и процесс их изменения в значительной степени обусловлен изменением норм морали. При этом основные сферы действия морали и права в международных отношениях совпадают. Однако, хотя имеющиеся в международных правовых актах положения и не противоречат существующему уголовно-процессуальному законодательству, многие нормы внутренним законодательством не предусмотрены. Для обеспечения эффективности уголовного процесса и общих условий предварительного следствия как его составной части необходимо принимать действенные меры для приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными требованиями, нормами нравственности.
В настоящее время в целях повышения эффективности борьбы с международнойпреступностьюсуществует необходимость расширения некоторых положений общих условий предварительного следствия.
Необходимо включение в число положений ополномочияхследователя, кроме права даватьпорученияо производстве следственных действий на территории Российской Федерации - права лично направлять международныеследственныепоручения, если иное не предусмотрено международнымсоглашениемРоссийской Федерации с государством-получателем поручения или иными международными нормативными актами. Норму УПК о создании и функционировании следственных (следственно-оперативных) групп (бригад) дополнить положением о том, что походатайствуправоохранительных органов одного из государств, с которым у Российской Федерации заключено соответствующеесоглашение, возможно создание совместной следственной (оперативно-следственной) группы (бригады) из представителей правоохранительных органов этих государств. Причем любой из участников такой группы имеет право на проведение следственных (оперативно-розыскных) действий на территории любого из этих государств в рамках конкретного уголовного дела (по которому создана группа) с соблюдением законодательства страны, на территории которой проводятся такие действия.
Существует возможность использования институтагласностиданных предварительного следствия для достижения поставленных следствием целей, но в настоящее время очевидна необходимость постановки этого института под строгий контроль. Принятое следователем илипрокуроромрешение о разглашении данных предварительного следствия, должно исполняться только ими лично, или путем составления письменныхпорученийорганам внутренних дел (или другим министерствам, ведомствам, службам) с указанием объемаоглашаемойинформации и способа ееоглашения, с обязательным отчетом о результатахисполнениятакого поручения.
Для повышения эффективности института изучения причин и условийсовершенияпреступлений и принятия по результатам изучения мер профилактического характера необходимо усиление контроля со стороны начальников следственных отделов ипрокуроровза его исполнением, проверки сроков исполнения представлений следователей и реальности исполнения принятых по результатам их рассмотрения решений. Это позволит с большей эффективностью добиваться исполнения задач всего уголовного процесса и предварительного следствия в частности.
Понимая под общими условиями предварительного следствия установленные законом правила, которые выражают характерные черты предварительного следствия и определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку производства следственных действий и принятию решений, с учетом проведенного исследования, изучения истории формирования и закрепления общих условий в законодательстве, автор приходит к выводу, что конкретных критериев отнесения норм, касающихся производства предварительного расследования, именно к этому институту существовать не может. Содержащиеся в различных разделах УПК нормы зачастую относятся не только к общим условиям предварительного расследования, но и к общим условиями всего уголовного процесса, сразу нескольким его стадиям или различным главам. В главу об общих условиях предварительного следствия целесообразно включать положения, относящиеся ко всему предварительному следствию (если они не применимы ко всему уголовному процессу) или необходимые приисполнениисразу нескольких отдельных норм предварительного следствия.
Таким образом, в работе проведен анализ соотношения задач уголовного процесса, его принципов и общих условий предварительного следствия в истории уголовного процесса России; исследованы общие условия предварительного следствия в свете судебно-правовой реформы; выдвинуты предложения по корректировке некоторых положений уголовно-процессуального законодательства с учетом правовых и нравственных начал следственных действий.
Проведенное исследование позволило сформулировать научно-методические рекомендации, которые автор свел в следующие группы:
1. Рекомендации, направленные на повышение эффективности обучения следственных работников:
- В рамках проводимого планового обучения следственных работников включить в план занятия по теме: "Общие условия производства предварительного следствия, какгарантияобеспечения прав и законных интересов граждан". В ходе проведения занятий особое внимание уделить необходимости соблюдения прав и свобод граждан, реализации нравственных начал уголовного процесса на стадии предварительного следствия.
2. Рекомендации, направленные на совершенствование обучения студентов юридических высших учебных заведений (по кафедре уголовно-процессуального права):
Ввести дополнительный специальный курс для студентов специализирующихся по кафедре уголовно-процессуального права: "Общие условия предварительного следствия". В ходе изучения данного курса особое внимание уделить необходимости правильного применения общих условий предварительного следствия как важнейшего условия эффективного расследования уголовных дел.
- Включить в учебный план проведение совместных (кафедр уголовно-процессуального права икриминалистики) практических занятий со студентами по проведению следственных действий, где отрабатыватьпроцессуальныеи тактические правила их производства.
3. Рекомендации, направленные на формирование морального облика следственного работника:
- Предусмотреть специальный курс "Нравственные начала деятельности следователя" ("Моральный облик следователя"). При проведении лекций и семинаров, затрагивающих следствие, особое внимание уделять вопросам соотношения правовых и нравственных начал предварительного следствия, возникающих при этом противоречиях и способах их разрешения.
4. Рекомендации, направленные на совершенствование научно-исследовательской работы:
- В связи с большим значением, но низкой эффективностью института изучения причин и условий совершения преступлений и принятия по результатам изучения мер профилактического характера необходимо изучение причин сложившейся ситуации, путей выхода из нее, а также места данного института в системе уголовно-процессуального права с учетом правовой реформы.
215

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Горленко, Сергей Владимирович, 2001 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней//Собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. -Ст.2143; № 31. - Ст.3835; № 36. - Ст. 4467.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.//БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. - № 12. - С. 511.
3. Модельный уголовно-процессуальныйкодексдля государств -участников СНГ. Рекомендательныйзаконодательныйакт. Принят на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств участников СНГ 17 февраля 1996 г./Шриложение к
4. ОКонституционномСуде Российской Федерации. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации от 21 июля 1994 г.// Собрание законодательства РФ. 1994. - № 13. - Ст.1447.
5. Обуполномоченномпо правам человека в Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г.//Собрание1. Ojзаконодательства РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.
6. ОпределениеКонституционногосуда РФ от 01.12.99. № 211-0.УПКРСФСР с приложениями/Сост. Н.И.Кипнис. - М:Юриспруденция, 2000. -443-445.
7. Определение Конституционного суда РФ от 17.02.2000. № 84-0. УПКРСФСРс приложениями/Сост. Н.И.Кипнис. - М: Юриспруденция, 2000. -465-467.
8. Положение об органах предварительного следствия в системеМВДРФ.
9. Утв.УказомПрезидента РФ "О мерах по совершенствованию предварительного следствия в системе МВД РФ" от 23 ноября 1998 г. № 1422//Собрание законодательства РФ. 1998. - № 48. - Ст. 5923.
10.ПостановлениеКонституционного суда РФ от 03.05.95. № 4-П. УПК РСФСР с приложениями/Сост. Н.И.Кипнис. - М: Юриспруденция, 2000. -258-261.
11. Постановление Конституционного суда РФ от 13.06.96. № 14-П. УПК РСФСР с приложениями/Сост. Н.И.Кипнис. - М: Юриспруденция, 2000. -290-297.
12. Постановление Конституционного суда РФ от 28.01.97. № 2-П. УПК РСФСР с приложениями/Сост. Н.И.Кипнис. - М: Юриспруденция, 2000. -307-319.
13. Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.98. № 19-П. УПК РСФСР с приложениями/Сост. Н.И.Кипнис. - М: Юриспруденция, 2000. -333-343.
14. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.03.99 № 5-П. Компьютерная версия программы Консультант Плюс: Версия Проф.- С. 1-4.
15. Постановление Конституционного суда РФ от 14.01.2000. № 1-П. УПК РСФСР с приложениями/Сост. Н.И.Кипнис. - М: Юриспруденция, 2000. -447-458.
16. Постановление Конституционного суда РФ от 27.06.2000. № 11-П.•t
17. УПК РСФСР с приложениями/Сост. Н.И.Кипнис. М: Юриспруденция, 2000.-470-476.
18. Проект Уголовно-процессуальногокодексаСССР. Переработанный Всесоюзным Институтом НЮОСССР. М.: Юр.изд-во НКЮ СССР, 1939.- 119 с.
19. Проект УПК РФ, поступивший из ГенеральнойпрокуратурыРФ в прокуратуру г.Москвы 25.06.97. № 22-140-97. - 143 с.
20. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8.Судебнаяреформа/Под ред.проф. Б.В.Виленского. -М.: Юрид.лит, 1991.
21. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. -М.: Спарк, 1996.
22. Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. М,- 1999.- Изд.Норма,- 632 с.
23. СУ РСФСР 1917 г. № 4. - Ст.50.
24. СУ РСФСР 1917 г. № 12. - ст. 170.
25. СУ РСФСР 1918 г. № 26. - ст. 347.
26. СУ РСФСР 1918 г. № 28. - ст. 53, 362.
27. СУ РСФСР 1918 г. № 35. - ст. 471.
28. СУ РСФСР 1919 г. -№ 13. ст. 132.
29. СУ РСФСР 1919 г. №31-32.-ст. 326.
30. СУ РСФСР 1928 г. № 117,- ст. 733.
31. СУ РСФСР 1929 г. № 78.- ст.756.
32. СУ РСФСР, 1928 г. № 117. - ст.733.
33. СУУССР1922г.- № 132,- ст. 39.
34.Судебныеуставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственною канцеляриею. В 5 т.- СПб., 1867.
35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Введен в действие на территории РСФСР с 1-го июля 1922-го года. -ГомелыИзд.Томпечать", 1922,- 111 с.
36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. (С изменениями и дополнениями на 1 мая 2000 г.). М.: "Проспект", 2000. - 208 с.
37. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. //Собрание законодательства РФ. № 25. - Ст.2954; 1998. - № 22. - Ст.2332; 26. -Ст.3012; 1999. - № 7. - 871,873; №11.- Ст.1255; № 12. Ст.1407.1. Другие источники
38.АгееваГ.Н. Принципы советского уголовногосудопроизводстваи общие условия предварительногорасследованияи судебного разбирательства. Сборник тезисов преподавателейВЮЗИ/ Под ред. А.М.Васильева.- М.:ВЮЗИ, 1968.-С. 61-62.
39.АлексееваЛ.Б. Рецензия на монографиюПетрухинаИ.Л. Личные тайны (человек и власть).// Государство и право. № 5. 2000.- С. 119-121.
40. Ананьин А. Проект УПК требует серьезной дорабопси//Российскаяюстиция. 2000. - № 10. - С.4 - 6.
41.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов,- М.: Изд. Группа ИНФРА М-Кодекс, 1996. 509 с.
42.БаевО.Я. Цели уголовного судопроизводства ипроцессуальнаяфункция следователя II Актуальные проблемы укрепления социалистическойзаконностии правопорядка. Куйбышев, 1982. -С.98-99.
43.БарсуковМ.В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советскоймилиции// Советское государство и право. -1957. №4.-С. 5-9.
44.БелкинА.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного суда Российской Федерации. // Вестник Конституционного Суда РФ.4
45.БогдановаН.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ, 1997. - № 3. - С.59-68.
46. Божелко О.А. О проблемах совершенствования сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе спреступностью. // Прокурорская и следственная практика. Орган Генеральныхпрокуроровстран СНГ. М.- 1999.- № 1-2. - С.59-63.
47.БородинС.В., Белозеров Ю.Н. Дознание и предварительное следствие. Общие условия,- М.: Изд.МООПРСФСР, 1965. 67 с.
48.БородинС.В., Грун А .Я. К вопросу о реформесудебногоуправления и следственного аппарата в СССР // Советское государство и право. -1957,- №7.-С.24-25.
49.БразольБ.Л. Очерки по следственной части. История. Практика. Пг.: Гос.типограф, 1916,- 215 с.
50.БрусницинЛ.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасностиграждан, содействующих уголовному правосудию. // Государство и право. 2000. - № 2. - С.44-48.
51.БуеваЛ.П. Социальная среда и сознание личности. М.:МГУ, 1968. -268 с.
52.БушовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности: Дис. . докт.юрид. наук. М.: МГЮА, 1995. 393 с.
53.ВикторовБ.А. Общие условия предварительного расследования всоветскомуголовном процессе. Учебное пособие. М.: Высш.школа МВД СССР, 1971.-59 с.
54.ВикторскийС.И., Русский уголовный процесс.- М.: Юридическое бюро Тородец", 1997,-447 с.
55.ВинокуровС.М. Повышение эффективности взаимодействияправоохранительныхорганов государств СНГ при оказании правовойпомощи. //Прокурорскаяи следственная практика. Орган Генеральных прокуроров странСНГ. М. - № 1-2. -1999,- С.12-15.
56.ВитченкоA.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов: Издат.Сарат.универ., 1982,- 194 с.
57.ВласовА.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М.: ВЮЗИ, 1979, 188 с.
58. Вопросы расследованияпреступлений. Справочное пособие под ред.А.Я.Качанова. М,- "Спарк". 1996. 589с.
59.ВоробьевГ.А. Соотношение предварительного и судебного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- М.: ВЮЗИ, 1967,- 15 с.
60. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотразаконоположенийпо судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакцииУставауголовного судопроизводства, т.2, Дознание и предварительное следствие. Спб., 1900,- С. 16-17.
61.ВышинскийА.Я. и Ундаревич B.C. Курс уголовного процесса. 2-е доп. и перераб. изд. -М: Сов.законодательство, 1936. - 564 с.
62.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений, (правовые и организационные вопросы).- Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1976. -105 с.
63.ГапановичН.Н. Развитие уголовно-процессуального законодательства и егокодификациив Белорусской ССР: Автореф. дис. . кандид. юрид. наук. М.: Инст.права АН СССР, I960,- 26 с.
64. Где быть следствию? Беседа Ю.Феофанова с В.Новиковым // Известия. Московский вечерний выпуск. 1989. - 5 апреля.
65.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие по уголовнымделамво Франции (основные тенденции развития): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 194 с.
66.ГоловкоЛ.В. Обвинительная камера в уголовном процессе Франции // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С.25-27.
67.ГольстГ.Р., Мариупольский Л.А. К вопросу опроцессуальныхфункциях следователя // Советское государство и право. 1963. - № 6. -С.112-116.
68.ГончаровВ.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса.// Государство и право. № 2. 2000,- С.49-56.
69.ГорбатовскаяЕ.Г., Матвеева Н.С. Криминологическая характеристика бытовыхубийстви практика их расследования. // Прокурорская и следственная практика. Орган Генеральных прокуроров стран СНГ. -М,- 1999. № 1-2. - С.158-165.
70.ГорскийГ.Ф. Научные основы организации и деятельностиследственногоаппарата в СССР. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1970. - 208 с.
71.ГродзинскийМ.М. Укрепление социалистической законности и вопросы советского уголовного процесса//Советское государство и право,- 1955.-№ 3,- С. 93-95.
72.ГромовВ.У. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования)/ Под ред. Н.В.Крыленко.- М.: Юрид.издат.НКЮРСФСР, 1925.-210 с.
73.ГромовВ.У., Лаговиер Н. Новые формы и методы расследованиядолжностныхи хозяйственных преступлений М.: Сов. Законодательство, 1932,- 101 с.
74.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя. М.: Академия МВД, 1981.- 61 с.
75.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юр.лит, 1981.191 с.
76.ГусевЛ.Н. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1958.- 48 с.
77.ГуценкоК. Следственный комитет благо ли? // Соц.законность.-1991.-№ 3.-С.20.
78. Давыдов А., Курасов В. 2 претендента, 2 программы // Известия. 1990. - 27 мая.
79.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теориипрокурорскогонадзора. Л.: ЛГУ, 1990. - 135 с.
80.ДмитриеваГ.К. Взаимодействие морали и международного права: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1991.- 426 с.
81.ДьяченкоМ.С. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. Лекция для студентов ВЮЗИ. М.:ВЮЗИ, 1956. - 51 с.
82.ЕскинаС.В. Проблемы института направления уголовных дел на дополнительное расследование,-Автореф.дис. . канд. юрид. наук.-М.: Юрид.инст. МВД России, 2000,- 24 с.
83.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.П. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1965. - 367 с.
84. И.Я.Миропшиченко, Положение о военныхследователяхот 30 сентября 1919 г. и его значение в развитии института предварительного следствия в советском уголовном процессе// "Вестник МГУ. Право",-1967,- № 1.- С.46-54.
85. Канарский С. Уголовно-процессуальный кодекс. Научно-теоретический и практическийкомментарий. Теоретическая часть составлена проф. П.И.Люблинским. Харьков: Юрид.издат. НКЮ УССР, 1930. - 380 с.
86.КапустинА.А. Реформа советского предварительного расследования:сущность, предпосылки, основные направления: Дис. . канд. юрид. наук. -Спб., 1992.-206 с.
87.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел.- М.: "Высшая школа", 1967,- 142 с.
88.КехлеровС.Г. Финансовые аспекты международной организованнойпреступности. // Прокурорская и следственная практика. Орган Генеральных прокуроров стран СНГ. М. - 1999. - № 3-4. - С.25-28.
89.КобликовА.С. Судебное разбирательство уголовного дела в военномтрибунале,- М.: ВПА, 1972,- 65 с.
90. Кондрашов Б. Щербинский Е.Следственныйкомитет России кто "за" и кто "против"? // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России.- Омск, 1993.- С.24-38.
91.КругликовА.П. Правовое положение органа и лица, производящегодознаниев советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск:СЮИ, 1975. - 24 с.
92.КрыленкоН.В. "Пора Г // "Революция права". М. - 1927,- С.88-89.
93.КрыленкоН.В. Суд и право в СССР. Теоретический и практи