Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

1998

Автор научной работы:

Францифоров, Юрий Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Францифоров, Юрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.
1. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕОБВИНЕНИЯ.
1.1. Понятие обвинения, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты.
1.2. Структурообразующие элементы обвинения и его виды.
1.3. Характеристика принципов обвинения.
2.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ОБВИНЕНИЯ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ.
2.1. Понятие и значение привлечения лица в качествеобвиняемого.
2.2. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.
3.ОБВИНЕНИЕКАК ОСНОВНОЙ СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА ЗАЩИТУ В РОССИЙСКОМУГОЛОВНОМПРОЦЕССЕ.
3.1. Право обвиняемого на защиту, теоретические аспекты защиты обвиняемого.
3.2. Уголовно-процессуальный статус обвиняемого на предварительном следствии.
3.3.Процессуальноеположение защитника, его взаимоотношения собвиняемым.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Реформирование общественных отношений во всех сферах жизни России при отсутствии действенной нормативной базы сопровождается увеличениемпреступности. Государству и обществу противостоит мощнаякриминальнаясила, одолеть которую можно лишьзаконнымимерами. Важное место среди этих мер принадлежит институтупубличногообвинения в уголовном процессе.КонституцияРоссийской Федерации провозглашает: "Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства" (ст.2).
Подход к личности как к высшей социальной ценности требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.
Российская Федерация приняла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека игражданина, ограждать их от любогонезаконноговмешательства или ограничения. Эта обязанность государства распространяется и на лицо, привлекаемое в качествеобвиняемого, которое наиболее остро нуждается в защите отобвиненияи ограждения его отнеправомерныхдействий правоохранительных органов.
В уголовно-процессуальной наукеобвинение- одно из наиболее значимыхпроцессуальныхпонятий, которое фактически предшествовало и способствовало возникновению уголовногосудопроизводства, ибо последнее потребовалось для суда овинеопределенного лица в запрещенном,преступномдеянии и зарождалось в ходе разрешенияобвиненийсо стороны одних граждан в отношении других. Поэтому, большое значение имеет глубокая теоретическая разработка процессуальных мер, связанных сзаконностьюи обоснованностью действий правоохранительных органов с целью привлечениягражданк уголовной ответственности.
Положения ЕвропейскойКонвенциипо Правам Человека, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство и практика применения уголовно-процессуального права, обусловливают необходимость исследования обвинения не С точки зрения применениясанкцийв уголовном процессе, а как средства обеспечения прав изаконныхинтересов обвиняемого.
Научное осмысление проблем обвинения и защиты по уголовнымделамформировалось в трудах ученыхпроцессуалистов, имеющих различные точки зрения опроцессуальномпорядке привлечения в качестве обвиняемого, а также о целях и способах защиты обвиняемого.
Проблемам обвинения и защиты посвящены специальные работы известных ученых - Н.С.Авраха, В.Д. Адаменко, О.Я. Баева, В.М.Блинова, П.М. Давыдова, 3.3. Зинатуллина, Н.Я.Калашниковой, JI.M. Карнеевой, М.С. Строговича, В.М.Савицкого, Ю.И. Стецовско-го, И .Я.Фойницкого, Ф.Н. Фаткуллина. Большой вклад в теоретическую разработку вопросов обвинения и защиты внесли Н.А.Громов, B.C. Шадрин и B.C.Джатиев, которые, однако, анализировали лишь отдельные аспекты этих понятий. В уголовном процессе остается острой проблема диалектических противоречий обвинения и защиты.
Особое значение при рассмотрении обвинения как средства защиты лица, привлеченного в качестве обвиняемого, имеет анализ структуры обвинения. Успешное решение этого вопроса является необходимой предпосылкой исследования элементов и устойчивых связей обвинения, взаимодействия между ними, в результате чего обвинение предстает в виде одного из важнейших институтов уголовного процесса.
Важное место в исследовании занимают проблемы уголовно-процессуального статуса обвиняемого, где находят отражение показатель его свободы, социальное положение, права иобязанности, правоспособность, принципы, законные интересы,гарантии, обеспечивающие осуществление защиты от предъявленного обвинения.
Вышеизложенные положения обусловливают актуальность темы диссертационного исследования, посвященного решению проблем обвинения как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовномсудопроизводстве.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного процесса обвинение рассматривается не как "деятельность органа или лица, осуществляющего уголовноепреследование, направленную на то, чтобы обеспечить его успешность"1, а как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве, где взаимодействуют два процессуальных института - обвинение и защита, которые, находясь в известном противоречии, все же являются инструментами установления истины поделу. В диссертации осуществлено изучение путей возникновения и разрешения
1СтроговичМ.С. Уголовно-процессуальная деятельность и ее субъекты
Уголовный процесс. М., 1946. С. 104 этих противоречий через исследованиепроцессуальногоположения обвиняемого на предварительном следствии. Важнымигарантиямисоблюдения прав обвиняемого являются меры, предложенные диссертантом, позволяющие обеспечитьобвиняемомуполноценную защиту, что поможет в дальнейшем установить истинную картинупреступления. Подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях международного права иКонституцииРоссийской Федерации.
Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблек^ связанных с раскрытием природы обвинения и его влияния на реализацию прав и законных интересов обвиняемого при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве .
Предметом исследования выступаетправозащитнаясторона обвинения в уголовном судопроизводстве.
Целью исследования служит рассмотрение обвинения как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, а также разработка научно обоснованных рекомендаций направленных на обеспечение защиты обвиняемого на предварительномследст-?
ВИИ.
Для достижения цели ставились следующие задачи:
- определить понятие, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты, а также структурообразующие элементы обвинения;
-исследовать принципы обвинения и обосновать возможность их использования в уголовном процессе;
- проанализироватьпроцессуальныйпорядок реализации обвинения на предварительном следствии и определить его место в системе мер и процессуальных возможностей обеспечения права обвиняемого на защиту в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации и международными актами;
-выработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства на базе изучения оснований и процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально логический метод.
В ходе исследования использованычастнонаучныеметоды:
- исторический, который позволяет рассматривать вопросы становления и развития уголовно-процессуального законодательства;
- системно-структурный, с помощью которого рассмотрено уголовно-процессуальное регулирование в виде целостной системы взаимодействующих между собой уголовного процесса, уголовного права икриминалистики;
- сравнительно-правовой, с помощью которого рассматривались возможности использования в российском законодательстве уголовно-процессуального зарубежного опыта.
Исследовательская база. Сделанные выводы и предложения диссертанта базируются на Конституции Российской Федерации, УголовномкодексеРФ 1996 г., Уголовно-процессуальном кодексеРСФСР1960 г1, проекте Уголовно-процессуальногокодекса, принятого в первом чтении Государственной Думой 6 июня 1997 года2,Уставеуголовного судопроизводства 1864 г., послереволюционномсоветскоми российском уголовном законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран, международно-правовыхконвенциях, актах толкования высших судебныхинстанций, опубликованном опыте судебной иследственнойпрактики.
При рассмотрении темы и решении ее задач диссертант обращался к работам по теории государства и права,конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, международному праву икриминалистикекоторые позволили использовать теоретическую базу юридических наук и полнее провести исследование проблемы.
Эмпирической базой диссертации явились данные, полученные в результате обобщения в 1997-1998 гг. 597 уголовных дел (из них 350 дел, рассмотренных областным и районными судами г. Саратова, 200 дел, находившихся в производстве органов предварительного следствия идознания, 47 дел, приостановленных и прекращенных по различным основаниям). Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, базируются на результатах интервьюирования 20адвокатов, 25 судей, 46 прокуроров, 100следователейСамарской и Саратовской областей, анкетирования 120 следователейпрокуратурыи органов внутренних дел, а также 250 курсантов выпускного курса СВКИМВДРФ, прошедших стажировку в органах внутренних дел Саратовской области в 1998 году. При изучении и анализеправоприменительнойпрактики использован пятнадцатилетний опыт работы авторадознавателем.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Определяется общая цель института обвинения как установление ивменениеобвиняемому уголовно наказуемых деяний, важным свойством которого является не только уго
1 В дальнейшемУПК.
2 В дальнейшем проект УПКловноепреследование, но и обеспечение прав и законных интересов обвиняемого для установления истины по делу.
2. Анализируется структура обвинения, что позволило дать его научную классификацию с целью обеспечения законных прав обвиняемого в решении вопросов изменения обвинения илипрекращенияуголовного дела.
3. Аргументируется необходимость изменения процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого с тем, чтобы моментвынесенияпостановления максимально совпадал по времени с моментомпредъявлениялицу обвинения.
4. Вносится предложение озаконодательномзакреплении нового понятия «обвиняемый». Необходимо считать лицообвиняемымне с момента вынесенияпостановления, а с момента предъявления ему обвинения, и только в случае если лицо скрывается от следствия - то с момента вынесения данного постановления.
5. Обосновывается целесообразность введения в закон положения о том, чтобы с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого до окончаниярасследованияпроходило не менее пяти суток. Этот срок позволил бы обвиняемому обдумать предъявленное обвинение, заявитьходатайства, привлечь для участия вделезащитника. Следователь же получил бы возможность без спешки, тщательно проверить доводы обвиняемого и разрешить его ходатайства.
6. Аргументируется необходимость предоставления возможностизащитникузнакомиться со всеми материалами дела не по окончании предварительного расследования, а с момента предъявления обвинения, поскольку защита не может быть эффективной, еслиадвокатне знает материалов дела, а с другой стороны, «незнаниеадвокатомвсех материалов дела дает обвиняемому повод для отказа отзащитника, а вышестоящему суду - для отменыобвинительногоприговора»1.
7. Уголовно-процессуальный статус обвиняемого - важный показатель егопроцессуальнойсамостоятельности - определяется какзакрепленноесредствами уголовно-процессуального права положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве, в основе которого содержатся его обязанности, права изаконныеинтересы, базирующиеся на конституционном статусе обвиняемого как личности, являющиеся основой его процессуальной жизнедеятельности в уголовном процессе.
8. Под защитой в уголовном процессе предлагается понимать регламентированную закономпроцессуальнуюдеятельность обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, на
1БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1980. №2. С.9. правленную на выявление обстоятельств, опровергающих обвинение либосмягчающихположение подзащитного, с целью обеспечения его прав и законных интересов.
9. Обосновывается целесообразность расширения сферытолкованияст. 15 проекта УПК, где дается развернутое понятие принципапрезумпцииневиновности, которое предлагается дополнить следующим содержанием. В п.2 добавить: обязанностьдоказываниявиновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет:дознавателе, следователе, прокуроре, а в суде - наобвинителе.
Достоверность и обоснованность основных положений. Положения, вынесенные на защиту, основаны на всестороннем и глубоком изучении социологической и правовой литературы, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, опубликованнойсудебнойпрактики. Достоверность и обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются апробацией исследовательского материала, выработкой предложений для использования их внормотворческойдеятельности.
Теоретическая значимость исследования. Научная значимость диссертации определяется ее объектом и предметом. Обвинение рассматривается в новом аспекте, не только в качестве средства уголовногопреследования, а главным образом как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Это позволяет включить в уголовно-процессуальное законодательство ряд положений, имеющих значение для обеспечения защиты обвиняемого на предварительном следствии. К таким разработкам можно отнести содержащиеся в диссертации выводы: об особенностях обвинения, его принципах; о понятии акта привлечения в качестве обвиняемого; о теоретических аспектах обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, как основного инструмента его защиты.
Практическая значимость исследования. Всестороннее изучение сущности и социального назначения обвинения, определение принципов обвинения, оснований и процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого служит средством обеспечения права обвиняемого на защиту.
В диссертации сделана попытка восполнить существующие, на наш взгляд,пробелыв уголовно-процессуальном законодательстве, в отношении обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии. Содержание сформулированных в диссертации выводов и предложений особенно актуально для подготовки нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. В этой связи в диссертации выдвинуты конкретные предложения по внесению изменений в проект УПК, принятый 6 июня 1997 г. Государственной Думой в первом чтении: п.п. 2,3 ст. 15, п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 226, п. 1 ст. 231, п. 1 и 3 ст. 245 УПК.
Диссертационное исследование и сделанные на его основе выводы могут быть использованы не только практическими работникамиправоохранительныхорганов в процессе правоприменительной деятельности, но и научными работниками при разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором на международной научно-практической конференции "Права человека в России и ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод" (Саратов, 1996 г.); на международном российско-американском семинаре "Адвокатскаядеятельность" (Саратов, 1996 г); на четырех межвузовских научно-практических конференциях в военном и юридическом институтах МВД РФ в 1996-1998 гг. По результатам исследования в 1997 г. подготовлены и направлены в комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе замечания и дополнения к проекту Уголовно-процессуального кодекса. Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре уголовного процесса и криминалистики Саратовского военного института МВД России, на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ, а также отражены в двух учебно-методических пособиях и других учебно-методических материалах по курсу "Уголовный процесс".
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения в виде анкеты, а также списка литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Францифоров, Юрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В уголовном процессе подобвинениемследует понимать совокупность установленных ивменяемыхобвиняемому противоправных, уголовно наказуемыхдеяний, образующих состав преступления, предусмотренных уголовным законом, в сочетании с обязательной деятельностьюкомпетентныхорганов и должностных лиц по обеспечению правобвиняемогос целью установления истины по уголовномуделу.
2. В уголовно-процессуальном правеобвинениеявляется необходимым элементом механизма правового регулирования, обеспечивающим реализацию целей и задач уголовно-процессуальной деятельности.
3. Обвинение составляет важнейшую часть уголовного дела, устанавливая содержание и направлениесудебногоразбирательства. Все стадии уголовного процесса подчинены решению вопросов, связанных с обвинением.
4. Термины "обвинение в материально-правовом" и "обвинение впроцессуальном" смысле вбирают в себя научное содержание "обвинения" в уголовном судопроизводстве. Оба значения обвинения вытекают из закона, они необходимы для теории и практики.
4.1. Обвинение в материально-правовом смысле составляетпроцессуальноевыражение фактических, юридических признаков и юридической квалификации того конкретногопреступления, совершение которого вменяется лицу по уголовному делу.
4.2. Обвинение в процессуальном смысле - основанная на законепроцессуальнаядеятельность компетентных органов по обоснованию ответственности лица.
5. Обвинение состоит из двух основных частей:- формулировки обвинения и - квалификации преступления, что соответствует действующему уголовно-процессуальному закону.
5.1. Формулировка обвинения это - основанное на фактах описаниесовершенногопреступления, излагаемое в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, врезолютивнойчасти обвинительного заключения или в описательной частиприговора.
5.2. Необходимой частью обвинения является квалификация преступления, под которой понимается процесс установления и юридического закрепления соответствия признаков совершенного опасногодеянияи признаков конкретного состава преступления, описанного в уголовно-правовой норме.
6. Формулировка обвинения и квалификация преступления являются частями единого правового понятия «процессуальногодокумента», поэтому они должны быть согласованы между собой и не вступать в противоречие. Несоответствие между формулировкой обвинения и квалификацией преступления,вменяемогов вину, приводит к внутренней противоречивости, а, значит и к дефектности обвинения в целом и требует принятия мер к устранению такого несоответствия.
7. Обвинение в материально-правовом смысле подразделяется на простое обвинение, сложное обвинение, а такжесовершаемоепо совокупности.
7.1. Простое обвинение встречается поделам, где одному обвиняемому инкриминируетсясовершениеодного простого, длящегося или составного преступления, состоящего из единственногопротивоправногоакта и квалифицируемого по одной уголовно-правовой норме.
7.2. Сложное обвинение состоит из одного и более пунктов в формулировке, при соответствии ему одной нормы уголовного закона, или же когда в формулировках обвинения содержится несколькопреступлений, подлежащих квалификации по разным нормам уголовного закона.
7.3. Совокупностьобвинений- это если одно лицообвиняетсяв совершении нескольких преступлений, каждое из которых соответствует разным нормам уголовного закона, или когда несколько лицобвиняютсяв совершении одного или нескольких преступлений и они объединены в одно производство.
8. Виды обвинения какпроцессуальнойдеятельности, в зависимости от установленного законом порядка производства по различным категориям уголовных дел, подразделяются напубличное, частно-публичное и частное.
8.1. К делам частного обвинения относятся дела о такихпреступлениях, как умышленное причинение легкоговредаздоровью, побои, оскорбление иклевета. Эти дела возбуждаются пожалобепотерпевшего, подлежат прекращению запримирениемпотерпевшего с обвиняемым. По ним предварительноерасследованиесчитается необязательным, акт возбуждения дела совпадает с привлечением к уголовной ответственности и преданием суду, обвинение формулируется по первичным материалам, приобщенным к жалобепотерпевшего; обвинение поддерживается потерпевшим или его представителем.
8.2. К делам частно-публичного обвинения относятся дела обизнасилованиибез отягчающих обстоятельств (ч.1.ст. 131 УК РФ), о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав, безотягчающихобстоятельств (ч.1. ст. 146, ч.1 ст. 147 УК РФ). Особенность этих преступлений в том, что они возбуждаются также по жалобе потерпевшего, но за примирением потерпевшего собвиняемымони не могут быть прекращены, по ним проводится предварительное следствие и обвинение в суде поддерживаетсяпрокурором.
8.3. Дела обо всех остальных преступлениях, которые относятся кпубличномуобвинению возбуждаются, расследуются и рассматриваются в суде независимо от наличияжалобыпотерпевшего; обвинение по ним может поддерживаться в суде как государственным, так и общественнымобвинителем.
9. Деление обвинения на виды имеет важное практическое значение дляуясненияего сущности и обоснования необходимых выводов в процессуальном документе, а также для определения этапов уголовно-процессуальной деятельности, предшествующих обоснованиювиновностиобвиняемого в судебном заседании.
10. Рассматривая обвинение как важнейшийпроцессуальныйинститут, необходимо отметить его значение в теоретическом и практическом смысле. Без преувеличения можно сказать, что обвинение издавна служит двигателем уголовно-процессуальной деятельности. Как бы не были важны многочисленные уголовно-процессуальные институты и связанные с ними понятия, все они, в конечном счете, связаны с обвинением и направлены, чтобы реализовать уголовную ответственность или опровергнуть обвинение в соответствии с законом. Для подтверждения этого следует обратить внимание на связь обвинения с целями и задачами, принципами и функциями, источниками идоказательствамиуголовно-процессуального права.
11. Успешное решение задач уголовногосудопроизводстване исключает возможности вносить коррективы в первоначальную формулировку обвинения или в квалификацию преступления, допуская изменение и дополнение обвинения.
11.1. Изменение предъявленного обвинения возможно, если впостановлениио привлечении в качестве обвиняемого допущена ошибка в квалификации преступления и когда установлены новые обстоятельства, меняющие первоначальную квалификацию или существенно отличающиеся от указанных в данном постановлении.
11. 2. Изменение и дополнение обвинения производится путемвынесенияпостановления о привлечении в качестве обвиняемого.
12. Обвинение в уголовном процессе немыслимо без принципов, составляющих его основу и выражающих теоретически обоснованные и законодательнозакрепленныеправовые положения, которые обеспечивают успешное функционирование видов и составных частей обвинения и направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовнымсудопроизводством.
13. Обвинение в уголовном процессе основывается на следующих принципах:законностии обоснованности, полноты и достаточности, мотивированности, индивидуализации, справедливости, изменяемости, а такжепрезумпцииневиновности являющегося связующим звеном всех принципов обвинения.
14. Понятие "привлечение в качестве обвиняемого" следует рассматривать какпроцессуальнуюформу, отражающую суждение следователя, лица, производящегодознание, на противоправные действия лица
15. Основание для привлечения лица в качестве обвиняемого выступает как необходимое условие, предпосылка для вынесения мотивированногопостановления, служащее объяснением последнего только лишь при наличии достаточной совокупностидоказательств.
15.1. В целях совершенствования системы привлечения лица в качестве обвиняемого предложено изложение п.1 ст.41 проектаУПКв данной редакции: "Обвиняемымпризнаетсялицо, которому предъявлено обвинение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае, если лицо скрылось и в отношении него объявленрозыск, то с момента вынесения указанного постановления".
16. Для образования целостной системы привлечения лица в качестве обвиняемого, а также для обеспечения прав изаконныхинтересов обвиняемого на предварительном следствии, процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого должен состоять из следующих действий: а), принятия мер по обеспечениюявкилица, которое привлекается в качестве обвиняемого; б), вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в),разъясненияправ и обязанностей лицу; г),предъявленияобвинения; д). допроса обвиняемого; е). изменения и дополнения обвинения.
17. Учитывая то обстоятельство, что лицо не должно быть поставлено в положениеподозреваемогона длительное время, испытывать различныеправоограниченияв результате применения к нему мерпресеченияи других мер процессуальногопринужденияи не знать, в чем оно обвиняется, следует предусмотреть в законе, чтобы с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого до окончаниярасследованияпроходило не менее пяти суток. Этот срок позволил быобвиняемомуобдумать предъявленное обвинение, заявитьходатайства, привлечь для участия вделезащитника. Следователь же получил бы возможность без спешки, тщательно проверить доводы обвиняемого, разрешить его ходатайства.
18. Важным показателем процессуальной самостоятельности и законности процессуального положения обвиняемого является его уголовно-процессуальный статус -закрепленноесредствами уголовно-процессуального права положение обвиняемого в уголовномсудопроизводстве, в основе которого содержатся егообязанности, права и законные интересы, базирующиеся наконституционномстатусе обвиняемого как личности, являющиеся основой его процессуальной жизнедеятельности в уголовном процессе.
19. Обвинение предполагает гарантированное предоставление средств по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого, т.е. возможность защищаться от обвинения всемизаконнымисредствами.
20. Под защитой в уголовном процессе следует понимать регламентированную законом процессуальную деятельность обвиняемого и егозащитника, направленную на выявление обстоятельств, опровергающих обвинение.
21. Обеспечению обвиняемому права на защиту придается в уголовном процессе значение основополагающего начала, так как единственно научно обоснованный способ достижения истины заключается в рассмотрении всех обстоятельств дела с противоположныхпроцессуальныхпозиций - обвинения и защиты.
22. Все ограниченияконституционныхправ и свобод обвиняемого, санкционированные законом, должны применяться лишь при реальной необходимости. В проекте УПК в ст. 15 под названием "Презумпцияневиновности" дается развернутое объяснение этому принципу. Между тем, ст. 15 проекта УПК следует дополнить: в п.2 добавить:обязанностьдоказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет:дознавателе, следователе, прокуроре, а в суде наобвинителе; в п.З добавить: недоказаннаявиновностьпо своим правовым последствиям равнозначна доказаннойневиновности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Францифоров, Юрий Викторович, 1998 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. //Ведомости народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33.
2. ЕвропейскаяКонвенцияпо Правам Человека ст.6 "Право на справедливоесудебноеразбирательство". Страсбург, 1996.
3. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика. "Международный пакт о гражданских и политических правах" п.З. ст. 14. М., 1993.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 1960.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
6. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР". //Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. № 49.
7. ЗаконРСФСР"О милиции". //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.
8. Закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации". //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации". 1992. № 8.
9. Закон "О статусесудейв Российской Федерации". //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30.
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел вкассационномпорядке". Бюллетень Верховного СудаСССР. 1971. №10.
11. ПостановлениепленумаВерховного Суда СССР от 31 марта 1979г. "О практике применения судами общих начал назначениянаказания". Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. №4.
12. Постановление пленума Верховного суда СССР от 16 июля 1979г." О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправа на защиту. Бюллетень Верховного суда СССР. 1980. № 4.
13. Постановление Пленума Верховного Суда от 5 декабря 1986г. "О дальнейшем укреплениизаконностипри осуществлении правосудия". Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. №10.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987г. "Об обеспечении судами всесторонности, полноты и объективности рассмотрения уголовных дел".БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1987. № 7.
15. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ поделуБ.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №4.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия". Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу К.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №11.
18. СборникпостановленийПленума Верховного Суда РФ. 1994.
19.Судебныйустав РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132.
20.Уставуголовного судопроизводства. Петроград, 1914.
21. Проект УПК РФ принятый Государственной Думой 6 июня 1997 г. в первом чтении.
22. Практикапрокурорскогонадзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел: Сб. док. М., 1987.1. Книги и монографии
23.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.
24.АлексеевС.С. Общая теория права. Т.1. М., 1982.
25.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.
26.АлексееваЛ.Б. Уголовная ответственность ипроцессуальнаяпроцедура. М., 1984.
27.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.
28. Амос А., Британский уголовный суд. Лондон, 1987.
29.АрсеньевВ.Д. К вопросу опрезумпцииневиновности в свете новой Конституции СССР. Томск, 1979.
30.БаевО.Я., Баев М.О. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995.
31.БасковВ.В. Изменение обвинения в суде Iинстанции. М., 1974.
32.БарабановМ.В. Формулы обвинительных актов. Спб.,1905.
33.БелозеровЮ.Н. Уголовный процесс. М., 1976.
34.БелозеровЮ.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 1992.
35.БожьевВ.П., Лубенский А.И. Источникидоказательствпо уголовно-процессуальному доказательству СССР и других социалистических государств. М., 1981.
36.БородинC.B. Основание привлечения в качестве обвиняемого. М., 1982.
37.БыткоЮ.И. Уголовная ответственность и ее основание.//Уголовное право/ под ред. Р.Р.Галиокбарова. Саратов, 1997.
38.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональная деятельностьзащитника. Киев, 1991.
39.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
40.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс.//Основные начала. М., 1997.
41.ВитрукН.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
42.ВоеводинЛ.Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. М., 1972.
43.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. М., 1950.
44.ГолунскийС.А. О вероятности и достоверности в суде. М., 1937.
45.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы показания в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
46.ГоршеневВ.М. Структура правового статусагражданина// Правопорядок и правовой статус личности. Саратов, 1980.
47.ГоршеневВ.М. Правопорядок и правовой статус личности. Саратов, 1979.
48.ГромовH.A. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.
49.ГромовH.A., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В.Конституционныеосновы правосудия по уголовнымделам. Понятие и система. Саратов, 1997.
50.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.,1981.
51.ГуценкоК.Ф. Понятие акта предъявления обвинения. М.,1996.
52.ГуценкоК.Ф. Предъявление обвинения идопрособвиняемого. М.,1996.
53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1979. Т.2.
54.ДавыдовП.М. Судопроизводство по новому УПК. Свердловск, 1962.
55.ДаныпинаЛ.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. М., 1989.
56.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
57.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М., 1997.
58.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса М.,1971.
59.ДобровольскаяТ.Н. Защита судебная. М., 1972.
60.ДобровольскаяТ.Н. Изменение обвинения всудебныхстадиях советского уголовного процесса. М., 1977.
61.ДобровольскаяТ.Н., А.А.Чувилев. Вопросы методики чтения проблемных лекций поособеннойчасти. М., 1986.
62.ДубинскийА.Я. О видах процессуальных решенийследователя. Право вые и организационные проблемы. Киев, 1984
63.ДубинскийА.Я., Сербулов В.А., Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989.
64.ДьяченкоМ.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого ипредъявлениеобвинения. Уголовный процесс под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.
65.ЕфимичевС.П. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого. Волгоград, 1986.
66.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
67.ЗахаровВ.И. Роль общественных интересов в социальном познании. М., 1968.
68.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным де лам. Ижевск, 1989.
69.ИваникН.П. Объект преступления.//Уголовное право, под ред. Р.Р.Галиокбарова. Саратов, 1997.
70.КалашниковаН.Я. Обеспечение обвиняемому права на защиту. М., 1978.
71.КалашниковаН.Я. Гарантии права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1975.
72.КаминскаяВ.И. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1977.
73.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М., 1948.
74.КаревД.С. Дознание и предварительное следствие. М., 1968.
75.КаревД.С. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Уголовный процесс. М., 1968.
76.КаревД.С. Основные начала уголовного процесса. М.,1968.
77.КарнееваЛ.М. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1972.
78.КарнееваЛ.М. Особенности предъявления обвинения идопросаобвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1989.
79.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М, 1971.
80.КарнееваЛ.М. Основание привлечения в качестве обвиняемого.//Советский уголовный процесс/под ред. С.В. Бородина. М., 1982.
81.КобликовA.C. Привлечение в качестве обвиняемого.// Уголовный процесс. М., 1995.
82.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М., 1981.
83.КокоревЛ.Д. Обвиняемый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
84.КокоревЛ.Д. Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Свердловск, 1985.
85.КокоревВ.М. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
86.КониА.Ф. Отцы и детисудебнойреформы. М., 1914.
87.КониА.Ф. На жизненном пути. т.7. СПб., 1929.
88.КониА.Ф. Правовые воззрения. М., 1967.
89.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
90.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1987.
91.КороткийH.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личностиподозреваемогои обвиняемого в стадии предварительногорасследования. М., 1981.
92.КучинскийВ.А. Законные интересы личности: от Конституции к право реализующей деятельности// Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.
93.КуцоваЭ.Ф. Субъекты уголовного процесса. М., 1996.
94.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.
95.КуцоваЭ.Ф. Об обязанностях обвиняемого.//Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1979.
96.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
97.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982.
98.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
99.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Л., 1981
100.ЛопашенкоH.A. Принципы уголовного законодательства. //Уголовное право. Под ред. Р.Р.Галиокбарова. Саратов, 1997.
101.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.
102.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе . Л., 1985.
103.МакалинскийП.В. Практическое руководство для судебныхследователей. Спб, 1907
104.МалькоA.B. Законный интерес как правовая категория //Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986.
105.МалькоA.B. Законный интерес и субъективное право //Вопросы теорииохраняемыхзаконом интересов. Ярославль, 1990.
106. Маркс К., Энгельс Ф. Соб. соч. т.1. М., 1980.
107.МартынчикЕ.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. Кишинев, 1977.
108.МартынчикЕ.А. Изучение личности подсудимого. М., 1971.
109.МартынчикИ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.
110.МартынчикЕ.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в уголовном процессе. Кишенев, 1986.
111.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.
112.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
113.МатузовН.И. Юридические обязанности личности.//Теория государства и права. Саратов, 1995.
114.МатузовН.И. Право и личность.//Теория государства и права. Саратов, 1995.
115.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.
116.МиньковскийГ.М. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.//Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/под ред. В.П.Божьева. М., 1998.
117.МихеенкоМ.М. Доказывание в уголовном судопроизводстве. М., 1984.
118.МихлинA.C. Обстоятельства смягчающие наказание. Комментарий к Уголовномукодексу.//Под ред. В.И.Радченко. М., 1996.
119.МокичевК. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М., 1959.
120.МонтескьеШ.Л. О духе законов. Спб., 1900.
121.МотовиловкерЯ.О. О презумпции невиновности и признании лицавиновнымне иначе как поприговорусуда. Саратов, 1981.
122.МотовиловкерО.Я. Об уголовно- материальной и уголовно-процессуальной ответственности. М., 1985.
123.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.
124.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
125.НаумовA.B. Понятие преступления и виды преступления./ЯСомментарий к Уголовному кодексу РФ, под ред. В.И.Радченко. М., 1996.
126.НаумовA.B. Вина. //Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, под ред. В.И. Радченко. М., 1996.
127.НекрасоваМ.П. Формирование позиции защитника./ТВопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград, 1991.
128.НиколаеваТ.П. Деятельность защитника насудебномследствии. Саратов, 1987.
129.НиколайчикВ.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
130.НовоселовВ.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.
131.ОвчинниковН.Ф. Структура и симметрия. М., 1969.
132.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1995.
133.ПастуховМ.И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985.
134.ПатюлинВ.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.
135.ПетелинБ.Я. Вина в структурекриминалистическойхарактеристики преступлений. М., 1985.
136.ПерловИ.Д. Право на защиту. М., 1969.
137.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985.
138.ПоповаЛ.В. Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1986.
139.ПостовойД.А. К вопросу об элементах и структуре обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1968.
140.ПрохоровА.М. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.
141.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
142.РозентальМ.М. Философский словарь. М., 1975.
143.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975.
144.СавицкийВ.М. О презумпции невиновности и других принципах уголовного процесса. //Лекции-очерки. М., 1997.
145.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. М., 1987.
146.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
147.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому праву. М., 1972.
148.СергеичП.И. Уголовная защита. Практические заметки. СПб., 1913.
149.СивачевA.B. Вопрос о виновности на предварительном следствии. M., 1982.
150.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура. М., 1989.
151.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.
152.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.
153.СтремовскийВ. А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.
154.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов, 1966.
155.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.
156.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
157.СтроговичМ.С. Уголовно-процессуальная деятельность и ее субъекты./ Уголовный процесс,/М., 1946.
158.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, т.1. М., 1970.
159.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, т.2. М., 1970.
160.ТарановА.П. Правовой статус личности в социалистическом общест-ве//Конституционные права и обязанности советскихграждан. Киев, 1985.
161.ТарусинаH.H. Субъективное право-юридическая обязанность? //Философские проблемы субъективного права. Тезисы докладов. Ярославль, 1990.
162.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М., 1997.
163. Трусов. Основание и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.//Уголовный процесс/ под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996.
164.ТрусовА.И. Предъявления обвинения и допрос обвиняемого. //Уголовный процесс/ под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996.
165.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.
166.ТыричевИ.В. Принципы уголовного процесса.//Уголовный процесс/ под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.
167.УльяноваЛ.Т. Принципы уголовного процесса. //Уголовный процесс/ под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996.
168.УльяноваЛ.Т. Проверка доказательств в системепроцессуальногодоказывания. М., 1982.
169.ФаткуллинФ.Н., Зиннатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань, 1976.
170.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1963.
171.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.
172.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения. М., 1971.
173.ФедотовМ.А. Конституционный статус советского гражданина. М.,1982.
174.ФойницкийМ.С. Курс уголовного судопроизводства, т.2. Спб. 1996.
175.ЧекановВ.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972.
176.ЧекановВ.Я. Принципы уголовного процесса. М., 1986.
177.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1948.
178.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс, М., 1962.
179.ЧувилевA.A. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под ред. В.Т.Томина. М., 1996.
180.ЦветковП.П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973.
181.ЦиммерманА.Н. Ускоренное производство уголовного процесса. Кельн, 1982.
182.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.
183.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. Волгоград, 1997.
184.ШейферС.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986.
185.ШимановскийВ.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. М., 1983.
186.ШпилевВ.Н. Участники Уголовного процесса. Минск, 1970.
187.ШостакН.С. Субъект преступления.//Уголовное право, под общей ред. Р.Р.Галиокбарова. Саратов, 1997.
188.ЭлысиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права, М., 1973.1.Статьи:
189. Баркан С., Пастухов М. Много ли прав у защитника? //Советскаяюстиция. 1991. № 1.
190.БлиновВ.М. Изменение обвинения следователем. //Социалистическая законность. 1971. №4.
191.БлиновВ.М. Изменение обвинения прокурором. //Советская юстиция. 1966. № 4.
192.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года.//Российская юстиция. 1994. № 8.
193.БыстровЕ.А. О формулировке обвинения. //Правоведение. 1973. № 2.
194.ВыдряМ.М. Функция защиты в советском уголовном процессе.//Советское государство и право. 1978. №4.
195.ГолунскийС.А. Привлечение обвиняемого. //Советская юстиция. 1976. № 23. 196. Горо-дилов В.В. О понятии принципа уголовного процесса.//Научные труды ОВШ. Омск. 1969.
196.ГромовH.A., Францифоров Ю.В. Пока жива царица доказательств. //Юридический вестник. 1996. № 20.
197. Давыдов. П.М. Обвинение и его изменение приразбирательстведела в суде. //Советская юстиция, 1968. № 8.
198.