Оценка доказательств в Российском уголовном процессе

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Зайцева, Светлана Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

177

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зайцева, Светлана Александровна

Введение.
Глава 1. Понятие, принципы и субъекты оценкидоказательств
§ 1. Понятие доказательств вуголовномпроцессе.
§ 2. Историко-теоретический аспект свободной оценки доказательств.
§ 3. Понятие и принципы оценки доказательств.
§ 4. Субъекты оценки доказательств.
§ 5. Внутреннее убеждение - основа оценки доказательств.
Глава 2. Критерии оценки доказательств
§ 1.Относимостъдоказательств.
§ 2.Допустимостьдоказательств.
§ 3. Достоверность и вероятность доказательств.
§ 4. Достаточность доказательств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оценка доказательств в Российском уголовном процессе"

Актуальность исследования
Одной из самых сложных частей процессадоказыванияи его душой является оценкадоказательств. Она служит необходимым условием целенаправленного ведения следствия исудебногоразбирательства, принятия законных и обоснованныхпроцессуальныхрешений, правильного применения закона. Уголовно-процессуальноедоказывание"есть не только стержень уголовного процесса, но и его движущаяся сила, т.е. то, что придает ему жизнь, делает предметно ощутимым явлением".1 Без уголовно-процессуального доказывания совершенно немыслима деятельность органовдознания, следствия, прокуратуры и суда порасследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Перед органом дознания,следователем, прокурором и судом стоит задача выяснить, собраны лидоказательствас соблюдением требований закона, имеют ли они отношение к предмету доказывания, достаточно ли доказательств для достоверных выводов поделу, и в конечном счете, представляют ли они достоверную и полную информацию об исследуемом событии.
Законодательныеновеллы последних лет (1997-1999)2 обострили вопрос о роли и месте органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда вдоказывании, пределах полномочий по оценке доказательств при осуществленииправосудия. Достаточно актуален вопрос о признании прав участников процесса на самостоятельную оценку доказательств и формах её реализации в свете принципов,закрепленныхв Конституции Российской Федерации.
1Зинатуллии3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 3.
2 См.: Федеральный закон "Осудебнойсистеме Российской Федерации" //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; Федеральный закон "О мировыхсудьях" //СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР"О милиции" //СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666. и др.
Важнейшейгарантиейсоблюдения законности, обеспечения прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе служитзапретв Конституции РФ на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч, 2 ст. 50).
Длительное время проблемадопустимостидоказательств находилась на периферии отечественной уголовно-процессуальной науки. Радикальные изменения в российскомконституционноми отраслевом законодательстве ставят институт допустимости доказательств в центр проблематикидоказательственногоправа, определяют его первостепенное значение дляследственнойи судебной деятельности. Однако приходится констатировать, что до настоящего времени в Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР1 отсутствует норма, посвященная вопросам допустимости доказательств. В частности, часть 3статьи69 УПК не отражает всей сущности и сложности этой проблемы.
На повестке дня Государственной Думы - давно назревший вопрос о принятии нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссии. И от того, в какуюпроцессуальнуюформу будет облечено доказывание на предварительном следствии и суде, какими принципами будут руководствоваться субъекты оценки доказательств, во многом зависит эффективность разрабатываемых процессуальных норм.
Все это свидетельствует об актуальности данной научной проблемы и необходимости её всестороннего рассмотрения.
Степень научной разработанности темы. Вопросам оценки доказательств как составной части процесса доказывания посвящены труды дореволюционныхюристовJI.E. Владимирова, П.И. Люблинского, H.H.Полянского, H.H. Розина, Б.И. Сыромятникова, В.К.Случевского, A.A. Чебышева-Дмитриева, H.A. Фойницкого и др. В последние годы эти вопросы находят отражение в работах ученых-процессуалистов В.Д.Арсеньева, Б.Т. Безлеп-кина, P.C. Белкина, В.Н.Григорьева, H.A. Громова, A.A. Давлетова, B.C.
1 ДалееУПК.
Джагиева, Е.А.Доля, 3.3. Зинатуллина, Ц.М. Каз, Л.М.Карнеевой, Н.М. Кипнис, Л.Д. Кокорева, Г.П.Корнева, Н.П. Кузнецова, П.Н. Лупинской, И.И.Мухина, В.М. Савицкого, А.И. Трусова, Л.Т.Ульяновой, Ф.Н. Фаткуллина, С.А. Шейфера, П.С.Элькинд, М.Л. Якуб и др. Весомый вклад в разработку вопросов оценки доказательств в последнее время внесли и представители гражданско-процессуальной науки (Б.Т.Матюшин, М.К. Треушников и др).
Интерес ученых-процессуалистов к указанной проблеме не случаен, поскольку из всех частей процесса доказывания оценка доказательств исследована в наименьшей мере. Это обусловлено не только тем, что содержание оценки доказательств образует мыслительная логическая деятельность, которая сама по себе сложна для изучения. Причины значительно глубже. Они порождаются фундаментальными свойствами общественных отношений, образующих объект правового регулирования в сфере уголовно-процессуальной деятельности, и имеют соответствующие онтологическое и гносеологическое основания.1 Изложенное и определило выбор темы диссертационного исследования.
Целями исследования являются разработка теоретических положений, направленных на восполнениепробеловв процессуальной теории, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и выработка научно обоснованных рекомендаций по оценке доказательств.
Задачи исследования:
- исследовать историческую, философскую и логическую взаимосвязь института оценки доказательств в уголовно-процессуальном праве;
- дать авторское определение понятию оценки доказательств в уголовном процессе, раскрыть её сущность, структуру ипроцессуальноезначение;
1 См.:ДавлетовА. А. Основы уголовно-процессуального доказывания. Свердловск, 1991. С. 126-127;ДоляЕ.А. Оценка доказательств в Российском уголовном процессе //Гос-во и право. 1996, № 5. С. 85- 94;ТреушниковМ.К Судебные доказательства. М., 1997. С. 158; Никандров ВЖ Об оценке доказательств участниками процесса //Гос-во и право. 1992. №
5. С. 18.
- определить понятие принципов оценки доказательств и предложить их систему;
- уточнить круг субъектов оценки доказательств и предложить процессуальную форму закрепления её результатов;
- раскрыть содержание критериев оценки доказательств в свете новых положенийКонституцииРФ и УПК;
- выработать предложения по совершенствованию правового регулированияпроцессуальнымзаконодательством оценки доказательств и рекомендаций по их применению.
Объектам исследования выступаютправоотношения, складывающиеся между участниками процесса при осуществлении оценки доказательств.
Предметом исследования являются состояние, структура и содержание этой деятельности, а также тенденции развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего оценку доказательств.
Методология и методика исследования.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные ичастнонаучныеметоды теоретического анализа, такие как исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный.
Нормативной базой исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, действующее конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство, руководящиеразъясненияПленумов Верховного Суда РФ, проект УПК РФ, принятый в первом чтении Государственной думой РФ1 6 июня 1997 г.
Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых по теории государства и права, поконституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному праву.
1 Далее Госдумой,
Эмпирической основой исследования послужили материалы опубликованной в 1961-1999 гг. судебной практикиВерховногоСуда РФ по вопросам темы диссертации, результаты обобщения 350 уголовных дел, рассмотренных за период с 1996 по 1998 гг. судами Саратовской, Самарской, Пензенской областей. Проведено анкетирование 150 практических работников органов внутренних дел,прокуратурыи судей Саратовской и Самарской областей, а также интервьюировано 100 членов Саратовской областнойколлегииадвокатов. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими исследователями.
Используемые в диссертации методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточнойдоказательственнойсилой и выявляющей особенности исследуемого вопроса.
Научная новизна исследования. В диссертации с учетом изменений и дополнений, внесенных в УПК, впервые за последние годы предпринята попытка комплексного изучения основных проблем оценки доказательств. В работе рассматриваются вопросы, характерные для всей проблемы в целом, не ограничиваясь рамками какой-либо из стадий уголовного процесса. По итогам исследования даются определения ряду понятий, касающихся данной темы, диссертантом предлагается новая система принципов оценки доказательств, а также критериев допустимости доказательств. Автором настоящего диссертационного исследования вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1.Доказательствамипо уголовному делу являются любые сведения о фактах (обстоятельствах), на основе которых в определенном законом порядке орган дознания,следователь, прокурор и суд (судья) устанавливают наличие или отсутствие общественно опасногодеяния, виновность или невиновностъ лица,совершившегоэто деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Источниками сведений являются: показанияподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства; протоколыследственныхи судебных действий; другие действия и иные документы.
2. Оценка доказательств - это протекающая в рамках логических правил (операций) мыслительная деятельность суда (судьи), прокурора, следователя, лица, производящегодознание, осуществляемая в соответствии с законом иправосознаниемпо их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и беспристрастном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, направленная на определениеотносимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимосвязи, в целях установления истины по делу.
3. Принципы оценки доказательств - это теоретически обоснованные и законодательнозакрепленныеруководящие (основополагающие) начала, которые выражают сущность оценки доказательств и определяют конкретность, внутреннюю согласованность и доброкачественность имеющихся достоверных сведений о фактах, ихотносимостьи допустимость к делу, достаточность всей совокупности установленных данных для достижения истины по делу.Процессуальнаяформа доказывания нуждается в конкретизации системой принципов оценки доказательств.
4. Участникам процесса доказывания обеспечивается право на оценку всех доказательств по делу в соответствии с их интересами. Суд,прокурор, следователь и лицо, производящее дознание,обязаныобеспечивать участникам процесса возможность своевременного ознакомления с имеющимися вделедоказательствами и их оценкой в установленном законом порядке.
5. Внутреннее убеждение является основой оценки доказательств, которое характеризуется и как её метод и как результат.
6. Норму об относимости доказательств целесообразно изложить в следующей редакции: "Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны собирать все доказательства, которые устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного расследования и разрешения уголовного дела".
7. Правила о допустимости доказательств необходимо дополнить и законодательнозакрепитьновыми требованиями к формам их закрепления, соблюдения прав иохраняемыхзаконом интересов личности.
8. Достаточность доказательств представляет собой определяемую по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельствпреступленияв соответствии с действительностью ивынесенияобоснованных решений в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы: взаконотворческойдеятельности по развитию уголовно-процессуального законодательства;
- в деятельностиправоохранительныхорганов в целях разрешения проблемных ситуаций, связанных с оценкой доказательств;
- в преподавании курса уголовного процесса в юридических вузах и учебных заведениях России, а также в системе повышения квалификацииследователей, прокуроров, судей и других практических работников;
- в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем оценки доказательств.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором публиковано шесть статей. Результаты проведенного исследования диссертантом докладывались на трех научно-практических конференциях, проходивших в 1997-1998 гг. в г. Саратове. Материалы исследования отражены в учебном пособии и учебно-методических материалах по курсу "Уголовный процесс". Материалы диссертационного исследования используются в деятельностиУБЭПУВД и прокуратуры Саратовской области. Подготовлены и внесены в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформы Государственной думы проекты новой редакции статей 34, 70, 70^71,711,31,143,200,240,429 УПК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Зайцева, Светлана Александровна

Заключение
ТребованияКонституцииРФ, Концепции судебной реформы вРСФСР, относящиеся к оценке доказательств, её принципам, неукоснительному соблюдению субъектам уголовного процесса требованийотносимости, допустимости, достоверности и достаточностидоказательствв целях защиты прав исвободграждан, указывают на необходимость повышения качества уголовно-процессуальной деятельности.
Понятиедоказательствапринадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств идоказательственномправе, поэтому до настоящего времени в уголовно-процессуальной литературе существует несколько несовпадающих концепций по этому вопросу.
Проанализировав различные точки зрения, мы пришли к выводу, чтодоказательствамипо уголовному делу являются любые сведения о фактах (обстоятельствах), на основе которых в определенном законом порядке органдознания, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасногодеяния, виновность или невиновность лица,совершившегоэто деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Источниками сведений являются показанияподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколыследственныхи судебных действий; другие действия и иные документы.
Действующее законодательство, регулирующее вопросы оценки доказательств, находится в стадии становления. Подготовлено несколько проектовУПКРФ, но наиболее удачно оценка доказательств нашла свое отражение в проекте УПК, принятом Государственной думой 6 июня 1997 года (ст. ст. 20, 84). Однако и данныестатьистрадают неполнотой из-за отсутствия в них прямого указания на цель оценки доказательств и формы ее реализации.
Проведенное диссертантом исследование еще раз подтверждает необходимость конкретизации нормы закона, посвященной оценке доказательств.
В ней представляется необходимым зафиксировать: структуру оценки, её предмет, связь ссобираниеми проверкой доказательств, формулировку цели, роль и место в оценке внутреннего убеждения, уголовно-процессуальных форм, в которых должна реализовываться оценка доказательств. Таким образом, статью 71 УПК целесообразно изложить и законодательнозакрепитьв следующей редакции: ,
Статья71. Оценка доказательств
Суд (судья), прокурор, следователь, лицо, производящеедознание, оценивают собранные и проверенные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом иправосознаниемпутем всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по уголовномуделув их совокупности; определяютотносимость, допустимость доказательств, их достоверность, достаточность и взаимосвязь в целях установления истины по делу.
Оценка доказательствдознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) воплощается в предусмотренных законом уголовно-процессуальных формах -постановлениях, обвинительном заключении, определениях, постановлениях,приговоре.
Никакие доказательства для суда,прокурора, следователя и лица, производящего дознания, не имеют заранее установленной силы".
Из вышеизложенного следует, что свои требования о правилах оценки доказательствзаконодательадресует прежде всего правоохранительным органам. Но в теории уголовного процесса это право участников уголовногосудопроизводстваобщепризнано, поскольку оно порождает вполне определенные правовые последствия. Поэтому необходимо дополнить УПК ст. 711 следующего содержания:
Участникам процессадоказыванияобеспечивается право на оценку всех доказательств по делу в соответствии с их интересами. Правила ст. 71 УПК для них не являются обязательными. Вместе с тем осуществление данного права не может быть сопряжено собвинениемв совершенном преступлении заведомоневиновныхлиц.
Суд,прокурор, следователь и лицо, производящее дознание,обязаныобеспечивать участникам процесса возможность своевременного ознакомления с имеющимися вделедоказательствами и их оценкой в установленном законом порядке".
В свете признания данного права участников процесса, необходимо привести в соответствие и другие нормы уголовно-процессуального законодательства. Так, уголовно-процессуальный законобязываетследователя удовлетворять ходатайства участников процесса пособираниюдоказательств, если обстоятельства, об установлении которых ониходатайствуют, могут иметь значение для дела. Однако в действующей редакции ст. 131 УПК указывается лишь оходатайствах, о "допросе свидетелей, производствеэкспертизыи других следственных действий по собиранию доказательств", хотя в названии статьи речь идет по существу о любыхходатайства, имеющих значение для дела. Поэтому содержание этой нормы должно быть расширено и приведено в соответствие с требованиями полноты и всесторонностирасследованияи следственно-судебной практики.
В связи с чем часть первую ст. 131 УПК необходимо изложить в следующей редакции:
Следовательобязан удовлетворить ходатайства подозреваемого,обвиняемого, их защитников, потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика или их представителей а также эксперта вдопросесвидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию и проверке доказательств, предоставлении иистребованиипредметов и документов, могущих установить необходимые по делу доказательства, а равно иные ходатайства, имеющие значение для обеспечения прав изаконныхинтересов участников процесса и установления истины по делу. Имеющими для дела значение являются обстоятельства, указанные встатьях20, 21, и 68 настоящегоКодекса, а равно и другие обстоятельства".
Часть вторую оставить в прежней редакции.
Отсутствие у участников процесса права ознакомления с материалами уголовного дела, прекращенного производством, создает серьезные препятствия для подачи обстоятельнойжалобына данное решение следователя или прокурора.ПостановлениеКонституционного суда РФ об усилениисудебногоконтроля за обжалованием постановления опрекращенииуголовного дела, обуславливает необходимость внести изменения в ч. 1 ст. 200 УПК и изложить её в следующей редакции:
Признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составленияобвинительногозаключения, либо прекращения уголовного дела, следовательобязануведомить об этом обвиняемого,потерпевшегои его представителя, гражданского истца, гражданскогоответчикаили их представителей и одновременно разъяснить им, что онивправеознакомиться с материалами уголовного дела".
Части вторую, третью и четвертую оставить в прежней редакции.
Следует отметить, что деятельность по оценке доказательств многогранна. Она заключается в определении относимости,допустимости, достоверности и достаточности .доказательств. Однако на наш взгляд, данные положения не нашли должного закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве. Такие критерии оценки доказательств, как относимость, достоверность и достаточность доказательств носят в уголовном процессе научный характер. Вследствие этого представляется необходимым дополнить Уголовно-процессуальныйкодексст. 691 УПК следующего содержания:
Статья 691.Допустимостьдоказательств
Допустимымипризнаютсядоказательства, которые отвечают требованиям настоящего Кодекса относительно источников, субъектов, условий и способов получения фактических данных об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также ихпроцессуальногозакрепления.
Существенные нарушения требований Закона присобираниифактических данных влекут признание доказательств не допустимыми.
Существенными нарушениями уголовно-процессуального Закона являются: 1) получение фактических данных, лицами, не имеющими права проводитьследственныедействия; 2) получение фактических данных из источников, не предусмотренных в ч. 2 ст. 69 настоящего Кодекса; 3) получение фактических данных способами и в порядке, не предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством; 4) получение фактических данных с не соблюдением требованийпроцессуальнойформы их закрепления; 5) производство следственных действий с нарушениемконституционныхправ и свобод граждан, а также права обвиняемого и подозреваемого на защиту".
Норму об относимости доказательств целесообразно и логично было бы сформулировать в ч. 3 ст. 70 УПК, озаглавленной "Собираниедоказательств" в следующей редакции: " Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны собирать все доказательства, которые устанавливают обстоятельства имеющие значение для правильного расследования и разрешения, регулирующее уголовного дела".
Законодательство, регулирующее оценку доказательств, будет еще уточняться и дополняться в связи с реформами, проводимыми в нашей стране. При этом важно, чтобы эти новеллы нашли соответствующее отражение в новом УПК России.
Материалы диссертационного исследования, могут найти свое практическое применение в деятельностиправоохранительныхорганов, сотрудники которых должны иметь четкое представление не только о правилах оценки доказательств,полномочияхпо её осуществлению, но и о роли и её влиянии на исход уголовного дела. Это будет способствовать в исследовании именно тех обстоятельств и фактов, которые приобретут существенное значение придоказываниипо уголовному делу.
154

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зайцева, Светлана Александровна, 1999 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3.Комментарийк Конституции РФ /Под ред. А.М. Ларина. М., 1994.
4. Комментарий кКонституцииРФ /Под ред. В.П.КашеповаВ.П. 1994.
5.Декларацияправ и свобод человека игражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР (далее Ведомости.), 1991, № 52, Ст. 1865.
6. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 12 июня 1990 г.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 1999.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР /Под ред. В.П. БожьеваМ., 1997.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/Под ред. В.Т. Томина. М., 1999.
10.Судебныеуставы 20 ноября 1864 г. Часть втораяУставуголовного судопроизводства, изданы Государственной канцелярией. СПб., 1866.
11. Закон РСФСР "Об утверждении Положения обадвокатуреРСФСР" от 20 ноября 1980 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980, № 48, Ст. 1596.
12. Закон РСФСР "Освободевероисповеданий" от 25 октября 1990 г //Ведомости., 1990, № 21, Ст.240.
13. Закон РСФСР "Омилиции" от 18 апреля 1991 г. с изменениями, внесенными Законом РФ от 18 февраля 1993 г. //Ведомости., 1991, № 16, Ст. 503; 1993, №10, Ст. 360.
14. Закон РФ "О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ" от 11 марш 1992 г. //Ведомости., 1992. № 17, Ст. 888.
15. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" от 5 июля 1995 Г.//СЗ РФ. 1995. № 33, Ст. 3349.
16. Закон РФ "О статусесудейв Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 14 апреля 1993 г. //Ведомости., 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606.
17. Закон РФ "О внешней разведке" от 8 июля 1992 г. //Ведомости., 1992. № 33. Ст. 1869.
18. Закон РФ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ" от 24 сентября 1992 г. //Ведомости., 1992. № 42. Ст. 2334.
19. Закон РФ "О федеральных органах налоговойполиции" от 24 июня 1993 г. //Ведомости., 1993. № 29. Ст. 1114.
20. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "ОсудоустройствеРСФСР", УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях" от 16 июля 1993 г. //Ведомости., 1993. №33. Ст. 1313.
21. Федеральный Закон РФ "О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
22. Федеральный Закон РФ "О пожарной безопасности" от 18 ноября 1994 г. № 69-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.
23. Федеральный Закон РФ "Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации" от 22 февраля 1995 г. № 40-ФЗ //Российская газета. 1995. от 12 апреля.
24. Положение о Федеральной пограничной службе Российской Федерации. УтвержденоУказомПрезидента РФ от 2 марта 1995 г. № 232 //СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 863.
25.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных" //Российская газета. 1995 от 8 февраля.
26. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия'У/Российская газета. 1995 от 28 декабря.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. "Осудебномприговоре" //Российская юстиция. 1996. № 7.
28. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР, теоретическая модель /Под ред. В.М; Савицкого. М., 1990.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект Государственно-правового управленияПрезидентаРФ //Российская юстиция 1994. № 11. С. 35-63.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общие положения. Проект МинистерстваюстицииРФ //Российская юстиция 1994. № 9. С. 3-92.
31. Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации ПроектНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ. М., 1994.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть. Принят Государственной Думой 6 июня 1997 г.
33. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
34. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации //Государство и право. 1992. № 8. С. 46-55.
35. Правовое регулирование борьбы с организованнойпреступностью. Проект Федерального закона и комментарий. М., 1994.2. Материалы архивов
36. Архив Самарского областного суда. Дело № 1-206
37. Архив Саратовского областного суда. Дело № -111
38. Архив Саратовского областного суда. Дело № 1-26
39. Архив Саратовского областного суда. Дело № 1-136
40. Монографии и научно-практические издания
41.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М., 1971.
42.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет всоветскомуголовном процессе //Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л.» 1967
43.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
44.АрсенъевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в уголовном процессе. М., 1964.
45.АрсеньевВ.Д. Истина, достоверность и обоснованность в следствии и судебных актах. Вопросы теории судебнойэкспертизы//Сб. научных трудов ВНИИСЭ. М., 1979, Вып.39.
46.АлъпертС.А. Принцип объективной истины в советском предварительном следствии. Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 16,1962.
47.БанинВ.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. (Гносеологическая и правовая природа). Саратов, 1981.
48.БанинВ.А. К вопросу о предмете и пределахдоказыванияв советском уголовном процессе //Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. Красноярск, 1987.
49.БарщевскийМ.Ю. Адвокат, адвокатская фирма,адвокатура. М., 1995.
50.БасковВ. И., Петрухин И. JI.,СтецовскийЮ.И. Истина и только истина // Заседание круглого стола издательства "Юридическая литература", М., 1990.
51.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
52.БезлепкинБ.Т. Доказательства в советском уголовном процессе //Советский уголовный процесс. М., 1990.
53.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
54.БожьевВ.П. Принципы уголовного процесса //Уголовный процесс. Общая часть. М., 1997.
55. Бойков АД. Третья власть в России. М., 1997.
56. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.
57.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. М., 1991.
58.ВикторскийС.И. Русский Уголовный процесс. М., 1997.
59.ВладимировЛ.Е. Суд присяжных! Харьков, 1873.
60.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовных доказателствах. СПб., 1910.
61.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
62.ГеворкянГ.А. Вероятное и достоверное знание. Ереван, 1965.
63.ГеворкянГ.А. Категория вероятности и некоторые вопросы теории истины. "Диалектика и логика научного познания". М., 1966.
64.ГроздинскийМ.М. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1966.
65.ГавриловС.Н. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.
66.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991.
67.ГромовH.A. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.
68.ГромовH.A., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Принципы уголовного процесса. Саратов, 1997.
69.ГромовН.А., Пономаренков В А.Доказательстваи доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999.
70.ГуценкоК.Ф. Источники уголовно-процессуального права //Уголовный процесс. М., 1997.
71.ДавлетовА А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991.
72.ДальВ.И. Толковый словарь великорусского языка. М., 1998.
73.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. Ростов-на-Дону, 1991.
74. ЪА.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
75.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
76.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговорав советском уголовном процессе. М., 1959.
77.ДороховВ.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
78.ДороховВ.Я. Понятие источника доказательств. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.
79.ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов, 1997.
80.ЕмельяноваТ.П. Феномен "здравого смысла" в социальном познании: социально-психологический аспект //В сб. Социальная динамика и духовная культура. Тверь, 1992.
81.ЕмельяноваИ.В. Теоретические и методологические проблемы оценки доказательств по внутреннему убеждениюпрокуроромв уголовном судопроизводстве. Орел, 1998.
82.ЗеленскийB.C., Ковтунов Г.С. Пределы исследования предмета доказывания в советском уголовном процессе //Проблемы доказательственнойзаконности. Вып. 10, Харьков, 1982.
83.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993.
84. ИвлевЮ.В. Логика. М., 1994.
85. Каз ЦМ. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
86.КарнееваJIM. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
87. Карнеева JIM. Доказательства идоказываниев уголовном процессе. М., 1994.
88.КипиисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995.
89. Клейман А, Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.
90.КлючевскийВ.О. Курс русской истории. М., 1911,1947.
91.КобликовA.C. Доказательства в уголовном процессе //Уголовный процесс Российской Федерации /Под. ред. A.C.Кобликова. М., 1995.
92.КониА.Ф. Судебные Уставы 1864 г. СПб., 1914.
93.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Сб. "Избранные произведения"). М., 1956.
94. КониА.Ф. Приемы и задачиобвинения. (Сб. "Избранные произведения"). М., 1956.
95.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995.
96.КопьеваА.И. Об элементах уголовно-процессуальной деятельности. Теория и практика установления истины вправоприменительнойдеятельности //Сб. научных трудов. Иркутск, 1985.
97.КорневГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Нижний Новгород, 1995.
98. КостаковАА.Допустимостьи относим ость доказательств. JL, 1991.
99. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред. A.A. Войкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
100.КурушинС. А., Николайченко В.В.,ГромовH.A. Руководящие начала расследования и разрешения уголовных дел. Самара, 1999.
101.КустовИ.С. Законодательные гарантии достижения истины по уголовномуделу. Ашхабад, 1975.
102.КуцоваЭ.Ф. Производство в кассационнойинстанции//Уголовный процесс /Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.
103.ЛаринА.М. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М, 1986.
104.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки /Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997.
105.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
106.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
107. Лупинская П.Н Вопросыдоказательственногоправа и предварительного расследования уголовных дел. М, 1987.
108.ЛупинскаяП.А. Доказывание. Понятие и общая характеристика //Уголовный процесс. М., 1995.
109.ЛупинскаяП.А. Принципы уголовного процесса; Доказательства в уголовном процессе //Уголовно-процессуальное право. М., 1997.
110.ЛупинскаяП.А. Оценка доказательств //Уголовный процесс /Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.
111.ЛупинскаяП.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению //Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.
112.ЛупинскаяП.А. Адвокат в уголовном процессе. М., 1997.
113.ЛюблинскийП.И. Новая теория уголовного процесса. Спб., 1916.
114.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
115.ЛюблинскийП.И. Суд и права личности. (Сб. "Судебнаяреформа"), Т. 2, М., 1915.
116.ЛюблинскийП.И., Полянский Н.Н. УПК. Научно-практический комментарий. М., 1928.
117.МакалинскийП.В. Практическое руководство для судебныхследователей. М., 1901.
118.МаликовМ.Ф. Оценка доказательств в правоприменительной деятельности. Уфа, 1984.
119.МалковВ.П. Доказательства.//Комментарий к УПК РСФСР /Под ред. В.Т.Томина. М., 1999.
120.МатвиенкоЕ.А. Пределы доказывания по уголовному делу. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Сборник научных трудов, М., 1983.
121.МатюшинБ. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.
122.МиньковскийГ.М. Допустимость доказательств //Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973. С. 231-232.
123.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания //Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
124.МиньковскийГ.М. Оценка доказательств //Научно-практический комментарий кУПКРСФСР. /Под ред. В.П.Божьева. М., 1997.
125.МихеенкоМ.М. К вопросу о правовойрегламентацииоценки доказательств и их источников в советском уголовном процессе //Сб. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.
126.МоршаковаТ.Г., Петрухин И.А. Оценка качествасудебногоразбирательства. М., 1987.
127.МорщаковаТТ. Сущность и значение приговора //Уголовный процесс /Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.
128.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования). М., 1996.
129.МотовиловкерЯ.О. Некоторые аспекты вопроса одопустимости(недопустимости) источников доказательств. Красноярск, 1986.
130.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. Л., 1971.
131.МухинИ. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974.
132. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу /Под ред. В.П. Божьева. М., 1997.
133.НикитаевВ.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридического мышления //Состязательностьправосудия: труды научно-практической лаборатории Международного комитета содействия правовой реформе. М., 1996.
134.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. М., 1998.
135.ПанаринВ.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
136.ПашинС. А. Проблемы доказательственного права. В кн.: Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995.
137.ПашкевичВ.П. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1947.
138.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984,
139.ПеденчукА.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М., 1992.
140.ПетрухинИ.Л. Оценка доказательств //Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
141.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
142.ПознышевС В. Элементарный учебник уголовного процесса. М., 1913.
143.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
144. Полянский КН.,СтроговичМ.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.
145. ПойаД. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1975.
146.РатиновА.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств //Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
147.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
148.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
149.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. СПб., 1916.
150.РезниченкоИ.М. Оценка доказательств взащитительнойречи адвоката. Проблемы доказывания по уголовнымделам. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1988. С. 113-118.
151.РузавинГ.И. Вероятностная логика и её роль в научном исследовании. "Проблемы логики научного познания". М., 1964.
152.РыжаковЛ.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятия и средства. М., 1997.
153. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903.
154.СергунА.К. Оценка доказательств //Гражданский процесс Российской Федерации. М., 1996.
155.СибилеваН.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Харьков. 1990.
156.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1898, 1913.
157.СоловьевВ.В., Громов H.A., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995.
158.СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи ссудоустройствоми судопроизводством. СПб, 1861.
159.СтарченкоA.A. Логика в судебномдоказывании. М., 1958.
160.СтецовскийЮ.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
161. Стефановский Д. О пределах исследования в уголовном суде. 1894.
162.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
163.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине. М., 1947.
164. Строгович М.С Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
165.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. М., 1956.
166.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
167.СтроговичМ.С. Избранные труды. М., 1990.
168.ТанасевичВТ. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу //Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
169.ТертышникВ.М. Проблемы теории и практики доказывания надосудебныхстадиях современного уголовного процесса. М., 1995.
170.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
171.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997.
172. Трусов А,И. Доказательства в советском уголовном процессе. М. 1958.
173.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.
174. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. A.C. Кобликова. М., 1995.
175. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. А.П. Лупинской. М., 1995.
176. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. М., 1997.
177. Уголовно-процессуальное право: Учебник /Под ред. А.П. Лупинской. М., 1997.
178. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.
179. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. Р.Х. Якупова. М.} 1998.
180. Уголовный процесс России /Под ред. H.A. Громова. М., 1998.
181.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.
182. Ульянова Л Д. Внутреннее убеждение в условиях формирования и его роль в оценке доказательств. М., 1974.
183.УльяноваЛ.Т. Доказательства в уголовном процессе: общие положения //Уголовный процесс /Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.
184.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.
185.ФельдштейнГ.С. Лекции по уголовномусудопроизводству. М., 1915.
186.ФокинаМ.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995.
187.ФойницкийH.A. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1915; М., 1995.
188. Чебышев-Дмитриев A.A. Русское уголовноесудопроизводство. 1875.
189.ЧельцовМ.А. Система принципов в советском уголовном процессе. Ученые запискиВИЮН. Вып. VI. M., 1947.
190.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1957,1962.
191. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995.
192. Чельцов-Бебутов М.А. Очерк истории советского уголовного процесса. M., Î948.
193. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.
194.ХмыровA.A. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам. М, 1990.
195.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
196.ШейферС.А. Доказывание по уголовному делу как единство практической и мыслительной деятельности. Красноярск, 1986.
197.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986;
198.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.
199.ЭлькиндП.С. Понятие доказательств. Ихотносимость, допустимость, классификация. Воронеж, 1978.
200.ЭлькиндП.С., Кокорев А.Д., Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
201.ЭйсманА.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристики достоверности доказательств. "Вопросы кибернетики и право". М., 1967.
202. Эйсман АА. Заключение эксперта. М., 1967.
203. Эйсман А А. Структурный анализ и моделирование судебных доказательств. В кн.: Правовая кибернетика. М., 1970.
204. ЭйсмаАА. Логика доказывания. М., 1971.
205.ЯковлевA.M. Основы психологии судебно-экспертной деятельности. Вопросы психологии и логики судебно-экспертной деятельности //Сб. научных трудовВНИИСЭ. Вып. 30, М., 1977.
206. Якуб M.JI. Проблема оценки доказательств в советском уголовном процессе. Вестник Московского университета. Серия "Право". 1974, № 6, с. 12-21.
207.ЯкуповР.Х. История законодательства СССР и РСФСР. М., 1997.
208.ЯкуповР.Х. Доказывание в уголовном процессе //Уголовный процесс /Под ред. Р.Х. Якупова. М., 1998.•щ
209. Научныестатьив журналах и в периодических изданиях
210. Александров А. О значении концепции объективной истины //Российскаяюстиция. 1999. № 1. С. 23.
211.АрсеньевВ.Д. О фактах, не подлежащихдоказываниюв уголовном с