Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Качалова, Оксана Валентиновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Качалова, Оксана Валентиновна

Введение
Актуальность темы исследования. В свете идеологических изменений в России в последнее десятилетие отношения государства с личностью наполняются новым содержанием, совершенствуются в направлении обеспечения максимальных прав и возможностей отдельному человеку.
Принятие в 1993 годуКонституцииРФ, закрепившей новые для нашего общества права исвободы, вступление России в Совет Европы, требующее признания и соблюдения ме>кдународно-правовых стандартов в области прав человека не могло не отразиться на развитии российского законодательства.
Ст.2 Конституции РФ объявляет права и свободы человека высшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека - обязанность государства. А проводимая в настоящее времясудебнаяреформа одной из основных задач ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека,конституционныхправ граждан в судопроизводстве.
Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе также характеризуется в первую очередь усилением внимания к личности, ее правам,свободами законным интересам, а такжегарантиямих обеспечения.
Высказываемые с конца 70-х гг. предложения ученых-процессуалистов, направленные на совершенствование правового статуса личности в уголовномсудопроизводствепод влиянием социальных факторов с начала 90-х гг. стали воплощаться в жизнь в виде дополнений и изменений, вносимых вУПКРСФСР.
Но несбалансированное развитие социальных и экономических преобразований в России вызвало бурный ростпреступности, в связи с чем на повестку дня остро встал вопрос опроцессуальныхмерах, способных адекватно противодействовать этому. Все чаще стали высказываться предложения о
1ПостановлениеВерховного Совета РСФСР «О концепциисудебнойреформы в РСФСР» (ВВС.1991. №44.СТ. 1435.) необходимости упрощения порядка уголовно-процессуального производства и сокращения рядагарантийобвиняемых и подозреваемых в целях борьбы спреступностьюи укрепления правопорядка.
Однако, по мнению диссертанта, достижение благих целей адекватногопротиводействияпреступности за счет сокращения гарантийобвиняемого(подозреваемого) недопустимо.
Важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер попротиводействиюпреступности и укреплению гарантий личности в принимаемом новом уголовно-процессуальном законодательстве.
На официальном уровне было отмечено, что права и свободы человека игражданина, предусмотренные Конституцией РФ, зачастую нарушаются2 В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовномупреследованию. Количество же этих лиц растет. Так, в 1997 г. было выявлено 1 372 161 лицо,совершившеепреступление, в 1998 г. - уже 1 482 ООО лиц. Прирост числа лиц,совершившихпреступление, за один год составил 7,7%.
В связи с этимохранаправ обвиняемых и подозреваемых становится важнейшим институтом уголовногосудопроизводстваи требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность по обеспечению прав этих участников процесса и ихгарантии.
Приоритет охраны правгражданв уголовном судопроизводстве подтверждается и выдвижением в новом уголовно-процессуальном законодательстве на первый план задач защиты личности, ее прав и свобод (ч. 1, ст. 6 Проекта УПК РФ).
Проблемы, касающиеся института охраны прав личности в уголовном судопроизводстве, гарантий участников процесса в целом и отдельных проблем, связанных с обеспечением и реализацией конституционных прав изаконных

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии"

Актуальность темы исследования. В свете идеологических изменений в России в последнее десятилетие отношения государства с личностью наполняются новым содержанием, совершенствуются в направлении обеспечения максимальных прав и возможностей отдельному человеку.Принятие в 1993 годуКонституцииРФ, закрепившей новые для нашего общества права исвободы, вступление России в Совет Европы, требующее признания и соблюдения международно-правовых стандартов в области прав человека не могло не отразиться на развитии российского законодательства.Ст.2 Конституции РФ объявляет права и свободы человека вьюшей ценностью, подчеркивая, что признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека - обязанность государства. А проводимая в настоящее времясудебнаяреформа одной из основных задач ставит перед собой защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека,конституционныхправ граждан в судопроизводстве. ^ Развитие уголовно-процессуального законодательства на современном этапе также характеризуется в первую очередь усилением внимания к личности, ее правам,свободами законным интересам, а такжегарантиямих обеспечения.Высказываемые с конца 70-х гг. предложения ученых-процессуалистов, направленные на совершенствование правового статуса личности в уголовномсудопроизводствепод влиянием социальных факторов с начала 90-х гг. стали воплощаться в жизнь в виде дополнений и изменений, вносимых вУПКРСФСР. Но несбалансированное развитие социальных и экономических преобразований в России вызвало бурный ростпреступности, в связи с чем на повестку дня остро встал вопрос опроцессуальныхмерах, способных адекватно противодействовать этому. Все чаще стали вьюказываться предложения о (ВВС.1991. №44.СТ. 1435.) ^ ПостановлениеВерховногоСовета РСФСР «О концепциисудебнойреформы в РСФСР» необходимости упрощения порядка уголовно-процессуального производства и сокращения рядагарантийобвиняемых и подозреваемых в целях борьбы спреступностьюи укрепления правопорядка.Однако, по мнению диссертанта, достижение благих целей адекватногопротиводействияпресгупности за счет сокращения гарантийобвиняемого(подозреваемого) недопустимо.Важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер попротиводействиюпреступности и укреплению гарантий личности в принимаемом новом уголовно-процессуальном законодательстве.На официальном уровне было отмечено, что права и свободы человека игражданина, предусмотренные Конституцией РФ, зачастую нарушаются.^ В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовному преследованию.Количество же этих лиц растет. Так, в 1997 г. было выявлено 1 372 161 лицо,совершившеепреступление, в 1998 г. - уже 1 482 000 лиц. Прирост числа лиц,совершившихпреступление, за один год составил 7,7%.^ В связи с этим охрана праэобвиняемыхи подозреваемых становится важнейшим институтом уголовногосудопроизводстваи требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность по обеспечению прав этих участников процесса и их гарантии.Приоритет охраны правгражданв уголовном судопроизводстве подтверждается и выдвижением в новом уголовно-процессуальном законодательстве на первый план задач защиты личности, ее прав и свобод (ч. 1, ст. 6 Проекта УПК РФ)."* Проблемь(, касающиеся института охраны прав личности в уголовном судопроизводстве, гарантий участн!/^ ков процесса в целом и отдельных проблем, связанных с обеспечением и реализацией конституционных прав изаконных2 Заключение по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в РФ». // Росс,юстиция, 1999,1Мя2.-С 2-5. I 3 Краткий анализ состояния преступности в России. //Росс, юстиция, 1998, !№3.-С.52.; 1999 ' ^ №5. 35.4 Здесь и далее Проект УПК Р€' - проект, разработанный рабочей группой министерсгваюстицииРФ и принятьш в первом чтении i осударственной Думой РФ. # % интересов обвиняемого иподозреваемогов разное время рассматривались в трудах П.Бекешко, В.Воскресенского, А.Давлетова, И.Ф.Демидова, В. Джати-ева, Т. Н.Добровольской, В. И. Каминской, Л. М.Карнеевой, В. П. Кашепова, Л. Д.Кокорева, Ю. В. Кореневского, В. М.Корнукова, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, А.А.Леви, И.А.Либуса, В.З.Лукашевича, Е.А.Матвиенко, Е.Г. Мартынчика, Т.Н.Москальковой, Я.О.Мотовиловкера, И.Л.Петрухина, Н.Н.Полянского, В.П.Радькова, Р.Д.Рахунова, В.М.Савицкого, А.Б.Соловьева, Ю.И.Стецовского, В.А.Стремовского, М.С.Строговича, М.А.Токаревой, А.Л.Цыпкина, М. А. Чель-цова, А. А.Чувилева, П. Щербы, В.Е.Юрченко и др.Вопросы развития законодательства, определяющегоконституционныеправа личности применительно к уголовномусудопроизводству, стали предметом обсу>кдения многочисленных круглых столов, научно-практических конференций, дискуссий на страницах специальных журналов.Однако проблема охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовномупреследованию, на предварительном следствии остается далеко не исчерпанной, современные условия требуют комплексного исследования, посвященного данному вопросу.Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования обозначить основные проблемы совершенствования законодательства по обеспечению конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии и предложить пути их разрешения путем разработки научно обоснованных рекомендаций по изменению правовой основы и практики применения института охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию.Объсвостойя исследования являютсяправоотношения, возникаюа4ие между •> субъектами уголовно-процессуальной деятельности в процессе обеспечения конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии и их реализации.Предмет исследования составляют конституционные иуголовнопроцессуальныенормы, определяющие правовой статус лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии,правомочиясубъектов уголовного процесса по их обеспечению и защите, а такжепроцессуальнуюпроцедуру охраны вышеуказанных прав и свобод i., МЕТОДОЛОГИЙ и йявтодика диссертационного тсспшдошшмш^.. т i Методологической основой исследования стал всеобщий диалектический метод, а также общенаучные ичастнонаучныеметоды (сравнительно-исторический, логический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, метод системного анализа и др.) Теоретическую основу работы составили достижения науки уголовно-процессуального права.Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции I РФ, международно-правовых документах о правах человека, уголовном и j уголовно-процессуальном законодательсгве, постаьювленияхПленумовВерховных Судов СССР, РСФСР и РФ ипостановленияхКонституционного Суда |Li РФ, Закона опрокуратуре, Положеги^? об адвокатуре и рр^ 'Использовано гаюка уголовно-процессуальное законодательство советского периода (УПКРСФСР1922г., УПК РСФСР 1960г., Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1924 и 1968 гг.),КонституцияРСФСР 1918 г.. КонституцииСССР1936 и 1977 гг., иные нормативные акты, регулирующие порядок судопроизводства. Конституции стран -- членовСНГ(Казахстана, Узбекистана, Беларуси). Приняты во внимание и подготовленные в последние годы проекты УПК РФ. В диссертации использовались работы по уголовному и уголовнопроцессуальному праву, теории права, истории права,конституционномуправу, философии. Эмпирической базой исследования явились результаты анкетирования 72следователеймосковских прокуратур, 53 членов Московской городской и Брянской областнойколлегийадвокатов, аналитические справки органовпрокуратурыпо проблемам, поднимаемым в диссертации, материалы 120 конкретных уголовных дел, статистические материалы, публикуемые в юридических журналах. Исследовалась опубликованная практика Верховного Суда РФ. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в рамках диссертации выполнено комплексное исследование института охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии. Деятельность по обеспечению прав и свобод вышеуказанных лиц рассматривается, прежде всего, в качествеправоотношений, выделяются субъекты, объект и предмет этих правоотношений, основания их возникновения. Содержание правоотношений по охране конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) исследуется с учетом эволюции законодательства.Наконец, на основе анализа нормативной базы, проектов УПК РФ, конкретных уголовных дел, предложений по совершенствованию гарантий прав личности на предварительном следствии, высказанных научными и практическими работниками, намечаются основные пути и средства обеспечения А , конституцион11{их прав и свобод обвиняемого (подозреваемого), опредепяю1цих щ положение данных участников процесса на предварительном следствии, и способы их охраны от возможных нapyuJeний.На защиту выносите?? следушщм® положения: 1. Конституционные нормы о правах исвободахлиц, подвергаемых уголовному преследованию, нуждаются в последовательном закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве. Должен быть установлен в УПК и механизм их реализации.2. Целью деятельности по охране конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе является созданиеуполномоченнымине то законом участниками уголовно-процессуальных отношений возможностей для N ' реализации этих прав, обеспечение законных интересов данных участников процесса, восстановление нарушенных прав и свобод.3. Решение задачинадлежащегообеспечения конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии требуш повышения ответственностидолжностныхлиц, ведущих производство поделу, и более четкой законодательнойрегламентацииих правомочий.4. Важнейшее средство соблюдения конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствиипроцессуальнаяформа уголовного судопроизводства в целом и отдельныхследственныхдействий. Особое значение в свете охраны конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) имеет процессуальная процедура их ограничения.6. Дополнительнойгарантиейохраны прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии должно стать расширениесудебногоконтроля за предварительным следствием.6. Основания признания лицаподозреваемымдолжны бьпъ расширены.Следует признавать подозреваемым лицо, в отношении которого имеетсяпостановлениео привлечении в качестве подозреваемого, вынесенное на основании имеющихсяпроцессуальнооформленных фактических да{(нь!х, ф^ даюи^их основание подозревать его асовершениипреступления. ^1 7 Процессуальные правазащитникакак важнейшего субъекта охрань! конституционных прав подвергаемых уголовному преследованию должны быть расширены.Защитникунеобходимо предоставить права порозыскуи предоставлению доказательственных материалов, обеспечивающие его доступ к информации, 8. Деятельностьзаконногопредставителя обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии, гарантирующая соблюдение его прав и законных интересов, нуждается в четкойзаконодательнойрегламентации.9. Одной из гарантий восстановления нарушенных прав обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве является институт обжалования.Теоретическая значиммость работы заключается в новом подходе к исследованию охраны конституционных прав личности в уголовном судопроизводстве, рассмотрении ©е многоуровнего содержания на основе конституционных положений и международно-правовых стандартов. Не претендуя на исчерпывающее исследование всего комплекса отношений, связанных с обеспечением прав обвиняемого (подозревавмого)^диссертация знаменует собой углубление теоретических знаний о сущности и содержании института охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии.Пра1аич1еская значимость дтссертшцмм состоит в разработке научных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства по вопросам, исследованным в работе.Содержащиеся в исследовании выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, учтенызаконодателемв работе по принятию нового уголовно-процессуального законодательства.Практические рекомендации, изложенные в работе, могуг бьггь использованы при подготовке постанов.пенийПленумаВерховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов. Результаты исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.Апробация результатов мквследэвания. Основные результать» исследования были освещены на научно-практической конференции «Соотношение международного и российского законодательства: проблемы и перспективы», состоявшейся в мае 1996 г. в Институте законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ, а также легли в основу научного сообщения на расширенном заседании кафедр уголовного права и уголовного процесса Военного Университета.Положения диссертации освещаются в трех опубликованныхстатьях, ^ готовящемся к выпуску учебно-практическом пособии.Отдельные результаты исследования применяются в учебном процессе по курсу «Уголовный процесс» и «Правоохранительныеорганы в РФ» в Военном Университете.Структура и объем диссертацвии определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и списка использованной литературы.Первая глава диссертации посвящена исследованию охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии в качестве института уголовно-процессуального права. В первом параграфе данной главы раскрьюается понятие охраны прав обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве.Во втором параграфе автор рассматривает эволюцию правоотношений по охране конституционных прав подвергаемых уголовному преследованию, начиная со времени принятия Конституции РСФСР 1918 г. и первого УПК РСФСР (1922 г).Третий параграф посвящен роли принципов уголовного судопроизводства в системе обеспечения прав подвергаемых уголовному преследованию на предварительном следствии.1л и в четвертом параграфе рассматривается конституционные основьг положения обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии.Вторая глава посвящена исследованию обеспечения конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на предварительном следствии. В параграфе первом рассматривается деятельность органов уголовной юстиции по охране конституционных прав обвиняемого (подозреваемого).Второй параграф данной главы посвящен анализу деятельности защитника и законного представителя.В третьем параграфе процессуальная форма уголовного процесса в целом и отдельных следственных действий исследуется как средство соблюдения конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию.Четвертый параграф второй главы посвящен институтуобжалования, призванному гарантировать защиту и восстановление нарушенных прав обвиняемого (подозреваемого).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Качалова, Оксана Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.
Настоящая работа посвящена институту охраныконституционныхправ подвергаемых уголовному преследованию на предварительном следствии. Выбор данной темы автором обусловлен ее несомненной актуальностью и практической значимостью.
КонституцияРФ на первый план выдвигает задачи охраны прав исвободличности, гарантируя государственную (ч. 1 ст. 45),судебную(ч.1 ст. 46) защиту, а также возможность межгосударственной {ч. 3 ст. 46) защиты прав и свобод. Автор посчитал необходимым рассмотреть вопросы охраны конституционных прав личности применительно к отдельной стадии уголовногосудопроизводства-предварительному следствию, и в отношении определенной категории участников уголовно-процессуальныхправоотношений- лиц, подвергаемых уголовномупреследованию, посвятив этому диссертационное исследование.
Диссертантом было проведено комплексное исследование теоретических проблем, связанных с институтом охраны конституционных прав личности, защитыобвиняемых(подозреваемых) в уголовном судопроизводстве, и вопросов реализации данного института на практике.
Автор приходит к выводу о том, что содержание конституционных прав и степень их выраженности впроцессуальномзаконодательстве во многом зависят от их соотношения с интересами общества и определяются, исходя из требований раскрытияпреступленийи необходимости предоставления дополнительныхгарантииучастникам уголовного судопроизводства.
Диссертант полагает, что совершенствование института охраны конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, может осуществляться по следующим направлениям:
1. Усиление выраженности конституционных норм о правах человека вУПКи закрепление в законе задач и принципов, определяющих приоритет института охраны прав личности в системе уголовно-процессуального законодательства.
Для решения важнейшей задачи укрепления правовой основыгарантийличности в уголовном судопроизводстве необходимо привести действующее законодательство в соответствие сКонституциейРФ путем устранения имеющихся в УПК противоречий Основному закону, а также последовательнозакрепитьв уголовно-процессуальном законодательстве все демократические завоеванияКонституцииРФ, детализировать их, придать им реально действующий характер.
Прежде всего, это должно выразиться в дополнении Общей части УПК рядом положений, зафиксированных в главе 2 Конституции РФ, которые являются принципами уголовного процесса (принципы уважениячестии достоинства личности, судебной защиты прав и свободграждан, свидетельского иммунитета). Ведущее место в системе принципов уголовного судопроизводства должен занять принцип охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовнымделам.
В контексте вышеуказанных принципов такиеконституционныеправа как право на достойное обращение, право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, право на судебную защиту прав и свобод личности должны быть:
-продублированы в уголовно-процессуальном законодательстве аналогично тому, как это сделано в отношении права на защиту, праваобжалованиядействий и решений должностных лиц и др.
- гарантированы системой другихпроцессуальныхнорм в виде процессуальных процедур реализации этих прав, предусматривающих порядок осуществления того или иного права,обязанностидолжностных лиц по ихразъяснениюи обеспечению, механизм восстановления нарушенных прав.
2. Укреплениепроцессуальногостатуса обвиняемого (подозреваемого).
По мнению диссертанта, основания признания лицаподозреваемымдолжны быть расширены. Подозреваемым следует признать лицо, в отношении которого имеетсяпостановлениео привлечении в качествеподозреваемого, вынесенное на основании имеющихсяпроцессуальнооформленных фактических данных, дающих основание подозревать его всовершениипреступления. Соответственно следует расширить и основания признания лица подозреваемым: ч. 1 ст. 122 УПКРСФСРи соответствующую статью проекта УПК РФ необходимо дополнить пунктом следующего содержания: «когда вделеимеются процессуально оформленные фактических данные, дающие основание подозревать лицо в совершениипреступления, но недостаточные для предъявленияобвинения».
Исходя из смысластатьи51 Конституции РФ, следует отметить, чтообвиняемый(подозреваемый) вправе отказаться от участия в некоторыхследственныхдействиях, основой которых при участии в нихобвиняемого(подозреваемого) является его сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела (следственныйэксперимент, предъявление для опознания, гдеопознающимявляется обвиняемый (подозреваемый), проверка показаний на месте и др).
В уголовно-процессуальном законодательстве следует четко зафиксировать право обвиняемого (подозреваемого) отказаться отдачипоказаний и участия в тех следственных действиях, в основе которых лежит сообщение данного лица об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
3. Совершенствованиеобязанностейдолжностных лиц, ответственных за производство поделу, обеспечивающих реализацию конституционных прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию.
Принципиальное значение имеет осведомленность лиц о своих правах и их сущности. Анализ процедуры практического ознакомления обвиняемого (подозреваемого) со своими правами, приводит диссертанта к выводу о необходимости искоренения сложившейся негативной практики, заключающейся в перечисленииследователемобвиняемому (подозреваемому) его прав либо предоставлении возможности этим участникам процесса самостоятельно ознакомиться со своими правами, распечатанными на бумаге.
Данный вопрос, по мнению диссертанта, в силу своей значимости мог бы стать предметом рассмотренияПленумаВерховного Суда РФ, впостановлениикоторого следовало бы указать наобязанностьсуда, прокурора, следователя и лица, производящегодознание, в порядке исполнения требований статьи 58 УПК разъяснять участвующим в деле лицам сущность их прав, заключающуюся в возможностисовершатьопределенные действия в рамках этих прав, отказаться от ихсовершения, а также обеспечивать возможность их осуществления.
В ч.7 ст. 47 УПК следует установить, что в случае отсутствия у обвиняемого (подозреваемого) средств на оплату трудаадвокатаорган дознания, следователь, прокурор, судобязаныосвободить его от оплаты юридической помощи Такое новшество исключило бы практику отказов лиц, подвергаемых уголовному преследованию, отзащитниковввиду отсутствия средств на оплату труда последних и стало бы дополнительнойгарантиейконституционного права на получение бесплатной юридической помощи.
4. Упрочение правового статусазащитникаи законных представителей обвиняемого (подозреваемого), являющихся важнейшими субъектами правоотношений по охране конституционных прав подвергаемых уголовному преследованию на предварительном следствии.
По мнению диссертанта,защитникунеобходимо предоставить права порозыскуи предоставлению доказательственных материалов, обеспечивающие его доступ к информации. Автор считает, чтоходатайствазащитника о проведении следственных действий должны подлежать обязательному удовлетворению следователем.
Диссертант полагает также, чтозащитникдолжен быть наделен правом участвовать в производстве всех следственных действий, проводимых походатайствамучастников процесса на стороне защиты, в частности, самого защитника, егоподзащитного, а также законных представителей последнего.
Диссертант считает, что в качестве защитников на предварительном следствии могут быть допущены не только членыколлегииадвокатов. Участие в деле члена коллегииадвокатовобязательно лишь в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) нуждается в обеспечении квалифицированной юридической помощи со стороны государства. Если же обвиняемый (подозреваемый) в этом не нуждается, то он может реализовать своеконституционноеправо на защиту путем приглашения в качестве защитника иного лица, что должно быть предусмотрено УПК.
Дополнительной гарантией прав и интересов обвиняемого (подозреваемого) должно стать определениезаконногопредставителя в качестве полноправного участника процесса. Моментом вступления его в уголовно-процессуальные отношения будет момент появления представляемого им лица в качестве обвиняемого (подозреваемого). По мнению диссертанта,законныепредставители обвиняемого (подозреваемого) должны быть наделены широкимипроцессуальнымиправами (давать показания, знать, в чемподозреваетсяили обвиняется представляемое им лицо, участвовать во всех следственных действиях, производимых с участием обвиняемого, подозреваемого и его защитника, приноситьжалобы, представлять доказательства и др.)
Необходимым шагом по закреплению конституционных норм об охране прав изаконныхинтересов личности в уголовно-процессуальном законодательстве представляется авторунаделениезаконных представителей правом не свидетельствовать против представляемых ими лиц, поскольку это может быть сопряжено с моральными страданиями.
Должны бытьзакрепленыи основные обязанности законного представителя обвиняемого (подозреваемого). Встатье, посвященной правам и обязанностям законного представителя, необходимо указать следующее: «законныйпредставитель обязан действовать только в интересах представляемого лица, а также принимать все предусмотренные законом меры по охране прав и интересов обвиняемого (подозреваемого)».
4. Усилениесудебнойзащиты конституционных прав обвиняемого (подозреваемого) в уголовномсудопроизводствепутем расширения судебного контроля за предварительным следствием.
Диссертант стоит на позициях необходимости расширениясудебногоконтроля за предварительным следствием путем передачи судуполномочийпо санкционированию ограничения важнейших конституционных прав обвиняемого (подозреваемого), а также по разрешениюжалобна действия и решения органов предварительного следствия ипрокурора, нарушающих эти права.
Институт судебного обжалования должен быть распространен прежде всего на тепроцессуальныедействия, на проведение которых необходимосудебноерешение (таковыми, на наш взгляд, должны стать: заключение подстражу, помещение лица в медицинское учреждение для производстваэкспертизы, в случаях, когда лицо отказывается отправляться туда добровольно, залог, домашнийарест, осмотр, обыск, выемка в жилом помещении, наложениеарестана имущество, почтово-телеграфную корреспонденцию, а также ее выемка и просмотр, прослушивание и запись телефонных и иных переговоров,отстранениеот должности, получение образцов для сравнительного исследования, если это связано с ограничением телесной целостности).
До тех пор, показаконодателемне будет установлен уголовнопроцессуальныймеханизм обжалования действий и решенийдолжностныхлиц, нарушающих важнейшие конституционные права граждан, подобные жалобы должны приниматься судами и рассматриваться по правилам тех процессуальных стадий, в которых находится производство по делу, как это предусмотренопостановлениемКонституционного Суда от 23 марта 1999 г. в отношении граждан, подавших жалобы в этот суд. В частности, на предварительном следствии подобные жалобы могли бы быть рассмотрены по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 220 (1) и 220 (2) УПК.
Задачи совершенствования института судебной проверки правомерности ареста и обеспеченияконституционногоправа на судебную защиту прав и свобод требуют изменения норм, определяющих порядок подачи и судебного рассмотрения жалоб, что подтверждается практикой применения данного института, проанализированнойВерховнымСудом РФ.
Так, необходимо указать в законе наобязательностьсоставления протокола об ознакомлении с материалами, направляемыми в суд вместе сжалобой, наделить законного представителя правом знакомиться с этими материалами, если он подал вышеуказаннуюжалобу, либо ходатайствует о таком ознакомлении.
По мнению диссертанта, следует увеличить срок подготовки и направления материалов, направляемых в суд вместе с жалобой с 24 до 36 часов. Это предоставит возможностьследователюподготовить необходимые материалы, уведомить защитника, законного представителя и ознакомить указанных в законе лиц с этими материалами без излишней спешки.
В связи с этим, по мнению автора, необходимо внести дополнения в уголовно-процессуальное законодательство и изложить ч. 3 ст. 220(1) УПК РСФСР и соответствующую статью проекта УПК РФ в следующей редакции:
Лицо, производящее дознание,следовательи прокурор обязаны подготовить материалы, подтверждающиезаконностьи обоснованность применения заключения под стражу в качестве мерыпресеченияили продления срока содержания подстражей, ознакомить с ними лицо, содержащееся под стражей, а также его защитника. Законный представитель знакомится с материалами, подтверждающими законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей в том случае, если он подал вышеуказанную жалобу, либоходатайствуето таком ознакомлении. Об ознакомлении с материалами, направляемыми в суд в подтверждениезаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей составляется протокол. Подготовка материалов, подтверждающих законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, ознакомление; с ними лица, содержащегося под стражей, его защитника * законного представителя, направление этих материалов в суд вместе с жалобой, а при необходимости - также со своими объяснениями осуществляется в течение 36 часов с момента поступления жалобы.»
Дополнительной гарантией лиц, подвергаемых уголовному преследованию, должна стать норма закона, согласно которой в случаенепредоставленияв трехдневный срок после поступления в суд жалобы материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу,судьяв судебном заседании осуществляет проверку жалобы и освобождает лицо из-подстражи. В связи с этим можно было бы предложить следующую редакцию Ч. 7 ст. 220(2) УПК РСФСР: «в случае непредоставления в трехдневный срок после поступления в суд жалобы материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья всудебномзаседании выносит постановление об отмене этой меры пресечения и освобождает лицо из-под стражи».
Одновременносудьейможет бьггь вынесено частное определение, в котором указывается на нарушение законностидолжностнымилицами, ответственными за предоставление в суд материалов, необходимых для проверки законности и обоснованности ареста.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Качалова, Оксана Валентиновна, 1999 год

1.Нормативно-правовые акты А Действующие
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. (Ведомости Съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, №1865).
3.КонституцияРФ.-М. « Юридическая литература», 1993.-64с.
4. Закон РФ о содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений.\ РГ, 1995, 20 июля.
5. Закон РФ о статусесудейв РФ от 26 июня 1992 г. (ВВС. 1993. № 17. Ст.606).
6. Закон РСФСР омилицииот 18 апреля 1991 г. (ВВС. 1993. № 10. Ст.360..
7. Закон РФ об оперативно-розыскной деятельности от 13 марта 1992 г. (ВВС. 1992. № 33. 1912).
8. Закон РФ о частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ от 11 марта 1992 г. (ВВС. №17. Ст.888)
9. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 г. (ВВС. 1993. №19. СТ. 685. СЗ РФ. 1995. №51. СТ.4970).
10. Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» от 17 ноября 1995 г. (СЗ РФ. 1995.№47. СТ.4472).
11. Положение обадвокатуреРСФСР. Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980г. (ВВС. 1980.№48.Ст. 1569).
12. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР.-М.:Спарк, 1998.-224 с.
13. Уголовный кодекс РФ.-С-Пб.: Альфа, 1996.-255 с.
14. Федеральныйконституционныйзакон о Конституционном Суде РФ от 24 июня 1994 г. (СЗ. 1994. № 13. Ст. 1447).
15. Федеральный конституционный закон осудебнойсистеме РФ от 26 декабря 1996 г. (СЗ. 1997. №1. Ст. 1.)1. Б Утратившие силу
16. Конституция (Основной Закон) РСФСР (1918). // История советскойКонституции(в документах) 1917-1956. -М.: Гос. издательство юридической литературы, 1957.-С. 142-161.
17. Основной Закон (Конституция)СССР(1924). // Там же.-С. 459-477.
18. Конституция (Основной Закон) СССР (1936).//Там же.-С. 729-749.
19. Конституция (Основной Закон) СССР (1977). // Конституция и законы СоюзаССРи Союзных республик.-М.: Издательство «Известия Советов НародныхдепутатовСССР».-М., 1983.-С. 5-34.
20. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик.-М. Юридическое издательствоНаркомюста, 1924.-28 с.
21. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-М.:Госюриздат, 1959-45 с.
22.Указ№ 1226 Президента РФ « О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности» от 14 июня 1994 г. (СЗ. 1994.№8.СТ. 803 ).
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.-М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1922 111 с.
24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (новая редакция).-М.: Юридическое издательство Наркомюста, 1923.-124 с.1. В Провосты
25. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель. Под редакцией В. М. Савицкого.-М.,ИГПАН СССР, 1990 -317 с.
26. Проект основ судопроизводства Союза ССР и союзных республик (Бойков А. Демидов И. Леви А. и др.). // Соц.законность, 1990, №3.-С. 34-47.
27.УПКРФ. Общая часть Проект Государственно-правового управленияПрезидентаРФ.// Росс. Юстиция, 1994, №9.
28. УПК РФ. Проект МинистерстваюстицииРФ.// Юридический вестник, 1995, сентябрь, № 31 (122).
29. Проект закона РФ «Об адвокатуре в РФ».-М., 1995.
30. П 8ОД@ждународн@~прав©вые документы
31. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 г.) // Международные акты о правах человека.-М.: Норма, 1998.-С.39-44.
32. Документ Копенгагенского совещания 5 -29 июня 1990 г. Конференция по человеческому измерению СБСЕ.-М : «Международные отношения». 1990.-34 с.
33. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы (25 января 19% г.) // Российскаяюстиция, 1996, №4.
34. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека.-М.: Норма, 1998.-С.539-570.
35. Европейская Конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения илинаказания(Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // Там же.-С.620-624.
36. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (принята Резолюцией Генеральной АссамблеиООН39/46 от 19 декабря 1984 г.) // Там же.-С.226-238.
37. МеждународныйПакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Там же.-С. 53-69.
38. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1 декабря 1950 г. // Там же.-С. 190-206.
39. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних, (утверждены ГенеральнойАссамблеейООН в мае 1984.). //Тамже.- С.294-306.
40. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года) // Там же.-С. 208-217.
41. Д Нормативные акты стран членовСНГ
42. Конституция Беларуси. (1994) // Конституции иДекларациио государственном суверенитете государств- участников СНГ и стран Балтии. Материалы участника международной конференции 26-27 апреля 1994 г. -М., 1994.-С. 11-37.
43. Конституция Казахстана (1993) // Там же.-С.37-65.
44. Конституция Узбекистана (1992) // Там же.-С. 173-179.
45. Монографии, сборники, учебники
46.Адвокатв советском уголовном процессе.-М.: Госюриздат, 1954.-321 с.
47.БакаевД.М. Надзор прокурора района зарасследованиемуголовных дел.-М.: Юридическая литература, 1979.-112 с.
48.БекешкоС. П. Матвиенко Е. А.Подозреваемыйв советском уголовном процессе.-Минск: Вышэйшая школа, 1969.-127 с.
49.Бербешкина3. А. Справедливость как социально-философская категория.-М.: Мысль, 1983.-204 с.
50.БожьевВ. Уголовно-процессуальные правоотношения.-М.: Юридическая литература, 1975.-175 с.
51.АлексеевН. С. Даев В.П.КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.- Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1980.251 с.
52.ВоеводинЛ.Д Юридический статус личности в России.-М. Норма,1997.304с.
53. Вопросыкриминологии, уголовного права и процесса. Труды Горьковской Высшей ШколыМВД. вып. 2 Горький, 1974. -121 с.
54.Гарантииправ лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.-Свердловск: Свердловский юридический институт, 1975.-168 с.
55. Гарантии прав личности всоветскомуголовном праве и процессе -Ярославль: Ярославский государственный университет, 1981.-145 с.
56. Двадцать седьмой съездКПССи укрепление законности и правопорядка.-М.: ИГП АН СССР, 1987.-252 с.
57.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе.-М.: ГенеральнаяпрокуратураРФ. ВНИИ ПУЗиП, 1995.-95 с.
58.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса.-М.: Юридическая литература, 1971.-199 с.
59.Зинатуллин3.3. Уголовно процессуальное принуждение и его эффективность. - Казань: Издательство Казанского Университета, 1981.- 136 с.
60.КлюковЕ.М. Мера процессуального принуждения. Казань: Издательство Казанского Университета, 1974.-110 с.
61.КобликовА. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства.-М.: Юридическая литература, 1979.-200 с.
62.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений.-М.: Издательство МГУ,1981 .-167 с.
63.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. -Нижний Новгород: Издательство Нижегородская высшая школа, 1994.-61 с.
64. Конституция СССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка.-М.:ИГП АН, 1979 230 с.
65. Концепция судебной реформы в РФ (составитель С. А. Пашин).-М.:Республика, 1992.-110 с.
66.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1978.136 с.
67.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов.: Издательство Саратовского Университета, 1987.-171 с.
68.КороткийН. Н. Процессуальные гарантиинеприкосновенностиличности подозреваемого в стадии предварительного расследоввния.-М.:ВНИИМВД, 1981.-96 с.
69.КрыленкоН. В. Суд и право в СССР.-М.: Право и жизнь, 1928.-202 с.
70. Крыленко Н. В Основы уголовного судопроизводства союза ССР и союзных республик.-М.: Госюриздат, 1928.-64 с.
71.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Издательство Красноярского Университета, 1985.-135 с.
72.КустовИ. С. Законодательные гарвнтии достижения истины по уголовному делу.-Ашхабад: Туркменистан, 1975.-195 с.
73.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе -М.: Издательство Московского Университета, 1972.-114 с.
74.ЛандоА.С. Представители несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе.-Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1977,-133 с.
75.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу, процессуальные функции.-М.: Юридическая литературе, 1986.-160 с.
76.ЛаринА. М. Презумпция невиновности.-М.: Науке, 1982.-152 с.
77.ЛибусИ. Охрана прав личности в уголовном процессе,- Ташкент: Узбекистан, 1975.-134 с.
78.ЛившицЮ. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.-М.: Юридическая литература, 1964.-138 с.
79.ЛупинскаяП. А. Законность и обоснованность решений в уголвном судопроизводстве.-М.:ВЮЗИ, 1972-79 с.
80.ЛюблинскийП.И. Полянский Н.Н. УПК РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий.-М.: Право и жизнь, 1924,- 376 с.
81.МакароваЭ. В. Гласность уголовного процесса.-Челябинск: ЧГТУ, 1993.117 с.
82.МановБ. Г. ООН и содействие осуществлениюсоглашенийо правах человека.-М.: Наука, 1986.-110 с.
83.МартынчикЕ.Г. Радьков В. П.ЮрченкоВ.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве.-Кишинев. «Штиинца»,1982. -187 с.
84.МаховаТ. М. Развитие общесоюзного уголовно-процессуального законодательства.-Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1989.-77 с.
85. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав и свобод человека. Пособие для российских судей.-М.: Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. Международная неправительственная ассоциация «Дорога свободы», 1993.-176 с.
86.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия -Минск. «Вышэйшая школа», 1979.-205 с.
87.МихайловВ.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. -Тюмень, 1994. -272 с.
88.МотовиловкерЯ. О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства.-Томск: Томский государственный Университет, 1966.-123 с.
89.МотовиловкерЯ. О. Установление истины в советском уголовном процессе.-Ярославль: Ярославский Университет, 1974.-71 с.
90. Научно-практическийкомментарийк УПК РСФСР (под общей редакцией В. М.Лебедева) М. «Спарк», 1996.-624 с.
91.НиколайкоИ. В. Права человека и система ООН.-Киев: Наукова думка, 1991.-168 с.
92. Новое советское законодательство и адвокатура.-М.: ИздательствоИМО, 1960.-166 с.
93.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1983.-816 с.
94. О соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 г. Доклад Комиссии по правам человека приПрезидентеРФ.-М.: Юридическая литература, 1994.-56 с.
95. Охрана правгражданв уголовном судопроизводстве.-М. ВНИИПУЗиП, 1989.-119 с.
96.ПашкевичП. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве.-М.: Гос. издательство юридической литературы», 1961.-171 с.
97.ПашкевичП. Ф. Процессуальный закон и эффективность угоовного судопроизводства.-М.: Юридическая литература, 1984.-175 с.
98.ПетрухинИ.J1. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М.: Наука, 1989.-256 с.
99.ПетрухинИ. Л. Правосудие: время реформ.-М.: Наука, 1991 .-208 с.
100.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовнопроцессуальноепринуждение,- М.: Наука,1985. -238 с.
101.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М.: Издательство АН СССР, 1966.-212 с.
102. Права человека в России международное измерение.-М.: Права человека, 1995.- 352 с.
103. Правовые гарантии законности в СССР.-М.: Издательство АН СССР, 1962. -475 с.
104. Правообвиняемогона защиту в социалистическом уголовном процессе. -М.: Наука, 1983.-285 с.
105.Правопорядоки правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г.- Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1980.-146 с.
106. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы спреступностью. -Иваново: Ивановский государственный Университет, 1980.-165 с.
107. Проблемы охраны прав и интересов обвиняемого, Кемерово: Кемеровский государственный Университет, 1983- 143 е.
108. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.-Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1981 -196 е.
109. Проблемы правосудия и уголовного права. М:ИГПАНСССР, 1978.-187с.
110. Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора (к 275-летию Российскойпрокуратуры). Материалы научно-практической конференции.-М.: ВНИИ ПУЗ и П, 1996- 238 е.
111. Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.-М., Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ, 1994.-150с.
112. Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов.М.: ВНИИ ПУЗ и П,1997.-208 с.
113.Прокурорскийнадзор в СССР. (Под ред. Б. Галкина).-М.: Юридическая литература, 1982.-303 с.
114.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.-М: Госюриздат, 1967.-277 с.
115. Российскийбюллетеньпо правам человека. Издание инициативной группы по правам человекаВерховногоСовета России.-М.: Мемориал, 1991.-189 с.
116.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М.: Наука, 1975.383 с.
117.СаркисянцГ. П. Защитник в уголовном процессе.-Ташкент: Узбекистан, 1971.-252 с.
118. Сводный бюллетень предложений по совершенствованию советского законодательства ВНИИСЗ.-М. 1989.-35 с.
119. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности.-Киев: Наукова думка, 1989.- 223 с.
120. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Мысль, 1979.-318 с.
121.СтецовскийЮ. Уголовно-процессуальная деятельность защитника.-М.: Юридическая литература, 1982.-174 с.
122.СтецовскийЮ. И. Ларин А. М. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М. Наука, 1988.-317 с.
123.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия. Ростов: Издательство Ростовского Университета, 1966 -260 с.
124.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М. «Наука», 1968. т.1,-470 с.
125.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе.-М.: Издательство АН СССР, 1955,- 382 с.
126.СтроговичМ. С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности.-М. Наука, 1984 143 с.
127. Труды первой научной сессии Всесоюзного института юридических наук.-М.: Госюриздат, 1940.-126 с.
128.ТыричевИ. В. Принципы советского уголовного процесса.-М.: ВЮЗИ, 1983-80 с.
129. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества,- М.: Бек, 1995,- 296 с.
130. Уголовно-правовые ипроцессуальныегарантии защиты конституционных прав граждан.-Калинин:КГУ,1980.-155 с.
131. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. Под ред. В. М. Савицкого.-М.: ИГП АН СССР, 199-316 с.
132. Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования.-Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987.-114 с.
133. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий, (под редакцией Н. Ф.Кузнецовойи Г.М.Миньковского).-М.: Зерцало, 1997.-792 с.
134. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов под общей редакцией П.А.Лупинской-М.:Юрист, 1995.-544 с.
135. Участники предварительногорасследованияи обеспечения их прав и законных интересов.-Волгоград. МВД. Высшаяследственнаяшкола. Сборник научных трудов., 1993.-156 с.
136. Федеральная программа действий в области прав человека, (проект).-М., 1994.-62 с.
137. Холанд М. Аметистов Э. Защита прав человека в России иСШАглазами другдруга.-М.-Нью-Йорк, 1993.- 149 с.
138. Цыпкин А Л. Право на защиту в советском уголовном процессе -Саратов.: Издательство Саратовского юридического института, 1959.- 337 с.
139.Чельцов-Бебутов М. А. Очерк истории советского уголовного процесса,-М.: Всесоюзный юридическтй заочный институт, 1948.- 40 с.
140.ЧистяковаВ. С. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе.-М.: ВЮЗИ, 1987.-61 с.
141.ШундиковВ. Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела.-Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1974 -157 с.
142.Щерба