Охрана прав и свобод человека и гражданина-принцип российского уголовного судопроизводства

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Оленев, Сергей Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Оленев, Сергей Борисович

Введение.С.
Глава I. Основы правового регулирования принципа охраны прав исвободчеловека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве.С.
§ 1. Права исвободычеловека и гражданина как объекты правовой охраны в российском уголовном судопроизводстве.С.
§ 2. Содержание принципа охраны прав и свободчеловекаи гражданина в уголовномсудопроизводстве, его место в системе принциповроссийскогоуголовного процесса.С.
§ 3. Источники правового регулирования принципа охраны прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве.С.
Глава II. Государственные и иные органы идолжностныелица, обеспечивающие реализацию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве.С.
§ 1.Судебнаявласть как средство реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России.С.
§ 2. Рольпрокуратурыв обеспечении реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.С.
§ 3. Рольадвокатурыв реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.С.
§ 4. ДеятельностьУполномоченногопо правам человека в РФ как средство реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.С.
Глава III. Обеспечение безопасности участниковуголовногосудопроизводства, их близких родственников, родственников и близких лиц л как составная часть принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном судопроизводстве.С.
§ 1. Безопасность личности как важнейший элемент прав и свобод человека и гражданина.С.
§ 2. Субъекты отношений по обеспечению безопасности участников уголовногосудопроизводстваи иных лиц.С.
§ 3. Виды мер безопасности защищаемых лиц. в уголовном судопроизводстве, основания и порядок их применения.С.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Охрана прав и свобод человека и гражданина-принцип российского уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Интеграция России в мировое сообщество невозможна без приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными стандартами.Конституциястраны провозгласила высшей ценностью человека его права исвободы, возложив на государство в качестве основнойобязанностипризнание, соблюдение и защиту прав исвободкак каждой отдельной личности, так и общества в целом. Действие данногоконституционногоположения предполагает невозможность лишения человека его основных прав и свобод со стороны государства, что обусловлено естественнойнеотчуждаемойприродой таких прав. Вместе с тем государство в лице своихкомпетентныхорганов и должностных лиц может ограничить их действие при наличии законодательнозакрепленныхусловий и оснований такого ограничения и только в соответствии с установленным законом порядком.
Наиболее часто к ограничению прав и свобод личности приходится прибегать в сфере борьбы спреступностью, в том числе при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, что обусловливает возникновение и развитие конфликтов междупубличнымии частными интересами в уголовномсудопроизводстве. Проблема установления баланса таких интересов является крайне актуальной при проведенииследственныхдействий, при принятии иныхпроцессуальныхрешений. Это связано спринудительнымхарактером процессуальных действий, направленных насобираниеи проверку доказательств по уголовномуделу, и иных.
Соблюдение и обеспечение основных правгражданследует признать не только нравственно одобряемым, но и необходимым условием производства предварительногорасследованияи судебного разбирательства. Как обоснованно отметил В. Новиков, права человека с точки зрения их статуса представляют собой определенные идеи морального характера и в этом смысле выражают общественное мнение, направленное на достижение идеалов человечества1. Однако реальное их осуществление предполагает обязательноезаконодательноезакрепление соответствующих гарантий. В связи с этим следует отметить, что отсутствие должной правовойрегламентацииследственных действий, ограничивающих конституционные и иные права и свободы человека игражданина, явилось одной из причин, детерминировавшей возникновение и развитие негативнойправоприменительнойпрактики. Поэтому в интересах охраны прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, а также оказавшихся в него вовлеченными, подробнейшаярегламентацияоснований и процедуры следственных и иных процессуальных действий и решений послужит одной из наиболее важныхгарантийот злоупотребления публичной властью.
Как представляется, детальная регламентация уголовногосудопроизводстване может рассматриваться как существеннаягарантияобеспечения конституционных прав граждан в отрыве от точного указания в законе оснований осуществления следственных действий, однозначного определения основного содержания понятий, используемых впроцессуальномзаконодательстве, а также определения отдельных уголовно-процессуальных институтов и усовершенствованияпроцессуальногостатуса участников следственных действий. Только в совокупности указанные положения могут служить действеннойгарантиейобеспечения прав и свобод личности, а также придания уголовно-процессуальной деятельности нравственного содержания.
Россия вошла в состав Совета Европы 28 февраля 1996 г., 5 мая 1998 г.ратифицировалаЕвропейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим Россия приняла на себя определенные обязательства по приведению законодательства, в том числе уголовно-процессуального, в соответствие с международными принципами и стандартами и теперьобязанасоблюдать не только национальные, но и европейские нормы права, которые явно отдают приоритете человека, его правам исвободам. /
1 См. подробнее: Новиков В. Право гражданина нанеприкосновенностьжилища // Уголовное право. 1999. N 1. С. 68.
НовыйУПКРФ 2001 г. в качестве назначения уголовного судопроизводства определил защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В п.1постановленияПленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами Уголовно-процессуальногокодексароссийской Федерации» обращалось внимание судов на ихобязанностьпри рассмотрении уголовных дел ивынесениирешений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства.
Охрана прав и свобод человека и гражданина возведена в ранг принципов уголовного судопроизводства (ст.11 УПК). УПК РФ учел ряд рекомендаций Совета Европы, направленных на охрану прав и свобод человека и гражданина, ряд положений, касающихся этой проблемы, разработанных учеными, но, к сожалению, немало их осталось за рамками Кодекса. Некоторые его нормы вызывают неоднозначноетолкование, не в полной мере соответствуютКонституцииРФ, что уже отмечалось впостановленияхКонституционного Суда РФ, принятых после введения в действие УПК РФ, не полностью соответствуют международным документам в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Тема исследования охватывает совокупность обозначенных выше проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Степень научной разработанности темы. Комплексный характер исследования данной темы, ее огромное значение для теории и практики уголовного процесса обусловили, неоднократные обращения к вопросам охраны прав и свобод личности в научных исследованиях.
Существенный вклад в исследование всех вопросов охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также отдельных аспектов темы внесли: A.A.Александров, A.B. Агутин, С.С. Алексеев, В.А.Азаров, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, Г.А.Гаджиев, А.П.
Гуськова, П.П.Гуреев, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, Л.Д.Кокорев, A.M. Ларин, В.П. Нор, В.Я.Понарин, М.П. Поляков, В.М. Савицкий, М.С.Строгович, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, С.П.Щербаи др. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и иных лиц как составную часть проблем охраны прав и свобод человека и гражданина всесторонне исследовали такие ученые, как Л.В.Брусницын, А.Ю. Епихин, O.A. Зайцев, А.К.Тихонов, A.A. Юнусов и др.
Вместе с тем многогранный характер проблемы охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, огромное значение реального воплощения рассматриваемого принципа для идеи построения правового государства, заложенной в Конституции РФ, активного интегрирования России в международное сообщества, нестабильность уголовно-процессуального законодательства, его активное совершенствование в последние годы требуют неоднократного обращения в теме исследования, все аспекты которой невозможно охватить в рамках одного диссертационного исследования.
Нуждается в более глубоком изучении не только содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, но и место данного принципа в российской правовой системе, его место в числе иных принципов уголовного судопроизводства, взаимосвязь с ними, их взаимообусловленность.
Требует более тщательного изучения практика реализации данного принципа уголовного судопроизводства, отдельные аспекты деятельности государственных и иных органов и лиц, содействующих его реализации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные общественные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу при применении норм права, направленных на охрану прав и свобод человека и гражданина. Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального, конституционного, международногопубличногоправа, практика их применения, закономерности деятельности государственных и иных органов и лиц по охране прав и свобод человека и гражданина.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе комплексного анализа действующего законодательства, международных документов,следственнойи судебной практики разработать теоретические положения по разрешению выявленных в ходе исследования проблем реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- рассмотреть особенности прав и свобод человека и гражданина как объекта охраны в уголовном судопроизводстве;
- определить содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
- установить роль и значение принципа охраны прав и свобод человека для реализации назначения уголовного судопроизводства;
- установить место принципа охрань1 прав и свобод человека и гражданина в системе принципов уголовного судопроизводства, "его взаимосвязь с другими принципами уголовного судопроизводства, их взаимообусловленность; исследовать и сопоставить российское и международное законодательство в области охраны прав и свобод человека и гражданина в их историческом развитии;
- показать роль и значениесудебнойвласти в механизме реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина;
- проанализировать значение деятельностипрокуратурыдля охраны прав и свобод человека и гражданина;
- проанализировать актуальные вопросы деятельностиадвокатурыв области охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства;
- исследовать особенности деятельностиУполномоченногопо правам человека в сфере уголовного судопроизводства, выявить обстоятельства, препятствующие активизации такой деятельности, предложить пути их решения;
- изучить проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и иных лиц как одного из важных компонентов охраны прав и свобод человека и гражданина, предложить пути их преодоления.
Методологическую основу исследования представляет собой диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, эмпирический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные разработки науки конституционного, уголовно-процессуального, уголовного права, общей .теории права, международного публичного права.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ. Автором проведено также анкетирование 57адвокатов, 25 судей и 38 работников прокуратуры. В основу диссертационного исследования положено также изучение 180 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Ижевска иВерховнымсудом Удмуртской республики в 2000-2004 г.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия нового УПК РФ комплексных монографических исследований актуальных проблем охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, направленных на разработку новых теоретических положений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Большинство содержащихся в нем выводов и рекомендаций имеют также практическую направленность.
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:
1. В российской правовой системе существуютконституционныепринципы, не закрепленные в УПК РФ в качестве принципов уголовного судопроизводства, имеющие тесную и неразрывную связь с принципом охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. К их числу можно отнести принцип судебной защиты прав и свобод личности, принцип равенства граждан перед законом и судом.
2.Конституционныйпринцип судебной защиты прав и свобод личности имеет важнейшее значение для обеспечения реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Они настолько неразрывно связаны, что его следует рассматривать, как составную часть принципа охраны прав и свобод и включить в текст ст. 11 УПК РФ в качестве самостоятельного пункта 3 со следующим содержанием:
3. Каждый имеет право насудебнуюзащиту его прав и свобод при осуществлении производства по уголовному делу.
Любые решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущербконституционнымправам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан кправосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования
Деятельность суда по защите прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства в иных формах осуществляется в порядке, предусмотренном настоящимКодексом, а также иными федеральными законами».
Пункты 3 и 4 действующей редакции даннойстатьисчитать соответственно пунктами 4 и 5.
3. Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом, несмотря на отсутствие его нормативного закрепления в уголовно-процессуальном законе РФ, должен применяться при производстве по уголовному делу, в противном случае реализация принципа охраны прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства будет неполной. Суть принципа равенства граждан, участвующих в уголовном процессе, как условия и предпосылки реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, можно сформулировать следующим образом: при производстве предварительного расследования исудебногоразбирательства запрещается нарушение равенства прав граждан путем создания неблагоприятных условий либо ущемление прав и свобод человека по признакам его социальной, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Нарушениеравноправияпорождается также действиями должностных лиц, посредством которыхгражданинставится в привилегированное положение по отношению к другим участникам процесса. Запрещеносовершатьподобные действия и в интересах «третьих лиц», к которым можно отнести родственников и любых других граждан, прямо или косвенно заинтересованных в исходе дела. Принцип равенства прав граждан, участвующих в уголовном процессе, гораздо шире по содержанию, чемпроцессуальноеравенство сторон, уже хотя бы потому, что распространяется не только на участников, относящихся к сторонеобвиненияили защиты, но и на иных участников уголовного судопроизводства, не связан с наличием конкретного процессуального статуса у лица.
4. Формы судебной деятельности, направленной на обеспечение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, включают в себя: 1) принятие судом решений о производстве следственных действий и мер уголовно-процессуальногопринуждения, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст.29 УПК);
2)судебныйконтроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности; и
3)судебноеобжалование процессуальных действий (решений), затрагивающих права изаконныеинтересы участников уголовного судопроизводства вдосудебномпроизводстве (ст. 123 УПК РФ);
4)судебнаяпроверка законности и обоснованности действий (бездействия) и решений, способныхпричинитьущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 125 УПК РФ);
5) судебный иммунитет в отношении отдельных категорий лиц в досудебном производстве по уголовному делу (ст. 448 - 450 УПК РФ);
6) судебная проверказаконностии обоснованности решений при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (часть V УПК РФ);
7) деятельность Конституционного Суда РФ, направленная на обеспечение соответствия уголовно-процессуального закона Конституции РФ, прежде всего, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина.
5. Деятельностьпрокурорана досудебных стадиях уголовного процесса направлена на обеспечение возможности для него формулирования против конкретного лица государственного обвинения впреступлениии осуществление надзора запроцессуальнойдеятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а насудебныхстадиях - поддержание обвинения в преступлении, всовершениикоторого это лицо законно и обоснованноизобличенов результате предварительного расследования. В этом - основное значение деятельности прокуратуры по охране прав и свобод человека и гражданина:законноеи обоснованное привлечение лица,совершившегопреступление, к уголовной ответственности направлено на охрану и восстановление прав и законных интересовпотерпевшего. В той же мере указанная деятельность прокурора соответствует второй составляющей назначения уголовного судопроизводства - защите личности от незаконного инеобоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В этом состоит роль и значение деятельности прокуратуры по реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства.
6. Поддерживая идею создания специализированного Уполномоченного по правам человека в сфере уголовного судопроизводства, полагаем, что УПК РФ должен предусматривать хотя бы некоторые элементы правового регулирования такой деятельности.
По нашему мнению, правовое • регулирование деятельности Уполномоченного по правам человека в сфере уголовного судопроизводства логично было бы начать с включения в текст главы 16 УПК РФ указания на возможностьобжалованиядействий и решений суда идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство,Уполномоченномупо правам человека, дополнив данную главустатьей1251 следующего содержания:
Статья1251. Порядок рассмотрения жалобыУполномоченнымпо правам человека.
1.Жалобана действия и решения суда и должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство, должна быть представлена Уполномоченному не позднее года со дня нарушения прав и свободзаявителяили с того дня, когдазаявителюстало известно о нарушении его прав.
Вжалобезаявитель обязан указать фамилию, имя, отчество, адрес; изложить существо решений или действий (бездействия), которые нарушили его права. К жалобе необходимо приложить копии решений, принятых по жалобе, рассмотреннойпрокуроромлибо в судебном порядке.
2.Уполномоченныйпри получении жалобы имеет право:
1) принятьжалобук рассмотрению;
2) передать жалобу государственному органу илидолжностномулицу, к компетенции которого относится разрешениежалобыпо существу;
3) отказать в принятии жалобы к рассмотрению;
4) объяснить заявителю средства для защиты своих прав и свобод.
О принятом решении Уполномоченныйобязануведомить заявителя в 10-дневный срок со дня получения жалобы.
3. Если жалоба принята к рассмотрению, Уполномоченный имеет право:
1) обратиться сзаявлениемв суд;
2) обратиться вкомпетентныегосударственные органы с ходатайством о возбуждениидисциплинарного, административного производства или уголовного дела;
3) обратиться в суд или впрокуратурус ходатайством о проверке вступившего в силу решения суда;
4) обратиться сжалобойв Конституционный Суд РФ;
5) изложить свой аргументы должностному лицу, которое имеет право вносить представления и присутствовать при рассмотрении дел в порядкенадзора».
Полагаем, что 4.1 ст. 127 УПК РФ об особом порядке обжалованияприговора, определения, постановления суда сохраняет силу и для обжалования решения суда Уполномоченному по правам человека, поскольку по действующему законодательству последнему жалоба может быть принесена только после того, как исчерпаны возможности обжалования решения суда в порядке, установленном главами 43-45 УПК.
Представляется, что ст. 126 УПК РФ также следует дополнить указанием на обязанность администрации места содержания подстражейнемедленно направить Уполномоченному по правам человека адресованную ему жалобуподозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.
Уполномоченный, специализирующийся на защите прав человека в сфере уголовного судопроизводства, должен быть включен в число участников уголовного судопроизводства. Правовую норму, посвященную его статусу, логичнее поместить в главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства», поскольку невозможно отнести его ни к участникам судопроизводства со стороны обвинения, ни к участникам судопроизводства со стороны защиты: у него специфичные функции — защита прав и свобод любого лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство.
Встатье5 УПК РФ также целесообразно дать понятие уполномоченного по правам человека в сфере уголовного судопроизводства, дополнив ее п.571 следующего содержания: «Уполномоченный по правам человека в сфере уголовного судопроизводства -должностноелицо, осуществляющее свою деятельность исключительно в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами при производстве по уголовному делу».
Полагаем, что сферу деятельности Уполномоченного по правам человека в сфере уголовного судопроизводства не следует ограничивать толькопринесениемжалобы после полного исчерпания возможностей обжалования, предоставленных УПК РФ. Его деятельность по охране прав и свобод может и должна начинаться и на более ранних стадиях уголовного судопроизводства, о чем должно быть указано в УПК РФ.
С учетом этого правовой статус Уполномоченного по правам человека в сфере уголовного судопроизводства может, по нашему мнению, выглядеть следующим образом: «Статья 56'. Уполномоченный по правам человека в сфере уголовного судопроизводства.
1. Уполномоченный имеет право:
1) беспрепятственно посещать суды и другие органы государственной власти, учреждения, организации, деятельность которых связана с уголовнымсудопроизводством;
2) проверять деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовнымделам;
3) быть безотлагательно принятымдолжностнымилицами органов власти, учреждений, организаций, администрацией местпринудительногосодержания;
4) ознакомиться с уголовнымиделами, включая прекращенные;
5) посылать запросы для получения необходимых документов и материалов;
6) участвовать всудебномразбирательстве уголовного дела в судах любойинстанции;
7) знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
8) заявлятьходатайстваи отводы;
9) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении;
10) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты прав и свобод человека и гражданина.
2. Уполномоченный по правам человека не может бытьдопрошенв качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением егополномочий.
3. Уполномоченный по правам человека невправеразглашать данные предварительного расследования, ставшие "ему известными в связи с осуществлением его полномочий, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса».
7. Полагаем, что на первом месте в системе принципов осуществления государственной защиты потерпевших,свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства должен стоять принцип уважения прав и свобод человека и гражданина и не просто «уважения», а принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, всемерной их охраны со стороны государства и содействия в их осуществлении, что будет включать в себя и недопустимостьущемления пенсионных, жилищных и иных прав защищаемых лиц (п.З ст.4 закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»). Полагаем также, что из существования мер социальной защиты, предусмотренных законом, явно следует принцип стимулирования оказания содействия уголовномусудопроизводствувсеми гражданами, принятый на себя государством, входящий в обязанности его органов и должностных лиц.
8. Меры безопасности, применяемые для защиты потерпевших, свидетелей, иных лиц в сфере уголовного судопроизводства - не только один из способов осуществления государством своейконституционнойобязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, но и средство более эффективного осуществления самого уголовного судопроизводства. В связи с этим предлагаем дополнить ч.9 ст. 166, ч.2 ст. 186, ч.5 ст.278 УПК РФ указанием на возможность применения содержащихся в них правил не только в отношении потерпевшего, его представителя,свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, но и в отношении иных участников уголовного судопроизводства, их близких, изложив указанные нормы в той же редакции, что и ч.З ст. 11 УПК РФ.
Указанные в ч.9 ст.166, ч.2 ст. 186, ч.8 ст. 193, п.4 ч.2 ст.241, ч.5 ст.278 меры безопасности составляют далеко не полный перечень мер безопасности, применяемых для защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства и близких им лиц. В связи с этим предлагается дополнить ч.З ст. 11 УПК указанием на возможность применения и иных мер безопасности, предусмотренных действующим законодательством, а если эти меры не входят в компетенция указанных в ч.З ст.11 УПК должностных лиц -следует указать на их обязанность возбудить соответствующееходатайствоперед государственным органом, к компетенции которого отнесено принятие решения о применении соответствующей меры безопасности.
9. С учетом всего вышеизложенного считаем целесообразным изложить ст.11 УПК РФ в следующей редакции:
1.Суд,прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснитьподозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскомуответчику, а также иным участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
2.В случае согласия лиц, обладающихсвидетельскимиммунитетом, дать показания дознаватель,следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестведоказательствв ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
3. Каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод при осуществлении производства по уголовному делу.
Любые решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут бытьобжалованыв районный суд по месту производства предварительного расследования
Деятельность суда по защите прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства в иных формах осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, а также иными федеральными законами.
4.При наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь, органдознанияили дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренныестатьями166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные действующим законодательством, а если они не входят в компетенцию указанных лиц - возбуждают ходатайство об их применении передкомпетентнымгосударственным органом.
Применение предусмотренных законодательством мер безопасности и социальной защиты участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников или близких лиц должно осуществляться с учетом приоритета прав и свобод человека и гражданина, всемерной их охраны со стороны государства и содействия в их осуществлении, принципа стимулирования оказания содействия уголовному судопроизводству всемигражданами.
5.Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовноепреследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для проведения дальнейших исследований в области охраны прав и свобод человека и гражданина в науке уголовно-процессуального права России, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства внормотворческойдеятельности, способны оказать положительное воздействие направоприменительную, в том числе судебную,адвокатскую, следственную практику.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право России» и ряда спецкурсов в&

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Оленев, Сергей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило придти к следующим выводам:
1.Конституционныйпринцип охраны прав исвободчеловека и гражданина — важнейший элемент системы принципов российского уголовногосудопроизводства, находящийся в тесной и неразрывной взаимосвязи со всеми принципами уголовного судопроизводства, а также с рядомконституционныхмежотраслевых принципов, не нашедших, к сожалению, своего нормативного закрепления в главе 2УПКРФ. Некоторые из них, тем не менее, фактически реализуются или должны осуществляться в сфере уголовнойюстиции, поскольку без них полная и эффективная реализация принципа охраны прав и свобод человека игражданинаневозможна. В их числу следует отнести принципсудебнойзащиты прав и свобод человека и гражданина, принцип равенствагражданперед законом и судом.Законодательноеих закрепление в УПК РФ положительно скажется на реализации как принципа охраны прав и свобод человека и гражданина, так и всей системы принципов российского уголовного судопроизводства.
2. Современная концепция уголовного судопроизводства и действующее уголовно-процессуальное законодательство России содержат механизмы, направленные на обеспечение реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции применительно к основным участникам производства по уголовномуделу- суда, прокурора, адвоката-защитника и адвоката-представителяпотерпевшегои иных лиц. Каждый из указанных субъектов вносит свой вклад в охрану прав и свобод человека и гражданина с учетом его уголовно-процессуальной функции и особенностей правового статуса. Многие, хотя и не все, аспекты такой деятельности рассмотрены в диссертационном исследовании.
3. Взаконодательномзакреплении в тексте уголовно-процессуального закона нуждается также деятельностьУполномоченногопо правам человека в РФ. Специфика его участия в уголовномсудопроизводствеи, соответственно, его уголовно-процессуального статуса состоит в том, что этодолжностноелицо, осуществляющее свою деятельность исключительно в целях обеспечениягарантийгосударственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами при производстве по уголовному делу. То есть это субъект, вся деятельность которого целиком и полностью направлена на реализацию принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В диссертации сформулированы предложения позаконодательномузакреплению его правового статуса в уголовном судопроизводстве.
4. Безопасность в уголовном процессе следует непосредственно связывать с личностью, ее правами изаконнымиинтересами, которые соприкасаются, а порой находятся в противоречии с интересами других граждан, общества и государства в лице органов,уполномоченныхна производство по уголовному делу.
Воплощение идеи правового государства предполагает созданиенадлежащихгарантий защиты личности и ее безопасности в сфере борьбы спреступностью. Уголовно-процессуальное законодательство направлено на защиту личности, общества и государства отпреступныхпосягательств. Для надлежащего функционирования и реализации назначения уголовного судопроизводства, полного и всестороннего Осуществления принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства следует установить реальныегарантииобеспечения безопасности его участников.
Защита участвующих в уголовном процессе лиц, а также иных лиц, связанных с этой деятельностью, является эффективным средствомпротиводействияпреступности, наиболее опасным ее проявлениям, способом достижения основной цели судопроизводства. Обеспечение безопасности должно распространяться на любое лицо, вовлеченное в сферу действия уголовно-процессуальныхправоотношений. Только такое толкование ч.З ст. 11 УПК РФ в полной мере отвечает смыслу ч.1 этойстатьи, духу и букве принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
5. Полагаем, что законодательное регулирование принципов государственной защитысвидетелей, потерпевших, иных лиц в уголовном судопроизводстве в том виде, как оно изложено в ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», не полно.
Полагаем, что на первом месте в системе принципов осуществления государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства должен стоять принцип уважения прав и свобод человека и гражданина и не просто «уважения», а принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, всемерной их охраны со стороны государства и содействия в их осуществлении, что будет включать в себя и недопустимостьущемления пенсионных, жилищных и иных прав защищаемых лиц (п.З ст.4 закона). Полагаем также, что из существования мер социальной защиты, предусмотренных законом, явно следует принцип стимулирования оказания содействия уголовномусудопроизводствувсеми гражданами, принятый на себя государством, входящий вобязанностиего органов и должностных лиц.
Предлагаемые принципы должны найти отражение не только в тексте ст.4 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», но и в ст. 11 УПК РФ, поскольку являются необходимыми компонентами принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
6. В ч.З ст. 11 УПК РФ определен круг лиц, имеющих право на применение мер безопасности в связи с осуществлением уголовного судопроизводства:потерпевший, свидетель, иные участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники, родственники и близкие лица.
Проблема определения круга лиц, имеющих право на защиту их безопасности, связана с тем, что в этой норме содержится отсылка к ч.9 ст. 166, ч.2 ст.186, ч.8 ст.193, п.4 ч.2 ст.241 и ч.5 ст.278 УПК РФ, устанавливающих конкретные меры безопасности, которые' могут быть применены. В большинстве этих норм (ст. 166, 186, 278 УПК) субъекты, для обеспечения безопасности которых могут осуществляться указанные в них меры, названы достаточно определенно: потерпевший, его представитель,свидетель, их близкие родственники, родственники и близкие лица.
В связи с этим предлагаем дополнить ч.9 ст. 166, ч.2 ст.186, ч.5 ст.278 УПК РФ указанием на возможность применения содержащихся в них правил не только в отношении потерпевшего, его представителя,свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц, но и в отношении иных участников уголовного судопроизводства, их близких, изложив указанные нормы в той же редакции, что и ч.З ст.11 УПК РФ.
7. Указанные в ч.9 ст. 166, ч.2 ст.186, ч.8 ст.193, п.4 ч.2 ст.241, ч.5 ст.278 меры безопасности - не только один из способов осуществления государством своейконституционнойобязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, но и средство более эффективного осуществления самого уголовного судопроизводства. Этим перечнем меры безопасности, применяемых для защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства и близких им лиц, не исчерпываются. В связи с этим предлагается дополнить ч.З ст.11 УПК указанием на возможность применения и иных мер безопасности, предусмотренных действующим законодательством, а если эти меры не входят в компетенция указанных в ч.З ст. 11 УПКдолжностныхлиц — следует указать на ихобязанностьвозбудить соответствующее ходатайство перед государственным органом, к компетенции которого отнесено принятие решения о применении соответствующей меры безопасности.
8. С учетом всего вышеизложенного считаем целесообразным изложить ст. 11 УПК РФ в следующей редакции:
1.Суд,прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснитьподозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскомуответчику, а также иным участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
2.В случае согласия лиц, обладающихсвидетельскимиммунитетом, дать показания дознаватель,следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестведоказательствв ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
3. Каждый имеет право насудебнуюзащиту его прав и свобод при осуществлении производства по уголовному делу.
Любые решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущербконституционнымправам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан кправосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительногорасследования
Деятельность суда по защите прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства в иных формах осуществляется в порядке, предусмотренном настоящимКодексом, а- также иными федеральньши законами.
4.При наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями, суд, прокурор, следователь, органдознанияили дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренныестатьями166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящегоКодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные действующим законодательством, а если они не входят в компетенцию указанных лиц - возбуждаютходатайствооб их применении передкомпетентнымгосударственным органом.
Применение предусмотренных законодательством мер безопасности и социальной защиты участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников или близких лиц должно осуществляться с учетом приоритета прав и свобод человека и гражданина, всемерной их охраны со стороны государства и содействия в их осуществлении, принципа стимулирования оказания содействия уголовному судопроизводству всемигражданами.
5.Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а такжедолжностнымилицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежитвозмещениюпо основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Оленев, Сергей Борисович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993)//Российская газета. N237. 25.12.1993.
2.УставОрганизации Объединенных Наций (от 26 июня 1945 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
3. Всеобщаядекларацияправ человека (от 10 декабря 1948 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(от 4 ноября 1950 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. "М., 2000.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
6. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения (от 10 декабря 1984 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
7. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ" «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст.607.
8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. № 1-ФКЗ «О исудебнойсистеме Российской Федерации» //Собрание законодательства
9. Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1. •
10. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст.3170.
11. Федеральный закон от 22.04.2004 N 18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» //Российская газета. N 88. 27.04.2004.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 10 октября 2004 г. М., 2004.
13. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовной кодекс Российской Федерации» IIРоссийская газета. N252. 16.12.2003.
14. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. с изменениями от 20 декабря 2004 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст.2102.; 2004. № 52 (часть 1). Ст.5267.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, ч. 2, ч. 3. М., 2004.
16. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М., 2004.
17. Федеральный закон от 26.07.1998 г. N 128-ФЗ с изменениями и дополнения на 25 сентября 2003 г. «О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации». М., 2003.
18. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст.6270.
19. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст.3534.
20. Федеральный закон от 20 апреля 1995" г. «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.
21.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. «Поделуо проверке конституционности статей 220' и 2202 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А.Аветяна» //Российская газета. 1995. 12 мая. С.5.
22. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П «По делу о проверкеконституционностистатьи
23. Уголовно-процессуального кодексаРСФСРв связи запросом Костомукшинского городского суда Республики Карелия» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст.2142.
24. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве» //Справочно-правоваясистема «Гарант».
25. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан //Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы., 1998.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь //Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.2. Научная литература:
27.АдаменкоВ. Д. Моральный вред в уголовномделе. Кемерово, 1998.
28.Адвокатурав России: Учебник /Под ред. J1.A. Демидовой, В.И.Сергеева. М., 2004.
29.АлексееваЛ.Б. Практика применения ст.6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливоеправосудиеи доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000. 158 с.
30. Алиев Т. Т,ГромовH.A. Применение конституционных принциповправоохранительнымиорганами в уголовном судопроизводстве //Следователь. (7-2002)
31.АлиевТ.Т., Громов H.A., Зейналова Л. М. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству //Следователь (11-2002)
32.АмирбековК.И. Проблемы конституционности регламентации правового статусапрокуратурыв УПК РФ //Конституционное и муниципальное право. 2004. № 3.
33. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института //Российскаяюстиция. 2002. № 8.
34.БаевО .Я. О двух предложениях совершенствования профессиональнойзащиты отобвинения// Проблемы судебной реформы:Юридич. записки. Вып. 1. Изд-во Воронежского ун-та, 1994.
35. Ю.Багаутдинов Ф. Отражениепубличныхи личных интересов в принципах уголовногосудопроизводства//Уголовное право. 2002. N4.
36. П.Баренбойм П. Как избежатьпытки: Применение психологических знаний для защиты исамозащитыграждан. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
37.БарщевскийМ.Ю. Организация и деятельностьадвокатурыв России. М., 1997.
38.БезлепкинБ. Т. Возмещение вреда,причиненногогражданину судебно-следственными органами. М., 1979.
39. М.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
40. Безлепкин, Б. Т.Судебнаязащита чести и достоинства граждан вохранительныхотношениях//Правоведение. 1990. N 1.
41.БеляцкинС. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Спб., 1913.
42.БибилоВ. Н. Конституционные принципыправосудияи их реализация в стадииисполненияприговора. Минск, 1986.
43.БозровВ. М. Гласность итайнав уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. N 2.
44.БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия • по уголовнымделамв деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999.
45.БойковА.Д. Третья власть в России. 2002.
46.БойцоваЛ. В. Реабилитация незаконноосужденныхграждан. Л., 1990.
47.БожьевВ.П. Пределы прав судакассационнойинстанции //Законность. 2003. N11. С. 2-4.
48.БородиновВ. Нарушение принципов уловного процесса основание отменыприговора//Российская юстиция. 2002. N 8
49.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М.: Спарк, 1999.
50. Брусницын Л.Допроспод псевдонимом //Справочно-правовая система1. Консультант плюс»
51.ВеретенниковаЕ. В.Принципы компенсации моральноговреда, причиненного незаконными деяниями сотрудниковправоохранительныхорганов и суда в уголовномсудопроизводствеРоссии // Право: Теория и Практика. 2003 г. N 6.
52. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России //Российская юстиция. 2001. N 8.
53. Володина JI.M. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного судопроизводства //Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 6. Тюмень, 2003.
54. Вяткина Ф., Зильбермана С. Доступ в суд: пределысвободыи степень ограничений //Справочно-правовая система «Консультант плюс»
55.ГлушковаС.И. Права человека в России: теория, история, практика. М., 2003.
56.ГриненкоА. В. Источники уголовно-процессуальных принципов //Журнал Российского права. 2001 г. N 5.
57.ГриненкоA.B. Система принципов и цель производства по уголовному делу //Правоведение. 2000. № 6. С. 182.
58.ГриненкоA.B. Конституционные гарантии прав изаконныхинтересов участников досудебного производства по уголовному делу //Адвокатскаяпрактика. 2002. № 1.
59.ГулиевВ.Н., Гудзинский Ф.М. Социалистическая де.мократия и личные права. М., 1948.ГуляевА.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? //Журнал Российского права. 1997. N 3.
60.ГромовН. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса," их понятие и система //Государство и право. 1997.
61. Громов Н. Охрана прав и свобод,честии достоинства граждан как принцип уголовного процесса //Правозащитник. 1998. N 2.
62.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. М., 1998
63. ЗБ.Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
64. Гуткон И.М. Принципы советского уголовного процесса. В кн.: Советский уголовный процесс. М., 1982. С.49-51.
65.ДавыдовМ. П. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957.
66. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения //Российская юстиция. 2002. N 8.
67. Демократические основы советского социалистического правосудия //Под ред. М. С.Строговича. М., 1965.
68.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971.
69.ДоготЕ. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе //Адвокат. 2001. N5.
70.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб, 2004.
71.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2004.
72.ЕфимичевС. П., Ефимичев П. С. Всеобщая декларация прав человека и " реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России //Журнал Российского права. 1999. N 7/8.
73.ИвановаТ.Ю. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Самара, 1999.
74.КарташкинВ.А. Права человека и развитие международного права.//Права человека /Отв. ред. Е.А.Лукашева. М., 1999.
75.КасумовЧ.С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку, 1991.
76.КашеповВ.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве //Журнал российского права. N 8. С. 68.
77.КобликовA.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979.
78.КобликовA.C. Юридическая этика. М., 1999.
79.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. С. 14.
80. Коз лов A.M.Конституционноеправо на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики //Журнал российского права. 2004. №5.
81.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
82.КокоревЛ. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
83.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
84.КокоревЛ.Д., Лукашевич Л.З. Процессуальныегарантииправ и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве //ВестникЛГУ. 1997. №1. С.100.
85.Комментарийк УПК Российской Федерации /Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
86.КониА.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. М., 1966.
87.КониА.Ф. Избранные произведения. М., 1956.
88.КониА.Ф. Собрание сочинений в 8 томах. М., 1967.
89.КониА.Ф. Избранные произведения в 2 томах. М., 1954.
90.Конституционныеосновы правосудия в СССР. М., 1981.
91. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. N 8.
92. Концепция судебной реформы в Российской Федерации /Сост. С.А. Пашин. М., 1992.
93.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
94.КудрявцеваА. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение 2001 г. N 4.
95.КузнецоваН.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 1999.
96. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
97. Курочкин Д. Адвокат придопросесвидетеля //законность. 2003. № 6.
98.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовногопреследованияреабилитирует // Российская юстиция. 2000. N 9.
99.ЛаринA.M. Защита прав человека игражданинав уголовном судопроизводстве //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994.
100.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999.
101.ЛибусИ.А. Презумция невиновности всоветскомуголовном процессе. Ташкент, 1981.
102.ЛукашеваЕ.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты //Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.
103.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1959.
104.ЛюбичевС. Г. Этические основыследственнойтактики. М., 1980.
105.МалеинН. С. Гражданский закон и права личности вСССР. М., 1981.
106.МановГ.И. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. N9. С. 29-36.
107.МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ. Саратов, 2003.
108.МановаН.С., Францифиров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новомуУПКРФ / / Российскийсудья. 2003. N 5.
109.МалеинаМ.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.
110.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
111.МигушинК.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.
112.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1997.
113.МартынчикЕ.Г.Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) //Адвокатская практика. 2003. № 6.
114.МартынчикЕ.Г., Маржиняну Ю.И. Принципы уголовного процесса и правосудия: эволюция понятия, соотношение и совершенствованиезаконодательныхрегламентаций //Российский судья. 2000. N 2.
115. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М., 1996.
116.МиньковскийГ. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1955.
117.МихайловскаяИ.Б. Права личности новый приоритетУголовнопроцессуальногокодекса Российской Федерации //Российская юстиция.2002. № 7.
118.МихеенкоМ.М. Проблемы развития уголовного процесса в Украине. Киев, 1999.
119.МорщаковаТ.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. М., 1990.
120.МоскальковаТ.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса //Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.
121.МоскальковаТ.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса //Дисс. канд. юрид. наук. М., 1988.
122.МоскальковаТ.Н. Честь и достоинство: как их защитить? ( Уголовно-процессуальный аспект). М., 1992.
123.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования). М., 1996.
124.МоскальковаТ. Н. Уважение , чести и достоинства принцип современного российского уголовного . процесса //Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. М.,2003.
125.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.
126.МотовиловкерЯ.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974.
127.МуратоваН.Г., Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природасудебногоконтроля по уголовным делам //Российский судья. 2004. № 3.
128.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. Санкт-Петербург, 2003.
129.НажимовВ.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1971.
130.ОганесянP.M. Оправдательный приговор. Минск, 1985.
131.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1985.
132. О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный докладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации. М., 2002 . С.8.
133.ПанькоН.К. Реализация функции защиты надосудебныхстадиях производства по уголовным делам //Адвокатская практика. 2002. N 3. С. 14.
134.ПетрухинИ.Л. Судебная власть ирасследованиепреступлений //Государство и право. 1993. N 7.
135.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
136.ПетрухинИ.Л. Свобода личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989.
137.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
138.ПетрухинИ.Л. Человек как социально-правовая ценность //Государство и право. 1999. N 10.
139.ПоляковМ.П. О защите обвиняемого и защите отобвиняемого//Государство и право. 1998. № 4. С. 94-98.
140.ПоляковаМ.Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1977.
141.ПонаринВ.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994.
142.Правоохранительныеорганы Российской Федерации /Под ред. В.П.Божьева. М., 1996.
143.ПридворовH.A. Достоинство личности и социалистическое право. М., 1977.
144.РаменскаяB.C. Институт реабилитации в уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
145.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.
146.СавицкийМ. Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. N 1.
147.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
148. Советский уголовный процесс. М., 1982.
149.СергунП.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мерадминистративногопринуждения //Укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 162-164.
150.СеребровД.О. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002.
151.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород, 1997.
152.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
153. Снопова Г. Правосудие в рамкахметаллодетектора//Справочно-правовая система «Консультант плюс»
154. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.
155. Советский уголовный процесс. Саратов, 1986.
156.СоловьевА.Б. Подход к принципам уголовного судопроизводства в УПК РФ требует уточнения //Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: материалы научной конференции. М., 2002."
157. Соловьев А. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. N 3.
158.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
159.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
160.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.
161.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. M., 1966.
162. Судебная власть /Под ред. проф. И.Л. Петрухина. М., 2003.
163.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000.
164. Тырычев И.В. Принципы уголовного процесса. //В кн.: Уголовный процесс /Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.
165.ТертышникВ., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительногоправоведения. // Уголовное право. 2001. N 4,
166.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002.
167. Уголовный процесс /Под ред. П. А. Лупинской. М., 2000.
168. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Отв. ред. П.А.152.Лупинская. М., 2003.
169. Уголовный процесс /Под ред. проф. В.П. Божьева. М., 1998.
170. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы в праве //Известия вузов. Правоведение. 1988. N5. С. 27-31.
171.ЧачинаГ.Г. Нравственные и правовые основысвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе //Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
172.ЧекановВ.Я. Принципы (основные начала) советского уголовного процесса. //В кн.: Советский уголовный процесс. Саратов, 1986. С.68-70.
173.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.
174. Фалилеев В.,ГармаевЮ. Пределы полномочий защитника пособира