Организационно-правовые аспекты статуса субъектов международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Лукашенкова, Татьяна Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лукашенкова, Татьяна Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫСУБЪЕКТОВМЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПОГРАЖДАНСКИМДЕЛАМ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
1. Сущностьмеждународнойправовой помощи по гражданскимделамв арбитражном процессе.
2. Виды международнойправовойпомощи по гражданским делам варбитражномпроцессе.
3. Понятие и классификация субъектов международной правовойпомощипо гражданским делам в арбитражномпроцессе.
4. Субъекты, осуществляющиеправотворчествов сфере международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе.
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯСТАТУСАСУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
1. Понятие, принципы формирования и содержание статуса субъектов международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе.
2. Правовая основа статуса субъектов международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе.
ГЛАВА 3. СТАТУС СУБЪЕКТОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ОКАЗАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.
1. Статускомпетентныхорганов: Министерства иностранных дел РФ и МинистерстваюстицииРФ в сфере оказания международной правовой помощи.
2. Статусарбитражногосуда, непосредственно оказывающего международную правовую помощь в сфере предпринимательской деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовые аспекты статуса субъектов международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования
Интернационализация экономики, глобализация определяют современные черты мировой системы, а также внутренней жизни государств, приводящие к развитию тесных связей между физическими и юридическими лицами разных стран.
По мере интеграции России в мировую экономику происходит расширение взаимодействия российских хозяйствующих субъектов с зарубежными предпринимателями в сфере бизнеса, возникают новыедоговорныеобязательства между ними, что приводит к появлению экономическихспоровпо гражданским делам с участием иностранных лиц, разрешение которых относится к компетенцииарбитражныхсудов.
Последнее десятилетие отличается весьма существенным повышением роли арбитражных судов, осуществляющихправосудиев сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В современных условиях для сохранения и развития экономических связей субъектов предпринимательской деятельности различных государств особенно важно обеспечить их эффективнуюсудебнуюзащиту, что является залогом стабильного хозяйственного оборота и в конечном итоге одним из условий инвестиционной привлекательности России.
Важным направлением деятельности арбитражных судов в этой связи становится оказание международной правовой помощи, которая является неотъемлемой частью международного сотрудничества России с иностранными государствами в правовой сфере.
Выработка эффективного, в полной мере отвечающего современным потребностям и международным стандартам механизма организации международной правовой помощи будет зависеть от теоретико-правового исследования указанной проблемы.
Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что исследование организационно-правовых аспектов статуса субъектов международной правовой помощи по гражданскимделамприменительно именно к арбитражному процессу впервые стало предметом самостоятельного научного исследования.
Существует целый ряд исследований по комплексным вопросам международной правовой помощи, а также по вопросамМППотдельно по гражданским делам. Однако внимание к специфике международной правовой помощи по гражданским делам, рассматриваемым варбитражномпроцессе, в науке недостаточно. В этой связи важным становится самостоятельный анализ как видов правовой помощи, характерных именно дляарбитражногосудопроизводства, так и субъектов такой помощи.
Цель международной правовой помощи должна заключаться в защите прав изаконныхинтересов граждан, а также в сближении правовых систем и формировании единого правового пространства. Неслучайно на VI Всероссийском съездесудейбыла отмечена необходимость решения в ближайшее время проблемы создания эффективного механизма признания и приведения висполнениеиностранных судебных решений, а также оказания взаимной правовой помощи1. Сказанное обуславливает необходимость исследования особенностей организации международной правовой помощи применительно карбитражномупроцессу.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является исследование порядка и юридических условий применения международной помощи по гражданским делам в арбитражном процессе ее субъектами, рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с субъектами оказания та
1ПостановлениеVI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. «О состоянииправосудияв Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2005.-№2. кой помощи, а также разработка научно-практических рекомендаций и предложений применительно к избранной проблематике. Указанная цель определяет основные задачи работы:
- проанализировать виды международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе, реализуемые субъектами этой помощи, сформулировать их особенности и рекомендации по их применению;
- обосновать теоретическую и практическую значимость применения норм международного ивнутригосударственногоправа, составляющих правовую основу статуса субъектов международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе;
- исследовать характеристики субъектов международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе, разработать их классификацию;
- сформулировать и систематизировать принципы формирования статуса субъектов международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе;
- проанализировать статус субъектов, осуществляющих оказание международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе, выработать предложения по совершенствованию его регулирования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере применения норм, регулирующих оказание международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе.
Предметом исследования являются особенности статуса субъектов международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые комплексно анализируются теоретические и практические аспекты статуса субъектов, участвующих в оказании международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе. В ходе исследования собрана и систематизирована обширная практическая основа. В результате изучения практики применения определяются критерии качества применения норм международного права по оказанию международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе ее субъектами. В исследовании изучается технология применения норм международного права по оказанию международной правовой помощи по гражданским делам в российском арбитражном процессе, а также анализируются результаты практики применения - какие стандарты формируются в российском арбитражном процессе, каков их вклад в развитие международной правовой помощи.
Методологическая основа исследования.
Методологическую основу исследования, которую обусловили цели и задачи исследования, составляет комплекс научных методов познания социальных явлений, использованных для решения поставленных задач.
Первостепенное значение для диссертационного исследования имел ряд методов: диалектический метод, материалистический принцип исследования, метод восхождения от абстрактного к конкретному.
Использованычастнонаучныеметоды познания: логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, методтолкованияправа, документального анализа, а также специальные методы: социологический, исторический, структурно-функциональный.
Эмпирическая основа диссертации.
Исследование основано на опубликованной и неопубликованнойсудебнойпрактике арбитражных судов РФ. Проводился анализ информационных писем,постановленийПленума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоров судебной практики. Исследовалисьсудебныеакты окружных Федеральных арбитражных судов РФ,апелляционныхарбитражных судов, Арбитражного суда Смоленской области и арбитражных судов иных субъектов РФ.
Анализировались также материалы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации. Кроме того, для проведения сравнительного анализа изученаправоприменительнаяпрактика Верховного Суда РФ.
Учитывались материалы периодической печати.
Нормативно-правовую базу исследования образуют многосторонние международныеконвенции, участницей которых является Российская Федерация, региональныесоглашенияи двусторонние договоры России (СССР) с иностранными государствами о правовой помощи, включая соглашения, заключенные с государствами - членамиСНГ, а также законодательные акты иностранных государств. Изучены иные международно-правовые документы, относящиеся к исследуемой проблеме (резолюции, конвенции,пактыи др.). Кроме того, анализу подвергались соглашения Высшего Арбитражного Суда РФ, заключенные с высшимисудебнымиорганами некоторых государств СНГ. Наряду с международными актами специфика исследования предполагала обращение к внутринациональному законодательству России:КонституцииРФ, арбитражно-процессуальному, гражданско-процессуальному и другому законодательству Российской Федерации, нормативно-правовым актамПрезидентаРФ, федеральных органов исполнительной власти, относящимся к исследуемому вопросу, а также законодательству и иным правовым актам СССР.
Теоретическую основу исследования составляет значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом исследования, в том числе и на иностранных языках.
При проведении исследования использовались работы по труды государства и права С.С.Алексеева, В.В. Лазарева, B.C. Нерсесянца и др.
Существенное значение имеют труды по вопросам теории международного права: В.Г.Буткевича, К.А. Бекяшева, Г.М. Даниленко, Ю.М.Колосова, Г.И.Курдюкова, М.И.Лазарева, Д.Б. Левина, И.И.Лукашука,
С.Ю.Марочкина, JI.X. Мингазова, P.A. Мголлерсона. В.Я.Суворовой, Г.И. Тункина, Д.И. Фельдмана, C.B.Черниченко, В.М. Шуршалова и др.
Исследование также основано на трудах по вопросам международного частного права Л.П.Ануфриевой, М.М. Богуславского, JI.H. Галенской, Г.К.Дмитриевой, В.П. Звекова, В.М. Корецкого, А.И.Муранова.
Отдельные вопросы международной правовой помощи в рамках международного и внутригосударственного уголовного права, гражданскогопроцессуальногои арбитражного процессуального права рассматривались Ю.Ю.Берестневым, P.M. Валеевым, В.П. Воложаниным, A.A.Егоровым, В.Б. Евдокимовым, JI.B. Ефремовым, Р.Ф.Каллистратовой, Б.Р. Карабельниковым, В.Г. Киселевым, A.B.Лесиным, И.Г. Медведевым, и К.Е.Михайленко, В.В. Ми-линчу ком, Ю.Г.Морозовой, Т.Г.Морщаковой, Т.Н. Нешатаевой, Н.В.Павловой, A.A. Рубановым, В.В. Старженецким, А.Г.Хачатуряном, Г.И. Шарамо-вой, H.A.Шебановой, В.П. Шупиловым, O.E. Щербининой.
Арбитражному и гражданскомупроцессуальномуправу посвящены работы Т.Е.Абовой, А.П. Белова, В.Н. Гапеева, А.Н.Гуева, М.И. Клеандрова, Б.Н. Лапина, В.А.Мусиной, В.Ф.Тараненко, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, И.М.ХужоковойA.B. Цихоцкого, Д.М. Чечота, H.A.Чечиной, В.М. Шер-стюка, С.А. Шишкина, A.A. Шпенева, М.К.Юкова, В.Ф.Яковлева.
При написании диссертации использовались труды иностранных авторов, рассматривавших проблемы оказания международной правовой помощи: Я.Броунли, К.Л. Дистефано, Р. Зеколла, Д. МакКлина, Б. Ристо, А.Стадлера, Р. Стернера, Э. Стифель, В. Фридмана, Г. Хендрикса, X. Шака и др.
Степень (уровень) разработанности проблемы.
В научной литературе получила отражение проблема международной правовой помощи, оказываемой судами общейюрисдикции.
Проводилось исследование институтов правовой помощи, оказываемой судами общей юрисдикции, как по уголовным, так и по гражданским и семейным делам. Однако в большинстве трудов получили широкое освещение проблемы, связанные со спецификой международной правовой помощи именно по уголовным делам.
Существуют исследования различных аспектов оказания международной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, оказываемой друг другу суверенными государствами-участниками Содружества Независимых Государств. Такой анализ проводился В.Б. Евдокимовым и К.Е. Михайленко.
Вопросы международной правовой помощи в арбитражном процессе отражались главным образом в периодической литературе, что обусловлено относительно недавним появлением системы арбитражных судов, которые только с 1992 года стали непосредственно участвовать в отношениях, связанных с оказанием международной правовой помощи.
Проблемы международного гражданского процесса, разрешаемые в том числе иарбитражнымисудами, а также различные аспекты международной правовой помощи раскрывались JI.B.Ефремовым, Н.В. Павловой, В.В. Старженецким, H.A.Шебановой.
Особую роль имеют труды Т.Н.Нешатаевой, которая широко анализирует многие аспекты международной правовой помощи непосредственно в арбитражных судах.
Вопросы применения договоров о правовой помощи в деятельности арбитражных судов РФ в научной литературе освещались в основном с практической стороны. Специальных комплексных теоретических исследований, отражающих международные и внутринациональные аспекты, крайне мало.
Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов в контексте международного права исследована A.B. Лесиным.
Осуществлялось осмысление уголовно-процессуального статуса субъектов международной правовой помощи по уголовным делам.
Однако не проводились комплексные теоретические исследования субъектов международной правовой помощи ни в гражданском, ни в арбитражном процессах.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Международная правовая помощь по гражданским делам в арбитражном процессе представляет собой действия, осуществляемые арбитражными судами РФ и связанные с ними действия иных органов по оказанию взаимного содействия иностранным судам и учреждениям юстиции в сфере предпринимательской деятельности, регламентированные комплексом международных ивнутригосударственныхюридических норм. Термин «международная правовая помощь по гражданским (торговым) делам», используемый в ряде международных договоров, совпадает по содержанию с термином «международная правовая помощь по гражданским делам в арбитражном процессе».
2. Вывод о том, что необходимо различать понятия «субъекты международной правовой помощи» и «субъекты договоров о международной правовой помощи». Понятие «субъект договора об МПП» является более широким, чем «субъект МПП», и включает в себя наряду с органами государств,уполномоченнымисноситься друг с другом и исполнять просьбы об оказании МПП (субъектами МПП), также физические лица —граждангосударств-участников договора и юридические лица, созданные в соответствии с законодательством договаривающихся государств, деятельность или состояние (статус) которых регулируются положениями договора об МПП.
3. Количество видов МПП, оказываемых арбитражными судами, меньше, чем оказываемых судами общей юрисдикции, реализующими также специфические виды МПП, связанные с уголовным процессом. В этой связи круг субъектов МПП по гражданским делам в арбитражном процессе уже, чем в уголовном, и не включает в себя органыпрокуратуры.
4. Международная правовая помощь характеризуется наличием общего круга ее субъектов, к которым относятся органы государств, которыеуполномоченысноситься друг с другом и исполнять просьбы о правовой помощи, через которые государства реализуют свои международные обязательства по оказанию правовой помощи. Международная правовая помощь отличается от правовой помощи, оказываемой судами и другими учреждениями внутри страны, принадлежностью ее субъектов (запрашивающего помощь и оказывающего ее) к разным государствам. При наличии связи с территорией другого государствавручениедокументов и выполнение другихпроцессуальныхдействий через свои дипломатические представительства иликонсульскиеучреждения на территории иностранного государства попоручениюсудов своей страны неохватываетсяпонятием М1111.
5. Оказание международной правовой помощи связывается с соблюдением установленного порядка передачисудебныхзапросов. При обращении споручениямиоб оказании МПП может применяться один из сложившихся порядков сношений: дипломатический, путем передачипорученияцентральным органам юстиции, путем непосредственного обращения к суду иностранного государства.
6.Арбитражныесуды Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ являются субъектами МПП по гражданским делам в арбитражном процессе при любом порядке сношений. Арбитражные суды являются основными субъектами, непосредственно осуществляющими оказание международной правовой помощи в сфере предпринимательской деятельности, являясь участникамиправоотношений, в процессе осуществления которых реализуются нормы, регулирующие оказание международной правовой помощи. При этом арбитражные суды могут выступать как запрашивающие или запрашиваемые учреждения, а по отдельным договорам являются также центральными органами.
7. По отдельным международным договорам арбитражные суды оказывают международную правовую помощь более оперативно, чем суды общей юрисдикции и иные учреждения юстиции. Непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства представляет собой такой порядок сношений, который позволяет миновать привлечение к этой деятельности иных органов (в частности, МИДа РФ иМинюстаРФ). Данный порядок позволяет наиболее оперативно выполнять поручениякомпетентныхорганов иностранного государства. Представляется, что оказание международной правовой помощи путем прямого взаимодействия судов является наиболее либеральной процедурой, что отражает тенденции последнего времени. Порядок непосредственного сношения судов различных стран является исключением из общего правила, согласно которомуарбитражныйсуд не вправе самостоятельно обращаться к зарубежнымсудебныморганам, минуя посредничество органов юстиции или дипломатические каналы.
8. При непосредственном взаимодействии российского арбитражного суда с судом иностранного государства арбитражный суд является одновременно и центральным (компетентным) органом, уполномоченным осуществлять сношения с иностранным судебным органом, и учреждением юстиции, т.е. органом, непосредственно оказывающим взаимную правовую помощь. Термин «учреждения юстиции» в договорах об Miill означает органы, осуществляющие непосредственное оказание МПП, и включает в себя в этом смысле арбитражные суды, а в общем случае также суды, органы юстиции,нотариатаи прокуратуры.
Теоретическая и практическая значимость диссертации характеризуется следующими положениями: а) теоретические положения, выводы и рекомендации, выработанные в ходе исследования, углубляют теоретическую базу изучения проблемы международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе; б) результаты исследования могут рассматриваться в качестве информационной базы для нормативно-правового, организационно-управленческого и научного обеспечения деятельности органов, оказывающих МПП; в) положения диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных проблемам оказания международной правовой помощи ее субъектами; г) выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть реализованы в процессе совершенствования норм международных договоров РФ, внутригосударственного законодательства и использованы вправоприменительнойпрактике арбитражных судов Российской Федерации; д) положения и выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Судебнаявласть», «Правоохранительные органы», «Международное право», «Арбитражноепроцессуальное право» в высших учебных заведениях, а также при подготовке учебных пособий, лекций, статей, других учебно-методических материалов.
Достоверность и обоснованность основных положений диссертационного исследования базируются на общепризнанных принципах и нормах международного права, нормах действующего российского законодательства, научных источниках международного и арбитражного процессуального права, а также некоторых других отраслей права.
Результаты исследования получены на основе обработки достаточно обширного эмпирического материала (судебной практики арбитражных судов РФ), что позволило провести сравнительный анализ, выявить существующие тенденции в правовом регулировании международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе.
Важное место в обеспечении достоверности и обоснованности основных положений занимает их апробирование в подготовленных и опубликованныхстатьях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре организации судебной иправоохранительнойдеятельности Российской академии правосудия, где было проведено ее обсуждение с участием преподавателей кафедры. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования автор докладывал на II межвузовской научно-практической конференции «Современный мир: безопасность и права человека» (г. Смоленск, 31 мая 2006 г.) и на научно-практической конференции XII Кирилло-Мефодиевские чтения «Актуальные проблемы современного права» (г. Смоленск, май 2006 г.).
Кроме того, положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных работах, а также использованы в практической деятельности автора в качествесудьиАрбитражного суда Смоленской области.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, а также списка использованных нормативных, правовых и иных источников и литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Лукашенкова, Татьяна Васильевна

В настоящей работе подвергнут осмыслению статус субъектов между народной правовой помощи по гражданским (торговым)деламв арбитраж ном процессе.В ходе диссертационного исследования осуществлен комплексный ана лиз правового положения субъектов международной правовой помощи по гражданским делам варбитражномпроцессе, их прав иобязанностейв сфере оказания МПП. Выводы, которые удалось прийти в процессе исследования, получили свое отражение в соответствующих разделах работы. Часть из них с учетом новизны их содержания вынесена автором на защиту.Вследствие анализа международных ивнутригосударственныхправо вых актов выявлены тенденции в организации международной правовой по мощи ее субъектами. Изучение практики реализации отдельных видов меж дународной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процес се позволило сформулировать рекомендации органам, участвующим в оказа нииМПП. Указанные моменты нашли свое отражение в заключительной части работы и стали логическим завершением исследования. Полученные резуль таты автор изложил в диссертационном исследовании в виде предложений, направленных на решение выявленных проблем.Представляется, что затронутые вопросы являются довольно сущест венными, а их значимость будет неуклонно возрастать нарастать по мере раз вития внешнеэкономических связей российских участников предпринима тельской деятельности.Подводя итог проведенного исследования, выделим следующие опре деляющие моменты диссертационного исследования: Теоретические выводы
1. Обращение к процедурам МПП в арбитражном процессе проис ходит, как правило, при рассмотрении экономическихспорови иных дел, возникающих из гражданскихправоотношений, основанных на принципе свободыволеизъявлениясторон гражданско-правовых договоров. Соглаше ния о правовой помощи (по гражданским делам) представляют собой инст румент, при помощи которого договаривающиеся государства на взаимной основе обеспечивают защиту прав изаконныхинтересов своих граждан и юридических лиц за границей вгражданскоправовойсфере. МПП осуществ ляется по отношению к конкретному субъекту для защиты его субъективных прав, при этом в процессе ее реализации достигаются общественные или го сударственные интересы.2. Международная правовая помощь направлена на развитие и уг лубление международно-правового сотрудничества России с иностранными государствами и содействие таким образом развитию международных отно шений на основе принципов уважения национальногосуверенитета, равно правия и взаимных интересов. Совершенствование механизма оказания меж дународной правовой помощи ее субъектами является важным направлением международно-правового сотрудничества в связи с острой постановкой во проса об экономической интеграции и ее правовом обеспечении.3. Международная правовая помощь в арбитражном процессе осу ществляется в форме обращения российскогоарбитражногосуда в суд ино странного государства с запросом об оказании МПП и в формеисполненияроссийским арбитражным судом запроса иностранного органа об оказании
4. По гражданским делам в арбитражном процессе выделяются та кие виды МПП, как выполнениепорученийо совершении отдельных процессуальныхдействий и вручении документов иностранным участникам арбитражного процесса; предоставление информации о праве; оказание правовой помощи в связи с признанием и приведением висполнениеиностранных су дебных и иностранныхарбитражныхрешений.5. Признание и приведение в исполнение решений иностранныхтретейскихорганов относится к международной правовой помощи погражданским (торговым) делам в арбитражном процессе. При этомтретейскиеор ганы (арбитражи) не являются субъектами МПП, т.к.полномочиямипо ока занию правовой помощи не обладают, однако могут являться субъектами до говоров об МПП.
6. Национальные нормативно-правовые акты, устанавливающие правовое положение и компетенцию субъектов МПП по гражданским делам в арбитражном процессе, в Российской Федерации являются недостаточно раз витыми и уступают развитию международно-правовых источников, которые значительно подробнее по содержанию и обширнее по количеству. Не суще ствует специального закона о правовой помощи, отсутствуют общефедераль ныеподзаконныеакты.7. Реформирование законодательства в сфере организации МПП в арбитражном процессе должно осуществляться с учетом потребностей право вой интеграции России в мировое сообщество. Эффективное оказание меж дународной правовой помощи ее субъектами возможно только на основе це лостной, непротиворечивой и гармоничной системы международных согла шений и внутринациональных правовых актов в сфере МПП. Практические выводы
8. Путем решения проблемы по определению статуса субъектов ме ждународной правовой помощи может являться совершенствование внутрен него российского законодательства в направлении принятия закона о право вой помощи, предоставляющего специальную компетенцию органамисполнительнойи судебной власти на базе принципов специализации органов и с учетом территориального устройства России.9. Рядом международныхсоглашенийпредусматривается порядок сношений учреждений сторон только по дипломатическим каналам, этот же порядок применяется в случае отсутствия между государствами соглашений о правовой помощи. Дипломатический порядок сношений предполагает обя зательное участие органов Министерства иностранных дел, в том числе рас положенных за рубежом, в оказании правовой помощи.МИДРоссии являет ся единственнымуполномоченнымпредставителем России на территории иностранных государств. Существенным недостатком дипломатического по рядка сношений при оказании МГШ является его длительность, что может в конечном итоге приводить к неэффективностиправосудия.10. Центральным органом по международнымсоглашениямо право вой помощи и правовых отношениях в Российской Федерации погражданским (торговым) делам является МинистерствоюстицииРФ. Минюст РФ также обладает широкими полномочиями в сфере организации международ ной правовой помощи, которые, в отличие отполномочийдругих субъектов МГШ, имеют наиболее подробное нормативное закрепление.11. Необходимо расширение координационных функций Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам организации международной правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе.12. Российскиеарбитражныесуды принимают активное участие в сфере международного сотрудничества, в том числе непосредственно осуще ствляют действия по оказанию правовой помощи по гражданским делам, а также могут обращаться к иностранным органам с запросами об оказании та кой помощи, выступая и как запрашиваемое, и как запрашивающее учрежде ние. Ихполномочияв сфере МГШ определены впроцессуальномзаконода тельстве.13. Предоставление самостоятельной компетенцииарбитражнымсу дам по непосредственному обращению к органам иностранных государств при оказании МПП или ее отдельных видов должно рассматриваться как ис ключение из общего правила в тех случаях, когда достигнуты соответствую щие международно-правовые договоренности с конкретными государствами.Это позволит после внесения соответствующих изменений впроцессуальноезаконодательство отнести арбитражные суды через ВысшийАрбитражныйСуд РФ к центральным органам по оказанию МПП.
14. Для решения вопроса о расширении перечня центральных орга нов и отнесении арбитражных судов через Высший Арбитражный Суд РФ к центральным органам по оказанию МПП требуется принятие целого ком плекса соответствующих мер, включая заключение международных соглаше ний, а также внесение изменений в процессуальное законодательство, реше ние проблем технического осуществления перевода документов на иностран ные языки, а также финансового обеспечения переводов и корреспонденции.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лукашенкова, Татьяна Васильевна, 2009 год

1.УставООН (г. Сан-Франциско, 1945 г.) // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XII. - М., 1956.
2. Всеобщаядекларацияправ человека (г. Нью-Йорк, 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1998. - 10 декабря.
3. ЕвропейскаяКонвенцияоб информации относительно иностранного законодательства (ETS № 62) (г. Лондон, 1968 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. - 2000. - № 1.
4. Европейская конвенция о внешнеторговомарбитраже(г. Женева, 21 апреля 1961 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. - 1964. - № 44. Ст. 485.
5. Заключительный актСБСЕ(г. Хельсинки, 1975 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений иконвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XXXI. - М., 1977.
6. Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданскимделам(г. Рим, 25 января 1979 г.) // ВедомостиВерховногоСовета СССР. -1986. - № 35 (2369). Ст. 729.
7. Конвенция оврученииза границей судебных иливнесудебныхдокументов по гражданским или торговым делам (г. Гаага, 15 ноября 1965 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2004. - 13.12. - № 50. Ст. 4951.
8. Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод(г. Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. Ст. 163.
9. Конвенция о международном доступе кправосудию(г. Гаага, 1980 г.) //СПС«КонсультантПлюс» (официально не опубликована).
10. Конвенция о получении за границейдоказательствпо гражданским или торговым делам (г. Гаага, 18 марта 1970 г.) // Специальное приложение к Вестнику ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. - 2000. - № 10.
11. Конвенция о праве международных договоров (г. Вена, 1969 г.) // Ведомости Верховного СоветаСССР. - 1986. - № 37. Ст. 772.
12. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1995. - № 2.
13. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведе- нии висполнениеиностранных арбитражных решений (г. Нью-Йорк, 1958 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1960. - 23 ноября. - № 46. Ст. 421.
14. Конвенция оюрисдикциии приведении в исполнениесудебныхрешений по гражданским и коммерческим делам (г. Лугано, 16 сентября 1998 г.) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. -2000.-№10.
15. Конвенция об урегулировании инвестиционныхспоровмежду государствами и физическими или юридическими лицами других государств (г. Вашинггон, 1965 г.) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 7.
16. Конвенция,отменяющаятребование легализации иностранных официальных документов (г. Гаага, 5 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1993. - № 6.
17. Конвенция по вопросам гражданского процесса (г. Гаага, 1 марта 1954 г.) // СобраниепостановленийПравительства СССР. - 1967. - № 20. Ст. 145.
18. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев, 7 октября 2002 г.) // СПС «Гарант» (официально не опубликован).
19. Устав Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. - 1994. - № 1.
20. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Москва, 22 декабря 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1995. - № 5.
21. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (г. Москва, 23 сентября 1997 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2003. - № 11.
22. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (г. Тегеран, 5 марта 1996 г.) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 1.
23. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Вильнюс, 21 июля 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1995. - № 6.
24. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (г. Пекин, 19 июня 1992 г.) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 3.
25. Договор между Российской Федерацией и Республикой Грузия о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Тбилиси, 15 сентября 1995 г.) // Российская газета (Ведомственное приложение). - 1996. - 26.05.
26. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (г. Нью-Дели, 3 октября 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - 15.05. - № 20. Ст. 2160.
27. Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Бишкек, 14 сентября 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1995. - № 3.
28. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Москва, 25 февраля 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. - № 7.
29. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (г. Варшава, 16 сентября 1996 г.) // Бюллетень международных договоров. -2002.- № 5 .
30. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Москва, 26 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1998. - № 3.
31. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (г. Афины, 21 мая 1981 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1982.-№45. Ст. 839.
32. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам (г. Мадрид, 26 октября 1990 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-02.03.-№9. Ст. 1049.
33. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Москва, 19 февраля 1975 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 8. Ст. 133.
34. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (г. Москва, 19 января 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1987.-№15. Ст. 199.
35. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Гавана, 28 ноября 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 36. Ст. 743.
36. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (г. Москва, 26 июня 1984 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1986.-№28. Ст. 525.
37. Протокол кКонвенциио правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Москва, 28 марта 1997 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительствСНГ. - 1997. - № 2.
38. Регламент Экономического Суда СНГ (утвержденПостановлениемПленума Экономического Суда СНГ от 5 июля 1994 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 12.
39.Соглашениемежду Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимногоисполнениясудебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 1 1 .
40. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1992. - № 1.
41. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20 марта 1992 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». - 1992. - № 4.
43. Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между ВысшимАрбитражнымСудом РФ и Высшим хозяйственным судом Республики Узбекистан (г. Ташкент, 8 января 1996 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 4.
44. Соглашение о размере государственной пошлины и порядке еевзысканияпри рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (24 декабря 1993 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 3.
45. Соглашение о сотрудничестве и взаимодействииарбитражныхсудов Республики Казахстан и Российской Федерации (г. Москва, 27 марта 1992 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. - № 2.
46. Соглашение о сотрудничестве хозяйственных арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины (г. Минск, 21 декабря 1991 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. - № 2.
47. Обмен нотами обисполнениисудебных поручений по гражданским делам на условиях взаимности между СССР и Великобританией (г. Москва, 17 и 26 июня 1930 г.) // СПС «Гарант» (официально не опубликован).
48. Соглашение в форме обмена нотами междуМИДСССР и Посольством Федеративной Республики Германии от 4 декабря 1956г., 21 мая и 5 августа 1957 г. о взаимном исполнении судебныхпорученийпо гражданским делам // Архив МИД РФ (официально не опубликован).
49. Декларация, обмененная между Россиею и Италиею 27 октября (8 ноября) 1866 г., касательно прав акционерных обществ и других товариществ // Полное Собрание Законодательства т. XLI (1866) № 43937.
50.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25.12.-№237.
51. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ«О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. - № 1. Ст.1.
52. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. -1995. -16.05. - № 9 3 .
53. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. -22.12. - № 51. Ст. 5712.
54.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 27.07. - № 137.
55. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20.11. - № 220.
56. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть I. от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 08.12. - № 238-239.
57. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть П. от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -29.01.-№5.Ст.4Ю.
58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III. от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ//Российская газета. -2001. -28.11. - № 233.
59. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007. - № 4 1 . Ст. 4849.
60. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Российская газета. - 1995. - 21.07. - № 140.
61. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядкеопубликованияи вступления в силу федеральныхконституционныхзаконов, федеральных законов, актовпалатФедерального Собрания» // Российская газета. - 1 9 9 4 . - 15.06. - № 111.
62. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - 29.07. - № 30. Ст. 3013. 63. Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. - 29.07. - № 30. Ст. 3019.
64. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 № 70-ФЗ // Российская газета. - 1995. - 16.05. - № 93. (утратил силу).
65. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 11-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 7. Ст. 616.
66. Федеральный закон от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ «ОратификацииКонвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се-мейным и уголовным делам» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - 08.08. - № 15. Ст. 1684.
67. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. - 1993. - 14.08. - № 156.
68. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» // Российская газета. - 1992. - 29.07. - № 170.
69. ЗаконРСФСРот 4 июля 1991г. № 1543-1 «Обарбитражномсуде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - 01.08. - № 30. Ст. 1013.
70.УказПрезидента РФ от 5 ноября 1998г. № 1330 «Об утверждении положения оКонсульскомучреждении Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - 09.11. - № 45. Ст. 5509. 71. УказПрезидентаРФ от 11 января 1993г. № 11 «О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - 18.01. - № 3. Ст. 182.
72. Указ Президента РФ от 11 июля 2004г. № 865 «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - 12.07. - № 28. Ст. 2880.
73. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы МинистерстваюстицииРоссийской Федерации» // Российская газета. - 2004. -19.10.-№230.
74.ПостановлениеПравительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитиесудебнойсистемы на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. Ст. 4623.
75. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -09.10.-№41.Ст.4248.
76. Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р «О концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. - 14.08. - № 33. Ст. 3652.
77. Постановление Верховного Совета РФ от 26 февраля 1993 г. № 4560-1 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам» // СПС «Гарант» (официально не опубликовано).
78. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Совета СССР от 16 ноября 1967 г. «О порядке применения в СССР Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г.» //Ведомости Верховного Совета СССР. -1967.-№47.Ст.632.
79. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 декабря 1947 г. «О порядке сношений государственных учреждений СССР и ихдолжностныхлиц с учреждениями идолжностнымилицами иностранных государств» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1948. - № 5.
80. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131- XI «О признании и исполнении СССР решений иностранных судов иарбитражей» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1988. - 29.06. - № 26. Ст. 427.
81. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. «О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи» // Вестник Верховного Совета СССР. - 1958. - № 23. Ст.345.
82. Классификатор правовых актов (одобренУказомПрезидента РФ от 15 марта 2000 г. № 511) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000.-№12. Ст. 1260.
83. Приказ Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2007 г. № 261 «Об утверждении Положения о Департаменте международного права и сотрудничества» // СПС «КонсультантПлюс».
84. Приказ Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2005г. № 252 «Об утверждении Регламента Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. - 2006. - 06.02. - № 6.
85. Приказ Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2005 г. «Об организации работы поисполнениюмеждународных международных обязательств Российской Федерации» // БюллетеньМинюстаРФ. - 2006. - № 1.
86. ПисьмоГТКРФ от 25 апреля 2000 г. № 14-10/11009 «О договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам,Гаагскойконвенции 1961 года» //www.db.ftcenter.ru (официально не опубликовано).
87. Письмо ГТК РФ от 16 августа 1995 г. № 06-10/11658 «О договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Гаагской конвенции 1961 года» // СПС «Гарант» (официально не опубликовано).
88. Письмо ГТК РФ от 19 января 1995 г. № 01-13/843 «О договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Гаагской конвенции 1961 года» // СПС «Гарант» (официально не опубликовано).
89. Письмо МИД РФ от 13 января 1992 г. № 11/Угп «ОправопреемствеРоссийской Федерации по обязательствам, вытекающим из действующих международных договоров, заключенных СССР» // Действующее международное право. Т. 1. Сборники документов
90. Действующее международное право: В 3-х томах. - М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права.
91. Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. - М.: Юридическая литература, 1990.
92. Международное гуманитарное право в документах / Сост.КолосовЮ.М., Котляров И.И. - М.: Изд-во Моск. независимого ин-та междунар. права, 1996.
93. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Блато- на, Г.М.Мелков- М.: ИНФРА-М, 2002.
94. Международное право в избранных документах: В 3 т. - М.: Изд-воИМО, 1957.
95. Международноепубличноеправо: Сб. документов: в 2 т. / Сост. Бекя- шен К.А.,ХодаковА.Г. - М.: Изд-во БЕК, 1996.
96. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы, материалы. - М.: Междунар. отношения. (Министерство иностр. дел РФ). Вып.2.-1993.
97. Международные документы по правам человека: (Организация Объединенных Наций, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе). - Франкфурт-на-Майне, 1990.
98. Международныепактыо правах человека: Сб. документов. — СПб.: «Социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 1993.
99.ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии: Сборник. Нью-Йорк, 1970.
100. Права человека: Осн. междунар. документы. Сб. документов. - М.: Междунар. отношения, 1989.
101. Права человека: Сб. междунар. документов / Сост. Л.Н. Шестаков. - М.:МГУ, 1986.
102. Права человека: Сб. универс. и регион, междунар. документов. - М.: МГУ, 1990.
103. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. - М.: СПАРК, 1996.
104. Сборник международных соглашенийМВДРоссии / Сост. Москалькова Т.Н.,СлюсарьН.Б. - М . : СПАРК, 1996. Специальная литература
105.АбоваТ.Е. Арбитражный процесс в СССР (понятие, основные принципы). - М.: Наука, 1985.
106.АбоваТ.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. - 2000. - № 9.
107. Аль-Халед Майсара. Международно-правовые основы сотрудничества стран Содружества Независимых Государств: Автореф. дис. ... канд.юрид. наук.-М., 1998.
108.АннерсЭ. История европейского права. М., 1999.
109. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К.Треушниковаи проф. В.М.Шерстюка. 4-е изд., ис-правл. и доп. - М.: Городец, 2000.
110.БастрыкинА.И. Исполнение договоров о правовой помощи, заключенных СССР с другими социалистическими государствами (уголовно-процессуальные проблемы) // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. - Свердловск.:СЮИ, 1986.
111.БеловА.П. Основания отказа в исполнении иностранных арбитражных решений // Право и экономика. - 2001. - № 10.
112.БирюковП.Н. Международное право: Учебное пособие. - М.:Юристъ, 1999.
113.БлищенкоИ.П. Международное и внутригосударственное право. - М.: Юрид.лит., 1960.
114.БлищенкоИ.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Московский журнал международного права. - 1997. - № 1.
115. Блюнчи И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в видекодекса. М., 1878.
116.БогоненкоВ.А. Интегрирование новых институтов в гражданском праве (на примере Российской Федерации и Республики Беларусь) // Журнал российского права. - 2004. - № 3.
117.БогуславскийМ.М. Международное частное право: Учебник. - М.: Юристъ, 2005.
118. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крут- ских. - М.: ИНФРА-М, 2001.
119.БояршиновБ.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации // СПС «Гарант».
120.БудашоваМ.М. Практика исполнения поручений иностранных государств // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 1998. - № Ю.
121. Будылин Л. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных юрлиц //Арбитражнаяпрактика. - 2004. - № 6.
122.БуткевичВ.Г. Вопросы применения международных договоров в советских судах (исторический очерк) // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. - Свердловск: СЮИ, 1986.
123.ВАСпродолжит работу над инициативами, позволяющими судам РФ напрямую обращаться в иностранные суды // ИНТЕРФАКС-АФИ. - 2006. -04.07.
124.ВельяминовГ.И. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. - М.:ВолтерсКлувер, 2004.
125.ВинникМ.П. Признание исполненных иностранных судебных решений по коммерческимспорам// Арбитражная практика. - 2003. - № 11 (32).
126.ВинниковаР.В. Имплементация норм международного права в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. дис... канд. юрид. наук. -Казань, 2003.
127.ВолженкинаВ.М. Оказание правовой помощи по гражданским делам в сфере международного сотрудничества. - СПб., 1999.
128.ВоложанинВ.П. Исполнение договоров о правовой помощи при оформлении документов на основании решений иностранных судов // Исполнение международных договоров СССР. Вопросы теории и практики. -Свердловск: СЮИ, 1986.
129. Вольф М. Международное частное право, 1948.
130.ВоронцоваИ.В. Нормативное регулирование направления и исполнения судебных поручений российскими и иностранными судами // Журнал российского права. - 2007. - № 6.
131.ГефтерА.В. Европейское международное право. СПб., 1880.
132.ГинзбургЛ.Я. Вопросы советского хозяйственного права. - М., 1933. - Сб.1.
133. Гегель Г. Философия права. Немецкая классическая философия. Т. 1. — М.:ЗАОИзд-во ЭКСМО-пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2000.
134.ГлазыринВ. Процессуальные особенности рассмотрениязаявленийо принудительном исполнении решений третейских судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 2.
135. Гленн П., Хендрикс. Американская правовая помощь по экономическим спорам, разрешаемым судами итретейскимисудами (пер. с англ.) // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 3.
136.ГрабарьВ.Э. Материалы к истории международного права в России (1647-1917).-М., 1958.
137.ГрабарьВ.Э. Римское право в истории международно-правовых учений. -Юрьев, 1901.
138.Гражданини предприниматель в российском и зарубежном суде: правовая помощь. Под общ. ред. Т.Н.Нешатаевой. - М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 2002.
139. Гражданский процесс. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 1998/2000.
140.ГуевА.Н. Постатейный комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма «Контракт», Издательский Дом «Инфра-М», 2003.
141. Давыденко Д.,МурановА. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России // Корпоративныйюрист. -2007. - № 3 .
142.ДистефаноК.Л. Способ получения доказательств изСШАдля судопроизводства за границей // Российскаяюстиция. - 1996. - № 10.
143.ДождевД.В. Римское частное право. М.: Изд. группа Инфра-М-Норма, 1997.
144. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИвановаА.А. на заседании Совета Федерации РФ // www.arbitr.ru/news. - 2006. - 04.07.
145.ЕвдокимовВ.Б., Михайленко К.Е. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам на примере стран СНГ. - М,: ОЛМА-ПРЕСС, 2004.
146. Европейское право. Учебник. / Под ред. Л.М.Энтина. - М.: НОРМА, 2000.
147.ЕгоровА.А. Признание и исполнение судебных решений стран- участниц Минской конвенции СНГ // Законодательство и экономика. - 1998. -№12(178).
148.ЕрпылеваН.Ю. Международный гражданский процесс: основные проблемы современного развития //Адвокат. - 2004. - № 2, 3. - февраль, март.
149.ЕрпылеваН.Ю. Международный коммерческий арбитраж в международном частном праве: проблемы и перспективы современного развития // Право и политика. - 2004. - №№ 4, 5.
150.ЕрмолинскаяТ.В. Международное принудительное исполнение судебных решений //Исполнительноеправо. - 2007. - № 1.
151.Ефремо