Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Марасанова, Светлана Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Марасанова, Светлана Викторовна

Введение
Глава I Судприсяжныхв контексте теоретико - прикладных проблем.
1). Общественно - исторические предпосылки суда присяжных как формы отправленияправосудия.
2). Суд присяжных в контекстесудебнойреформы 1864 года в России
3). Теоретико - прикладные аспекты реформирования суда присяжных в современной России.
Глава IIОрганизационныепроблемы деятельности суда присяжных.
1). Организационные вопросы, регламентирующие участие народных представителей в отправлении правосудия.
2). Вопросы организации - неотъемлемая частьпроцессуальнойдеятельности суда присяжных.
Глава IIIПроцессуальныепроблемы деятельности суда присяжных.
1). Предварительное слушание.
2).Судебноеразбирательство.
3).Кассационноепроизводство.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных"

Актуальность темы исследования. Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа имеет целью обеспечить реализациюконституционногоправа граждан на судебную защиту их прав исвобод(ст. 46 Конституции РФ). Истинную защиту этих прав может осуществить независимый, свободный откорыстныхинтересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантомзаконностии справедливости.
Введение институтаприсяжныхзаседателей в уголовный процесс выступает одним из важнейших направлений демократического преобразования суда, формирования новогоправосознанияи правосудия. Тем не менее, ни один правовой институт, введенный до или в ходе современнойсудебнойреформы в России, не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных. Более того, положениеКонституцииРоссийской Федерации (ч.2 ст. 20) о том, чтогражданин, обвиняемый в совершении преступления, за которое законом предусмотренасмертнаяказнь, имеет право на суд присяжных, реализуется только в 9 регионах России.
КонституционныйСуд Российской Федерации в своемПостановленииот 2 февраля 1999 года № 3-п признал такое положение дел нетерпимым, в результате чего смертнаяказньна всей территории России перестала применяться, несмотря на то, что закон ее предусматривающий до сих пор не отменен.
Какие обстоятельства тормозят реализацию этого конституционного требования? Почему остальные регионы России не торопятся с введением на их территории суда присяжных?
Совершенно очевидно, что в основе столь неоднозначного отношения к суду присяжных как формы судебной процедуры выступают, с одной стороны, дежурные, исторически повторяющиеся, аргументы, которые условно определяются как корпоративное отрицание, довод к кошельку и апелляция к законности. С другой стороны, анализ опыта практической деятельности реформируемого в России суда присяжных свидетельствует, что эффективность его функционирования затрудняется недостаточной проработанностьюзаконодательногорегулирования, несовершенством его организационных ипроцессуальныхформ, слабым социально-психологическим обеспечением.
Личный опыт автора, как и многихсудей, работающих с присяжными заседателями, свидетельствует о том, что российскоеправосудиенуждается именно в таком суде, Однако, нужно еще немало сделать для того, чтобы такой суд прочно встал на ноги и органично вписался в общий правовой и психологический климат отправленияправосудияв обновляющейся России.
Рассмотрение этих вопросов в представленном исследовании и обусловливает его актуальность. Цель исследования: раскрыть теоретико-прикладные аспекты процесса реформирования суда присяжных в современной России;
-проанализировать содержание законодательного регулирования деятельности суда присяжных и определить направления его совершенствования;
-выявить возможности организационного упорядоченияправоприменительнойпрактики суда присяжных; изучитьпроцессуальныепроблемы деятельности суда присяжных и определить возможные способы их решения.
Методологическая и теоретическая основа работы. В качестве теоретического основания исследования выступают представления об исторических особенностях и общественных предпосылках возникновения и развития суда присяжных, нормы законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации, дореволюционной России, стран традиционно приверженных к отправлению правосудия с участием присяжныхзаседателей, а также ранее действовавшее и действующее законодательство,ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации, ПостановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации,судебнаяпрактика.
Основу исследования составляют труды Л.Б.Алексеевой, Т.В. Апаровой, С.В. Боботова, Н.А.Буцковского, У. Бэрнэма,, С.И. Викторского, К.Ф.Гуценко, М.В. Духовского, В. Зажицкого, С.И.Зарудного, И. Зельдеса, В.В. Знакова, JI.M.Карнозовой, М.Н. Кипниса, Б.А. Комлева, А.Ф.Кони, Ю.В. Кореневского, Э.Ф. Куцовой, Г. Лебона, А. Леви, П.А.Лупинской, К.Ю. Миттермайера, Ш. Монтескье, С. Некрасова, М.В.Немытиной, М.В. Николайчика, В.Н. Палаузова, С.А.Пашина, Л.Г. Поспеевой, Н.В. Радутной, Н.Н.Розина, В.К. Случевского, В.Степалина, С.Теймана, П.Н.Ткачева, И.Я. Фойницкого и других авторов.
Практическая значимость исследования. Полученные в исследовании результаты и выводы могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, осуществляемой в контексте современной судебно-правовой реформы. Представленные в диссертации предложения по организационному упорядочению правоприменительной практики суда присяжных и возможные способы решения процессуальных проблем могут быть использованы в судебной практике.
Сформулированные в работе положения могут применяться при изучении курса «Уголовный процесс», в образовательных учреждениях, при проведении занятий ссудьями, прокурорами, следователями, адвокатами, а также в учебно-методической работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре уголовно-правовых наук Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации и нашли свое отражение в материалах научно-практических конференций,статьяхдиссертанта в журнале «Российскаяюстиция», применяются в практической деятельности Московского областного суда и в процессе проведения занятий со студентами, судьями и работниками аппарата.
Многие из высказанных автором суждений были приняты во внимание при разработке проекта новогоУПКРФ.
Научная новизна работы. Представленная работа является первым диссертационным исследованием, в котором на основе теоретического осмысления и личного практического опыта комплексно рассматриваются организационные и процессуальные проблемы функционирования суда присяжных, и предлагаются пути их решения.
Положения, выносимые на защиту:
1). Отсутствие в законе четкого механизма составления общих и запасных списков присяжных заседателей, приводит к повсеместному его нарушению и не обеспечиваетявкуприсяжных заседателей в судебное заседание.
В связи с этим предлагается: разработать и принять федеральный закон «О присяжныхзаседателяхв Российской Федерации», в котором четко должен быть прописан механизм составления списков присяжных заседателей; создать для организации работы присяжных заседателей постоянно действующие Комитеты, в компетенции которых находятся вопросы: составления общих и запасных списков присяжных заседателей (с проверкой кандидата не только на соответствие требованиям закона, но и соответствия личности статусуприсяжногозаседателя); регулярного внесения в них соответствующих изменений;опубликованиясписков присяжных заседателей; рассмотрениязаявленийо неправильностях в списках; контроля заявкойприсяжных заседателей; установления причиннеявкиприсяжных заседателей, подготовка соответствующих материалов об ответственностивиновныхза неявку присяжного заседателя;
-решения вопросов об условиях и порядке оплаты их работы.
В состав комитетов, кроме работников администраций всех уровней, необходимо включить работников системыМВДРФ, здравоохранения, органов опеки и попечительства и так далее.
2). Отсутствие всудоустройственномзаконе понятия «условия работы присяжных заседателей», невозможность обеспечения этих условий в судах, влечет за собой нарушениепроцессуальногозакона и как следствие - отменуприговоровлибо роспуск сформированной коллегии присяжных заседателей.
Для предотвращения этих негативных последствий автор предлагает:
В Федеральном Закон «О присяжных заседателях в Российской Федерации» ввести нормы, обеспечивающие соблюдение требований размещения присяжных заседателей всовещательныхкомнатах, меры безопасности присяжных заседателей игарантииих обеспечения, порядок оплаты труда, проезда и командировочных расходов (с предусмотрением возможности оплаты расходов на участие присяжногозаседателяв суде из средств работодателя).
3). Игнорированиеадвокатамив стадии предварительного слушания своихполномочийпо защите интересов обвиняемого, приводит к нарушению принципасостязательностив этой стадии процесса и ущемлению правобвиняемыхна защиту, а решение некоторых организационных вопросов в процессе назначения дела к слушанию не обеспечивает полного соблюдения равенства сторон.
В связи с этим, в работе предлагается: внести изменения в статью 248 нового УПК РФ; принять Закон РФ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в котором должны быть изложены основополагающие принципы ее деятельности; принять профессиональныйкодексчести адвоката, где необходимо прописать нормы профессиональной этикиадвоката, порядок заключения соглашения с клиентом и условия работы адвоката по назначению, систему оплаты, ответственность за нарушение профессиональныхобязанностейи этики.
Кроме того, надлежит нормативноурегулироватьи четко прописать в законе порядок представления сторонамидоказательств. В связи с этим, предлагается изменить редакцию ст. 244 УПК РФ, дополнив следующим содержанием: «На сторонах лежитобязанностьпредставления суду необходимых им доказательств путем обеспеченияявкив суд потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов,истребованиядокументов. Суд создает необходимые условия дляисполнениясторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».
4). Несовершенство закона одопустимостидоказательств, наличие субъективного признака в оценке понятия «существенное значение для исхода дела» или наличие обстоятельств «которые могли существенно повлиять на вывод суда», ставят перед необходимостью внесения предложений о введении стадии «промежуточнойкассации» по результатам предварительного слушания.
Новый УПК РФ не исключает возможности применения этой нормы. В работе обозначен механизм действия закона в случае его введения, предлагается редакциястатьи, закрепляющей положения такой стадии, как «промежуточнаякассация» и делается вывод относительно результатов этого нововведения.
5). Отсутствие в законе механизма рассмотренияжалобобвиняемого (подсудимого) о применении к немунезаконныхметодов ведения следствия приводит к несвоевременному ихзаявлению, что препятствует, а подчас делает и невозможным их рассмотрение. Исходя из этого, в работе предлагается предусмотреть порядок рассмотрения жалоб на действия органадознания, следователя и прокурора с окончательным решением вопроса о допустимости в этих случаях доказательств на стадии предварительного слушания.
6). Основания роспускаколлегииприсяжных заседателей не должны подлежатьрасширительном) толкованию, что имеет место на практике.
В связи с этим, в работе предлагается, путем введения новых норм, исключить факты отложения дел слушанием по причинам,влекущимформальный роспуск коллегии присяжных заседателей.
7). Участие присяжных заседателей в решении вопроса онаказаниивлечет за собой нарушение норм материального права и расширение компетенции присяжных заседателей, которым не предоставлена возможность решать юридические вопросы.
В связи с этим, предлагается иная редакция ч.4 ст.339 нового УПК РФ, сохраняющая заприсяжнымиправо решать вопрос оснисхождениитолько применительно к обстоятельствам дела запреступленияпротив жизни, когда может быть назначенаисключительнаямера наказания, либо пожизненноелишениесвободы.
8). Принимая во внимание российскую модель постановки вопросовприсяжнымзаседателям и, в связи с этим, сложный характер вопросного листа, представляетсянеобоснованнымисключение проверки судьей постановленного присяжнымизаседателямивердикта на предмет его неясности и непротиворечивости (ст. 345 УПК РФ). Это приведет к существенному увеличению количестваотмененныхприговоров, постановленных на основаниивердиктовприсяжных заседателей.
В работе предлагается восстановить действующую ранее процедуру проверкисудьейвынесенного вердикта, со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.
9). Новый УПК РФ унифицировал основания отмены приговоров, постановленных как с участием присяжных заседателей, так и в общем порядке, что представляется неверным. Такое основание, как «несоответствие выводов суда, изложенных вприговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела» не применимо кприговору, постановленному на основании вердикта присяжных.
Представляется необходимым предусмотреть в законе особые требования, предъявляемые ккассационнымжалобам и представлениям наприговорсуда присяжных. В связи с этим, в работе предлагается формулировка соответствующей статьи закона.
Анализ причин отмены приговоров суда присяжных свидетельствует о сильном влиянии субъективного фактора при оценке существенности тех или иных нарушенией закона. С учетом особенностей процедуры этой формы отправления правосудия необходимо установить конкретные основания отмены или измененияприговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации и ее содержание обусловлены целью исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Марасанова, Светлана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение в России судаприсяжныхследует отнести к наиболее значимым моментамсудебнойреформы, позволяющим вернуть доверие народа к суду и веру в справедливоеправосудие.
Однако для того, чтобы эта демократическая формаправосудияпрочно вошла в жизнь, необходимо, как показывает практика, предпринять целый ряд мер.
В представленной диссертационной работе рассмотрены проблемы, позволяющие устранить недостатки организационного ипроцессуальногохарактера в деятельности суда присяжных, тем самым повысить эффективность его функционирования и, в определенной степени, нейтрализовать скептическое к нему отношение.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Марасанова, Светлана Викторовна, 2002 год

1. ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
2.АлексееваЛ.Б. Рассмотрение дел судомприсяжных. Научно-практическое пособие для судей. Варшава, 1997 г.с.129.
3.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996 г. с.111-112.
4.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994 г. с. 135-136.БоботовС.В., Чистяков Н.В. Суд присяжных: история и современность. М.,1992 г. с.78.
5.ЗельдесИ., Леви А., Эксперт в суде присяжныхСША. //Российская юстиция. 2000. № 5. С.5
6.ЗнаковВ.В. Психология понимания правды., М., 1999 г. с.95.КарнозоваЛ.М. Возрождение суда присяжных. М.,2000 г.28КарнозоваЛ.М. О суде присяжных. М., 1997 г.
7.КипнисН.М. Доказывание в уголовном процессе, традиции и современность. М., 2000 г. с Л 47.
8.КомлевБ.А. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999 г.КониА.Ф. Судебная реформа и суд присяжных. Избранные сочинения, т.4. М., 1967 г. с.214-215.
9.КониА.Ф. Новые меха и новое вино. Избранные сочинения, т. 4. М., 1967г.
10.КониА.Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями. Избранные сочинения, т.4. М., 1967 г.
11.КониА.Ф. Присяжные заседатели. Избранные сочинения, т. 1, М., 1967 г.с.23.
12.КореневскийЮ.В. Доказывание в уголовном процессе.М., 2000 г.с.122123.
13.КуцоваЭ.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России М., 1999 г., с. 99-100.
14. Лебон Г. Психология толп. М., 1999 г. с.231.
15.ЛупинскаяП.А. Доказательства в уголовном процессе.Допустимостьдоказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми.Комментарийроссийского законодательства. М., 1997 г. с.348-349.
16.МиттермайерК.Ю. Европейские и американские суды присяжных. Их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению недостатков. М.,1869-1871 г. с.508.
17.МонтескьеШ. Избранные произведения. М., 1955 г. с.291-292. Некрасов С.Допустимостьдоказательств: вопросы и решения. //Российскаяюстиция. 1998. № 1 С.9
18.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910 г.с.673
19.СтепалинВ. Почему отменяются оправдательныеприговорыв суде присяжных. //Российская Юстиция. 1998. № 8 С.8.
20. Тащилин М. Индивидуализациянаказанияв суде присяжных. //Российская Юстиция. 2000. № 5 С.5
21.ТейманС. Защита по уголовномуделу. Пособие для адвокатов. М., 1998 г., с.189-190.
22.ТкачевП.Н. Судебные ошибки. СПб., 1867 г., т. 1 с. 1-2.
23.Уставуголовного судопроизводства. Судебная реформа, том 8. М., 1991 г.
24.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996 г.