ОРГАНІЗАЦІЙНІ ЗАСАДИ ПРОГРАМНОГО ПРАВОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ У СФЕРІ СУДОВОГО УПРАВЛІННЯ

brief description

ВІДКРИТИЙ МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ «УКРАЇНА»

На правах рукопису

ДОБРОВОЛЬСЬКА НІНА ВАСИЛІВНА

УДК 346.512

ОРГАНІЗАЦІЙНІ ЗАСАДИ ПРОГРАМНОГО ПРАВОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ У СФЕРІ СУДОВОГО УПРАВЛІННЯ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник -
Севрюков Денис Георгійович
кандидат юридичних наук, доцент

Київ – 2011

ЗМІСТ
ВСТУП……………………………………………………………………………3

РОЗДІЛ 1. СУТНІСТЬ ПРОГРАМНОГО ПРАВОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ У СФЕРІ СУДОВОГО УПРАВЛІННЯ ………………12
1.1. Судова система як специфічний об’єкт державного управління………...12
1.2. Поняття та завдання програмного правового забезпечення у сфері судового управління …………………………………………………………….25
Висновки до розділу 1………………………………………………………….47

РОЗДІЛ 2. РОЛЬ ПРАВОВОГО ПРОГРАМНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ В РОЗВИТКУ СУДОВОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ……….……………………50
2.1 Програмне правове управління судовою реформою ………………..….50
2.2. Міжнародний досвід та співпраця у сфері правового програмного регулювання розвитку судової системи України ……………………………..78
Висновки до розділу 2………………...………………………………………102

РОЗДІЛ 3. УДОСКОНАЛЕННЯ ПРОГРАМНОГО ПРАВОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ У СФЕРІ СУДОВОГО УПРАВЛІННЯ В УКРАЇНІ…………………………………………………………………….….106
3.1. Програмні норми щодо розвитку судової системи у загальнодержавних програмних актах України загального значення……………………………106
3.2. Цільові державні програми розвитку судової системи України…..…126
3.3. Роль органів судової системи та ДСА України у правовому програмному регулюванні реалізації судової влади в Україні ……………………..……..142
Висновки до розділу 3………………………………………………..………154

ВИСНОВКИ……………………………………………………………………158
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.…………………………………..163
ДОДАТКИ……………………………………………………………………...195

ВСТУП
Актуальність теми. Проголошення Конституцією України принципу здійснення державної влади шляхом її поділу на законодавчу, виконавчу і судову, діяльність яких повинна відбуватися автономно, вимагає переосмислення суті та спрямованості організаційно-правових засад програмного регулювання відносин у всіх сферах державного управління та, зокрема, у сфері судового управління. Водночас, сучасні програмні норми щодо розвитку судової системи України, реалізації судової влади, які ухвалені на міжнародному, загальнодержавному, регіональному та локальному рівнях, мають різні механізми розроблення, схвалення, перегляду, фінансування, імплементації, тощо, що обумовлює те, що ефективність регуляторних властивостей таких норм є вкрай низькою. На сьогодні констатується незадовільний стан реформування судової влади в Україні, серед причин чого недоліки усталених механізмів правового програмування у сфері судового управління. Під час проведеного нами соціологічного опитування 121 суддів з різних регіонів України було з’ясовано, що основною причиною незадовільного стану реформування судової системи України 82% респондентів назвали відсутність єдиного відповідного програмного правового акту щодо проведення такої реформи.
На жаль, до останнього часу поза увагою фахівців з адміністративного права залишалася специфіка правових програм у сфері судового управління. Це питання є малодослідженим через те, що сформульовані за радянських часів положення вже втратили актуальність, а вивчення юридичної природи організаційно-управлінських відносин у судовій системі сьогодні, як правило, обмежується аналізом управлінських функцій органів виконавчої влади або узагальненням іноземного досвіду, в той час коли поза увагою залишається низка практично важливих питань. На сьогодні потребують наукового вивчення такі поняття як судове управління, програмне правове забезпечення у сфері судового управління, правовий акт судового управління та інші, необхідним є дослідження питання можливості та доцільності застосування в судовому управлінні програмного правового регулювання з аналізом причин низької результативності реалізації Концепції судової реформи як правового програмного акту судового управління, питання розмежування компетенції органів виконавчої та судової влади, зокрема, у сфері програмного регулювання, та інші питання, вирішення яких є вкрай актуальним в умовах курсу на удосконалення судової системи України.
Частково до аналізу окремих питань правових програм як сучасного засобу впливу на суспільні процеси звертались такі вітчизняні науковці як В.Б. Авер’янов, В.Т. Білоус, О.М. Бандурка, А.І. Берлач, Ю.П. Битяк, В.В. Богуцький, В.М. Гаращук, І.П. Голосніченко, О.Ю. Іваницький, Р.А. Калюжний, С.В. Ківалов, Т.О. Коломоєць, А.Т. Комзюк, В.В. Конопльов, Ю.Ф. Кравченко, В.О. Кроленко, К.Б. Левченко, О.М. Литвак, І.А. Малярчук, О.А. Мартиненко, Н.П. Матюхіна, В.В. Новіков, В.І. Олефір, М.О. Рутковська, В.П. Пєтков, В.М. Плішкін, О.М. Тараненко, К.В. Удовенко, Х.П. Ярмакі та інші. Проте, відсутність системного теоретичного дослідження засад програмного правового забезпечення у сфері судового управління унеможливлює комплексне вирішення проблематики відповідних відносин. Огляд наукової літератури свідчить, що монографічні роботи, присвячені вивченню організаційних засад програмного правового забезпечення у сфері судового управління, відсутні, а самі сучасні правові програмні акти, як і програмні норми, що містяться у державних програмах, є недосконалими та потребують наукового аналізу.
Викладене свідчить про необхідність і доцільність дослідження організаційних засад програмного правового забезпечення у сфері судового управління як важливої наукової проблеми, яка потребує вирішення.
Зв’язок з науковими програмами, планами, темами. Тема дисертації затверджена Вченою радою Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» 27 грудня 2010 р., протокол № 5, виконана згідно з планом науково-дослідницької роботи кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на тему «Адміністративно-правове регулювання суспільних відносин» (номер державної реєстрації 0107U008696) та безпосередньо спрямована на подальшу реалізацію положень Концепції судово-правової реформи в Україні та Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів.
Мета та завдання дослідження. Мета дослідження полягає в тому, щоб на основі комплексного аналізу та вивчення теоретичних положень нормативно-правового регулювання програмного забезпечення судової системи України сформулювати пропозиції щодо подальших напрямків вдосконалення організаційних засад правового програмного забезпечення судової системи України в умовах здійснення державної влади за принципом поділу на законодавчу, виконавчу і судову.
Для досягнення поставленої мети в дисертаційному дослідженні були визначені такі основні завдання:
– уточнити сутність судової системи як специфічного об’єкту державного управління;
– визначити поняття та завдання програмного правового забезпечення у сфері судового управління;
– охарактеризувати основні засади програмного правового управління судовою реформою;
– дослідити міжнародний досвід та співпрацю у сфері правового програмного забезпечення розвитку судової системи України;
– узагальнити програмні норми щодо розвитку судової системи у загальнодержавних програмних актах України загального значення;
– дослідити цільові державні програми розвитку судової системи України;
– з’ясувати роль органів судової системи та Державної судової адміністрації України у правовому програмному регулюванні реалізації судової влади в Україні.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають в процесі функціонування органів судової і виконавчої влади у сфері судового управління.
Предметом дослідження є організаційні засади програмного правового забезпечення у сфері судового управління.
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження є сукупність методів і прийомів наукового пізнання, основні положення теорії держави та права, конституційного, міжнародного, адміністративного та фінансового права, державного управління, інших наук, які можуть бути застосовані при дослідженні судового управління.
У роботі використано формально-юридичний метод, за допомогою якого було проаналізовано правові програмні норми з питань розвитку судової системи, реалізації судової влади (підрозділ 1.2, розділи 2, 3). Логіко-семантичний метод використано для розширення понятійного апарату шляхом надання визначення таким поняттям як судова система, судова діяльність (підрозділ 1.1), програмне правове забезпечення у сфері судового управління (підрозділ 1.2), правовий акт судового управління, програмний правовий акт судового управління (підрозділ 2.1). Структурно-функціональний метод було застосовано під час дослідження структури судової системи (підрозділ 1.2), повноважень розробників та виконавців правових програмних актів судового управління, структурних елементів таких правових програмних актів (розділ 3). Історико-правовий метод дозволив надати оцінку процесам розвитку програмного регулювання судової влади в Україні (підрозділ 1.1). Методи статистичного та документального аналізу були використані для виявлення позитивних та негативних тенденцій у сфері розробки та реалізації програм у сфері судового управління, оцінки якості їхнього змісту та їхньої ефективності (розділ 2, 3).
Нормативно-правову основу дослідження становлять Конституція України, закони та підзаконні нормативно-правові акти України, зокрема, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, Концепція вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, схвалена Указом Президента України від 10 травня 2006 року № 361/2006, Концепція Державної програми забезпечення судів належними приміщеннями на 2006–2010 роки, схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2005 р. № 459, та ряд інших національних і міжнародних програмних правових актів.
Емпіричну базу дисертації складають статистичні дані за період 2000–2010 рр. про: діяльність органів державної влади, судових органів, структур суддівського самоврядування та судової адміністрації, регіональних та муніципальних самоврядних структур у сфері розробки, ухвалення та фінансування програм з питань розвитку судової системи, реалізації судової влади, звіти Державної судової адміністрації з цих питань, а також матеріали анкетування 121 судді, які працюють у різних регіонах України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим у вітчизняній юридичній науці адміністративного права комплексним правовим дослідженням організаційних засад правового програмного забезпечення у сфері судового управління. У результаті проведеної дослідницької роботи сформульовано ряд наукових положень і висновків, запропонованих особисто здобувачем. До найбільш значущих належать нижченаведені:
вперше:
 визначено, що програмне правове забезпечення у сфері судового управління являє собою розробку, ухвалення та реалізацію компетентними органами державної влади у співпраці зі структурами регіональної та місцевої влади і суддівського самоврядування правових програмних актів судового управління щодо матеріального, організаційно-фінансового та контролюючого супроводження, які спрямовані на реалізацію судової влади, розвиток судової системи України;
 визначено поняття правового програмного акту судового управління як заснованого на законі одностороннього юридичного владного волевиявлення повноважного суб'єкту «зовнішнього» судового управління з метою вирішення управлінських завдань і реалізації управлінських функцій з додержанням встановленої процедури і форми, що тягне певні юридичні наслідки;
 визначено, що особливістю розробки, прийняття і реалізації програмних норм органами судової системи повинна бути їхня спрямованість на вирішення питань «внутрішнього» судового управління або на активізацію суб’єктів «зовнішнього» судового управління;
удосконалено:
 класифікацію програмних правових актів, що містять норми з питань судового управління, на акти загального характеру (програми дій уряду, державні програми соціально-економічного розвитку, парламентські програми, бюджетні програми, загальнодержавні стратегії), що містять норми стосовно судової системи чи судової реформи у вигляді певних розділів, пунктів, тощо, та спеціальні програмні акти, єдиною або основною метою яких є визначення напрямків розвитку судової системи, заходів судової реформи;
 розуміння судового управління як симбіозу організаційних функцій судової влади та зовнішнього організаційного впливу органів виконавчої влади на функціонування та розвиток судової системи, спираючись на запропоноване здобувачем виділення двох напрямків управлінського впливу в рамках судової системи «внутрішнє» управління (не потребує взаємодії з суб’єктами поза судовою системою, охоплюючи зв’язки суб’єкт (керівник) — об’єкт (підлеглі) в рамках останньої) та «зовнішнє» управління (передбачає забезпечення діяльності елементів судової системи за допомогою елементів інших систем);
набули подальшого розвитку:
 концепція міжнародного співробітництва у сфері правового програмного регулювання з питань розвитку судової системи України, реалізації судової влади, яке може бути забезпеченим як у форматі взаємодії України з іноземними державами, так і через співпрацю із провідними міжнародними організаціями, а саме — запропоновано перенесення відповідних механізмів на міждержавний рівень у формі розробки і прийняття міжнародних програм, основною метою яких було б забезпечення розвитку судової влади або кооперації судових влад декількох держав, з акцентом на такі питання як: 1) розвиток правового співробітництва по справах, що знаходяться у судовому провадженні; 2) співпраця при удосконаленні нових для пострадянських держав інституцій судової влади: адміністративної юстиції, судів присяжних, тощо; 3) обмін досвідом, тощо;
 методологічні підходи до здійснення правового програмного управління судовою реформою та запропоновано прийняття Програми розвитку судової системи України, що стане відповідною основою проведення судової реформи — необхідним інструментом, за допомогою якого держава здійснює судове управління. При цьому, запропоновано при визначенні мети і завдань судової реформи враховувати наступні правила: 1) мета судової реформи повинна бути чітко визначеною, враховуючи позиції суддівського корпусу, включаючи рядових співробітників судових органів, спираючись на теоретичні розробки даного питання, що дозволить визначити судову реформу як науково обґрунтовану і практично виправдану; 2) завдання реформи повинні бути чітко сформовані із зазначенням терміну виконання, відповідальних осіб, шляхів фінансування.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що вони можуть бути використані у:
 науково-дослідній діяльності — для подальшого опрацювання теоретичних та практичних питань розробки та реалізації правових програмних актів судового управління;
 правотворчості — для розробки і коригування окремих програм у сфері правового регулювання реалізації судової влади, розвитку судової системи, а також для розробки і коригування державних програм загального характеру, що містять програмні норми з означених питань; нормативно-правових актів, які регламентують розробку та реалізацію таких програм (акт впровадження результатів дисертаційного дослідження у законопроектну роботу від 22.08.2011 р.);
 правозастосовчій діяльності — для вдосконалення діяльності органів державної влади, суддівського та місцевого самоврядування у сфері розробки та виконання програм реалізації в Україні судової влади, розвитку судової системи;
 навчальному процесі — при викладанні курсів з навчальних дисциплін «Адміністративне право», «Судова система України», «Судові та правоохоронні органи України», «Суддівське самоврядування», «Державне будівництво та місцеве самоврядування» (акт впровадження результатів дисертаційного дослідження в навчальний процес від 19.08.2011 р.).
Апробація результатів дисертації. Результати дисертації обговорювались на засіданнях кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна». Основні положення, висновки і практичні рекомендації, які містяться у роботі, висвітлені у доповідях на шести науково-практичних конференціях: Міжнародній науково-практичній конференції «Держава і право: de lege praeterita, instante, future» (27–28 листопада 2009 р., м. Миколаїв); Міжнародній науково-практичній конференції «Восьмі осінні юридичні читання» (13–14 листопада 2009 р., м. Хмельницький); II Міжнародній науково-практичній конференції «Держава та право в умовах глобалізації: реалії та перспективи» (16–17 квітня 2010 р., м. Сімферополь); ІІІ Науково-практичній конференції «Право і держава в дослідженнях молодих науковців» (26 березня 2010 р., м. Одеса); Міжнародній науково-практичній конференції «Правове життя сучасної України» (травень 2010 р., м. Одеса); Науково-практичній конференції «Правовий розвиток України у сучасному світі» (13–14 травня 2010 р., м. Одеса).
Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження викладені у десяти наукових публікаціях, чотири з яких — статті, які опубліковані у фахових виданнях, затверджених ВАК України, а шість — у збірниках тез доповідей на науково-практичних конференціях.

bibliography

ВИСНОВКИ
У висновках дисертації наведено теоретичне узагальнення та нове вирішення наукового завдання, яке полягає у вдосконаленні організаційних засад програмного правового забезпечення у сфері судового управління. У результаті проведеного дослідження сформульовано низку нових наукових положень та висновків, спрямованих на досягнення поставленої мети, основними з яких є такі:
1. Специфіка здійснення правосуддя як «генеральної, основної функції» обумовлює особливості управління судовою системою. Слід виділити два напрямки управлінського впливу в рамках судової системи: «внутрішнє» управління (не потребує взаємодії із суб’єктами поза судовою системою, охоплюючи зв’язки суб’єкт (керівник) — об’єкт (підлеглі) в рамках останньої) та «зовнішнє» управління (передбачає забезпечення діяльності елементів судової системи за допомогою елементів інших систем). До першого слід віднести управління кадрами, до другого — організаційно-правове і матеріально-технічне забезпечення, що включає в себе організацію судових органів, добір суддів і народних засідателів; перевірку організації роботи судових органів, тощо. Таким чином, здійснення правового програмного забезпечення як різновиду організаційно-правового забезпечення у сфері судового управління відноситься насамперед до компетенції органів зовнішнього судового управління (перш за все — органів виконавчої влади).
2. Програмне правове забезпечення у сфері судового управління являє собою розробку, ухвалення та реалізацію компетентними органами державної влади у співпраці зі структурами регіональної та місцевої влади і суддівського самоврядування правових програмних актів судового управління щодо матеріального, організаційно-фінансового та контролюючого супроводження, які спрямовані на реалізацію судової влади, розвиток судової системи України.
3. Програмне правове управління судовою реформою слід визнати одним з основних чинників підвищення ефективності реалізації зазначеної реформи. Здійснювати судову реформу слід кореговано із іншими реформами на базі загальних принципів управління при врахуванні специфіки судової системи, що надасть змогу досягти реальних результатів, визначення яких ще на етапі розробки програми проведення судової реформи у якості перспективних і першочергових заходів слід визнати необхідним. Із зазначеною метою доцільним є прийняття Програми розвитку судової системи України, що стане відповідною основою проведення судової реформи — необхідним інструментом, за допомогою якого держава здійснюватиме судове управління.
4. Правовий програмний акт — основане на законі одностороннє юридичне владне волевиявлення повноважного суб’єкту «зовнішнього» судового управління з метою вирішення управлінських завдань і реалізації управлінських функцій з додержанням встановленої процедури і форми, що тягне певні юридичні наслідки.
5. Специфіка судової влади обумовлює відмінність правових програмних регулятивних механізмів, які використовуються під час проведення судової реформи. З метою підвищення ефективності реалізації запропонованих для впровадження перетворень всі правові програмні акти судового управління, окрім загальних обов’язкових ознак правових актів управління, повинні мати такі невід’ємні характерні риси як: чітко визначена мета прийняття, конкретний перелік завдань, визначення відповідальних за виконання таких, терміновий характер запланованих заходів, організаційне, матеріальне та кадрове забезпечення реалізації, наявність контролю за виконанням.
6. Не заперечуючи унікальність, особливість правової, зокрема, судової системи кожної держави та погоджуючись із концепцією індивідуального підходу, підкреслено неможливість заперечення того, що загальні базові європейські стандарти судочинства, з одного боку, не є обов’язковими для України, з іншого — наша держава добровільно декларувала прагнення до євроінтеграції та пріоритет європейських правових цінностей, а певні стандарти судочинства є їхньою невід’ємною складовою. При цьому, вивчення досвіду щодо програмного регулювання розвитку судової системи, яке є характерним для більшості пострадянських держав, міжнародної правової діяльності, спрямованої на забезпечення здійснення в Україні судової реформи, дозволяє виділити два перспективні напрямки взаємодії:
1) рецепція Україною іноземного досвіду (це стосується ряду апробованих на практиці і доцільних для застосування при здійсненні судового управління в Україні прикладів стратегій, програм та інших програмних актів, спрямованих на здійснення судової реформи, риси яких є доцільними для врахування при розробці аналогічної програми в Україні),
2) перенесення відповідних механізмів на міждержавний рівень за участю України. На міждержавному рівні Україною сьогодні не укладено міжнародних програм, основною метою яких було б забезпечення розвитку судової влади або кооперації судових влад декількох держав. Втім, це не означає принципову неможливість укладання відповідних угод. Це означає можливість визначення такого завдання і його подальшого виконання задля вирішення низки проблем в рамках міждержавної програми співробітництва держав у судовій сфері. Такий програмний акт може охоплювати різнопланові питання, серед яких:
 розвиток правового співробітництва по справах, що знаходяться у судовому провадженні;
 співпраця при удосконаленні нових для пострадянських держав інституцій судової влади: адміністративної юстиції, судів присяжних, тощо;
 обмін досвідом, тощо.
7. Відсутність єдиного правового програмного акту з питань судової реформи, реалізації судової влади в Україні не означає фактичну відсутність програмних норм у цій сфері. Серед програмних актів, які ухвалювалися в Україні, ряд містить програмні норми щодо розвитку судової системи та здійснення судової реформи. Серед таких програмних актів можна виділити акти загального характеру, що містять норми стосовно судової системи чи судової реформи у вигляді певних розділів, пунктів, тощо, та спеціальні програмні акти, єдиною або основною метою яких є визначення напрямків розвитку судової системи, заходів судової реформи.
8. Аналіз ряду правових програмних актів судового управління різного рівня дозволив виділити наступні проблеми правового програмного регулювання: 1) положення реформи часто викладені в загальному вигляді, без визначення заходів, які б конкретизували певні завдання, розкривали механізм їхньої реалізації; 2) відсутність системності і взаємозв’язку ряду програмних актів, існування яких є логічним у світлі спрямованості одного програмного акта на виконання іншого, а тому прийняття такого є необхідним для впровадження запланованих перетворень; 3) недофінансування видатків на утримання судових органів, усталеність і втрата актуальності деяких програмних норм, їхня виключна спрямованість на поточні потреби судової системи; 4) відсутність на даний час в Україні державних цільових програм, спрямованих на реформування судової системи та забезпечення її розвитку, схвалених відповідно до вимог чинного законодавства щодо програмного регулювання; 5) розробка програмних актів з додержанням правил терміновості, конкретності переліку заходів, по яких визначені виконавці, не є запорукою стовідсоткової реалізації програмних норм. Лише одночасно з належним кадровим, фінансовим та матеріально-технічним забезпеченням, яке, як правило, відсутнє, теоретично правильно розроблені програмні норми можуть бути найбільш ефективно реалізовані.
9. Специфіка судового управління теоретично виключає можливість органів судової системи самостійно розробляти і приймати правові програмні акти, що є прерогативою суб’єктів «зовнішнього» судового управління, але не виключає участь органів судової системи. Тому органи суддівського самоврядування приймають програмні акти і акти, що містять програмні норми. Існують і програмні норми, які схвалюються в рамках діяльності вищих органів судової влади без залучення органів суддівського самоврядування та структур судової адміністрації. Однак, особливістю цих програмних норм повинна бути їхня спрямованість на вирішення питань «внутрішнього» судового управління або на активізацію суб’єктів «зовнішнього» судового управління.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е. Б. Абросимова. – М. : Ин-т права и публичной политики, 2002. – 160 с.
2. Авер’янов В. Ще раз про зміст і співвідношення понять «державне управління» і «виконавча влада»: полемічні нотатки / В. Авер’янов // Юриспруденція он-лайн. – 2004. – 28 листопада [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://www.lawyer.org.ua/?w=r&i=6&d=453
3. Адміністративне право України [Підручник для юрид. Вузів і фак. / Ю.П. Битяк, В.В. Богуцький, В.М. Гаращук та ін.]; За ред. Ю.П. Битяка. – Х.: Право, 2000. – 520 с.
4. Адміністративне право України: Підручник / За заг. ред. С.В. Ківалова. – Одеса: Юридична література, 2003. – 896 с.
5. Административное право: Учебник / Под ред. Козлова Ю. М., Попова Л. Л. — М., 1999.
6. Алиев Т. Т. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу / Т. Т. Алиев, В. О. Белоносов, Н. А. Громов // Российский судья. – 2003. – № 7. – С. 18-23.
7. Анашкин Г. З. Об улучшении организационного руководства судами / Г. З. Анашкін // Советское государство и право. – 1977. – № 7. – С. 20 – 31.
8. Андреєва К. Крок вперед – два назад: темпи судової реформи / К. Андреєва // Юридичний журнал – 2003. – № 8 [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=711
9. Бабенко К. Судова влада і громадська думка: проблеми взаємовпливу / К. Бабенко // Юридична газета. – 2004. – 25 червня. – № 12. – С. 5 – 6.
10. Бабін Б. В. Національна специфіка реалізації міжнародних програм Організації безпеки і співробітництва в Європі у сфері правоохоронної діяльності / Б. В. Бабін // Наше право. – 2008. – № 2. – С. 99 – 102.
11. Бабін Б. В. Основи програмно-управлінської діяльності в Україні. Курс лекцій для студентів, курсантів та слухачів / Б. В. Бабін, В. О. Кроленко. – Донецьк : ДЮІ ЛДУВС, 2006. – 136 с.
12. Бабін Б.В. Програми Організації Північноатлантичної угоди (НАТО), як феномен сучасного міжнародного права / Б. В. Бабін // Вісник Луганського університету внутрішніх справ. – 2009. – № 2. – С. 45 – 52.
13. Безнасюк А. С. Судебная власть : учебник для вузов / А. С. Безнасюк, Х. У. Рустамов. – М. : Юнити, 2002. – 455 с.
14. Бойко В. Судова реформа – не справа чиновників, це стосується всіх громадян [інтерв’ю] / В. Бойко // День. – 2007. – 22 березня. – №49. – С. 1.
15. Бойко В. Ф. «Мала» судова реформа в Україні / В. Ф. Бойко. – К. : МАУП, 2002. – 72 с.
16. Большая советская энциклопедия : В 30 т. – 3-е изд. – М. : Изд-во «Советская энциклопедия». – Т. 22. – 1975. – 627 с.
17. Бондаренко І. В. Органи внутрішніх справ в системах правоохоронних органів України, Російської Федерації та інших зарубіжних країн: теоретичні аспекти : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / І. В. Бондаренко. – К., 2004. – 24 с.
18. Бондаренко І. В. Правоохоронна діяльність і правоохоронні органи (поняття та ознаки) / І. В. Бондаренко // Право України. – 2003. – № 4. – С. 18–21.
19. Бюджетний кодекс України Кодекс вiд 08.07.2010 № 2456-VI // Офіційний вісник України вiд 13.08.2010 - 2010 р., № 59, стор. 9, стаття 2047, код акту 52296/2010
20. Верховный суд республики разработал государственную программу по совершенствованию судебной системы на 2004-2006 годы. – 2004. – 24 октября. // КАЗИНФОРМ [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http http://www.nomad.su/?a=3-200310270019
21. Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на проект Великого Судового кодексу України (№ 3338 від 4 квітня 2003 р., автори народні депутати України М. Катеринчук, В. Стретович, В. Шандра) [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://www.rada.gov.ua/~k_prav_pol/project.php?a=vysnovky
22. Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України до проекту Закону України «Про судоустрій України і статус суддів» № 6450 від 3 червня 2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: : http://portal.rada.gov.ua/
23. Виступ Прем’єр-міністра України В. Ф. Януковича на 8-му позачерговому з'їзді суддів України 7 грудня 2007 р. // Прес-служба Кабінету Міністрів України [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://www.kmu.gov.ua/control/publish/article?art_id=99698665
24. Гвоздецкий А. Аспекти судової реформи / А. Гвоздецкий // Юридическая практика. – 2008. – № 11. – 11 марта. – С. 5.
25. Гейдюнас Ю. Стратегія правових реформ України: курс на Євроінтеграцію / Ю. Гейдюнас // Юридична газета. – 2005. – № 8. – С. 2 – 3.
26. Глобальний план діяльності для суддів в Європі : прийнятий Комітетом Міністрів Ради Європи на 740 зустрічі в Страсбурзі 27 лютого 2001 р. // Міжнародні стандарти незалежності суддів [збірка документів]. – К.: Поліграф-Експрес, 2008. – С. 162 – 168.
27. Головенко Р. Нова судова реформа / Р. Головенко // Центр правового аналізу та дослідження правових ризиків [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.clapri.org/index1.php?subaction=showfull
28. Гончар И. Вернитесь к истокам! Судебную реформу необходимо начинать с идентификации «судебной власти» / И. Гончар // Юридическая практика. – 2009. – 10 марта. – № 10. – С. 4.
29. Городовенко В. В. Проблеми незалежності судової влади : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук ; спеціальність 12.00.10. – судоустрій; прокуратура та адвокатура / В. В. Городовенко. – Х., 2006. – 18 с.
30. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – Т. 3. – М. : Русский язык, 1991. – Т. 3 – 453 с.
31. Деякі аспекти організаційного забезпечення діяльності господарських судів : звіт Державної судової адміністрації України від 15 січня 2005 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://gca.court.gov.ua/court/info/getfile.php?id=4018
32. Діалог суддів Верховного Суду з керівником проектної групи Програми розвитку ООН за програмою «Реформа господарських судів та підтримка Державної судової адміністрації України» // Судова влада України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/
33. Долежан В.В. Концептуальні проблеми визначення функцій прокуратури у процесі судово-правової реформи / В.В. Долежан // Актуальні проблеми держави і права. – 2003. – Вип.18. – С. 873-879.
34. Європейський вибір. Концептуальні засади стратегії економічного та соціального розвитку України на 2002-2011 роки : Послання Президента України до Верховної Ради України від 30 квітня 2002 р. // Урядовий кур’єр. – Офіц. вид. – 2002. – 4 червня. – С. 1 – 4.
35. Ермошин Г. Т. Судебная власть как система органов государственной власти / Г. Т. Ермошин // Законодательство и экономика. – 2004. – № 4. – С. 34-40.
36. Ефремова Н. Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы / Н. Н. Ефремова // Государство и право. – 1996. – № 11. – С. 85 – 91.
37. Зауваження Головного юридичного управління до проекту Закону України «Про судоустрій України і статус суддів» № 6450 від 6 липня 2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://portal.rada.gov.ua/
38. Заява Президії Верховного Суду України, Президії Ради Суддів України від 21 травня 2007 р. : схвалено постановою Президії Верховного Суду України, Президії Ради Суддів України від 21 травня 2007 р. № 24 // Закон і Бізнес. – 2007. – 26 травня. – № 21. – С. 5.
39. Застосування норм «живої системи права» у судочинстві / Участь у міжнародних проектах // Верховний Суд України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/
40. Звернення Президента України Віктора Януковича до Українського народу з нагоди 20-ї річниці проголошення Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 2010 р. : Прес-служба Президента України Віктора Януковича [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.president.gov.ua/news/17637.html
41. Звернення Ради суддів України до Президента України від 19 жовтня 2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1077.2519.0
42. Ігнатченко О. О. Співробітництво в рамках проекту «Справедливе правосуддя для людського розвитку» триватиме / О. О. Ігнатченко // Судова влада України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://court.gov.ua/news/page.php?court_id=0&archive=1&&year=2008&month=1&news_id=2010
43. Ільковець Л. Б. Огляд системи правоохоронних органів України. Поняття та термінологія / Реформа системи правоохоронних органів згідно міжнародних стандартів / Л. Б. Ільковець [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://www.lerp.com.ua/index.php?page=catalog&id=35
44. Інформаційна довідка про нові законопроекти, законодавчі та інші нормативно-правові акти України за травень 2007 р. № 8 : Вищий адміністративний суд України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.vasu.gov.ua/ua/news_legislation.html
45. К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 2004-2012 гг. / Под ред. П. Д. Баренбойма // Законодательство и экономика. – 2003. – № 12. – С. 21 – 24.
46. Карпечкін П. Ф. Співвідношення функцій судів загальної юрисдикції та Конституційного Суду України в контексті судової реформи / П. Ф. Карпечкін // Верховний суд України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/
47. Ківалов С. В. Межі та процедура конституційних перетворень в Україні / С. В. Ківалов // Стратегічні пріоритети. – 2008. – № 2 (7). – С. 43-46.
48. Ківалов С. В. Об’єднати зусилля в ім’я якісного проведення судової реформи / С. В. Ківалов // Право України. – 2003. – № 3. – С. 26-30.
49. Кивалов С. В. Суд – не акционерное общество «Правосудие» [интервью В. Колычева] / С. В. Кивалов // Еженедельник 2000. – 2010. – № 23. – 11-17 июня. – С. 4.
50. Кивалов С. В. Судебная реформа: от слов — к делу! [интервью С. Бурлаченко] / С. В. Кивалов // Еженедельник 2000. – 2010. – № 20 – 20-27 мая. – С. 5.
51. Ківалов С. В. Судова реформа. Крок за кроком / С. В. Ківалов // Урядовий кур’єр. – 2003. – № 13. – 23 січня. – С. 3.
52. Коваленко О. В. Огляд системи правоохоронних органів України та можливих шляхів удосконалення їх діяльності у контексті боротьби зі злочинністю, зокрема, з корупцією / О. В. Коваленко [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://www.lerp.com.ua/index.php?page=catalog
53. Коваль В. Актуальні проблеми функціонування судової системи України / В. Коваль // Право України. – 2003. – № 12. – С. 20 – 24.
54. Ковтунець О. Що ж таке судове управління? / О. Ковтунець // Юридична газета. – 2004. – № 5 (17). – 10 марта. – С. 3.
55. Колпаков В.К. Адміністративне право України: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 736 с.
56. Концепция судебной реформы: что не сделано? [ Е. Б. Абросимова, М. А. Краснов, Т. Г. Морщакова и др.] // Либеральная миссия. – 2006. – 3 березня [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.sps.ru/?id=206905&cur_id=211405
57. Координатор проектів ОБСЄ в Україні: офіційний сайт [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.osce.org/ukraine/
58. Короленко М. П. Швидкий суд: європейська практика і вітчизняні реалії / М. П. Короленко // Урядовий кур’єр. – 2007. – 27 січня. – С. 6.
59. Корюков П. Моноцентричний судоустрій України: критичний погляд / П. Крюков // Юридичний журнал. – № 2. – 2006. – С. 2 – 4.
60. Коряковцев В. В. Правоохранительные органы. Краткий курс / В. В. Коряковцев. – СПб. : Питер, 2005. – 256 с.
61. Куйбіда Р. Аналіз сучасного етапу судової реформи та перспектив її розвитку / Р. Куйбіда [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.zakon.org.ua/?w=p&i=5&d=244
62. Куликов В. В. Постоянно совершенствовать организацию работы судов / В. В. Куликов // Бюллетень Верховного суда СССР. – 1964. – № 5. – С. 2-6.
63. Ларін М. Судова реформа як найперша із необхідних / М. Ларін // Правовий тиждень. – 2007. – 11 грудня. – 2007. – С. 2.
64. Лемак В. Програма уряду потребує доопрацювання // Дзеркало тижня. – 2008. – № 3. – 26 січня – 1 лютого. – С. 3.
65. Лист Голови Верховного Суду України Голові Верховної Ради України від 26 червня 2009 р. // Верховний Суд України інформаційний сервер [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/
66. Литвин В. Визнання життєво важливої ролі судової влади невдовзі стане реальністю [Виступ Голови Верховної Ради України В Литвина на святкуванні Дня працівника суду 15 грудня 2005 року] // Голос України. – 2005. – 16 грудня. – С. 3.
67. Луць Л. А. Забезпечення принципу незалежності суддів в українській національній правовій системі / Луць Л. А. // Вісник Центру суддівських студій. – 2007. – № 10. – С. 5-6.
68. Макашев З. Достаточное финансирование – основа эффективного функционирования судебной системы / З. Макашев // Верховный Суд Республики Казахстан [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://supcourt.kz/system/izdaniya.php?ELEMENT_ID=12848
69. Малиновський В.Я. Державне управління: Навчальний посібник. - Луцьк: Ред.-вид. відд. «Вежа « Вол. держ. ун-ту ім. Лесі Українки, 2000. -558 с.
70. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. – М. : Репринт, 1991. – 567 с.
71. Марочкин Й. Е. Природа судебной власти / Й. Е. Марочкин // Актуальные проблемы государства и права. – О., 1996. – С. 16 – 25.
72. Маринченко В. Судова реформа – погляд зсередини / В. Маринченко // Дзеркало тижня. – 2001. – № 16. – 21 – 27 квітня. – С. 2.
73. Мельник М. І. Правоохоронні органи та правоохоронна діяльність : навч. посібник / М. І. Мельник, М. І. Хавронюк. – К. : Атика, 2002. – 576 с.
74. Мельник М. Cуд на владному роздоріжжі / М. Мельник // Дзеркало тижня. – 2005. – 21 липня. – № 27. – С. 5.
75. Мельник М. І. Суд та інші правоохоронні органи. Правоохоронна іяльність : закони і коментарі : навч. посібник / М. І. Мельник, М. І. Хавронюк. – К. : Атика, 2001. – 512 с.
76. Меморандум про взаєморозуміння між Програмою розвитку ООН та Державною судовою адміністрацією України щодо підтримки розвитку справедливого правосуддя в Україні від 6 грудня 2006 р. // Офіційний вісник України. – Офіц. вид. – 2007. – № 42 – Ст. 1694.
77. Меморандум про взаєморозуміння між Урядом України і Організацією з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ) щодо створення нової форми співробітництва від 13 липня 1999 р.// Офіційний сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
78. Міжнародне співробітництво Верховного Суду України (1994 – 2002 гг.) // Верховний Суд України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/789D89CAD5F12372C32570E5004E7E0D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=789D89CAD5F12372C32570E5004E7E0D&Count=500&
79. Михайловская И. Б. Квалификационные коллегии судей как орган внутрисистемного управления / И. Б. Михайловская // Институт государства и права РАН [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.igpran.ru/public/publiconsite/Mihailovskaya.doc.
80. Модельні суди – уже не експеримент // Юридичний Вісник України. – 2003. – 29 листопада – 5 грудня. – С. 6.
81. Назаров І. В. Органи судової влади України / І. В. Назаров // Верховний суд України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: інформаційний сервер http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/ (http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/B57F62C08124746AC325737F00291F33?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=B57F62C08124746AC325737F00291F33&Count=500& )
82. Нове обличчя застарілих проблем судової системи : [результат аудиту, проведеного фахівцями Рахункової палати] розглянуто Колегією Рахункової палати 16 березня 2004 р. // Офіційний сайт Рахункової палати України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.ac-rada.gov.ua/achamber/control/uk/publish/article/main
83. О Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на 2008-2010 годы : Решение Совета Глав государств СНГ (Душанбе, 5 октября 2007 г.) [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
84. О работе общих судов Республики Беларусь в первом полугодии 2009 года : отчет Министерства юстиции Республики Беларусь от 12 августа 2009 г. // Министерство юстиции Республики Беларусь [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.minjust.by/ru/site_menu/
85. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы : постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 // Российская газета. – Офиц. изд. – 2006. – 1 ноября. – С. 4 – 7.
86. Овчаренко В. А. Державний механізм забезпечення інваріантного функціонування судової системи України / В. А. Овчаренко // Держава та регіони. Науково-виробничий журнал. – 2008. – № 1. – С. 67 – 69.
87. Оніщук М. Удосконалення правосуддя: засади реформування / М. Оніщук // Голос України. – 2007. – 11 квітня. – С. 4.
88. Онопенко В. В. Судебная система замерла в ожидании приговора [интервью А. Примаченко] / В. В. Онопенко // Зеркало недели. – 2010. – № 18. – 15-21 мая. – С. 3.
89. Організація судових і правоохоронних органів : навч. пос. [І. Є. Марочкін, І. В. Афанасьев, B. C. Бабкова та ін.]. – X. : Право, 2000. – 270 с.
90. Орзих М. Ф. Судебная власть в механизме защиты прав человека: доктрина и практика / М. Ф. Орзих // Юридичний вісник. – 2001. – № 4. – С. 117 – 128.
91. Осадчий В. Правоохоронні органи як суб’єкти кримінально-правового захисту / В. Осадчий // Право України. – 1997. – № 11. – С. 71 – 72.
92. Парламентські слухання з питань здійснення судово-правової реформи в Україні : стенограма засідання Верховної Ради України від 16 березня 2005 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.rada.gov.ua/zakon/skl4/par_sl/sl160305.htm
93. Парламентські слухання 18 березня 2009 року: «Про стан правосуддя в Україні» : інформаційний звіт Інформаційного управління Апарату Верховної Ради України від 18 березня 2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://portal.rada.gov.ua/rada/control/uk/publish/article/news_left? art_id=148043&cat_id=46666
94. Петрухин И. Л. Правосудие : Время реформ / И. Л. Петрухин. – М. : Наука, 1991. – 208 c.
95. Підтримка становлення системи адміністративної юстиції в Україні / Координатор проектів ОБСЄ в Україні [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://oscepcu.org/programs/program/?prg=9&prj=16
96. Плешко К. Судова реформа реабілітує третю гілку влади за рік. Багатообіцяльна теорія чи феномен судочинства? / К. Плешко // Міністерство юстиції України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.minjust.gov.ua/0/7351
97. Поважний О. С. Закономірності інваріантного функціонування судової гілки державної влади / О. С. Поважний, В. А. Овчаренко // Фінансовий механізм державного управління економікою України. Серія : Державне управління. – Донецьк, 2006. – Т. VІІ. – Вип. 73. – С. 155-164.
98. Позняк Н. О реализации Программы строительства и реконструкции зданий, материально-технического, кадрового обеспечения судов Республики Беларусь / Н. Позняк // Юстиция Беларуси. – 2005. – № 5. – С. 41-47.
99. Положення про громадську раду при Державній судовій адміністрації України : затверджено Головою громадської ради при Державній судовій адміністрації України 21 липня 2006 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://court.gov.ua/dsa/12345/5423/
100. Полянский Ю. Е. Использование историко-аналитического подхода в процессе судебной реформі в Украине / Ю. Е. Полянский // Актуальні проблеми держави і права. – 2009. – Вип. 45. – О. : ОНЮА, 2009. – С. 309-314.
101. Полянский Ю. Е. Судебная реформа в Украине : проблемы ее реализации // Актуальні проблеми політики. – 2002. – Вип.13-14. – C. 93-100.
102. Полянський Ю. Є. Актуальні проблеми судової реформи та шляхи їх вирішення / Ю. Є. Полянський, В. В. Долежан // Наукові праці Одеської національної юридичної академії. – Т. 4 . – 2005. – С. 136-147.
103. Порощук С.Д. Загальні основи теорії соціально – правового захисту співробітників міліції: монографія / Порощук С.Д. – Запоріжжя: Юр. І-т МВС України, 2001 – 134 с.
104. Послання Президента України Віктора Януковича до Українського народу від 3 червня 2010 р. : Прес-служба Президента України Віктора Януковича [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.president.gov.ua/news/17307.html
105. Право на справедливий суд : Українська Гельсінкська спілка з прав людини. – 2005. – 29 травня [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.helsinki.org.ua/index.php?id=1117349676
106. Пріоритетні напрями проекту Програми розвитку ООН «Реформа системи господарських судів та підтримка Державної судової адміністрації» // Верховний Суд України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/4D
107. Примаченко О. Судова влада: аспекти незалежності / О. Примаченко // Дзеркало Тижня. – 2005. – 28 травня – 3 червня. – № 20. – C. 6.
108. Примаченко О. Третя влада: Концепція є. Чи буде реформа? / О. Примаченко // Дзеркало тижня. – 2006. – № 15. – 22 – 28 квітня. – С. 6-7.
109. Притика Д. М. Організаційно-правові засади становлення і діяльності господарських судів України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора юрид. наук : спец. 12.00.10 / Д.М. Притика. – Х., 2003. – 34 с.
110. Про виконання завдань, що випливають з послань Президента України до Верховної Ради України «Європейський вибір. Концептуальні засади стратегії економічного та соціального розвитку України на 2002-2011 роки» та «Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2001 році» : постанова Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2002 р. № 1394 // Офіційний вісник України. – Офіц. вид. – 2002. – № 38. – Ст. 1789.
111. Про виконання Плану роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з кваліфікаційного атестування суддів у зв’язку з обранням на посади безстроково та присвоєння їм кваліфікаційних класів на 2005 рік : лист Державної судової адміністрації України від 4 січня 2005 р. № 12-1/05вих [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://www.uazakon.com/documents/ date_4t/pg_iigzxm.htm
112. Про відзначення державними нагородами України працівників органів судової влади : Указ Президента України від 19 серпня 2006 р. № 696/2006 // Урядовий кур’єр. – Офіц. вид. – 2006. – 23 серпня. – № 157. – С. 8.
113. Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України : Закон України від 23 березня 2000 р. № 1602-III // Відомості Верховної Ради України. – Офіц. вид. – 2000. – № 25. – Ст. 195.
114. Про державні програми з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України на 2004-2007 роки : Указ Президента України від 13 грудня 2003 р. № 1433/2003 // Офіційний сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
115. Про державні цільові програми : Закон України від 18 березня 2004 р. № 1621-IV // Відомості Верховної Ради України. – Офіц. вид. – 2004. – № 25. – Ст. 352.
116. Про Державний бюджет України на 2006 рік : Закон України вiд 20 грудня 2005 р. № 3235-IV // Відомості Верховної Ради України. – Офіц. вид. – 2006. – № 9 – 11. – Ст. 96.
117. Про Державний бюджет України на 2007 рік : Закон України вiд 19 грудня 2006 р. № 489-V // Відомості Верховної Ради України. – Офіц. вид. – 2007. – № 7-8. – Ст. 66.
118. Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України : Закон України вiд 28 грудня 2007 р. № 107-VI // Відомості Верховної Ради України. – Офіц. вид. – 2008. – № 24. – Ст. 213.
119. Про Державний бюджет України на 2009 рік : Закон України від 26 грудня 2008 р. № 835-VI // Відомості Верховної Ради України. – Офіц. вид. – 2009. – № 20-22. – Ст. 269.
120. Про Державну програму економічного і соціального розвитку України на 2009 рік : проект Закону України № 3175 від 17 вересня 2008 р. [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/ webproc4_1?id=&pf3511=33342
121. Про Державну програму економічного і соціального розвитку України на 2010 рік : проект Закону України № 5140 від 16 вересня 2009 р. [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/
122. Про Державну судову адміністрацію України : Указ Президента України від 29 серпня 2002 р. № 780 // Офіційний сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
123. Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів : постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/
124. Про завдання господарських судів, що випливають з рішень Пленуму Верховного Суду України з питань незалежності судової влади : постанова Пленуму Вищого господарського суду України, Ради суддів господарських судів України від 26 липня 2007 р. // Вісник господарського судочинства – 2007. – № 4. – С. 5.
125. Про затвердження Державної програми організаційного забезпечення діяльності судів на 2003-2005 роки : постанова Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 р. № 907 // Офіційний вісник України. – Офіц. вид. – 2003. – № 25. – Ст. 1197.
126. Про затвердження Орієнтовного плану роботи Ради суддів України на I півріччя 2009 року : рішення Ради суддів України від 6 лютого 2009 р. № 14 [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1077.2284.0
127. Про затвердження плану заходів щодо виконання у 2006 році Державної програми підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації фахівців у сфері європейської та євроатлантичної інтеграції України на 2004-2007 роки : Розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 лютого 2006 р. № 56-р // Офіційний сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
128. Про затвердження плану заходів щодо реалізації Концепції реформування кримінальної юстиції України : розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. № 1153-р 04 [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://castle.minjust.gov.ua/0/news/15838
129. Про затвердження Плану заходів щодо реалізації Радою суддів України рішення IX з’їзду суддів України : рішення Ради суддів України від 6 лютого 2009 р. № 34 [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://www.viaduk.net/clients/vs.nsf/0/CB7A4BEA2843D06EC225756000522C28
130. Про затвердження плану навчання працівників Державної судової адміністрації України : наказ Державної судової адміністрації України від 6 лютого 2004 р. № 19/04 [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://zta.arbitr.gov.ua/law/page/view.php?id=162
131. Про затвердження Положення про Державну судову адміністрацію України : Постанова Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. № 14 // Офіційний вісник України. – Офіц. вид. – 2009. – № 3. – Ст. 87.
132. Про затвердження Програми забезпечення безпеки працівників суду, охорони приміщень судів та покращення їх технічного укріплення на 2007-2009 роки : постанова колегії Державної судової адміністрації України від 6 грудня 2006 р. № 8/7 [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://gca.court.gov.ua/court/info
133. Про затвердження Програми забезпечення судів належними приміщеннями на 2002 – 2006 роки : постанова Кабінету Міністрів України від 21 червня 2001 р. № 692 // Офіційний вісник України. –2001. – № 26. – Ст. 1176.
134. Про затвердження Програми забезпечення судів належними приміщеннями на 2006 – 2010 роки : постанова Кабінету Міністрів України від 4 липня 2006 р. № 918 // Офіційний вісник України. – Офіц вид. – 2006. – № 27. – Ст. 1957.
135. Про затвердження Програми інформатизації судів загальної юрисдикції, інших органів та установ судової системи на 2004-2006 роки : рішення Ради суддів України від 2 квітня 2004 р. № 22 [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://gca.court.gov.ua/
136. Про затвердження Стратегії інтеграції України до Європейського Союзу : Указ Президента України від 11 червня 1998 р. № 615/98 // Офіційний вісник України. – Офіц. вид. – 1998. – № 24. – Ст. 3.
137. Про заходи щодо забезпечення належних умов діяльності судів : розпорядження Президента України від 11 грудня 2002 р. № 395/2002-рп // Офіційний сайт Верховної Ради України [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
138. Про заходи щодо розвитку міжнародної та інституційної спроможності Державної судової адміністрації України та Академії суддів України : наказ Державної судової адміністрації України від 26 липня 2004 р. № 131/04 [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://www.uazakon.com/document/fpart66/idx66879.htm
139. Про концептуальні засади подальшого здійснення судової реформи в Україні : доповідь голови Ради суддів України Петра Пилипчука на другій частині VIII позачергового з’їзду суддів України 7 грудня 2007 р. [Електронний ресурс] – Режим доступу до сайту: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/
140. Про концептуальні підходи до подальшого здійснення судово-правової реформи в Україні : заява Ради суддів України від 26 травня 2006 р. // Вісник Верховного Суду України. – Офіц. вид. – 2006. – № 6. – С. 10.
141. Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів : Указ Президента України від 10 травня 2006 р. № 361/2006 // Офіційний вісник України. – Офіц. вид. – 2006. – № 19. – Ст. 1376.
142. Про Концепцію основних напрямків діяльності Державної судової адміністрації України щодо забезпечення безпеки працівників суду, членів їх сімей та близьких родичів, недоторканності житла, а також збереження їхнього майна та охорони приміщень судів : постанова Колегії Державної судової адміністрації України від 16 березня 2005 р. № 2/3 [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://gca.court.gov.ua/court/info/
143. Про Концепцію судово-правової реформи в Україні : Постанова Верховної Ради України від 28 квітня 1992 р. № 2296-XII Відомості Верховної Ради України – Офіц. вид. – 1992. – № 30. – Ст. 426.
144. Про Координаційну раду з питань судово-правової реформи : Указ Президента України від 8 жовтня 1997 р. № 1128/97 [Електронний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://portal.rada.gov.ua/
145. Про ліквідацію деяких консультативних, дорадчих та інших органів : Указ Президента України від 14 липня 2000 р. № 889/2000 // Офіційний вісник України. – Офіц. вид. – 2000. – № 29. – Ст. 1203.
146. Про першочергові заходи щодо реалізації П