Ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Пронькина, Александра Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пронькина, Александра Николаевна

Введение.
Глава 1.Ошибкиадвокатов-защитников: понятие, причины, ответственность засовершение
§ 1. Понятие и классификация ошибокадвокатов-защитниковв уголовном судопроизводстве.
§2. Детерминанты ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками.
§3. Ответственность адвокатов-защитников за ошибки, допущенные ими в ходе уголовногосудопроизводства.
Глава 2. Отдельные виды ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками вуголовномсудопроизводстве, и меры ихпредупрежденияи нейтрализации
§ 1. Ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона.
§2. Уголовно-процессуальные ошибки адвокатов-защитников.
§3. Ошибки адвоката-защитника вдоказывании.
§4. Тактические ошибки адвокатов-защитников.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Проблемыадвокатскойдеятельности в последние годы исследуются достаточно активно. Это связано с качественными изменениями в отечественном уголовномсудопроизводстве, произошедшими в связи с принятием в 2001г.УПКРФ1, такими как повышение значимости обеспечения прав изаконныхинтересов подозреваемого (обвиняемого); законодательным закреплением принципасостязательностисторон; расширением возможности защиты всобираниидоказательств и т.д.
Импульсом для активизации научных исследований также явилось становление и развитие законодательства об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации. В 2002г. принят Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»2, в 2003г. о
Кодекспрофессиональной этики адвоката. Данные нормативные акты, безусловно, нуждаются в научном осмыслении.
В последние годы по проблемам адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве защищены докторские диссертации, посвященныесудебнойзащите в уголовном процессе РФ (диссертация В.А.Лазаревой, 2000г.) и тактическим основам деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (диссертация М.О.Баева, 2005г.)4. Защищены кандидатские диссертации по актуальным вопросам организацииадвокатурыи участия защитника в уголовном процессе России (диссертации A.B.Иванова,
1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №52.
2 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №23.
3 См.: Кодекс профессиональной этикиадвоката. Принят первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003г. //Адвокатская практика. 2003. №1.
4См.:ЛазареваВ.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Дис. докт.юрид. наук. М., 2000. 420 е.;БаевМ.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика). Дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 2005. 220 с.
2003г., A.A.Лобановой, 2003г., В.Н. Новикова, 2004г., Н.К.Панько, 2000г., Е.Г. Тарло, 2001г., И.С.Яртых, 2003г. и других исследователей)1.
Однако, несмотря на обилие работ, вопросы, касающиеся ошибок адвокатов-защитников, на диссертационном уровне не рассматривались. Проблематика, касающаяся ошибок адвокатов-защитников, получила лишь фрагментарное отражение в работах некоторых авторов (М.О.Баева, P.M. Жамиевой, С.И. Цветкова, М.А.Фоминаи др.). Между тем, ошибкипроцессуальныхпротивников адвокатов-защитников - дознавателей,следователей, прокуроров, исследовались в литературе достаточно глубоко (достаточно упомянуть монографические и диссертационные работы А.Б.Соловьева, А.Д. Назарова, В.И. Санькова, С.А.Шейфера), Такая асимметрия в исследовании ошибок профессиональных участников уголовногосудопроизводствадолжна быть исправлена.
Ошибки, допускаемые адвокатами-защитниками, не так часто выявляются в ходе уголовного судопроизводства какследственныелибо судебные, но последствия указанных ошибок имеют не меньшую отрицательную значимость. Также как следственные, экспертные исудебныеошибки, указанный вид ошибок может привести (и приводит на практике) к тому, что назначение уголовного судопроизводства по конкретному уголовномуделуне реализуется полностью либо частично. Прямым негативным последствием ошибок, допускаемых адвокатом-защитником, является нарушение праваподозреваемого(обвиняемого) на защиту, что в свою очередь может повлечь принятие по уголовному делунеобоснованногои незаконного итогового решения.
См.:ИвановВ.А. Адвокат-защитник в судебном следствии. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 223 е.;ЛобановаA.A. Адвокат как сторона защиты всостязательномдосудебном производстве по уголовному делу. Дис. канд. юрид. наук СПб, 2003. 234 е.;НовиковВ.Н. Профессиональное (адвокатское) представительствозаявителяи потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. 248 е.;ПанькоН.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 230 е.;ТарлоЕ.Г. Роль адвокатуры в системе обеспеченияконституционногоправа на защиту. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 231 е.;ЯртыхИ.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 208 с.
Отметим, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.
При выборе темы диссертационного исследования автор также учитывал мнение практикующих адвокатов. В ходе проведенного автором по специальной программе опроса адвокатов, подавляющее большинство опрошенных (89%) отметили, что они нуждаются в научных и методических разработках, посвященных выявлению ипредупреждениюошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в уголовном судопроизводстве.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является теория и практика выявления,предупреждения, нейтрализации ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в ходе уголовного судопроизводства.
Предметом диссертации является выявление и изучение закономерностей ошибочных действий адвокатов-защитников, а также разработка ' правовых и тактических средств их предупреждения и нейтрализации.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве, их предупреждения, нейтрализации.
Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:
-определение понятия ошибки адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве;
-классификация ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками по различным основаниям;
-анализ детерминантов ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками; -анализ проблемных вопросов, касающихся ответственности адвокатов-защитников за допущенные ошибки;
-разработка предложений, направленных на оптимизацию процедурных основдисциплинарногопроизводства в отношении адвокатов;
-анализ отдельных видов типичных ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в уголовном судопроизводстве;
-разработка правовых и тактических мер предупреждения и нейтрализации ошибок адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
Методология и источники исследования. Методологической базой исследования являются положения общего метода познания объективной действительности - материалистической диалектики. В диссертации также использовался метод системно-структурного анализа; метод сравнительного исследования; метод конкретных социологических исследований.
Нормативную базу диссертации составили: Международно-правовые акты, содержащие нормы об адвокатской деятельности и защите прав личности,КонституцияРоссийской Федерации; Уголовно-процессуальный и Уголовный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката.
Теоретической основой работы явились работы специалистов в области уголовного процесса икриминалистики, теории и практики адвокатуры: М.О.Баева, О.Я. Баева, P.C. Белкина, А.Р.Белкина, А.Д. Бойкова, Ф.Н Багутдинова, Т.С.Волчецкой, Ю.П. Гармаева, P.M. Жамиевой, З.Ф.Коврига, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, Н.П.Кузнецова, Г.П. Падвы, И.Л. Петрухина, А.Д.Прошлякова, Е.Р. Российской, В.И. Санькова, А.Б.Соловьева, B.C. Соркина, Ю.И. Стецовского, М.С.Строговича, И.Л. Трунова, М.А. Фомина, B.C.Шадрина, С.И. Цветкова, С.А- Шейфера, С.П.Щербыи других авторов.
Эмпирическую базу работы составляют результаты анализа 250 уголовных дел рассмотренных судами Воронежской области в период с 2000г. по 2005г., в которых участвовали адвокаты-защитники. Автором изучено 95 заключений квалификационных комиссийАдвокатскихпалат по дисциплинарным производствам в отношении адвокатов-защитников.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения также основываются на результатах проведенного автором опроса 120 адвокатов, 130 следователейМВДи прокуратуры1.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором впервые на монографическом уровне рассматриваются актуальные проблемы ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве, их причины, средства предупреждения и нейтрализации.
Существенной научной новизной отличаются положения работы, касающиеся понятия ошибок адвокатов-защитников в уголовном процессе, анализа детерминантов указанных ошибок, классификации и анализа уголовно-процессуальных, тактических ошибок адвокатов-защитников, а также ошибок допускаемых указанными субъектами в ходе применения уголовного закона и в ходедоказывания.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:
1. Обосновано понятие ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве. По мнению автора, под указанными ошибками следует понимать непреднамеренное по отношению к наступившему результату и не образующее составапреступлениянеправильное применение, нарушение, либонеприменениеадвокатом-защитником положений закона и (или) научных рекомендаций по осуществлению профессиональной защиты, которое повлекло нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту или нарушение
1 Опрос проводился А.Н. Пронькиной. Далее, при дальнейших ссылках на результаты опроса адвокатов-защитников, имеются в виду результаты данного опроса (если иное особо не оговаривается). иных прав и законных интересовподзащитного, либо прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства.
2. Дана классификация адвокатских ошибок по различным основаниям. В зависимости от содержания в структуре адвокатских ошибок автор выделяет следующие группы: 1) ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона; 2) уголовно-процессуальные ошибки; 3). ошибки вдоказывании; 4) тактические ошибки.
3. Выделена система детерминантов ошибок адвокатов-защитников, допускаемых ими в ходе уголовного судопроизводства. Систематизация указанных детерминантов основывается на выделении внешних (объективных) детерминантов, к которым относятся факторы, не зависящие от профессионализма и личностных качеств конкретного адвоката-защитника и не определяемые ими, и внутренние (субъективные) факторы, которые определяются профессиональными качествами конкретных адвокатов.
4. Обоснованы предложения по совершенствованию материальных оснований ответственности адвоката-защитника заненадлежащеевыполнение ими профессиональных обязанностей и процедурных основ дисциплинарного производства в отношении адвокатов. Автор считает необходимым закрепление в уголовно-процесуальном законе перечняобязанностейзащитника; определение четких стандартов (критериев), позволяющих официально констатировать ошибку адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве и привлечь его кдисциплинарнойответственности.
5. Дан анализ отдельных категорий ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве (ошибок адвокатов-защитников в .применении уголовного закона; уголовно-процессуальных ошибок; ошибок в доказывании; тактических ошибок) и мер их предупреждения и нейтрализации.
6. Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, формулирование соответствующих редакций дополнений и изменений в указанное законодательство в контексте темы работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость работы заключается в комплексной разработке теоретических вопросов, касающихся ошибок адвокатов-защитников, мер их предупреждения и нейтрализации.
Практическое значение диссертации определяется тем, что обоснованные и сформулированные в ней выводы и рекомендации могут непосредственно использоватьсяадвокатами, следователями, прокурорами, и судьями в ходе осуществления защиты по конкретным уголовнымделам, расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
Разработанные автором выводы и предложения могут быть использованы взаконодательномпроцессе в целях оптимизациипроцессуальногостатуса адвокатов-защитников и процедурных основ дисциплинарного производства в отношении адвокатов.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», спецкурсов по проблемам адвокатской деятельности и адвокатуре. Они также могут быть использованы в ходе повышения квалификации адвокатов, работниковправоохранительныхорганов и судей.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации, имеющиеся в работе, получили свое отражение в 6 научных публикациях. Они неоднократно докладывались на научно-практических конференциях (Воронеж, 2003-2005).
Теоретические положения и практические рекомендации, разработанные автором, используются в учебном процессе юридического факультета Воронежского юридического техникума и других вузов г. Воронежа, а также в ходе участия автора в конкретных уголовныхделахв качестве адвоката-защитника.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пронькина, Александра Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Ошибка, допускаемая адвокатом-защитником в ходе уголовногосудопроизводства, это - не образующее составапреступления, непреднамеренное по отношению к наступившему результату, неправильное применение, нарушение, либонеприменениеадвокатом-защитником положений закона и (или) научных рекомендаций по осуществлению профессиональной защиты, которое повлекло нарушение праваподозреваемого(обвиняемого) на защиту или нарушение иных прав изаконныхинтересов подзащитного либо прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства.
2. В зависимости от содержательной стороны в структуреадвокатскихошибок выделяется следующие группы: 1) ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона; 2) уголовно-процессуальные ошибки; 3) ошибки вдоказывании; 4) тактические ошибки.
3. В зависимости от принадлежностиадвокатак стороне защиты илиобвинения, адвокатские ошибки можно классифицировать на: 1) допускаемые адвокатами-защитникамиподозреваемых(обвиняемых), либо представителями гражданскихответчиков; 2) допускаемые адвокатами-представителями потерпевших, гражданскихистцови частных обвинителей.
4. В зависимости от стадии уголовного процесса, на которой допускаютсяадвокатскиеошибки, они могут быть классифицированы на. ошибки, допускаемыеадвокатамина стадии: 1) досудебного производства; 2)судебногопроизводства. В свою очередь, ошибки, допускаемые на стадиидосудебногопроизводства, могут быть подразделены на ошибки, допускаемые: а) на этапе возбуждения уголовного дела; б) на этапе предварительногорасследования.
5. В зависимости отпроцессуальногохарактера действий, в которых участвуютадвокаты, их ошибки могут быть классифицированы на ошибки в ходе производстваследственныхдействий и ошибки в ходе производствапроцессуальныхдействий, не являющихся следственными.
6.Необоснованнойявляется точка зрения, согласно которой в структуре адвокатских ошибок необходимо выделять комплексные ошибки, вызванные совместной деятельностью двух и болеесоисполнителейошибочного действия (следственно-судебные ошибки, когдасудьяне обнаруживает допущенные защитником ошибки, и на их негативных выводах выноситприговор; следственно-адвокатские ошибки). От того, что судья илиследовательне заметил и не устранил ошибку адвоката, или напротив адвокат-защитник не заметил ошибкуследователяили судьи, такие ошибки не становятся совместными, комплексными. В подобных случаях ошибка каждого профессионального участника уголовного судопроизводства совершается именно этим участником, авинуза нее не следует «распылять» на нескольких профессиональных участников уголовного процесса.
7. Специфическими признаками ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками, являются: 1) высокаялатентность; 2) производность от следственных, экспертных исудебныхошибок. В последнем случае ошибка адвоката заключается в не обнаружении ошибок следователя, эксперта,прокурораи не использовании этих ошибок в интересахподзащитного. Подчеркнем что, производность не означает совместностисовершенияошибок адвокатами и иными профессиональными участниками уголовного судопроизводства.
8. Опросыадвокатови следователей, анализ судебной и .адвокатскойпрактики, позволяет выделить основные детерминанты ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками, и произвести их классификацию. К числу внешних (объективных) детерминантов следует отнести факторы, которые не зависят от профессионализма и личностных качеств конкретного адвоката-защитника и не определяются ими. Соответственно внутренними (субъективными) являются факторы, которые определяются профессиональными качествами конкретных адвокатов.
9. К внешним (объективным) факторам относятся: 1) сложность уголовного дела; 2) необходимость осуществлятьтактическиверные и законные действия в условиях дефицита информации; 3) дефицит времени для принятия законных и тактически верных решений; 4)противодействие, оказываемое законной деятельности защитника стороной обвинения и другими субъектами; 5) отсутствиенадлежащихусловий для осуществления адвокатом-защитником своих профессиональныхобязанностей; 6) несовершенство законодательства; 7) отсутствие жесткогонадзораи контроля за качеством их профессиональной деятельности.
10. К числу «внутренних» детерминантов ошибок адвокатов-защитников относятся: 1) отсутствие мотивации на активную и эффективную защиту; 2) недостаточное знаниесудебнойи адвокатской практики, в частности ошибок, допускаемых адвокатами в ходе уголовного судопроизводства; 3) отсутствие глубоких знаний в области юридических дисциплин; 4) отсутствие опыта работы в качестве адвоката-защитника; 5) отсутствие профессиональных качеств, необходимых адвокату-защитнику; 6) перегруженность в работе адвоката-защитника; 7) профессиональная деформация.
11. Решение вопроса об ответственности адвоката-защитника в уголовном процессе осложняется рядом объективных обстоятельств. Основными из данных обстоятельств являются: 1) не достаточная разработанность в литературе и, как следствие, разная трактовка и использование на практике, понятия ошибки, допускаемой адвокатом-защитником; 2) отсутствие в уголовно-процессуальном законе перечня обязанностей адвоката-защитника; 3) не достаточная четкость стандартов (критериев), позволяющих.официально констатировать ошибку адвоката-защитника в уголовномсудопроизводствеи привлечь его кдисциплинарнойответственности.
12. Автор считает обоснованным предложение о формулировании названия ст. 53УПКРФ в следующей редакции: «Полномочияи обязанности защитника». Также автор предлагает дополнить ч. 3 указанной нормы следующими положениями:Защитникобязан использовать все непротиворечащиезакону средства и способы для выяснения обстоятельств, опровергающихобвинениеили подозрение либо смягчающихнаказание; оказывать обвиняемому, подозреваемому необходимую юридическую помощь; не препятствоватьправосудиюпутем уничтожения, фальсификации доказательств, подговорасвидетелейи других незаконных действий; соблюдать порядок прирасследованиидела и во время судебного заседания.
13. Критериями, позволяющими официально констатировать ошибку адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве и привлечь его к дисциплинарной ответственности, являются: 1) наличие факта нарушения адвокатом-защитником конкретной нормы законодательства; 2)совершениеошибочных действий (бездействия) умышленно или по грубойнеосторожности; 3) невозможность отнесения указанного нарушения кмалозначительным, не порочащим честь и достоинство адвоката, не умаляющим авторитетаадвокатурыи не причинившим существенноговредадоверителю или адвокатской палате; 4) не истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности; 5)доказанностьуказанного нарушения компетентными субъектами; 6) соблюдение предусмотренного законодательством процессуального режима установления факта ошибки, допущенной адвокатами-защитниками; 7) соблюдение предусмотренного законодательством процессуального режима привлечения адвоката-защитника к дисциплинарной ответственности.
14. Официальная констатация ошибок адвокатов-защитников может содержаться в судебных решениях по конкретным уголовнымделам(чаще всего в решениях, принятых судами вкассационноми надзорном порядке), в частных определениях суда (судьи), в заключениях квалификационных комиссий адвокатскихпалат, в решениях Советов адвокатских палат. В то же время вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности за невыполнение илиненадлежащеевыполнение им профессиональных обязанностей находится в компетенции соответствующей квалификационной комиссии и Совета адвокатскойпалатысубъекта Российской Федерации.
15. Автор предлагает дополнить ч. 3 ст. 18Кодексапрофессиональной этики адвоката следующим положением:Адвокатне может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если выдвинутые против него обвинения основываются надоказательствах, полученных с нарушением законодательства Российской Федерации либо общепризнанных принципов и норм международного права, регулирующихадвокатскуюдеятельность.
16. Привлекать адвоката к юридической ответственности за непрофессионализм, а устранение адвоката из дела по таким основаниям можно рассматривать как реализацию уголовно-процессуальной ответственности, должны лишь члены профессионального сообщества адвокатов.
17. В целях повышения эффективности контроля за качеством защиты на стадии предварительного расследования в перечень лиц, которые наделены правом право инициированиядисциплинарногопроизводства в отношении адвоката, следует включитьдознавателей, следователей, прокуроров.
18. Уголовно-правовые ошибки адвокатов-защитников представляют собой неправильное применение либо неприменение ими в необходимых случаях норм уголовного закона, которое повлекло исход дела, объективно и (или) субъективно неблагоприятный для подзащитного (осуждениепо всем пунктам обвинения, назначение максимально строгогонаказания).
19. В структуре уголовно-правовых ошибок адвокатов-защитников явно выделяются две большие квалификационные группы: 1) Ошибки, заключающиеся в неверной с точки зрения интересов защиты квалификации адвокатом-защитникомдеяния, в совершении которого обвиняетсяподзащитный, приводящей к неблагоприятному для подзащитного исходу дела; 2) Ошибки, которые заключаются в неверном с точки зрения интересов защиты формулировании выводов адвоката по поводу назначения наказанияподзащитномулибо освобождении его от уголовной ответственности и от наказания. Ошибки первой группы, как правило, совершаются уже на стадии предварительного расследования, а ошибки второй категории характерны для стадии судебногоразбирательства.
20. Под уголовно-процессуальными ошибками адвокатов-защитников понимается не образующее состава преступления нарушение (невыполнение) адвокатом-защитником требований уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту или иных прав и законных интересов подзащитного, либо прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства.
21. Типичными уголовно-процессуальными ошибками, допускаемыми адвокатами-защитниками, являются:
• невыполнение требования ч. 1 ст. 7 Федерального .закона «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации», и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката обобязанностиадвоката добросовестно отстаивать права изаконныеинтересы доверителя, принципиально и своевременно исполнять профессиональные обязанности, активно защищать права,свободыи интересы доверителей;
• содействиеобвинению. В ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» целесообразно было бы внести дополнение, однозначно запрещающее содействие адвокатом-защитником обвинению. Предлагается следующая формулировка данного дополнения: «При выполнениипорученияна защиту по уголовномуделуна предварительном следствии и в суде адвокат невправекаким либо способом содействоватьизобличениюподзащитного либо оказывать содействие обвинению в иных формах».
• использование средств и способов защиты,противоречащихуголовно-процессуальному закону, но не содержащих состава преступления противправосудия.
• не выполнение требования ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что обязанности адвоката, установленные Федеральным законом при оказании им юридической помощидоверителямбесплатно или по назначению органовдознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в случаях, предусмотренных Федеральным законом, не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.
• невыполнение требования ч. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за юридической помощью илидоверителю, заверений и гарантий в отношении результата выполнения поручения, которые могут прямо или косвенно вызвать у обратившегосянеобоснованныенадежды или представления, что адвокат может повлиять на результаты другими средствами, кромедобросовестноговыполнения своих должностных обязанностей.
• невыполнение требования ч. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия всудебномзаседании или следственном действии, а также при намеренииходатайствоватьо назначении другого времени адвокат по возможности должен заблаговременноуведомитьоб этом суд или следователя, а также сообщить об этом другимадвокатам, участвующим в процессе, и согласовать сними взаимно приемлемое время.
• участие адвоката в уголовномделепри наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, а также ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.
• невыполнениеадвокатомтребования закона о пределахсвидетельскогоиммунитета защитника;
• занятие по делу позиции вопреки воледоверителя(за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличиисамооговорадоверителя);
• не выполнение требования ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что, участвуя или присутствуя в ходе судопроизводства по делу, адвокат должен проявлять уважение к суду и другим участникам процесса;
• принятие адвокатом-защитником от лица, обратившегося за оказанием юридической помощи поручениязаведомонезаконного характера;
•разглашениеданных предварительного расследования, не образующее состава ст. 310 УК РФ;
• принятиепорученийна оказание юридической помощи заведомо больше, чем адвокат в состоянии выполнить;
• не выполнение требования о том, что, участвуя или присутствуя в ходе судопроизводства по делу, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства;
• не выполнение требований о том, что адвокат не вправе приниматьпоручениена осуществление защиты по уголовному делу двух и более лиц, если по одному делу необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигшихнесовершеннолетия;
• ухудшение адвокатом-защитником без необходимости положения другихподсудимых;
• невыполнение требования о том, что адвокат долженобжаловатьприговор, вынесенный в отношении своего подзащитного по его просьбе, а также, если подзащитный являетсянесовершеннолетнимили страдает психическими недостатками и суд вприговорене разделил позицию адвоката и назначил болеетяжкоенаказание или за более тяжкоепреступление, чем просил адвокат или если имеются правовые основания для смягченияприговора;
• невыполнение требования закона о том, что еслиосужденный, кроме несовершеннолетних и лиц, страдающих психическими недостатками, возражает противобжалованияприговора, адвокат должен по возможности получить от него письменный отказ от обжалования приговора.
22. Ошибки адвоката-защитника в доказывании можно подразделить на следующие виды: 1)ошибки всобираниидоказательств; 2) ошибки в проверкедоказательств; 3) ошибки в оценке доказательств.
23. Явно недостаточно адвокаты-защитники использовали такую возможность участия в доказывании как получение предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия.
24.Возражениявызывает предложения некоторых авторов, направленные на ограничение и без того небольших возможностей адвоката участвовать в собирании доказательств. Реализация такого подхода не соответствует принципусостязательностисторон. Нетрудно спрогнозировать, чтоследователине будут давать согласие на опрос защитой лиц, давших на предварительном следствии показания «в пользу обвинения», так как это может повлечь за собой ослаблениедоказательственнойбазы обвинения.
25. Основными способами преодоления ошибочного отказа адвокатов от активногособираниядоказательств по мнению адвокатов являются:
1) активная пропаганда возможностей участиязащитникав доказывании, установленных ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в методической и научной литературе, на конференциях и семинарах по повышению квалификации адвокатов,защитникови т.д.; 2) совершенствование уголовно-процессуальных норм, регулирующих понятие доказательств в уголовном процессе и участие адвоката-защитника в собирании доказательств; 3) изменение негативного отношенияследователей, дознавателей, прокуроров и судей к активному участию адвоката в формировании доказательственной базы защиты в ходе уголовного судопроизводства.
26. Типичными ошибками адвоката-защитника при оценке доказательств являются: противоречивая оценка доказательственной базы по уголовному делу; несогласованность оценкидоказательства(совокупности доказательств) с оценкой подзащитного.
27. Адвокат-защитник должен принять все меры к тому, чтобы добиться согласованной оценки доказательства (совокупности доказательств) им иподзащитным. Однако если этого сделать не удается, адвокатобязанв ходе предварительного расследования и суда отстаивать (законнымисредствами и способами) оценку доказательства, предложенную подзащитным.
28. К числу типичных ошибок при оценке доказательств, собранных стороной обвинения, относится не привлечение к участию в оценке специалистов в различных областях знаний.
29. Ошибки адвокатов-защитников в оценке доказательств в основном проявляются в неверной оценкедопустимостидоказательств. Гораздо реже встречаются ошибки в определенииотносимостидоказательств, их достаточности для разрешения уголовного дела.
30. Наиболее распространенными ошибками в оценке допустимости доказательств являются: неверная оценканадлежащегосубъекта получения доказательств; неверная оценка надлежащего источника получения доказательств (прежде всего, имеются ввиду доказательства, полученные на основе результатов оперативно-розыскной деятельности); неверная оценканадлежащейпроцедуры (процессуального режима) получения доказательств, наиболее распространенными ошибками адвокатов при проверке доказательств обвинения являются не сопоставление проверяемого доказательства с другимидоказательствами; не получение иных доказательств, опровергающих проверяемоеобвинительноедоказательство; не установление источников доказательств.
31. В ходе осуществления защиты по уголовному делу адвокат-защитник проверяет не только доказательства, собранные стороной обвинения, но иоправдательныедоказательства, собранные как им лично, так и представленные иными участниками уголовного судопроизводства.
32. По мнению автора, ошибочным является отказ адвоката - защитника от проверки исходящей от подзащитного доказательственной информации, в том числе содержащейся в документах. Проверка доказательственной информации, представленнойадвокатуподзащитным, не противоречит презумпции достоверности документов и информации, представленнойдоверителеми необходима по следующим основаниям:
1) эта проверка позволяет определить «слабые места» в стратегии и тактике защиты, и принять меры к укреплению таких мест путем целенаправленного сбора доказательственной информации, опровергающей обвинение или способствующей смягчению наказания;
2) указанная проверка позволяет проверить версию адвоката осамооговореподзащитного. Без проверки доказательственной информации и документов, исходящих от доверителя, адвокат-защитник в принципе не может быть убежден в самооговоре подзащитного.
Дополнительная проверка информации и документов, представленных подзащитным, являетсяправомернойпри выполнении определенных условий:
1) адвокат-защитник не должен скрывать такую проверку от подзащитного, объяснив ему, что представленные документы и информация нуждаются в проверке, поскольку это может отрицательно сказаться на положении подзащитного;
2) использование результатов проверки не должно ухудшать положение подзащитного. Иными словами, использование результатов проверки должно осуществляться исключительно в рамкахпроцессуальнойфункции адвоката-защитника (опровержения обвинения или смягчения наказания).
33. Автор считает обоснованным исключение из ч. 7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката указание на то, что приисполнениипоручения адвокат не проводит дополнительной проверки достоверности документов и информации, представленных доверителем.
34. К числу наиболее эффективных средств и методовпредупрежденияи нейтрализации ошибок адвокатов-защитников в ходе оценки и проверки доказательств опрошенные автором адвокаты отнесли: овладение адвокатами-защитниками методик оценки и проверки доказательств по отдельным категориям уголовных дел; неукоснительное соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства об .адвокатской деятельности; изучение и применение взащитительнойдеятельности практики Верховного Суда РФ и иных судов, касающейся оценки и проверки доказательств по уголовным делам.
35. Тактические ошибки адвокатов-защитников по содержанию можно классифицировать по следующим основаниям: 1) Аналитические ошибки. Типичными разновидностями данной категории ошибок являются: ошибки при анализе материалов уголовного дела; неверная оценка ситуации защиты неверное прогнозирование действий стороны обвинения, суда и своих собственных действий. При этом следует учесть, что защитник должен спрогнозировать варианты не толькозаконногои обоснованного реагирования стороны обвинения на его действия, но и возможность совершения стороной обвинениянезаконныхдействий. В группу аналитических ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками, также входят ошибки в планировании тактической деятельности защиты. Как следствие указанных ошибок совершается комплексная ошибка - неправильное определение генеральной линии защиты. 2) Деятельностные (операционные) ошибки адвокатов-защитников. Типичной ошибкой, входящей в данную группу, является участие защиты в следственных и процессуальных действиях, которое затрудняет реализации процессуальной функции защиты в дальнейшем, либо напротивнеобоснованныйв тактическом плане отказ от участия вследственномдействии, неадекватное (не оптимальное для реализации функции защиты) реагирование на действия обвинения и суда. В содержание данного вида ошибок входят следующие разновидности:
- не обнаружение ошибок, допущенных стороной обвинения или судом;
- игнорирование нарушений, допускаемых стороной обвинения и судом;
- несвоевременноезаявлениеходатайств и жалоб нанезаконныеили необоснованные действия стороны обвинения или суда;
-необоснованноезаявление ходатайств и жалоб;
- неадекватное реагирование либо отсутствие реагирования нанезаконноепротиводействие деятельности адвоката-защитника, допускаемое стороной обвинения.
36. Также достаточно распространены такие ошибки адвокатов как несвоевременное заявлениеходатайстви жалоб на незаконные или необоснованные действия стороны обвинения или суда. Типичной деятельностной ошибкой адвокатов-защитников является заявлениенеобоснованныхходатайств.
37. В ходе защиты по уголовному делу адвокаты также допускают такие тактические ошибки, как: неприменение либо неоптимальное применение тактических средств и методов защиты; применение недопустимых тактических приемов; недостаточное использование в целях защиты специальных знаний. Разновидностью тактических ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками, являются коммуникативные ошибки (ошибки взаимодействия).
38. К наиболее эффективным методам предотвращения и нейтрализации коммуникативных ошибок адвокаты-защитники отнесли: неукоснительное соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства; установление исключительно деловых отношений с участниками уголовного судопроизводства; соблюдение норм Кодекса профессиональной деятельности адвоката, согласно которой адвокат не вправе, участвуя в процессе разбирательства дела, допускать высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников судебного разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пронькина, Александра Николаевна, 2006 год

1.Законодательныеакты, судебная и адвокатская практика
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966г.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973г. и вступил в силу 23 марта 1976г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976.-№ 17.-С. 291.
3. Основные принципы, касающиеся ролиюристов» принятых восьмым Конгрессом ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями(Гавана, 1990) // Права человека исудопроизводство. Собрание международных документов. СПб.:ОБСЕ. - 1999;
4. Основные положения о ролиадвокатов», принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждениюпреступлений(Нью-Йорк, 1990) // Вестник гильдии российских адвокатов. 2000. - №4;
5. Освободеосуществления профессии адвоката. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 25 октября 2000г. //Адвокатура:
6. Сборник документов /СоставительЮ.И. Стецовский. М.: Дело, 2005. -С.211-216.
7. Правилаадвокатскойэтики, утвержденные Правлением Международного Союза (Содружества) адвокатов от 22 мая 1998г. // Электронная версия «Гарант».- 2005.
8.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. -М.:Юрид. лит., 1993. 58с.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации, 2001, №52, ст.4921; 2002, №22, ст. 2027; № 30, ст. 3015; 3020; 3029; №44, ст. 4928; 2003, №27, ст. 2700, 2706; №28 ст. 2880).
10. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - №25. - Ст.2954 с последующими изменениями и дополнениями.
11. Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - №23. - Ст.2102. с последующими изменениями и дополнениями.
12. Кодекс профессиональной этикиадвоката. . Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г.//Адвокатскаяпрактика.-2003. №1.- С.5-11.
13.БюллетеньВерховного Суда РФ. -2003. №4. - С.15.
14. БюллетеньВерховногоСуда РСФСР. 1988. - №8. - С.5.
15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - №6. - С.7.
16. Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. №3. С.6.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - №5. - С.20-21.
18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №8. - С. 12.
19. Обзордисциплинарнойпрактики Совета Адвокатской палаты г. Москвы //Адвокат. 2005. - №4. - С.21.
20. Заключение квалификационной комиссии адвокатскойпалатыг. Москвы по дисциплинарному производству в отношении адвокатов Г. и Б. //Адвокат. 2005. - №7. - С.23.
21. Заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы подисциплинарномупроизводству в отношении адвоката П. // Адвокат. 2005. - №8. - С.3-13.
22. Заключение квалификационной комиссии по дисциплинарному производству в отношении адвоката В. // Воронежский адвокат. 2005. -№ 6. -С.5.
23. Заключение квалификационной комиссии по ' дисциплинарному производству в отношении адвоката К. // Воронежский адвокат. 2005. -№10(26).-С.8-9.
24. Монографии, учебные пособия, диссертации
25.АлексееваЛ.Б. Предупреждение судебных ошибок, обусловленныхобвинительнымуклоном в деятельности судов первой икассационнойинстанций (пособие для судей) / Л.Б. Алексеева, Н.В.Радутная. М.: Всесоюз. ин-т усоверш. работниковюстиции, 1989. - 74 с.
26.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений / Ф.Н. Багаутдинов М.: Юрлитиформ, 2004. - 544 с.
27.БаевМ.О. Тактика профессиональной защиты отобвиненияв уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук / М.О.Баев. -Воронеж, 1998.-216 с.
28.БаевМ.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовнымделам. Право обвиняемого на защиту (нормативные акты,постатейныйматериал) / М.О. Баев, О .Я. Баев. Воронеж:НПОМОДЭК, 1995. - 224 с.
29.БаевМ.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовномсудопроизводстве/ М.О. Баев. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. - 220 с.
30.БаевО.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. - 224 с.
31.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него / О.Я. Баев М.: Экзамен, 2003. 432 с.
32.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.
33.БахинВ.П. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел / В.П.Бахин, С.В.Кузьмичев, Е.Д. Лукьянчиков-Киев: КВШМВД, 1990. 167 с.
34.БахинВ.П Допрос на предварительном следствии ( уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы) / В.П. Бахин, М.Ч.Когамов, Н.С. Карпов. Алматы: Оркениет, 1999-208 с.
35.БелкинА.Р. Теория доказывания / А.Р.Белкин. М.: Норма, 1999. -429 с.
36.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / P.C. Белкин. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
37.БелкинP.C. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений (лекция). / P.C. Белкин М.: Академия МВД, 1995.-56 с.
38.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ P.C. Белкин. М.: Норма, 2001.-240 с.
39.БелкинP.C. Курс криминалистики / P.C. Белкин. М.: Юнити-Дана, 2001.-837 с.
40.БарсуковаТ.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: Дис. канд. юрид. наук / Т.В. Барсукова. Воронеж, 2003.-194 с.
41.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А.Д. Бойков. М.: Юрид. лит., 1978. - 173 с.
42.БороховаН.Е. Процессуальные и тактические особенности защиты по делам обубийствах: Дис. канд. юрид. наук / Н.Е. Борохова. -Екатеринбург, 2001.- 207с.
43.БулановаН.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений / Н.В. Буланова. М.:Юрлитинформ. — 256 с.
44.ВарфоломееваТ.В. Организационно-правовые аспекты деятельностизащитникав уголовном деле: Дис. докт. юрид. наук / Т.В. Варфоломеева. Киев, 1994. - 405 с.
45.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность /Г.Н. Ветрова.-М.: Наука, 1987.- 112 с.
46.ВласовВ.И. Расследование преступлений. Проблемы качества / В.И. Власов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988. -199 с.
47.ВоробьевА.Г. Теория адвокатуры / А.Г. Воробьев, A.B.Поляков, Ю. В. Тихонравов. -М.: Грантъ, 2002. 494 с.
48.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П.Гармаев. М.: Экзамен, 2005. - 512с.
49.ГорскийГ.Ф. Судебная этика: Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1973. - 271 с.
50.ГромовH.A. Санкции в уголовно-процессуальном праве России / Н.А.Громов, С.А.Полунин. М.: Городец, 1998. - 152 с.
51.ГромовH.A. Гарантии прав на защитуобвиняемогов досудебных стадиях поУПКРФ / H.A. Громов, С.А.Курушин. М.: Издательский дом И.И.Шумиловой. - 135 с.
52.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе / И.Ф. Демидов. М.:НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка, 1996. - 93 с.
53.