ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ПОРЯДКУ ЗДІЙСНЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА

brief description

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
ДЕРЖАВНИЙ ВИЩИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД
«ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

На правах рукопису

ЯКОВЕНКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ

УДК 342.951

ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ ОРГАНІВ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ПОРЯДКУ ЗДІЙСНЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Приймаченко Дмитро Володимирович,
доктор юридичних наук, професор

Запоріжжя – 2013

ЗМІСТ

Вступ 4
Розділ 1 Теоретико-правові засади процедури оскарження рішень суб’єктів владних повноважень до адміністративного суду 13
1.1 Правова природа та загальна характеристика публічно-правового спору 13
1.2 Генезис та сутність права на оскарження рішень суб’єктів владних повноважень 19
1.3 Поняття та зміст процедури оскарження рішень органів державної податкової служби України до адміністративного суду 28
1.4 Особливості реалізації принципів адміністративного судочинства у сфері оподаткування 48
Висновки до розділу 1 70
Розділ 2 Особливості провадження оскарження рішень органів державної податкової служби України в порядку здійснення адміністративного судочинства 74
2.1 Звернення з адміністративним позовом та відкриття провадження в адміністративній справі 74
2.2 Судовий розгляд справи та ухвалення судового рішення 99
2.3 Перегляд рішень адміністративного суду 121
Висновки до розділу 2 152
Розділ 3 Удосконалення інституту оскарження рішень органів державної податкової служби України в адміністративних судах 154
3.1 Адміністративно-правове забезпечення законності у сфері податкових правовідносин 154
3.2 Зарубіжний досвід та його використання при удосконаленні механізму організації оскарження рішень органів державної податкової служби України 181
Висновки до розділу 3 189
Висновки 191
Список використаних джерел 196
Додаток А Акт про впровадження у практичну діяльність державної податкової служби України результатів дисертаційного дослідження Яковенка Є. О. «Оскарження рішень органів державної податкової служби Ураїни в порядку здійснення адміністративного судочинства», поданої на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право 212
Додаток Б Акт про впровадження у навчальний процес та науково-дослідну діяльність юридичного факультету Запорізького національного університету 214
Додаток В Довідка про впровадження в діяльність Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду результатів дисертаційного дослідження Яковенка Є. О. «Оскарження рішень органів державної податкової служби України в порядку здійснення адміністративного судочинства», поданої на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право 216
Додаток Д Акт впровадження в навчальний процес Академії митної служби України матеріалів дисертаційного дослідження на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук Яковенка Євгена Олександровича за темою «Оскарження рішень органів державної податкової служби України в порядку здійснення адміністративного судочинства» 217

ВСТУП

Актуальність теми. Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, адміністративний суд повинен забезпечити право кожного на доступ до правосуддя в порядку, встановленому Конституцією і законами України, та на справедливий судовий розгляд. Це є визначальним фактором для здійснення правосуддя в адміністративних судах при розгляді та вирішенні юридичних конфліктів за участю суб’єктів владних повноважень, в тому числі й пов’язаних з оскарженням рішень органів державної податкової служби України, які реалізуються в межах відповідних судових процедур, що встановлюються процесуальним законом. Захист прав та законних інтересів платника податків при розв’язанні адміністративним судом податкового спору можливий лише при комплексному застосуванні як норм адміністративного судочинства, так і процесуальних та матеріальних норм податкового закону з урахуванням сталої судової практики.
Аналіз даних офіційної судової статистики щодо розгляду адміністративними судами справ за участю органів державної податкової служби України у 2011 році свідчить, що судами першої інстанції було розглянуто 120036 справ даної категорії, що на 13 % більше, ніж у 2010 році (104400 справ) і складає 3,3 % від загальної кількості розглянутих справ усіх категорій. 118270 таких справ (98,5 %) розглянуто окружними адміністративними судами. Із них позовні вимоги задоволено в 100847 справах, що складає 84 % від загальної кількості розглянутих справ цієї категорії. 15657 постанов у цих справах (тобто 15,5 % від розглянутих у судах першої інстанції) були переглянуті в апеляційному порядку і по кожній четвертій справі постанову було змінено або скасовано. Такі дані вказують, по-перше, на поступову та стійку загальну динаміку збільшення кількості звернень платників податків до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у сфері справляння податків і зборів; по-друге, на існування процесуальних проблем у діяльності адміністративних судів із розгляду даної категорії справ, внаслідок чого має місце прийняття в окремих випадках незаконних рішень у справах.
Правовою підставою звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом щодо оскарження рішень органів державної податкової служби України є Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України), який набрав чинності 01 вересня 2005 року. Водночас КАС України та інші нормативні акти, що регламентують порядок оскарження рішень органів державної податкової служби України, в ряді випадків містять суперечливі положення; залишається неврегульованим значне коло питань, пов’язаних із процедурою розгляду та вирішення даної категорії адміністративних справ, а саме: визначення предмету оскарження, процесуального статусу окремих учасників адміністративного провадження, меж та способів доказування, реалізації окремих процесуальних дій та ін. Залишаються прогалини в систематизації судової практики щодо розгляду даної категорії справ, що унеможливлює визначення вад застосування законодавства в практичній діяльності адміністративних судів та напрацювання на цій основі напрямків удосконалення процедури судового провадження.
Наявність вищезазначених процесуальних проблем провадження щодо оскарження рішень органів державної податкової служби України зумовлює актуальність тематики роботи та необхідність проведення поглибленого наукового дослідження.
Науково-теоретичне підґрунтя дослідження склали роботи таких вчених, як В. Б. Авер’янов, В. Г. Атаманчук, О. М. Бандурка, І. Л. Бачило, В. М. Бевзенко, А. І. Берлач, Ю. П. Битяк, Л. К. Воронова, І. П. Голосніченко, Г. Г. Забарний, Д. Г. Заброда, Р. А. Калюжний, І. В. Коліушко, Ю. М. Козлов, Т. О. Коломоєць, В. К. Колпаков, А. Т. Комзюк, І. Є. Криницький, О. В. Кузьменко, Р. О. Куйбіда, М. П. Кучерявенко, К. Б. Левченко, Н. А. Литвин, Д. М. Лук’янець, В. Я. Малиновський, Р. С. Мельник, А. А. Нечай, Н. Р. Нижник, О. М. Пасенюк, Ю. С. Педько, А. Б. Писаренко, Д. В. Приймаченко, Д. М. Притика, А. В. Руденко, О. П. Рябченко, О. Г. Свида, В. В. Синцов, В. М. Скавронюк, В. С. Стефанюк, В. А. Сьоміна, Н. П. Тиндик, І. О. Федотова, Д. Д. Цабрій, І. В. Цвєтков, В. К. Шкарупа, І. В. Шруб та інших вчених.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана на кафедрі адміністративного права та адміністративної діяльності органів внутрішніх справ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ відповідно до науково-дослідної теми «Актуальні проблеми забезпечення безпеки та правопорядку в Україні» (державний номер 0112U003548), Програми стратегічного розвитку державної податкової служби України до 2013 року, затвердженої наказом Держаної податкової адміністрації України (далі – ДПА) від 20 вересня 2005 року № 420 та Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженої Указом Президента України від 10 травня 2006 року № 361/2006.
Мета та завдання дослідження. Мета роботи полягає в тому, щоб на основі комплексного аналізу теоретичних засад діяльності державної податкової служби України, Кодексу адміністративного судочинства України, податкового законодавства та з урахуванням сталої судової практики з’ясувати правовий механізм оскарження рішень органів державної податкової служби України в адміністративних судах і надати конкретні пропозиції та рекомендації щодо його вдосконалення.
Для досягнення поставленої мети було визначено такі завдання:
– з’ясувати правову природу та загальну характеристику публічно-правового спору;
– висвітлити генезис та сутність права на оскарження рішень суб’єктів владних повноважень;
– визначити поняття та зміст процедури оскарження рішень органів державної податкової служби України;
– проаналізувати сучасний стан забезпечення доступу платника податків до адміністративного суду та сформулювати авторське бачення проблем його реалізації;
– з’ясувати особливості реалізації принципів адміністративного судочинства при вирішенні справ щодо оскарження рішень органів державної податкової служби України;
– розкрити особливості стадій судового розгляду адміністративних справ при оскарженні рішень органів державної податкової служби України;
– з’ясувати характеристики засобів правового забезпечення законності в податкових правовідносинах;
– узагальнити зарубіжний досвід розгляду справ щодо оскарження рішень податкових органів;
– розробити конкретні пропозиції та рекомендації щодо вдосконалення правового механізму оскарження рішень органів державної податкової служби України.
Об’єктом дослідження є суспільні правовідносини, що формуються в процесі організації та здійснення адміністративного судочинства у сфері оподаткування.
Предметом дослідження є правовий механізм оскарження рішень органів державної податкової служби України в порядку здійснення адміністративного судочинства.
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження є цілісна та узгоджена система методів і прийомів наукового пізнання. Завдяки системному підходу вони дали можливість дослідити обране правове явище в єдності його соціального змісту та юридичної форми.
Діалектичний метод дозволив проаналізувати та розглянути зміст явищ та процесів, що відбуваються у сфері адміністративного судочинства та пов’язані з діяльністю органів державної податкової служби України, виявити усталені напрями і закономірності в цілому та спрогнозувати їх подальший розвиток (підрозділи 1.3, 2.1, 3.1). Феноменологічний метод дозволив окреслити основні напрямки вдосконалення механізму оскарження рішень органів державної податкової служби України в адміністративних судах (розділ 3). За допомогою логіко-семантичного, імперативного та диспозитивного методів сформульовано та поглиблено понятійний апарат (підрозділи 1.1, 1.2, 1.3). Використання системно-структурного методу дозволило проаналізувати адміністративно-правове забезпечення законності в податкових правовідносинах (підрозділи 2.2, 3.1). Визначальну роль у дослідженні процедури порушення адміністративних справ відіграв функціональний метод (підрозділ 2.1). За допомогою нормативно-логічного методу проаналізовано принципи адміністративного судочинства (підрозділи 1.4, 2.2). Порівняльно-правовий метод дозволив виявити переваги та недоліки зарубіжного досвіду організації оскарження рішень органів державної податкової служби (підрозділ 3.2) та оскарження й перегляду рішень адміністративного суду (підрозділ 2.3). Застосування методів аналізу та синтезу дозволило сформулювати пропозиції щодо шляхів удосконалення механізму оскарження рішень органів державної податкової служби України (підрозділ 3.2).
Емпіричну базу дисертації становлять статистичні дані про діяльність державної податкової служби України за 2006-2012 роки, пов’язану з її участю в адміністративному судочинстві при розгляді та вирішенні судами справ у сфері оподаткування; про здійснення правосуддя адміністративними судами першої, апеляційної інстанції та Вищим адміністративним судом України, Верховним Судом України, Конституційним Судом України, Європейським судом з прав людини.
Наукова робота виконана з урахуванням практичного досвіду автора, здобутого під час роботи в юридичному підрозділі Дніпропетровської обласної податкової інспекції.
Нормативна основа дослідження. Положення і висновки дисертації ґрунтуються на нормах та приписах Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, законів України, указів Президента України, міжнародних нормативно-правових актів та нормативно-правових актів деяких країн світу, досвід яких щодо законодавчої регламентації оскарження рішень органів державної податкової служби в порядку здійснення адміністративного судочинства може бути застосовано в Україні.
Наукова новизна одержаних результатів визначається як сформульованим завданням дослідження, так і тим, що дисертація є одним із перших у вітчизняній адміністративно-правовій науці комплексним дослідженням, присвяченим теоретичним та практичним питанням оскарження рішень органів державної податкової служби України в порядку здійснення адміністративного судочинства.
У роботі сформульовано ряд нових положень і висновків, обґрунтовано низку понять, практичних рекомендацій, спрямованих на вдосконалення податкового законодавства, діяльності адміністративних судів, державних податкових органів, процедури оскарження рішень органів державної податкової служби, зокрема:
вперше:
– визначено та обґрунтовано критерії законності прийняття рішень органами державної податкової служби України, які підлягають оцінюванню судом при розгляді конкретної адміністративної справи, а саме, прийняття рішень: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку;
– здійснено кваліфікаційну характеристику доказів у справах щодо оскарження рішень органів державної податкової служби України, в основу якої покладено виокремлення таких груп, як показання сторін, показання свідків, акти перевірок, матеріали проведення податкової перевірки, документи, які підтверджують законність її проведення;
– визначено особливості процесуального порядку формулювання та пред’явлення позовних вимог щодо оскарження в суді рішень органів державної податкової служби України, які полягають у виокремленні предмету, підстав адміністративного позову та приводів для його подання;
– сформульовано та обґрунтовано низку пропозицій щодо внесення змін та доповнень до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо нормативного визначення таких обов’язків сторін провадження: з’являтися за викликом суду для прийняття участі в судовому засіданні у випадку неможливості його проведення без участі сторін або однієї зі сторін; вчасно та повною мірою виконувати процесуальні рішення суду в адміністративній справі; в повному обсязі доводити ті обставини, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення;
удосконалено:
– теоретичні засади, що визначають процесуальний порядок судового розгляду та вирішення адміністративної справи щодо оскарження рішень органів державної податкової служби України в суді першої інстанції, апеляційному та касаційному порядку, шляхом встановлення особливостей процесуальних дій, що здійснюються в межах цих стадій провадження;
– положення про систему принципів провадження щодо оскарження рішень органів державної податкової служби України, виходячи з їх класифікації за: способом закріплення, сферою поширення, цільовою спрямованістю та механізмом їх реалізації при розгляді та вирішенні адміністративної справи в суді;
– характеристику процесуального статусу сторін як учасників провадження щодо оскарження рішень органів державної податкової служби України шляхом визначення пріоритетності реалізації його елементів: для позивача – його права, для відповідача – його обов’язків;
дістали подальшого розвитку:
– наукові положення щодо сутності права на оскарження рішень суб’єктів владних повноважень в адміністративних судах, у тому числі рішень органів державної податкової служби України, що реалізується шляхом можливості оскарження платником податків такого рішення до окружного, апеляційного, касаційного суду в межах національної судової системи та до Європейського суду з прав людини;
– дослідження щодо систематизації та аналізу стадій провадження щодо оскарження в суді рішень органів державної податкової служби України: порушення провадження в адміністративній справі; розгляду справи в суді першої інстанції; розгляду адміністративної справи в апеляційному та касаційному порядку;
– положення про доцільність використання зарубіжного досвіду вирішення адміністративних спорів у сфері сплати податків, зокрема, щодо визначення інстанційності розгляду та вирішення справ по оскарженню в суді рішень органів державної податкової служби України та можливості застосування ефективних мір відповідальності до відповідача у випадку задоволення адміністративного позову.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані в роботі положення, висновки та рекомендації поглиблюють наукові засади організації та здійснення оскарження рішень у сфері податкової справи, підготовки нормативно-правових актів, які спрямовані на вдосконалення правового регулювання процедури оскарження.
Основні положення та результати дослідження можуть бути використані:
– у науково-дослідній діяльності – для подальшого поглибленого теоретичного вивчення проблем правового регулювання та забезпечення оскарження рішень органів державної податкової служби;
– у нормотворчій діяльності – при реформуванні адміністративного та податкового законодавства, зокрема, при підготовці змін та доповнень до Кодексу адміністративного судочинства України в частині вдосконалення процедури звернення до суду, апеляційного оскарження прийнятого рішення;
– у правозастосовній діяльності – для покращення правозастосовної практики діяльності органів державної податкової служби України (акт впровадження результатів ДПС у Дніпропетровській області від 08.12.2011 р.); для вдосконалення судового порядку розгляду справ щодо оскарження в суді рішень органів державної податкової служби України (довідка про впровадження Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2012 р.);
– у навчальному процесі – при підготовці підручників та навчальних посібників із дисциплін «Адміністративне право», «Податкове право», «Адміністративне судочинство» та інших дисциплін публічно-правового характеру. Результати дослідження використовувались при проведенні занять із зазначених дисциплін у навчальному процесі Академії митної служби України та Запорізького національного університету (акт впровадження Академії митної служби України від 21.12.2011 р., акт впровадження Запорізького національного університету від 20.02.2012 р.);
– у правовиховній роботі – для підвищення рівня правової та професійної культури посадових осіб державної податкової служби, фізичних та юридичних осіб.
Особистий внесок здобувача. На основі останніх досягнень у галузі теорії адміністративного права здобувачем виконано наукове дослідження самостійно, сформульовані в ньому положення та висновки обґрунтовані особисто автором. У співавторстві здобувачем написано тези доповіді «Суб’єкти владних повноважень, діяння яких може бути оскаржено до адміністративних судів». У них розкрито авторське розуміння законодавства щодо визначення владних повноважень та їх видів. У дисертаційній роботі не використовувались ідеї та розробки, які належать співавтору.
Апробація результатів дослідження. Одержані узагальнення, висновки та окремі аспекти проблеми, розглянутої в роботі, було оприлюднено на п’яти науково-практичних конференціях: «Митна політика та актуальні проблеми економічної безпеки на сучасному етапі» (м. Дніпропетровськ, 2010 р.), «Запорізькі правові читання» (м. Запоріжжя, 2011 р.), «Вдосконалення правового регулювання прав та основних свобод людини і громадянина» (м. Івано-Франківськ, 2011 р.), «Актуальні питання реформування правової системи України» (м. Луцьк, 2011 р.), «Актуальні проблеми публічного та приватного права» (м. Запоріжжя, 2012 р.).
Публікації. Основні положення та результати дисертації відображено в 5 наукових статтях, опублікованих у виданнях, що визначені як фахові з юридичних дисциплін, а також у 3 тезах доповідей на науково-практичних конференціях і круглих столах.
Структура та обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, які містять дев’ять підрозділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Загальний обсяг дисертації становить 218 сторінок. Список використаних джерел налічує 184 найменування і займає 16 сторінок.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено нове розв’язання наукового завдання, яке полягає в тому, щоб на основі комплексного аналізу теоретичних засад діяльності державної податкової служби України та законодавства з урахуванням судової практики дослідити механізм оскарження рішень органів державної податкової служби України в порядку адміністративного судочинства, охарактеризувати особливості його правового регулювання і надати рекомендації щодо його вдосконалення. Здобувачем сформульовано низку висновків, пропозицій і рекомендацій, які спрямовані на вирішення поставлених задач.
1. Обґрунтовано положення про те, що правова природа виникнення публічно-правового спору обумовлена потребою вирішення юридичного конфлікту шляхом звернення до юрисдикційного органу. При цьому можна стверджувати, що спір є публічно-правовим лише при наявності характеристик, які відображені в його основних ознаках, критеріях та структурі. Встановлено, що сутність публічно-правового спору ґрунтується на необхідності забезпечення чіткості та однозначності в правовому регулюванні публічно-правових відносин. Визначено, що особливими критеріями відмежування публічно-правового спору від інших спорів є його суб’єктний склад, правова підстава, предмет спору.
2. Сформульовано авторське визначення поняття процедури оскарження в суді рішень органів державної податкової служби України, під якою слід розуміти нормативно встановлений порядок здійснення процесуальних дій учасників судового процесу відповідно до певної стадії судового провадження, метою яких є захист прав та законних інтересів платника податків шляхом реалізації свого конституційного права на оскарження відповідних рішень органів державної податкової служби України.
3. Визначено, що зміст процедури вирішення адміністративним судом справ щодо оскарження в суді рішень органів державної податкової служби України полягає в наступному: вона може бути встановлена лише процесуальним законом – КАС України, крім можливих процесуальних строків звернення до суду, які можуть бути визначені (врегульовані) спеціальним законодавством – Податковим кодексом України; направлена на чітку регламентацію дій учасників судового процесу та суду щодо порядку та способу їх вчинення на всіх стадіях такого провадження (з моменту одержання судом адміністративного позову платника податку до моменту виконання судового рішення); передбачає відповідне оформлення результату за діями, вчиненими учасниками судового процесу; визначається суб’єктним складом учасників, де позивачем є платник податків, а відповідачем – орган державної податкової служби України; забезпечує (з урахуванням мети та завдання адміністративного судочинства) реалізацію платником податків свого конституційного права на захист прав і законних інтересів.
4. Визначено, що основоположними принципами провадження щодо оскарження в суді рішень органів державної податкової служби України є: верховенство права; принцип законності; принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; принцип змагальності сторін, принцип диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин у справі; принцип гласності й відкритості адміністративного процесу; принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду; принцип обов’язковості судових рішень.
5. Встановлено, що підвищенню рівня законності прийняття рішень органів державної податкової служби України, а відповідно і зменшенню кількості адміністративних позовів до суду, сприятиме нормативне закріплення в податковому законодавстві таких принципів: «презумпції добросовісного платника» та «індивідуальної юридичної відповідальності платника податку». Зміст «презумпції добросовісного платника» проявляється в тому, що платник не може зазнавати негативних наслідків (зокрема, у вигляді позбавлення його права на податковий кредит) внаслідок діянь інших платників, оскільки податкове законодавство не передбачає виникнення у платника додаткового обов’язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов’язань, а відтак, кожний платник є «добросовісним» якщо не буде доведене протилежне. Зміст «індивідуальної юридичної відповідальності платника податку» полягає в тому, що платник самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за несплату податків іншим платником та порушення таким платником правил здійснення господарської діяльності, а в разі, якщо податковий орган доведе протилежне та узгодженість дій між платником та його контрагентами, до такого платника застосовується юридична відповідальність.
6. Визначено напрями забезпечення доступності до правосуддя в адміністративному судочинстві, а саме: 1) створення в кожній адміністративно-територіальній одиниці України, де діє окружний адміністративний суд, апеляційного адміністративного суду; 2) внесення відповідних змін до Закону України «Про судовий збір» з метою встановлення розмірів судового збору з огляду на реальні доходи платників.
7. Визначено особливості розгляду та вирішення адміністративних справ щодо судового оскарження рішень органів державної податкової служби України, які полягають: 1) у необхідності визначення компетентного суду адміністративної юрисдикції, до повноважень якого належить розгляд та вирішення різних категорій адміністративних справ залежно від їх предметної, територіальної та інстанційної підсудності на стадії звернення до адміністративного суду; 2) у доцільності виділення в стадії розгляду справи в суді першої інстанції означеного провадження таких процесуальних етапів: підготовки справи до судового розгляду, судового розгляду адміністративної справи та прийняття судового рішення по адміністративній справі; 3) у необхідності дослідження судом окремих критеріїв законності прийняття оскаржуваних рішень органів державної податкової служби України; 4) у доцільності оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від постанови; 5) у можливості залучення судом в адміністративному процесі другого відповідача та іншому.
8. З’ясовано, що вадами правового регулювання діяльності адміністративних судів щодо провадження по оскарженню рішень органів державної податкової служби України є недосконалість нормативно-правових актів щодо визначення: меж компетенції та повноважень органів державної податкової служби України при прийнятті ними рішень, що підлягають обов’язковому виконанню платниками податків; порядку вчинення дій керівником органу державної податкової служби України у випадку оскарження рішень цього органу; порядку доведення рішень органів державної податкової служби України до платників податку.
Запропоновано напрями вдосконалення правового регулювання такого провадження, зокрема:
1) унормування в главі 6 КАС України особливостей процесуального порядку розгляду та вирішення адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності органів державної податкової служби України;
2) встановлення строків звернення до адміністративного суду для оскарження рішення органу державної податкової служби України;
3) внесення відповідних змін до Закону України «Про судовий збір» з метою встановлення розмірів судового збору з огляду на реальні доходи платників податків;
4) приведення нормативно-правового поля у сфері оподаткування у відповідність до приписів Конституції України, а саме встановлення системи оподаткування виключно законами.
9. Узагальнення зарубіжного досвіду розгляду справ щодо оскарження рішень податкової служби свідчить, що існують два основних види розв’язання адміністративних спорів у сфері оподаткування, з яких перший передбачає утворення спеціалізованих судів для розгляду спорів, що виникають у сфері діяльності органів управління (Федеративна Республіка Німеччина), а другий – розгляд таких спорів як незалежним органом виконавчої влади, так і судами загальної юрисдикції (США до 1969 року).
Визначено, що для України оптимальною моделлю є існування до судового та судового порядку оскарження рішень податкової служби, перевагами яких є те, що, по-перше, оскарження рішення посадової особи податкового органу до вищестоящого органу або посадової особи надасть керівнику можливість оцінювати рівень професіоналізму його підлеглих та прийняти рішення щодо подальшого виконання ними юрисдикційних функцій; по-друге, в подальшому суд, переглядаючи справу, дає оцінку законності дій не лише посадової особи, яка прийняла попереднє рішення в справі, а й рішення керівника за результатом розгляду скарги, таким чином суд дає оцінку рівню професіоналізму керівника та його репутації.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Права громадян у сфері виконавчої влади : адміністративно-правове забезпечення реалізації та захисту / В.Б. Авер’янов, М.А. Бояринцева, І.А. Кресіна, Д.М. Лук’янець. – К. : Наукова думка, 2007. – 588 с.
2. Педько Ю.С. Публічно-спірні правовідносини в адміністративному судочинстві України : ознаки і структура / Ю.С. Педько // Часопис Київського університету права. – 2007. – № 4. – С. 97–103.
3. Лупарев Е.Б. Общая теория публичных правоотношений / Е.Б. Лупарев, М.Б. Добробаба, Т.В. Мокина. – М. : Юрлит-информ, 2011. – 280 с.
4. Педько Ю.С. Публічно-правовий спір – предмет юрисдикції адміністративних судів України / Ю.С. Педько // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : міжнар. наук.-практ. конф., 25–26 січня 2007 р. : тези допов. – X. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – С. 249–252, 747.
5. Сьоміна В. А. Публічно-правовий спір – предмет адміністративного судочинства / В. А. Сьоміна // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : міжнар. наук.-практ. конф., 25–26 січня 2007 р. : тези допов. – X. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – С. 137, 252–254.
6. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар : у 2 т. / [за заг. ред. Р. О. Куйбіди]. – К. : Книги для бізнесу, 2007. – Т. 1. – 2007. – 742 с.
7. Великий енциклопедичний юридичний словник / [ред. акад. НАН України Ю. С. Шемшученко]. – К. : ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2007. – 992 с.
8. Адміністративна діяльність міліції / [за заг. ред. акад. АПрН України, проф. О.М. Бандурки]. – X. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. – 448 с.
9. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. – М. : ИРИНФОРМЦентр, 1998. – 798 с.
10. Пасенюк О.М. Розмежування видів судової юрисдикції / О.М. Пасенюк // Юридичний вісник України. – 2009. – № 21 (725).
11. Смокович М.І. Визначення юрисдикції адміністративних судів та розмежування судових юрисдикцій / М.І. Смокович. – К. : Юрінком Інтер, 2012. – 304 с.
12. Скакун О.Ф. Теорія держави і права / О.Ф. Скакун. – Х. : Консум, 2001. – 656 с.
13. Банчук О. А. Публічне і приватне право : історія українських вчень і сучасність / О.А. Банчук. – К. : Конус-Ю, 2008. – 184 с.
14. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. –1998. – № 12. – С. 29–36.
15. Рабінович П.М. Права людини і громадянина у Конституції України / П.М. Рабінович. – Харків : Право, 1997. – 64 с.
16. Принцип верховенства права у діяльності держави та в адміністративному праві / [за заг. ред. В.Б. Авер’янова]. – К. : Конус-Ю, 2008. – 314 с.
17. Каламкарян Р.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Воспитание поколений ХХІ в. (Материалы международного симпозиума) / Р. Каламкарян // Государство и право. – 1998. – № 7. – С. 109–122.
18. Конституція України : вiд 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР : за станом на 1 лют. 2011 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
19. Права громадян у сфері виконавчої влади: адміністративно-правове забезпечення реалізації та захисту : [за заг. ред. В.Б. Авер’янова]. – К. : Наукова думка, 2007. – 586 с.
20. Погорілко В.Ф. Права та свободи людини і громадянина в України / В.Ф. Погорілко, В.В. Головченко, М.І. Сірий. – К. : Ін Юре, 1997. – 31 с.
21. Рабінович П.М. Права людини та їх юридичне забезпечення (основи загальної теорії держави і права) / П.М. Рабінович. – К. : НМК ВО, 1992.– 100 с.
22. Погорілко В.Ф. Конституційне право України: у 2 т. / В.Ф. Погорілко, В.Л. Федоренко. – К. : ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2006. – Т. 1. – 2006. – 544 с.
23. Конституційне право України / [за ред. Тодики Ю.М. та ін]. – К. : Видавничий Дім «Ін Юре», 2002. – 544 с.
24. Проблеми реалізації Конституц ії України : теорія і практика / [відп. ред. В.Ф. Погорілко]. – К. : Ін–т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2003. – 652 с.
25. Гукасян Р.Е. Защита чужого интереса : старые правила и новые подходы / Р.Е. Гукасян, Н.В. Ченцов // Российская юстиция. –1994. – № 5. – С. 26–30.
26. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес / А.В. Малько // Правоведение. – 1998. – № 4. – С. 58–70.
27. Малеин Н.С. Охраняемый законом інтерес / Н.С. Малеин // Государство и право. – 1980. – № 1. – С. 27–34.
28. Личенко І.О. Категоріальний аналіз поняття законних інтересів громадян у сфері власності / І.О. Личенко // Митна справа. – 2011. – №1 (73). – Ч. 2. – С. 145–149.
29. Битяк Ю.П. Становлення та шляхи забезпечення доступності правосуддя в адміністративному судочинстві / Ю.П. Битяк // Вісник Академії правових наук України. – 2003. – №1 (32). – С. 51–60.
30. Кучерявенко М. Критерії розмежування юрисдикції / М. Кучерявенко, Н. Шевцова // Закон і бізнес. – 2012. – №32 (1071).
31. Субочев В.В. Законные интересы / В.В. Субочев, А.В. Малько. – М. : Норма, 2008. – 496 с.
32. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 01.12.2004 № 18-рп/2004 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : //http://http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v018p710-04.
33. Протасов В.Н. Модель надлежащей правовой процедуры : теоретические основы и главные параметры / В.Н. Протасов // Советское государство и право. – 1990. – № 7. – С. 15–16.
34. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М. : Статут, 2001. – 411 с.
35. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод : Рада Європи; Конвенція; Міжніродний документ від 04.11.1950 р. // Офіційний вісник України від 16.08.1998. – 1998. – № 13 (32). – С. 270.
36. Скакун О.Ф. Юридический научно-практический словарь-справочник (основные термины и понятия) / О.Ф. Скакун, Д.А. Бондаренко. – Харьков : Эспада, 2007. – 488 с.
37. Педько Ю.С. Становлення адміністративної юстиції в Україні / Ю.С. Педько. – К. : Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2003. – 208 с.
38. Бородін І. Про сутність адміністративної юстиції / І. Бородін // Право України. – 2000. – № 2. – С. 15–17.
39. Яковенко Є.О. Генезис та сутність права на оскарження / Є.О. Яковенко // Митна справа. – 2011. – № 2 (74). – Ч. 2. – С. 42–45.
40. Авер’янов В.Б. Предмет адміністративного права : «управлінська» і «публічно-сервісна» складові / В.Б. Авер’янов // Адвокат. – 2004. – № 8. – С. 7–11.
41. Авер’янов В.Б. Органи виконавчої влади в Україні / В.Б. Авер’янов. – К. : Ін. Юре, 2007. – 48 с.
42. Яковенко Є.О. Суб’єкти владних повноважень та їх види / Є.О.Яковенко // Вісник Запорізького національного університету. Юридичні науки. – 2010. – № 4. – С. 171–177.
43. Постанови Верховного Суду України від 31.10.06, 04.07.06, 11.04.06, 06.03.07, 21.02.06, 26.12.06, 21.02.06 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua.
44. Завгородний В.П. Налоги и налоговый контроль в Украине / В.П. Завгородний. – К. : А.С. К., 2000. – 639 с.
45. Приймаченко Д.В. Адміністративна діяльність митних органів : проблеми теорії та практики : [монографія]. – Дніпропетровськ : АМСУ, 2007. – 290 с.
46. Гега П.Т. Основы налогового права / П.Т. Гега, П.М. Доля. – К. : Знание, 2001. – 237 с.
47. Про державну податкову службу України : Закон України від 04 жовтня 1990р. №509 : за станом на 01.01.12 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 6. – Ст. 37.
48. Алисов Е.А. Финансовое право / Е.А. Алисов. – Харьков : Эспада, 1999. – 232 с.
49. Пришва Н.Ю. Податкове право / Н.Ю. Пришва. – К. : Юрінком Інтер, 2010. – 368 с.
50. Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства : Наказ Державної податкової адміністрації України від 22.12.10 р. № 984 : за станом на 22.12.2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0034-11.
51. Іванський А.И. Проблеми, що виникають при застосуванні штрафних санкцій за несвоєчасну сплату суми податкового зобов’язання по податку на прибуток / Іванський А.Й. // Право і суспільство : наук. журн. – 2008. – № 1. – С. 77–82.
52. Науково-практичний коментар до Податкового кодексу України : в 3 т. / [за заг. ред. М.Я. Азарова]. – К., 2010. – 238 с.
53. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 25.11.10 р. у справі № К-18782/08 «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/AS100901.htm.
54. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.06.11 р. № К-2312/10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
55. Шинкарюк Д.А. О понятии налогового спора / Д.А. Шинкарюк // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2007. – №2 (11). – С. 42–46.
56. Назаров В.Н. К вопросу о дефиниции и классификации споров, возникающих в связи с взиманием налогов и сборов / В.Н. Назаров / Финансовое право. – 2007. – № 10. – С. 26–28.
57. Тильчик В.В. Поняття і суть податкових спорів між органами державної податкової служби та платниками податків/ В.В. Тильчик / Часопис Київського університету права. – 2010. – № 3. – С. 110–114.
58. Берднікова Л.В. Державна податкова служба України як сторона вирішення податкових спорів у судовому порядку / Л.В. Берднікова // Вісник Академії праці та соціальних відносин Федерації профспілок України. – 2011. – № 2. – С. 102–106.
59. Свириденко В.М. Співвідношення понять «конфлікт» і «спір» та особливості їх використання у податковому законодавстві України / В.М. Свириденко // Науковий вісник Національного університету ДПС України (економіка, право). – 2010. – № 4 (51). – С. 185–191.
60. Усенко Е.А. Процессуальное регулирование разрешения налоговых споров / Е.А. Усенко / Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия : Юридические науки. – 2010.– Т. 23 (62). – № 2. – С. 211–215.
61. Парыгина И.А. Налоговое право России в схемах и таблицах с комментариями / И.А. Парыгина, А.А. Тадеев. – М. : Издательсьво «Эксмо», 2005. – С. 204.
62. Куценко В.С. Поняття та структура податкового спору як виду правого спору / В.С. Куценко // Форум права. – 2010. – № 4. – С. 458–461.
63. Рішення Конституційного Суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 2 пункту 3 розділу IV Закону України «Про Конституційний Суд України» стосовно правових актів органів Верховної Ради України (справа про акти органів Верховної Ради України) від 23.06.1997 за №2-зп [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v002p710-97.
64. Постанова Верховного Суду України «О признании противоправной и отмене части налогового разъяснения» від 24.11.09 у справі № 09/203, 21-1502св09 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: – http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/VS090748.html.
65. Постанова Вищого адміністративного суду України від 15.01.09 у справі № К-1647/07 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://jurportal.org/writ/3136121
66. Ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.05.12 у справі №2а-3683/11/2209 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
67. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.05.11 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
68. Постанова Верховного Суду України від 24.01.06 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
69. Бандурка О.О. Державна податкова служба в Україні: система, правовий статус, модернізація / О.О. Бандурка. – X. : Національний Університет внутрішніх справ, 2004. – 234 с.
70. Общая теория права и государства / [В.С. Афанасьєв, А.П. Герасимов, В.И. Гойман и др.] – М. : Юность, 1996. – 471 с.
71. Толковый словарь живаго Великорускаго языка / [издание книгопродавци-типографа М.О.Вольфа]. – М., 1882. – Т. 3. – 555 с.
72. Тихомиров Ю.А. Административные процедуры и право / Ю.А. Тихомиров, В.И. Талапина // Журнал российского права. – 2002. – № 4. – С. 3–13.
73. Тимощук В.П. Адміністративні процедури за участю громадян / В.П. Тимощук // Державне управління : проблеми адміністративної теорії та практики / [за заг. ред. В. Б. Авер’янова]. – К. : Факт, 2003. – С. 195–210.
74. Фулей Т. Загальнолюдські (загальноцивілізаційні) принципи права : деякі теоритичні аспекти / Т. Фулей // Право України. – 2003. – № 7. – С. 24–29.
75. Городовенко В. Принцип незалежності суддів і підкорення їх лише законові як один з основних принципів судочинства в Україні / В. Городовенко // Право України. – 2002. – № 4 – С. 124–127.
76. Теория государства и права / [М.И. Байтин, Ф.А. Григорьев, И.М. Зайцев и др.] ; под ред. Н.И. Матузова. – М. : Юристь, 1997. – 672 с.
77. Адміністративна юстиція : європейський досвід і пропозиції для України / [авт.-упоряд. І.Б. Коліушко, Р.О. Куйбіда]. – К. : Факт, 2009. – 535 с.
78. Стефанюк В.С. Судовий адміністративний процес / В.С. Стефанюк. – X. : Консум, 2003. – 473 с.
79. Авер’янов В.Б. Реформування українського адміністративного права : черговий етап / В.Б. Авер’янов // Право України. – 2006. – № 7. – С. 6–8.
80. Гайворонський В.М. Конституційний принцип верховенства права / В.М. Гайворонський // Право України. – 2003. – № 5. – С. 26–31.
81. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 р. №15-рп/2004 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
82. Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
83. Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 р. №3-рп/2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
84. Кельман М. Десять засад демократії / М. Кельман // Право України. – 1996. – № 8. – С. 7–10.
85. Городовенко В. Про становлення незалежної судової влади / В. Городовенко // Право України. – 2002. – № 9. – С. 122.
86. Герасименко Є.С. До питання про адміністративну юрисдикцію в Україні // Науковий вісник Чернівецького університету. Правознавство. – 2000. – Вип. 75. – С. 74–77.
87. Стефанюк В.С. Запровадження адміністративних судів у контексті судово-правової реформи в Україні // Адміністративне судочинство в Україні / [упоряд. В.С. Стефанюк, В.В. Сунцов]. – Кн. 1: Адміністративно-процесуальний кодекс України (проект). – X., 2002. – С. 6–11.
88. Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року // Відомості Верховної Ради. – 1997. – № 40. – Ст. 263.
89. Штогун С. Проблеми правових гарантій незалежності суддів в Україні С. Штогун // Право України. – 2007. – № 3. – С. 42–45.
90. Стефанюк В. Проблеми вдосконалення адміністративного права та перспективи розвитку адміністративної юстиції в Україні /В.С. Стефанюк // Право України. – 2003. – № 1. – С. 4–7.
91. Битяк Ю.П. Становлення та шляхи забезпечення доступності правосуддя в адміністративному судочинстві / Ю.П. Битяк // Вісник Академії правових наук України. – 2003. – № 1. –С. 51–60.
92. Рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 у справі «Совтрансавто-Холдинг проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : – http://www. search.ligazakon.ua.
93. Рішення Європейського суду з прав людини від 08.04.10 у справі «Фельдман проти України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.search.ligazakon.ua.
94. Бойко В. Стан здійснення в Україні правосуддя в 1998 р. та завдання по удосконаленню організації роботи судів / В. Бойко // Право України. – 1999. – № 3. – С. 3–8.
95. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.07 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
96. Стефанюк В.С. Правова обумовленість запровадження адміністративної юстиції в Україні : автореф. дис… канд. юрид. наук : 12.00.07 / Стефанюк Володимир Сергійович. – К., 2000. – 20 с.
97. Марочкін І.Є. Доступність правосуддя та гарантії його реалізації / І.Є. Марочкін // Судова реформа в Україні : проблеми та перспективи : матеріали наук.-практ. конф., 18–19 квітня 2002 р. : тези допов. – К., Х. : Юрінком Інтер, 2002. – С. 31–34.
98. Мінін О. Український суд : коли «все пофіг» / О. Мінін, О. Шемяткін. – Економічна правда. – 24 жовтня 2012року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.epravda.com.ua/publications/2012/10/24/341024/
99. Тараненко С. Механізм захисту громадянами прав і свобод під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення / С. Тараненко // Право України. – 1998. – № 11. – С. 141–143.
100. Рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) від 9 липня 2002 р. № 15/пр/2002 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 28. – Ст. 133.
101. Про судовий збір : Закон України від 08.07.11 №3674-VІ // Відомості Верховної Ради України. – 2012. – № 14. – Ст. 87.
102. Стефанюк В.С. Гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами / В.С. Стефанюк, Н.П. Лукашова // Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 2. – С. 36–38.
103. Бойко В.Ф. Проблеми правосуддя в Україні і шляхи їх вирішення / В.Ф. Бойко // Право України. – 2002. – № 3. – С. 3–7.
104. Коментар до Закону України «Про судоустрій України» / [О.Ф. Волков, О.С. Захарова, В.К. Іртегов та ін.]; за заг. ред. В.Т. Маляренка. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 462 с.
105. Янюк Н. Підвідомчість справ адміністративним судам : проблемні питания / Н. Янюк // Право України. – 2003. – № 2. – С. 88–91.
106. Рішення Конституційного Суду від 25.11.97 №6-зп [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //http:// www.ccu.gov.ua/uk/indeks.
107. Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97 № 9-зп [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //http:// www.ccu.gov.ua/uk/indeks;
108. Гражданский процесс / [под. ред. В.В.Яркова]. – М., 2006. – С. 262.
109. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе / А.Ф. Клейнман. – М., 1959. – С. 5–22.
110. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) / А.А. Добровольский. – М., 1965. – 190 с.
111. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України / М.Й. Штефан. – К., 2005. – С. 322–323.
112. Зейкан Я.П. Цивільний процесуальний Кодекс України. Науково-практичний коментар / Я.П. Зейкан. – К. : КНТ, 2011. – С.175.
113. Лисюк Ю.В. Позов – основна форма захисту цивільних прав у суді / Ю.В. Лисюк, М.В. Кіріязова // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2006. – № 35. – С. 284–292.
114. Постанова Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09.12.08 «Про скасування рішення про нарахування податкового зобов’язання» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.search.ligazakon.ua.
115. Інформаційний лист ВАС України від 27.07.10 №1145/11/13-10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v1145760-10
116. Постанова Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду, від 01.06.10 р. № 10/95/21-18во10, від 20.04.10 р. №21-2230во09; від 16.02.10 р. № 10/19; від 16.06.09 р. № 21-684во09/09/120 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: – http://www. search.ligazakon.ua.
117. Рішення Конституційного Суду України від 22.06.04 №13-рп/2004 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //http:// www.ccu.gov.ua/uk/indeks;
118. Яковенко Є.О. Порушення провадження у адміністративній справі компетентним судом адміністративної юрисдикції / Є.О. Яковенко // Вісник Академії митної служби України. Серія «Право». – 2011. – №2 (7). – С. 97–98.
119. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.12.06 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
120. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.03.08 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
121. Ухвала Київського адміністративного апеляційного суду від 06.01.10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
122. Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні : Закон України від 11.12.03 № 1383-ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 15. – Ст. 232.
123. Цивільний кодекс України : від 16.01.2003 р. № 435-ІV : за станом на 20.11.2012 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40-44. – Ст.356.
124. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
125. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.08.11 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
126. Постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.03.12 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
127. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.05.08 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
128. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.02.07 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
129. Приймаченко Д.В. Доказове значення пояснення особи, яка притягається до відповідальності / Д.В. Приймаченко // Право України. – 2001. – № 5. – С. 53–56.
130. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 20.05.10 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
131. Інструкція про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2005 р. № 84 // Офіційний вісник України. – 2005. – №32. – Ст. 19.
132. Адміністративне право України : у 2 т. / [за заг. ред. В.Б. Авер’янова]. – К. : Юридична думка, 200. – Т. 1. – 2004. – 584 с.
133. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 22.07.2009 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
134. Сало Н.Б. Способи вирішення публічно-правових спорів з органами влади / Н.Б. Сало, І.Я. Сенюта, Н.Є. Хлібороб. – Дрогобич, 2009. – 129 с.
135. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.12.12 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
136. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 12.07.12 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
137. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.11.12 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
138. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.05.11 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
139. Постанова Верховного Суду України від 03.10.11 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
140. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.12.12 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
141. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.11.12 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
142. Про визнання недійсним та відміну податкового повідомлення-рішення : Постанова Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/AS120324.html.
143. Яковенко Є.О. Судовий розгляд адміністративних справ / Є.О. Яковенко // Вісник Академії митної служби України. Серія «Право». – 2011. – №1 (6). – С.109.
144. Рішення Конституційного Суду України від 27.01.10 р. №3-рп/2010 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //http:// www.ccu.gov.ua/uk/indeks.
145. Яковенко Є.О. Реалізація конституційного права особи на апеляційне оскарження судових рішень у порядку адміністративного судочинства / Є.О. Яковенко // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. – 2011. – №4 (56). – С. 290–294.
146. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
147. Рішення Європейського суду з прав людини від 21.02.75 у справі «Голдер (Golder) проти Сполученого Королівства» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
148. Постанова Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 27.10.09 «Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
149. Рішення Конституційного Суду від 11.03.10 №8-рп/2010 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //http:// www.ccu.gov.ua/uk/indeks.
150. Постанова Вищого адміністративного суду України від 01.09.10 р. у справі № Н-188/10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.search.ligazakon.ua.
151. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 01.09.10 у справі № Н-317/10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.search.ligazakon.ua.
152. Постанова Вищого адміністративного суду України від 08.12.2010 р. у справі № К-23383/10/К-23384/10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
153. Постанова Верховного Суду України від 23.10.07 р. справа № 6/47 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
154. Авдюков М.Г. Судебное решение/ М.Г. Авдюков. – М. : Юрид. лит., 1959. – 179 с.
155. Перунова О.М. Процесуальні акти-документи з цивільних справ : дис… канд. юрид. наук : 12.00.03 / О.М. Перунова. – Х., 2007. – 204 с.
156. Комзюк А.Т. Адміністративний процес України / А.Т. Комзюк, В.М. Бевзенко, Р.С. Мельник. – К. : Прецендент, 2007. – 453 с.
157. Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України : Постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.10 № 1244 : за станом на 19.10.2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1244-2010-%D0%BF
158. Авер’янов В. Становлення нової доктрини українського адміністративного права / В.Б. Авер’янов // Юридичний Вісник України. – 2007. – № 28 (628). – C. 5.
159. Алексеев С. С. Теория права. – М. : Юрист, 1995. – 428 с.
160. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Трояна Антона Павловича щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12.04.2012 р. № 9-рп/2012 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v009p710-12.
161. Рішення Європейського суду з прав людини «Ruiz-Mateos v. Spain» від 23 червня 1993 р. – Серія A. – № 262. – С. 25, § 63.
162. Рішення Європейського суду з прав людини «Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., серія A, № 274, с. 19, § 33; «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., Reports 1996-V, С. 1567-1568, § 38.
163. Рішення Європейського суду з прав людини «Справа «Салов проти України» від 06.09.2005.
164. Рішення Конституційного Суду України від 24.03.05 № 2-рп/2005 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //http:// www.ccu.gov.ua/uk/indeks.
165. Кучерявенко Н.П. Основы налогового права / Н.П. Кучерявенко. – X. : Легас, 2001. – 302 с.
166. Рішення Конституційного Суду України від 09.07.98 р. № 12/рп-98 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: //http:// www.ccu.gov.ua/uk/indeks.
167. Постанова Верховного Суду України // Адміністративне судочинство. Судова практика в адміністративних справах. – 2006. – № 1. – С. 18.
168. Постанова Верховного Суду України від 21.02.11 р. № 21-10а11 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www. search.ligazakon.ua.
169. Коростей В. Проблеми правотворчості в Україні / В. Коростей // Право України. – 2004. – № 3. – С. 28.
170. Алексеев С.С. Теория права / C.С. Алексеев. – М. : Издательство БЕК, 1995. – С. 257.
171. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / К. Хессе. – М. : Юрид. лит, 1981. – 386 с.
172. Шишкін В.І. Судові системи країн світу / В.І. Шишкін. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 320 с.
173. Бандурка О.О. Управління державною податковою службою в Україні : організаційно-правові аспекти : дис… д-ра. юрид. наук. : 12.00.07 / Олександ Олександрович Бандурка. – Київ, 2007. – 500 с.
174. Зоммерман К.П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии : история развития и основные черты / К.П. Зоммерман, Ю.Н. Старилов // Государство и право. – 1999. – № 7 – С. 30, 77.
175. Податки – це та ціна, яку ми платимо, щоб жити в цивілізованому суспільстві // Інформаційний вісник «Вісті». – 2006. – № 41 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.kyivsta.gov.ua/modern/visti/visti41.doc.
176. Клименко О.В. Правові основи податкових систем України та Німеччини : порівняльно-правовий аналіз : дис… канд. юрид. наук : 12.00.07 / Клименко О.В. – К., 2007. – 212 с.
177. Шишкін В.І. Судові системи країн світу: Навч. посібник. Кн. 2 – К.: Юрінком Інтер, 2001. – 67 с.
178. Бернам У. Правовая система США / Уильям Бернам. – М. : Новая юстиция, 2006. – 1216 с.
179. Пронкин С.В. Государственное управление зарубежных стран / С.В. Пронкин, О.Е. Петрунина. – М. : Аспект Пресс, 2001. – 416 с.
180. Давид Р. Основные правовые системы современности / Рене Давид. – М. : Прогресс, 1988. – 496 с.
181. Mader D.A. Fiscal Year 2000. Budget In Brief / David A. Mader. – Washington : Dpt. of the Treasury Internal Revenue Service, 1999. – P. 110–112.
182. Брызгалин А.В. Рецензия на книгу «Налоговые споры : опыт России и зарубежных стран» / А.В. Брызгалин, М.В. Симонов // Налоги и финансовое право. – 2009. – № 9. – С. 285–290.
183. Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні : Указ Президента України від 22.07.98 № 810/98 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/810/98.
184. Административное право Украины / [Ю.П. Битяк, В.В. Богуцкий, Н.Б. Писаренко и др.]; под ред. Ю.П. Битяка. – X. : Право, 2003. – 576 с.