Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Овсянников, Юрий Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

220

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Овсянников, Юрий Васильевич

Введение.
Глава первая. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ВСТАДИИВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ
§ 1. Понятие и сущностьуголовно-процессуальныхрешений стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2. Виды, значение и классификациярешений, принимаемых в стадии возбужденияуголовногодела.
§ 3. Субъектыпринятиярешений в стадии возбуждения уголовного дела
Глава вторая.ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ОСНОВАНИЙ И МОТИВОВ ПРИНЯТИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ В СТАДИИВОЗБУЖДЕНИЯУГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Сущность оснований и мотивов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2.Основанияи мотивы возбуждения уголовного дела.
§ 3. Основания имотивыотказа в возбуждении уголовного дела.
§ 4. Основания и мотивы принятия иных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела"

Актуальность темы исследования. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественные изменения работыправоохранительныхорганов в борьбе спреступностьюпри сочетании с гуманным обращением с человеком, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительногорасследованияна первоначальном этапе уголовного процесса.
Непродолжительная по времени стадия возбуждения уголовного дела имеет существенное значение для уголовногосудопроизводства. Ее нельзя миновать, без нее невозможна уголовно-процессуальная деятельность. Кроме того, ряд принципиальных положений, высказанныхКонституционнымСудом Российской Федерации, новеллы уголовно-процессуального законодательства в частности, появившиеся в марте 2001г., позволяют увидеть новые оттенки в сущности и значении первой стадии уголовного судопроизводства. В условиях, когда акт возбуждения уголовного дела влечет возникновениепроцессуальнойфигуры подозреваемого, расценивается как начальный момент уголовногопреследования, решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подвергнутосудебномуконтролю, стадия возбуждения уголовного дела в целом и отдельные ее фрагменты (проверказаявленийи сообщений о преступлениях, порядок принятия решений и др.) не могут носить формально-процедурный характер. Они должны представлять единство со всем уголовнымсудопроизводством, гарантировать соблюдение прав исвободграждан.
На этапе проверки заявлений и сообщений опреступленияхособенно значимым является принятиезаконныхи обоснованных решений, причем не только итоговых. Необходимо отметить, что процесс принятия решения слагается как из наличия оснований, так и из сформировавшегося управоприменителявнутреннего убеждения. В этом смысле внутреннее убеждение есть мыслительная деятельность, выражающаяся в мотивации вынесенного акта. Позитивные мотивы побуждают ксовершениюдействий, которые выступают залогом принятиязаконногои обоснованного уголовно-процессуального решения. Отсутствие в правовом сознанииследователя, лица, производящего дознание, мотива, побуждающего к выбору верного пути, или наличие негативного мотивационного состояния нередко обуславливаютсовершениеошибки либо нарушение закона. Поэтому принять правильное решение на первоначальном этапе судопроизводства, то есть в условиях, когда отсутствует полная и достоверная информации осовершенномобщественно-опасном деянии, достаточно сложная задача.
Определяя актуальность темы настоящего диссертационного исследования, необходимо также отметить следующее. Рост числапреступлений, особенно таких, как убийство,разбой, грабеж, вымогательство, сбыт наркотических средств, угрожает нормальной жизниграждан, лишает их ощущения личной безопасности. Если в 1994 г. в России было зарегистрировано 2.632.708 преступлений, то в 2000 г. этот показатель составляет 2.952.0001. По прогнозу на 2001-2002 г.г.преступностьв России приблизится к четырехмиллионной отметке2. В то же времяраскрываемостьпреступлений снижается. Следует признать, что деятельность государственных органов, противостоящаяпреступностив Российской Федерации, а также уголовно-процессуальное законодательство, являющееся, по сути, основой этой деятельности, нуждаются в реформировании.
Статистические данные о количестве зарегистрированных преступлений лишь иллюстрируют тенденции ее развития, но далеки от истинного положения дел. Статистика не учитывает, обходит молчанием существование латентной пре
1 См.: Материалы заседанияколлегииМВД России по итогам деятельности за 2000 г. и задачах на 2001 г. // ВестникМВДРоссии. - М. 2001. - № 1 (54) - С. 9. См.:Криминогеннаяситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. - М., 2000. - С 3ступности. По оценкам ученых-криминологов, реальное количествосовершаемыхпреступлений в стране превышает официальные цифры вдвое, втрое, а то и в шесть 1 раз .
Причин такого явления несколько. Одна из них - укрытие преступлений от учета. В ходе проверки в городе Москве только за октябрь - ноябрь 2000 г. путем выборочного изучение около 1000 обращений граждан выявлено 471 факт укрытия преступлений2, в том числе путемнезаконногои необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.
Есть и оборотная сторона этой «медали». Механизм возбуждения уголовного дела достаточно влиятелен. С его помощью можно лишить человека деловой и нравственной репутации, устранить конкурента из экономической или политической сфер. Уже имеется официальное признание того, что сегодня возбуждение уголовного дела может быть «заказано»3. Даже если число таких случаев невелико, оно должно настораживать.
Поэтомуграждане, судя по материалам опроса, все меньше доверяют свои проблемыправоохранительныморганам, а предпочитают «разбираться» спреступникамисобственными силами4.
Указанные обстоятельства подтверждают необходимость теоретического исследования сущности и влияния оснований и мотивов принятияпроцессуальныхрешений в стадии возбуждения уголовного дела направоприменительнуюдеятельность государственных органов идолжностныхлиц, ведущих уголовное судопроизводство. Теоретическое осмысление понятий «основание» и «мотив» принятия решения поможет сформировать устойчивую систему действий должностных лиц на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, избежать серьезных ошибок привынесениипроцессуальных решений.
1 См.: Найда Г. Три вида лжи //Новые времена. - 2001, - 14-20 марта. См. : Московские новости. - 2000. - № 47,
Л См.: ДокладМизулинойЕ.Б. Из стенограммы парламентских слушаний на тему: «Проект уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (общие положения)». - 2001 - 9 апреля.
4 См.:ДолговаA.M. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон - М. 1997. - С. 48,
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с порядком принятия итоговых решений на стадии возбуждения уголовного дела, ихзаконностьюи обоснованностью, остаются актуальными на протяжении последних десятилетий. На определенных этапах исторического развития нашего государства исследованием различных аспектов данной проблемы занимались и посвятили им ряд научных разработок, в том числе и на монографическом уровне, М.И.Бажанов, Ю.Н. Белозеров, Ю,М. Грошевой, М.А.Гурвич, JI.M. Карнеева, A.C. Кобликов, В В. Кальницкий, П.А.Лупинская, Ю.В.Манаев, А.Р.Михайленко, П.Г. Марфицин, В.В.Николюк, А.П.Рыжаков, М.С,Строгович, В.В. Степанов, В.А. Теплов, A.A.Чувилев, М.А. Чельцов. и др. Эти ученые внесли значительный вклад в теорию уголовно-процессуального права, совершенствование законодательства,правоприменительнойпрактики. Вместе с тем на данном этапе производства существует значительное количество иных процессуальных инепроцессуальныхрешений, значимость которых для уголовного судопроизводства существенна. К ним относятся, например, решение о производстве осмотра местапроисшествия, о необходимости проведения предварительной проверки, о проведении экспертного исследования, получении объяснений,истребованиинеобходимых материалов и документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о получении справочной информации, об определении круга субъектов, границ и пределов стадии возбуждения уголовного дела. Исследованию вопросов, связанных с основаниями и мотивами принятия таких решений в теории уголовного процесса внимания не уделялось.
Цели и задачи исследования. Настоящим диссертационным исследованием преследовались цели: во-первых, привлечения вниманиязаконодателя, ученых, руководителей правоохранительных органов, должностных лиц, осуществляющихпрокурорскийнадзор и судебный контроль, к небольшому по объему, но имеющему очень большое значение этапу уголовно-процессуальной деятельности по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, и в частности основаниям и мотивам принятия решений, имеющих место в данной стадии; во-вторых, разработки теоретических обоснований и рекомендаций, направленных на выработку у правоприменителя необходимых умений и навыков в принятии законных и обоснованных решений в стадии возбуждения уголовного дела.
В соответствии со своим целевым назначением работа над диссертацией была подчинена решению следующих основных задач:
- определить гносеологическую и правовую природу решений, принимаемых на стадии возбуждения уголовного дела, установить виды решений, в том числе имеющих уголовно-процессуальное значение, дать их классификацию. Обозначить круг субъектов, наделенныхполномочиямипо принятию этих решений;
- проанализировать практику применения оснований и мотивов принятия отдельных уголовно-процессуальных решений на первоначальной стадии уголовного процесса;
- определить устойчивую взаимосвязь и соотношение между основаниями и мотивами принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела;
- выделить сущностные характеристики понятий оснований и мотивов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела;
- обосновать необходимость введения в уголовно-процессуальное право формулировок оснований принятия уголовно-процессуальных решений для восполненияпробеловв правовом регулировании первоначального этапа уголовного судопроизводства и достижения единства в практике его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношенияв сфере проверки заявлений и сообщений о преступлениях как в целом, так и в их специфическом преломлении, вызванном принятием процессуальных решений, а также основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.
Предметом исследования выступает деятельность органов предварительного расследования,прокуророви судей в рамкахправоотношений, возникающих при выборе оснований и мотивов уголовно-процессуальных решений первоначальной стадии уголовного судопроизводства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и статистический методы. Активно были использованы методы включенного наблюдения и анализа материалов средств массовой информации.
В работе анализируются действующее российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство,постановления(определения) Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРФ и Министерства внутренних дел РФ, труды ученых и специалистов в области уголовного судопроизводства и психологии.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии и социологии, психологии, теории государства и права, уголовного процесса. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ нормативно-правовых источников, включая международно-правовыепактыи рекомендации, российское уголовно-процессуальное законодательство XIX - XX вв.; уголовно-процессуальныекодексыФранции, Германии и др. Широко использовалась специальная и научная литература отечественных и зарубежных авторов по теории права, психологии, взглядам и подходам к реформированию уголовного судопроизводства, а также данные статистических отчетов, меморандумов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной ипрокурорскойпрактики, материалов ведомственного регулирования проверкизаявленияи сообщений о преступлениях.
В диссертации проведено сравнение ныне действующего и перспективного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего первоначальный этап судопроизводства, а также законодательства России и зарубежных стран различных исторических периодов.
Эмпирическая база исследования. Исследование осуществлялось не только на теоретическом уровне, но также путем сопоставления действующего законодательства с его реальнымправоприменениемв работе органов прокуратуры и предварительного расследования отдельных регионов страны (Омской области, Красноярского края, республик Хакасия и Тыва). Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования, автором лично, а также под его руководством в 1997 - 2001 г. г. было проведено анкетирование и интервьюирование 360следователей, дознавателей, оперуполномоченных уголовного розыска,ОБЭП, начальников следственных отделов, криминальноймилиции, милиции общественной безопасности, изучено 450 уголовных дел и более 500 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
При подготовке работы диссертантом широко использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами при разработке отдельных тем, а также многолетний личный опыт практической деятельности в органах внутренних дел.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации предопределена самой темой работы и заключается в оригинальности подхода к исследованию неразрывно взаимосвязанных элементов (основания и мотива) принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела. При этом впервые определен весь круг решений, которые могут иметь место на данном этапе и при любой форме возбуждения уголовного дела. Осуществлена их классификация.
В работе развиты научные представления об основаниях принятия решений, обобщены имеющиеся знания, предложено собственное видение отдельных оснований уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. Достаточно подробно рассмотрены мотивы принятия итоговых решений данной стадии, а также иных решений, имеющих место в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях.
Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в части изложения оснований принятия решения, предложена система мер, обеспечивающая контроль за мотивами деятельности следователя, органадознания, прою курора.
В условиях недостаточногозаконодательногорегулирования стадии возбуждения уголовного дела и большого количества ведомственных нормативных актов, поройпротиворечащихзакону, соискатель сформулировал ряд принципиальных, на его взгляд, положений, которые выносятся на защиту:
1. Под уголовно-процессуальными решениями стадии возбуждения уголовного дела следует понимать направленные на достижение задач первоначального этапа уголовного судопроизводства властныеволеизъявленияследователя, органа дознания, лица, производящегодознание, прокурора и судьи, вытекающие из установленных обстоятельств, а также отвечающиепредписаниямзакона и ведомственных нормативных актов.
2. Стадия возбуждения уголовного дела в современном российском законодательстве предполагает принятие большого iqpyra решений, роль которых весьма значительна не только для первого, но и последующих этапов уголовного судопроизводства. Эти решения не однородны, но на основе имеющихся некоторых общих признаков могут быть объединены в классификационные группы по различным основаниям.
3.Законностьи обоснованность каждого из решений напрямую связаны с наличием оснований для его принятия. Действующее и перспективное уголовно-процессуальное законодательство не содержат формулировок оснований принятия большинства решений первоначального этапа судопроизводства. Исключение составляют итоговые решения стадии, но основания ихвынесенияв законе сформулированы расплывчато, что вызывает затруднения для пониманияправоприменителем.
4. Существует необходимость законодательного закрепления оснований и процедуры принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела. Нуждаются, кроме того, в уточнении основания принятия решений, содержащиеся в законе. Так, основанием для возбуждения уголовного дела, по мнению диссертанта, является наличие достаточных данных, указывающих на событиепреступления, а основанием отказа в возбуждении уголовного дела наличие достаточных фактических данных об обстоятельствах, исключающих производство по уголовномуделу.
5. Принятие решения о конкретном действии связано не только с наличием основания, но и с осознанием мотивов данного действия, с моделированием его будущего результата. То есть решения, принимаемые на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, формируются на основании информации, воспринятой правоприменителем, и под влиянием мотивов, которые у него имеются.
6. Проявление негативно окрашенного мотивационного состояния правоприменителя оказывает существенное воздействие на состояниезаконности, обоснованности судопроизводства, реализацию прав и законных интересов личности. Между тем вправоприменениинет действенного механизма, позволяющего отслеживать мотивы принятия решений (и особенно итоговых) при рассмотрении первоначальной информации.
7. Эффективность контроля занадлежащимиспользованием оснований и мотивов принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела может быть достигнута посредством осуществления ряда мер организационного и правового характера, в том числе включения в законодательство превентивных и правовос-становительных нормативныхпредписаний.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные в нем выводы и обобщения могут быть использованы в теории уголовного процесса,законотворчестве, практической деятельности, в том числе при совершенствовании профессионального мастерства следователей, органов дознания по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, в учебном процессе в плане привития будущимюристамнеобходимых знаний, умений и навыков.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на научно-практических конференциях, проводимых в Сибирском юридическом институте МВД России, на постоянно действующем методологическом семинаре кафедр уголовного процесса юридического института Красноярского государственного университета и уголовного процессаСибЮИМВД России, на заседании круглого стола, посвященного проблемам реформирования уголовно-процессуального законодательства, изложены в методических рекомендациях «Сущность поводов, оснований и мотивов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела» и «Возбуждение уголовного дела», в аналитическом отчете «Законность и обоснованность принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования в Красноярском крае», а также в десяти опубликованных работах, общим объемом 4,6 авторских листов, подготовленных как лично, так и в соавторстве.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность СУ приГУВДКрасноярского края, СУ приУВДг. Кызыла республики Тыва, СО приОВДг. Железногорска Красноярского края, используются в учебном процессе Сибирского юридического института МВД России,
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАК, состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Овсянников, Юрий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование оснований и мотивов принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела позволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения:
1. Содержание решения в уголовном процессе должно определяться совокупностью фактических обстоятельств, имеющейся в материалах дела, правовыми требованиями, предъявляемыми к нему, ипроцессуальнойформой, установленной для правовых актов.
Наиболее важные и существенные уголовно-процессуальные решения первоначального этапа уголовногосудопроизводствазакреплены в УПК. Это, прежде всего, решение о возбуждении уголовного дела (ст. 112УПК), решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 113 УПК), решение, принимаемоепрокуроромпри осуществлении надзора зазаконностьювозбуждения уголовного дела (ст. 116 УПК); решение мировогосудьио приеме жалобы потерпевшего к производству (ст. 468 УПК), об отказе в приемежалобык производству по делам частногообвинения, если она не отвечает требованиям, изложенным в ст. 469 УПК. Но с учетом особенностей первоначального этапазаконодательнойрегламентации, касающейся принятия отдельных решений, может и не быть. В этом случае в качестве критерия, позволяющего отнести решения к числу уголовно-процессуальных, будет выступать направленность этого акта на достижение непосредственных задач уголовного процесса, и, в частности, задач стадии возбуждения уголовного дела.
Сущность уголовно-процессуальных решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что они представляют собой властноеволеизъявлениелица, ведущего уголовное судопроизводство и в том, что составляет ихпроцессуальнуюспецифику. Она характеризуется тем, что в стадии возбуждения уголовного дела наряду с решениями, требующими письменного выражения и оформления, имеется ряд решений, для которыхзаконодательне выдвигает никаких требований, но они от этого не теряют своего уголовно-процессуального значения. Такие решения могут быть письменными либо устными и приниматься как на основе закона, так и ведомственных нормативных актов (приказов, инструкций, указаний, распоряжений).
Поэтому под уголовно-процессуальными решениями стадии возбуждения уголовного дела следует понимать направленные на достижение задач первоначального этапа уголовного судопроизводства властныеволеизъявленияследователя, органа дознания, лица, производящегодознание, прокурора и судьи, вытекающие из установленных обстоятельств, а также отвечающиепредписаниямзакона и ведомственных нормативных актов.
2. Обращение к основаниям и мотивам уголовно-процессуальных решений, принимаемым в стадии возбуждения уголовного дела, необходимо расценивать как стремление акцентировать вниманиеправоприменителяна обеспечение законности, оперативности,недопустимостиволокиты и устранение формализма в ходе производства по разрешениюзаявленийи сообщений о преступлениях.
Первоначальная стадия уголовного судопроизводства в современном российском законодательстве предполагает принятие большого круга решений роль которых весьма значительна не только для первого, но и последующих этапов уголовного судопроизводства. Эти решения не однородны, но на основе имеющихся некоторых общих признаков могут быть объединены в классификационные группы по различным основаниям. При этом важно различать решения, имеющиепроцессуальноезначение и отражающие организационную сторону проверки информации опреступлении.
3.Законностьи обоснованность каждого из решений напрямую связанны с наличием основания для его принятия. Действующее и перспективное уголовно-процессуальное законодательство не содержит формулировок оснований принятия большинства решений первоначального этапа судопроизводства. Исключение составляют итоговые решения стадии, но основания ихвынесенияв законе сформулированы расплывчато, что вызывает затруднения для пониманияправоприменителем.
Принятие правового решения включает в себя два основных этапа: во-первых,собираниеи оценку информации, которая приводит к выводу о наличии (отсутствии) отдельных условий и признаков, необходимых для принятия решения, во-вторых, собственно принятие решения о действии на основе обработанной информации. То есть на первой стадии устанавливаются основания для принятия решения, вытекающие из наличия фактических данных, на второй - собственно принимается решение. Следовательно, основанием принятия любого уголовно-процессуального решения служат фактические данные. Не являются исключением и решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела, но основания их принятия обладают некоторой спецификой. Во-первых, на первоначальном этапе уголовного судопроизводства получениедоказательствв большинстве случаев не происходит, поэтому основаниями для принятия решений, как правило, являются иные данные. Во-вторых, в законе не приведены формулировки оснований принятия решения в таком виде, как это сделано, например, для производстваследственныхдействий. Исключение составляют только нормы, содержащие основания для возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела. В-третьих, институт возбуждения уголовного дела не содержит требований к письменному оформлению решений (исключение составляют только итоговые решения).
Указанные выше общие положения выступают в качестве определяющих при формулировании оснований принятия любых решений в стадии возбуждения уголовного дела.
Существует необходимостьзаконодательногозакрепления оснований и процедуры принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела. Основанием производства предварительной проверки должно быть отсутствие взаявлениии сообщении о преступлении оснований к возбуждению уголовного дела. Основанием получения объяснений являются фактические данные, позволяющие полагать, что лицу могут быть известны какие-либо обстоятельства без установления которых невозможно принять решение в стадии возбуждения уголовного дела. Основаниемистребованиянеобходимых материалов является необходимость получения фактических данных для установления достаточности сведений, указывающих на признакипреступления. Основанием для проведения специального исследования являются фактические данные, указывающие на необходимость использования специальных познаний, без которых невозможно принять решение в стадии возбуждения уголовного дела.
Нуждаются в уточнении основания принятия решений, имеющиеся в законе. Основанием для возбуждения уголовного дела может быть наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления; основанием отказа в возбуждении уголовного дела является наличие достаточных данных об обстоятельствах, исключающих производство по уголовномуделу.
4. Принятие решения о конкретном действии связано не только с наличием основания, но и с осознанием мотивов данного действия, с моделированием его будущего результата. То есть, решения принимаемые на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, формируются на основании информации воспринятой правоприменителем и под влиянием мотивов, которые у него имеются.
Процессуальнаядеятельность специфична, и к субъектам, ее осуществляющим, предъявляется ряд требований. Кроме этого значительное влияние на принятие решения оказывает мотивационное состояние, в котором находится субъект, и мотивы, под воздействием которых принимается решение. Мотивы в деятельности сотрудникаправоохранительныхорганов формируются под влиянием качеств личности, приобретенных в ходе профессиональной деятельности, накопленного опыта и других факторов. Поэтому в пределах действия одного и того же мотива два сотрудника правоохранительных органов в сходных условиях могут выбрать несовпадающие варианты решения.
Правоприменительможет принимать решение под воздействием собственной психологической установки, а также под воздействием установки, которая навязывается ему извне, но эти установки должны быть позитивными. Принятие решений под воздействием негативной установки, мотива, использования в уголовно-процессуальной деятельностинезаконныхсредств и методов деморализуетследователя, лицо, производящее дознание, наноситврединтересам личности, приводит кнезаконнымрешениям в начальной стадии уголовного процесса, к нарушениюпроцессуальныхнорм и нравственных требований.
5. Проявление негативно окрашенного мотивациоиного состояния правоприменителя оказывает существенное воздействие на состояниезаконности, обоснованности судопроизводства, реализацию прав изаконныхинтересов личности.
Тем не менее в практике разрешения первичной информации опреступленияхпродолжает иметь место формальное отношение к рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях, отказ в их регистрации,сокрытиепреступлений от учета, необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела по надуманным мотивам,фальсификацияматериалов.
Политическая и экономическая нестабильность последних лет негативно сказалась на качественном состоянии личного состава правоохранительных органов. Многие сотрудники потеряли уверенность в необходимости и полезности для общества избранной профессии. Это повлекло за собой падение заинтересованности вдобросовестномисполнении своих служебных обязанностей, отток кадров, рост нарушений дисциплины и законности. Искажаются нормы нравственности, которые, казалось бы, должны быть незыблемыми и составлять основу профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов. Возбуждение уголовного дела в отношении лица «власть имущего» сегодня считается чуть ли не подвигом.
Проведенное исследование показало, что многие сотрудники,уполномоченныена проведение уголовно-процессуальной деятельности, не готовы к принятию правильных решений психологически, теряются, допускают серьезные промахи, нередко приводящие не только к нарушениям законности, но и ксовершениюуголовно наказуемых деяний.
Взаконодательномрегулировании начального этапа уголовного судопроизводства существует множествопробелов, которые порой приводят к негативной оценке всей деятельностиправоохранительнойсистемы. Один из древних философов говорил, что порядочный человек не может отвечать за пороки своего ремесла. Этот верно, потому что для правоприменителя, обладающего высоким уровнем профессиональной подготовки, руководствующегося в своей деятельности только законом, с сформировавшейся установкой на ненарушение закона, выбор решения не представляет проблемы, а мотивы, побуждающие его к действиям, как правило, носят позитивный характер.
Между тем вправоприменениине существует действенного механизма, позволяющего отслеживать мотивы принятия решений (и особенно итоговых) при рассмотрении первоначальной информации о преступлениях.
6. Эффективность контроля занадлежащимиспользованием оснований и мотивов принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела может быть достигнута посредством осуществления ряда мер организационного и правового характеров том числе: а) введением уголовной ответственности занеобоснованноевозбуждение уголовного дела в отношениизаведомоневиновного лица; б) усилением ролипрокурорскогонадзора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел путем утвержденияпостановленийо принятии итоговых решений; в) установлением на ведомственном уровне требований к профессиональным и индивидуальным качествам субъектов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, и др.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Овсянников, Юрий Васильевич, 2001 год

1. Нормативные акты, официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации, М.: Известия, 1995. - 63 с;
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: Проспект, 2001. - 240с;
4. ЗаконРСФСР«О милиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503;ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. - 1993. - № 32. - Ст. 1231; СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2964;
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М,: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. - 272с;
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. М.:Госюриздат, 1952. -135 с;
7.Уставъуголовнаго судопроизводства /Составлен М.П. Шрамченко и П. Широковымъ. СПб.: Издатае. Юридического книжнаго магазина Н.К.Мартынова, 1909. - 1192 с;
8. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.:Юрид. лит., 1994;
9. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М.: Юрид. лит., 1994;
10. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик. М.: Юрид. лит., 1987 - 512 с;
11. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс (рекомендованныйзаконодательныйакт государств участников Содружества Независимых Государств)
12. Международные правовые акты государств участниковСНГв области борьбы спреступностью: Сборник документов /Под общ. ред. проф. В.В. Черникова. - М.:ООО«Интел-унивесал», 1999. - 640 с;
13. ПроектУПКРФ, подготовленный Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ // Российская юстиция. 1994. - № 9;
14. Проект УПК РФ, разработанный МинистерствомюстицииРФ // Юридический вестник. 1995. -№31;
15. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: теоретическая модель / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.:ИГПАН, 1990. - 317с;
16. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. - № 50. - Ст. 1478;
17. Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1977,- № 51.- Ст. 1217;
18. Ведомости Верховного Совета РСФСР,- 1985.- № 5 Ст. 163;
19. Ведомости Верховного СоветаСССР.- 1959.- № 1.- Ст. 15;
20. Ведомости Верховного Совета СССР,- 1963.- № 16.- Ст. 181;
21. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1966.- № 30.- Ст.596;
22. Ведомости Верховного Совета СССР.- 1985.- № 5,- Ст. 163;
23. Приказ ГенеральногоПрокурораРФ № 31 от 18 июня 1997 г. «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием», -М„ 1997;
24. Приказ Генерального прокурора РФ № 3 от 10 января 1999 г. «Об усилении прокурорскогонадзораза соблюдением законности при разрешениизаявлений, сообщений и иной информации осовершенныхи подготавливаемых преступлениях». М., 1999;
25. Указание Генерального прокурора РФ № 55/15 от 18 сентября 1996 г. «Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел» (в редакции от 30 марта 1999 г.);
26. Представление Генерального прокурора России «О неудовлетворительном состояниизаконностив органах внутренних дел при регистрации, учете, раскрытии ирасследованиипреступлений» от 30 января 2001 г. Исх. № I - ГП - 6 -2001;
27. ПриказМВДСССР № 415 от 11 ноября 1990 г. «Об утверждении примерной инструкции «О порядке приема, регистрации, учета и разрешения органамии учреждениями внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях»;
28. Приказ МВД России № 197 от 15 июня 1992 г. «О неотложных мерах по улучшению деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел»;
29. Приказ МВД России № 493 дсп от 12 августа 1998 г. «О некоторых мерах по совершенствованию деятельностимилицииобщественной безопасности (местной милиции) по раскрытию ирасследованиюпреступлений»;
30. Приказ МВД России № 145 от 20 марта 1996 г. «О Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск России»;
31. Приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел в расследовании и раскрытиипреступлений» // Сб. нормативных актов МВД России. -М.: Спарк, 1996. 569 с;
32. Приказ МВД России № 586 от 5 сентября 1997 г. «Об объявлении решенияколлегииМВД России от 26 августа 1997 г. № 5 км / 1 «О состоянии и мерах дальнейшего совершенствования деятельностиследственногоаппарата органов внутренних дел»;
33. Решение совместной коллегиипрокуратурыи УВД Омской области № КУ-2/1 от 31 марта 1998 г. «О состоянии законности в органах внутренних дел Омской области при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях»;
34. ИнформационныйбюллетеньГСУ при ГУВД Красноярского края, -2000. № 1(5);
35. Материалы заседания коллегии МВД России по итогам деятельности за 2000 г. и задачах на 2001 г. Вестник МВД России. М., 2001. - № 1 (54);
36. Собрание Законодательства РФ.- 1994,-№ 31.-Ст.3255;
37. Собрание Законодательства РФ 1995,-№ 15.-Ст. 1269;
38. Собрание Законодательства РФ,- 1995,- № 47,- Ст.4472;
39. Собрание Законодательства РФ,- 1995.- № 51.- Ст.4973;
40. Собрание Законодательства РФ,- 1996.- № 50.- Ст.5679;
41. Собрание Законодательства РФ,- 1997,-№ 46,-Ст.5244;
42. Собрание Законодательства СССР,- 1933,- № 40,- Ст.239;
43. Собрание Законодательства СССР,- 1934,- № 1.- Ст.2а-2б;
44. СобраниеУзаконенийРСФСР.- 1917,- № 4,- Ст.50;
45. Собрание Узаконений РСФСР.- 1917.- № 9,- Ст. 145;
46. Собрание Узаконений РСФСР.- 1917 г.- № 10,- ст. 156;
47. Собрание Узаконений РСФСР.- 1918,- № 26.- Ст.420;
48. Собрание Узаконений РСФСР.- 1918,- № 52,- Ст.589;
49. Собрание Узаконений РСФСР.- 1918,- № 75,- Ст.813;
50. Собрание Узаконений РСФСР,- 1919.-№ 13,-Ст. 132;
51. Собрание Узаконений РСФСР.- 1920.- № 83,- Ст.407;
52. Собрание Узаконений РСФСР,- 1922.- № 20-21.- Ст.230;
53. Собрание Узаконений РСФСР,- 1922,-№ 69.-Ст.902;
54. Собрание Узаконений РСФСР,- 1924.- № 24,- Ст.206;
55. Собрание Узаконений РСФСР.-1924,- № 78. Ст.784;
56. Собрание Узаконений РСФСР.- 1926.- № 84,- Ст.623;
57. Собрание Узаконений РСФСР.- 1928,- № 117.- Ст.734;
58. Обзор состояния учетно-регистрационной дисциплины по итогам работы органов внутренних дел Красноярского края в 1998 году;
59. Справка по результатам проверки Генеральнойпрокуратуройсостояния учетно-регистрационной работы в органах внутренних дел Красноярского края в 1998 году;
60. Справка о состоянии учетно-регистрационной и статистической дисциплины по результатам проверки комиссией МВД России. ШтабГУВДКрасноярского края, 1999;
61. Решение Коллегии ГУВД Красноярского края от 14 января 2000 года № 1КУ/1 дсп «Основные задачи, направления и критерии оценки деятельности управлений и отделов ГУВД, территориальных органов и подразделений внутренних дел края в 2000 году»;
62. Аналитические материалы по деятельности следственных управлений Красноярского края, Омской области, республик Тыва, Хакассия за 1999, 2000, 2001 гг.;
63. Аналитические материалы Главного штаба МВД России за 2000 г. «О состоянии учетно-регистрационной дисциплины в органах внутренних дел»;
64. Аналитические материалы прокуратуры Воронежской области за 1999г.1.. Решениясудебныхорганов
65.Постановление№ 1 Пленума Верховного Суда РФ «Осудебномприговоре» от 29 апреля 1996 г. /ЛасточкинаС.Г., Хохлова H.H. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовнымделам. М.: Проспект, 1999. - 608 с;
66. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. № 8 «О практике применения судами законодательства при преданииобвиняемогосуду» //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. - № 1;
67. ОпределениеСудебнойКоллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 5. - Ст. 14;
68. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ «По делу о проверкеконституционностичасти четвертой статьи 113 УПК в связи с запросом Костомукш-ского городского суда Республики Калерия» от 29 апреля 1998 г. // Вестник Конституционного суда РФ. 1998. - № 4;
69. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 11-0 «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР» // Собрание законодательства РФ.- 1999. № 12. - Ст. 1488;
70.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса,- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 260 с;
71.АнисимовС.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1974. - 158 с;
72.АнисимовС.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-147 с;
73.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследование преступлений. М.:Юристъ, 1996. - 336 с;
74. Арсеньев В,Д.Доказываниефактических обстоятельств дела всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1967. - 156 с;
75.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та., 1986. - 152 с;
76. Асеев В.Г, Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976. - 158 с;
77.АфанасьевB.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М.: Юрид. лит., 1972. - 104 с;
78.БакштановскийВ.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М.: Политиздат, 1983. - 224 с;
79.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. M.: Юрид. лит., 1991. - 208 с;
80. Бернацкии В.О. Интерес, познавательная и практическая функция. -Томск: Изд-воТГУ, 1984. 251 с;
81.БородинC.B. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела. M.:ВНИИМВД СССР, 1970. - 120 с;
82.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран. Лекция. Омск: Юридический институт МВД России, 1999. - 52 с;
83.ВасильевИ.А., Магомед-Эминов М.М. Мотивация и контроль за действием. М.: Изд-воМГУ, 1991. - 141 с;
84.ВасилюкФ.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд - во МГУ, 1984. - 200 с;
85.ВилюнасВ.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд - во МГУ, 1990. - 283с;
86.ВласихинВ.А. Служба обвинения вСША: Закон и политика. М.: Юрид. лит., 1981.- 176 с;
87.ГавриловА.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1968, - 136 с;
88.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Спарк, 1995. 130 с;
89.ГолунскийС.А. Возбуждение уголовного дела. М.:Юриздат, 1939.68 с;
90.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 143 с;
91.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.-191с;
92.ГусейновA.A. Социальная природа нравственности. М.: Изд - во МГУ, 1974. - 157 с;
93.ДуловA.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1973.- 168 с;
94.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наук, думка, 1984. - 182 с;
95.ЕфремоваГ.Х. , Ратинов А.Р. Правовая психология ипреступностьмолодежи. М: ВНИИ пробл. укрепления законности иправопорядка, 1976. 158с;
96. Жеребкин В.Е, Логика. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1968. - 128 с;
97.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1961. - 205 с;
98.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 366 с;
99.ИльинЕ.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 512 с;
100.КарпушинМ П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и составпреступления,- М.: Юрид. лит., 1974. 123 с;
101.КарпецИ.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985. - 256 с;
102.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Изд-во Высшая школа, 1967. - 142 с;
103.КальницкийВ.В., Ефремова Н,П. Восстановление утраченных уголовных дел / Под ред. проф. В В.Николюка. М.: Спарк, 2000. - 91с;
104. Кивинов А. В, Попутчики.Криминальныеповести. СПб.: ТОО «Диамант»,АОЗТ«МиМ-Дельта», 1995, - 448 с;
105.КовалевВ.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988.207 с;
106. Концепция судебной реформы в РСФСР / Сост.С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 111 с;
107.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Го-сюриздат, 1963. - 324 с;
108. Кудрявцев В., Трусов А. Политическаяюстицияв СССР. М.: Наука, 2000. -365 с.
109.КузнецовН. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж: Изд во Воронеж, ун - та, 1983. - 117 с;
110. Левин К. Намерение, воля и потребность. М.: Изд - во МГУ, 1970.204 с;
111.ЛеонтьевА.Н. Проблемы развития психики. М.: Политиздат, 1972.584 с;
112. Леонтьев А Н. Деятельность. Сознание. Личность. М,: Политиздат, 1975. - 304 с;
113.ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1982. - 279 с;
114.ЛомовБ.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.; Педагогика, 1991. - 296 с;
115.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: Изд - воЛГУ, 1985. - 193 с;
116.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовномсудопроизводстве. М.: ВЮЗИ, 1972. - 79 с;
117.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с;
118.МарцевА.И. Общие вопросы учения опреступлении: Монография. -Омск: Юридический институт МВД России, 2000. 135 с;
119.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та. - 1975. - 150 с;
120.МихайловВ.А. Оптимизация деятельности органов внутренних дел по приему и рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях. М.,ВЮЗИМВД РФ, 1992. - 128 с;
121.МитричевС.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М.: ВЮЗИ МВД СССР, 1973 - 65 с;
122. Найссер У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. - 230 с;
123.НазаровА.Д. Следственные ошибки вдосудебныхстадиях уголовного процесса. Красноярск:КГУ, 2000. - 224 с;
124.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат, 1960. - 511 с;
125.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981. - 224с;
126.НурпеисовЕ.К. Психология правомерного поведения . Алма - Ата, 1984. - 268 с;
127. Обуховский К. Психология влечений человека. М,: Прогресс, 197.
128. Патюнин B.C. Государство и личность в СССР. М.: Моск. рабочий, 1978. - 144 с;
129.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1985. -239с;
130. Проблемы уголовного процесса икриминалистики. М., Юрид. лит. .1982,-324 с;
131. Проблемы судебной этики /Под ред. М.С.Строговича. М. Наука, 1974.-272 с;
132. Право и социология. М.: Наука, 1973. - 166 с;
133.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954,- 88 с;
134.РемневВ.И. Законность возбуждения уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1967. - 56 с;
135.РубинштейнС.Л. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-415 с;
136.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. -М.: Филинъ, 1997. 248 с;
137.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе, М.: Городец: Формула права, 1999. - 365 с;
138.РязановскийВ. А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. - 65 с;
139.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 383 с;
140.СергейкоП.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Краснодар, юрид. ин - т, 1974. - 156 с;
141.СимоновП.В. Эмоциональный мозг. М,: Наука, 1981. - 159 с;
142.СкуратовЮ.И. Вариант дракона. М.: Детектив - Пресс, 2000. - 320с;
143.СобчакА. А. Дюжина ножей в спину, М.: Вагриус - Петро -Ньюс, 1999. - 240 с;
144. Советское законодательство ожалобахи заявлениях. М.: Политиздат, 1967. - 263 с;
145.СоловьевА.Б. Токарева М.Е., Халиулин А.Г.ЯкубовичH.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.,- Кемерово, 1997. -143 с;
146. Спиридонов JI. И. Социология уголовного права. M.: Юрид. лит., 1986. - 240 с;
147.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов: Саратовского юрид. ин-та.,1972. - 142 с;
148.СтойкоН.Г., Шагинян A.C. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: (Сравнительно-правовой аспект). Красноярск.: КГУ. - 1997;
149.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: ИГПАН, 1955. - 384 с;
150.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М.: Госюриздат, 1956. - 120 с;
151.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. -М.: 1997. -224 с;
152.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т.Томина. Пятигорск, 2000. - 164 с;
153.ТатаренкоА.И. Структуры нравственного сознания, М,: Мысль, 1986. - 235 с;
154. Теориядоказательствв советском уголовном, процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-734 с;
155. Тенденции развития психологической науки. М.: Наука. 1989.450с;
156.ТумановГ.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1972. - 242 с;
157.УзнадзеД.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.350с;
158.УзнадзеД.Н. Экспериментальные основы установки. Тбилиси: Изд -во ТГУ, 1961.-241 с;
159.ФилимоновВ. Д. Криминологические основы уголовного права -Томск: Изд-во ТГУ, 1981. 214 с;
160.ФилимоновБ.А. Защитник в Германском уголовном процессе. М.:
161. Изд во МГУ, 1997. - 117 с;
162.ХаниповА.Т. Интересы как форма общественных отношений. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение А.Н., 1987. -295 с;
163. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Наука, 1986. - 342 с;
164.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. М.: Юридический институт МВД России, 1997. - 138 с;
165.ШейферС.А. Следственные действия: система ипроцессуальнаяформа. М.: Юрид. лит., 1981. - 127 с;
166.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформа». - 2001. - 208 с;
167.ШимановскийВ.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. JI.: Изд. ЛГУ, 1987. - 47 с;
168.ШнайдерГ.Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. JI.O. Иванова. М.: Издательская группа «Прогресс»-«Универс», 1994. - 504 с;
169. Человеческий фактор. В шести томах. М.: Мир, 1991. - Т. 1. - 599 с;
170. Щегорцов В.А Социологияправосознания. М.: Мысль, 1981.174с;
171.ЩербаковаН.В. Правовая установка и социальная активность личности. М.: Юрид. лит., 1986. 125 с;
172.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI.: Изд - во ЛГУ, 1976. - 214 с;
173.ЯкубМ. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981. - 144 с;
174.ЛевинВ.А. Образовательная среда от моделирования к проектированию: ЦКФЛРАО, 1997. 248 с;
175. McGlelland D. С. Personality. New York: Dryden, 1951. Pp.30.1..Статьи
176. Афонасьев В.,ЧувилевА., Белозеров Ю. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел. // Социалистическаязаконность. 1981. - № 7;
177. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка // Законность. 1995. - № 1;
178. Балабанович. Одоследственнойпроверке //Социалистическая, законность. 1939. № 6;
179. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса? // Социалистическая законность. 1989. № 8;
180.БородинC.B. Обстоятельства, исключающие производство по уголовномуделу// Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 13. М.: ВЮЗИ, 1961. - 143 с;
181.БойковА.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. В кн.: Эффективность применения уголовного закона. - М.: Юрид. лит., 1973. -367с;
182.БулатовБ.Б. Проблемы реализации уголовно-процессуальной функциимилицией// Закон РСФСР «О милиции» и совершенствование оперативно-служебной деятельности милиции республики. Омск: Высшая школа милиции, 1992. - 175 с;
183. В Комитете государственной безопасности СССР // Известия. 1990. -13 февр;
184.ВинбергА.И., Корухов Ю.Г. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в области применения научно-технических средств // Связь юридической науки с практикой. М.: Ин - т. гос. и права АН СССР, 1986. - 436 с;
185.ВитрукН.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Социалистическое государство и право. 1974. - №12;
186.ГуковскаяН.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовных дел о преступленияхнесовершеннолетних// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973. - 142 с;
187.ГустовГ.А., Танасевич В.Г. П