Особенности механизма судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в исковом процессе

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Хакимулин, Антон Рафаилович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ярославль

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Хакимулин, Антон Рафаилович

Введение
Гпава 1. Общая характеристикамеханизмасудебной защиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов в исковом производстве.
Параграф I. Понятие и основные черты механизма правового регулирования.
Параграф II. Понятие и основные черты механизмазащитысубъективных прав и охраняемыхзакономинтересов.
Параграф III. Основные черты механизмасудебнойзащиты субъективных прав и охраняемых закономинтересовв исковом производстве.
Гпава 2.Иски исковая форма процесса.
Параграф I. Понятиеиска.
Параграф II. Право на защиту. Притязание.
Параграф III. Виды притязаний.
Установительноепритязание (притязание о признании).
Исполнительноепритязание.
Преобразовательные притязания (притязания об изменении илипрекращенииправоотношения).
Параграф IV. Право на иск.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности механизма судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в исковом процессе"

Показателем эффективностизаконодательногорегулирования, как известно, выступает соответствие правовых норм потребностям жизни. Практика служит наиболее точным мерилом качества правового регулирования, именно потребности практики являются побудительными стимулами к разработке различных научно-теоретических конструкций.
Но взаимодействие теории и практики - обоюдное. Реальный практический эффект будут иметь только такие теоретические построения, которые опираются на надежную, внутренне непротиворечивую концептуальную базу, составляющую основу любого научного исследования.
Актуальность темы исследования. Диссертационная работа представляет собой теоретическое исследование, выбранная тема достаточно широка, - категория механизм защиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов 1 и, в частности, механизмсудебнойзащиты имеет фундаментальное значение для науки гражданского процесса.
Изучая гражданский процесс, исследуется часть этого механизма, рассматривается порядок, процедура судебной защиты субъективных прав. Думается, что, не имея четкого представления об общем понятии механизма в целом, вряд ли возможно эффективное изучение и совершенствование его отдельных элементов.
Не вызывает сомнения тот факт, чтоуяснениемеханизма судебной защиты субъективных прав как единой системной категории непосредственно влияет на качество какзаконотворческой, так и правоприменительной деятельности.
Предметом исследования выступают особенности механизма судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом
1 В новейшем законодательстве термин «охраняемыйзаконом интерес» зачастую заменяется термином «законныйинтерес», - по содержанию эти термины идентичны и в рамках нашего исследования «охраняемый законом интерес» можно понимать как «законный интерес». интересов висковомпроцессе как комплексного правового явления. При этом, акцент в работе делается на исследование механизма судебной защиты субъективных прав с точки зрения его функционирования: исследуются средства защиты, их место в механизме защиты. Основные элементы механизма судебной защиты (гражданскаяпроцессуальнаянорма, гражданское процессуальное правоотношение) в теории гражданского процесса подвергались достаточно тщательной научной проработке, - перед автором стоит задача рассмотреть механизм судебной защиты под иным углом: с точки зрения его динамики, рассмотреть каким образом и с помощью каких средств происходитисковаязащита субъективных гражданских прав. Безусловно, такое рассмотрение проводится в рамках общей концепции механизма защиты субъективных прав, именно поэтому автор не мог обойти вниманием рассмотрение и теоретическую проработку вопросов концепции механизма правового регулирования и разработанной в ее развитие концепции механизма защиты субъективных прав.
Степень научной разработанности темы. Различные аспекты механизма судебной защиты исследовались отечественнымицивилистамии процессуалистами в XIX и начале XX века: теории о защищаемых и защищающих отношениях мыобязаныС.А. Муромцеву; В.М. Гордон оставил нам фундаментальный труд, посвященныйискамо признании; серьезные работы о сущности гражданского процесса принадлежат перу И.В.Михайловского, Т.М. Яблочкова и других дореволюционныхпроцессуалистов.
В советское время проводились научные исследования таких составляющих механизма судебной защиты, какконституционноеправо на судебную защиту (П.Ф.Елисейкин, Е.А. Крашенинников, Р.Е. Гукасян, J1.A. Ванеева и др.),охранительноеправоотношение (С.В. Курылев, О.В.Иванов, П.Ф. Елисейкин, В.В. Бутнев и др.), материально-правовое притязание (М.А.Гурвич, С.С. Алексеев, А.А. Добровольский, Е.А.Крашенинникови др.), иск (Н.Б.Зейдер, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, В.Н.Щеглови др.) и т.д.
Однако в науке гражданскогопроцессуальногоправа не предпринимались попытки всестороннего анализа механизма судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в порядкеисковогопроизводства как подсистемы механизма правового регулирования общественных отношений.
Источниками диссертации послужили труды дореволюционных, советских и российскихправоведовпо общей теории права, гражданскому праву, гражданскому процессу иконституционномуправу. Основная масса источников представлена работами С.С.Алексеева, Н.Г. Александрова, С.Н. Братуся, В.В.Бутнева, М.К. Воробьева, В.М. Гордона, В.М.Горшенева, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Н.Б. Зейдера, О.В.Иванова, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Н.М.Коркунова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, С.В.Курылева, О.Э. Лейста, И.В. Михайловского, Е.Я.Мотовиловкера, Г.Л. Осокиной, В.Н. Протасова, А.К.Сергун, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н.Щеглова, К.С. Юдельсона, Л. С.Явичаи др.
Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование особенностей и элементов механизма судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в исковом процессе. Эта цель достигается посредством решения следующих задач:
- характеристики механизма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов как подсистемы механизма правового регулирования общественных отношений;
- исследования элементов механизма судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов в порядке искового производства;
- выявления особенностейпроцессуальнойформы в исковом производстве;
- исследования правовой природыиска, притязания и права наисккак средств защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в исковом производстве.
Методология исследования. Основой методологии исследования явились положения материалистической диалектики, используемые в качестве общего метода, который позволяет объективно уяснить суть и содержание исследуемой проблематики, определить адекватные формы и способы ее познания. В рамках указанного метода применялись частно5 научные методы формально-юридического, логического структурно-функционального, системного, сравнительно-правового, исторического анализа. На их основе проводились изучение и обоснование теоретических положений и выводов. В качестве специально-научного метода использовалась теория регулятивных иохранительныхгражданских прав.
Научная новизна исследования. Новизна исследования видится прежде всего в попытке исследовать по-новому ряд фундаментальных вопросов теории гражданского процесса, в рамках единого механизма, системно, с помощью единой концептуальной базы, которой служит концепция механизма правового регулирования и разработанная на ее основе концепция механизма защиты субъективных прав.
С методологической точки зрения такой подход позволяет проводить исследования в строго определенном, заданном направлении, что, несомненно, повышает их ценность и качество, ибо исследователь освобождается от бессистемности в изучении.
Механизм судебной защиты субъективных прав чаще изучался статически, в «разобранном» виде, описывались лишь его отдельные составные части. На данный момент следует признать, что наряду с изучением отдельных элементов необходимо исследовать их в единстве, во взаимодействии, в движении, раскрыть характер связей, соединяющих все составные части в целостный механизм, а также определить направления его совершенствования.
Кроме того, рассмотрение механизма судебной защиты субъективных прав как составной части механизма защиты субъективных прав позволяет не только правильно определить роль суда в защите и реализации субъективных прав, но и дает основу для решения ряда специальных проблем гражданского процессуального права: взаимодействия материального и процессуального права, взаимодействия материальных ипроцессуальныхправоотношений, средств возбуждения и развития процесса.
Положения, выносимые на защиту. Результаты диссертационного исследования выражены в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:
1. Механизм правового регулирования является локальным образованием (подсистемой) существующей в обществе правовой системы и отражает ее динамическую сторону. Он включает в себя совокупность правовых средств, необходимых и достаточных для урегулирования элементарного акта поведения.
2. Механизм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов представляет собой систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовыхспорови устранение иных препятствий в реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов.
3. Механизм защиты состоит из следующих элементов:охранительногонормативно-правового предписания, охранительного правоотношения, актов реализации охранительных прав иобязанностей.
4. По объекту защиты механизм защиты делится на две подсистемы: механизм защиты субъективных прав и механизм защиты охраняемых законом интересов.
5. Механизм судебной защиты характеризуется следующими признаками: а) опосредованностью правового воздействия на отношения, регулируемые материальным правом; б)охранительнойнаправленностью; в) обязательным участием суда в отношениях, складывающихся в ходе процесса; г) публично-правовой природой; д) имманентной связью с процессуальной формой, в рамках которой протекает деятельность по осуществлениюправосудия.
6. Предмет судебной деятельности слагается из следующих блоков: а) предмета судебной защиты - нарушенного регулятивногоправоотношения; б) предмета судебного осуществления - охранительного материального правоотношения, опосредствующего защиту нарушенного регулятивного субъективного права илиохраняемогозаконом интереса; в) предметасудебногоразрешения - спора о праве как организационно-охранительного правоотношения, в рамках которого стороны заявляют и обосновывают свои взаимные претензии по поводу предметаспора(предмета судебной защиты). При попадании перечисленных отношений на рассмотрение суда они объединяются понятием гражданского дела.
Возникающие в ходе рассмотрения гражданского делапроцессуальныеправоотношения не смыкаются сохранительнымматериальным правоотношением.
7. Ключевой категорией, определяющей специфику гражданской процессуальной формы, является иск. Он представляет собой адресованное судупроцессуальноетребование о защите нарушенного илиоспоренногосубъективного права либо охраняемого законом интереса.
8. Притязание есть охранительное субъективное гражданское право требования, направленное к определенному лицу и обладающее способностью подлежатьпринудительнойреализации юрисдикционным органом.
9. Являясь самостоятельными разновидностями притязаний,установительныепритязания и притязания о признании отличаются друг от друга по объекту защиты и результату осуществления притязания.
10. Конституционное правогражданна судебную защиту представляет собой элементобщеохранительногоправоотношения, складывающегося между гражданином и государством, и заключается в возможностигражданинатребовать от государства: во-первых,наделенияего гражданско-и уголовно-процессуальной правосубъектностью; во-вторых, принятия и постоянного совершенствования законодательства осудоустройстве, а также гражданско- и уголовно-процессуального законодательства; в-третьих, создания системысудебныхорганов и поддержания порядка в ее функционировании.
11. Право на иск возникает из факта повода киску, под которым понимается предположение субъекта о нарушении своего права или принадлежности ему спорного права.
12. Будучи средством разрешениячастноправовыхспоров, иск не может применяться вадминистративноми уголовном процессах и, следовательно, не является универсальным средством защиты.
Научно-практическая значимость результатов исследования. Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в исследовании, могут быть использованы для научно обоснованного закрепления в законодательстве конкретных способов защиты гражданских прав, -проведенное исследование позволяет выдвигать рекомендации по совершенствованию как материального, так и процессуального права, а также может быть использовано в качестве основы для научных исследований более прикладного характера.
Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в расширении теоретических представлений о механизме правового регулирования вообще и механизме судебной защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в частности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы диссертационного исследования изложены в опубликованных авторомстатьях.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Хакимулин, Антон Рафаилович

Заключение
Подводя итог исследованию, автор обращает внимание на следующие выводы:
• при определении понятия механизма правового регулирования следует учитывать тот факт, что механизм правового регулирования представляет собой один из блоков или подсистем правовой системы: механизм правового регулирования есть локальное образование внутри правовой системы, охватывающей всю совокупность правовых средств;
• механизм правового регулирования как правовое явление характеризуется тем, что:
1. является узловым элементом системы права
2. раскрывает правовую систему с динамической точки зрения, показывает право «в действии»;
• поскольку конечная цель правового регулирования -правомерноеповедение - достигается не только с помощью юридических средств, поэтому к изучению механизма правового регулирования выделяют также иные подходы. Наиболее конструктивными, на наш взгляд являются изучение социального и психологических механизмов воздействия права;
• раскрывая специально-юридическую составную механизма правового регулирования можно выделить следующие подходы:
1. функциональный - с точки зрения этого подхода можно выделитьдозволение, запрет и обязывание как активную сторону (способы) воздействия и способы реализации, которые проявляются в фактическом поведении людей (результативная сторона),
2. изучение организационно-правовых форм действия права подразумевает формы деятельности соответствующихкомпетентныхорганов, - в данном случае предметом исследования будет не совокупность юридических средств, а именно организационно-правовые формы деятельности указанных органов, 3. структура механизма правового регулирования включает в себя нормы права,правоотношения, акты реализации прав иобязанностей. Указанные элементы мы выделяем в качестве основных, в качестве «пунктов сосредоточения». Это отнюдь не означает, что элементы, не выделенные в качестве основных, низводятся до уровня второстепенных. Выделение основных элементов позволяет выделить главные специфические функции, выполняемые средствами правового регулирования, их "роль", структурные связи. Это, в свою очередь, дает возможность "привязать" те или иные правовые явления к какому-либо звену механизма правового регулирования, показать его специфику с данной точки зрения. Логичным поэтому представляется выделение на каждой стадии правового регулирования своего рода подсистем, которые представляют собой ключевой элемент механизма правового регулирования и набор взаимосвязанных с ним явлений. К примеру, на стадии регламентирования общественных отношений (1 стадия) задействованы не только юридические нормы, но и такие явления какправосознание, нормотворчество, законность и т.д.;
• рассматривая категорию «механизм правового регулирования» с точки зренияохранительнойфункции права, можно вывести понятие механизма защиты субъективных прав - как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защитаохраняемыхзаконом интересов, разрешение правовыхспорови устранение иных препятствий в реализации субъективных прав;
• рассматривая структуру механизма защиты субъективных прав в рамках специально-юридического подхода, можно выделить следующие его элементы:охранительныенормативно-правовые предписания, охранительные правоотношения, акты реализацииохранительныхправ и обязанностей;
• исследование нормативной основы механизма защиты субъективных прав привело нас к следующим выводам. Исходя из положения о том, что норма права представляет собой структурную единицу права в целом, она с неизбежностью должна быть рассмотрена как абстрактная юридическая конструкция, выражающая признаки права в целом. Из этого следует, что норма может иметь только так называемую "логическую" структуру (гипотеза,диспозиция, санкция), иначе она не смогла бы выразить функции права, быть регулятором общественных отношений. Поскольку право является многоуровневой системой, то на более низких системных уровнях норма права находит свое проявление в более простых, двучленныхпредписаниях, концентрированно выражающих охранительную, либо регулятивную функцию права. Данныепредписанияне обладают признаками нормы права, поэтому мы охарактеризуем их как нормативно-правовые предписания (так называемая "живая норма"), не отождествляя их, однако, состатьяминормативных актов, в которых нормативно-правовые предписания находят свое закрепление. Такое рассмотрение нормы снимает противоречие между неизбежной трехчленной структурой правовой нормы и признанием существования регулятивных и охранительных "норм";
• исследуя понятие правоотношения, следует заключить, что право в процессе воздействия не создает каких-либо качественно новых отношений, регулирование происходит путем упорядочения отношений, сложившихся в обществе, - поэтомуправоотношениеследует понимать как специфическую социальную связь, участники которой наделены правами иобязанностями. Исходя из такого определения, делаем вывод, что содержание правоотношения составляют субъективные права и юридическиеобязанностиучастников правоотношения. Поскольку правоотношение - категория исключительно юридическая, на наш взгляд неверно выделять в содержании правоотношения помимо юридического так называемое "материальное" содержание, равно как и плюралистически подходить к содержанию правоотношения. Правоотношение - это одна из "граней" общественного отношения. Общественные отношения регулируются не только правом: различные инструменты общественного регулирования, воздействуя на общественное отношение, так или иначе, его преобразуют, оставляют свой "отпечаток" в его содержании. Поэтому логичнее, на наш взгляд, говорить о материальном, волевом, юридическом, психологическом и т.д. в содержании общественного отношения, а не о множественности содержаний правоотношения. Рассмотрение содержания правоотношения как совокупности актов, фактических поступков, действий субъектов по реализации прав и обязанностей - есть ошибка смешения правоотношения с другим элементом механизма защиты (механизма правового регулирования) - актами реализации прав и обязанностей;
• исследуя функциональную сторону механизма защиты субъективных прав, можно выделить следующие его функции: восстановительную,обеспечительную, превентивную;
• по объекту защиты мы выделяем следующие виды (подсистемы) механизма защиты субъективных прав: собственно механизм защиты субъективных прав и механизм защиты охраняемых законом интересов. При рассмотрении механизма защиты охраняемых законом интересов, возникает необходимость в определении понятий:охраняемыйзаконом интерес» (социальная потребность, получившая признание и защиту со стороны государства в форменаделенияего обладателя охранительным субъективным гражданским правом - притязанием, но не опосредованная регулятивным субъективным правом и потому выступающая самостоятельным объектом защиты);охранительныйинтерес» (интерес, сопутствующий охранительному субъективному праву, т.е. возникающий в момент нарушения регулятивного субъективного права илиохраняемогозаконом интереса и реализующийся в процессе защиты);
• с точки зрения форм защиты можно выделить локальные июрисдикционныеформы защиты субъективных прав. Первые характеризует то, что возникшийспорстороны разрешают собственными силами. К ним, прежде всего, относятся механизмсамозащиты(например, применение мер оперативного воздействия кдолжнику) и механизм совместного урегулирования споров. Для вторых характерно наличиеюрисдикционногооргана, разрешающего спор. Наиболее важным в данной группе является механизмсудебнойзащиты субъективных прав (система общего иарбитражногосудопроизводства);
• по характеру юридической обязанностидолжникацелесообразно выделять механизм реализации юридической ответственности и иные меры защиты,
• проведя общую характеристику механизма судебной защиты субъективных прав, следует отметить следующие признаки его как явленияпроцессуального:
1. сущностным критерием процессуально-правового регулирования является его опосредованность. Это регулирование как бы второго порядка, которое гарантирует реализацию норм материальных, - такое регулирование" характеризуется менее жесткой зависимостью от содержания реальных общественных отношений и гораздо большей формализованностью, - в то время как определяющим признаком материально-правового регулирования выступает непосредственное результативное регулирование общественных отношений. Говоря о тесной связи материального и процессуального, все же следует иметь в виду, что процессуально-правовые отрасли являются самостоятельными образованиями, и имеют свою специфическую природу;
2. специфика механизма судебной защиты субъективных прав и интересов проявляется также в егоособеннойроли, которая ему присуща:регламентацияюрисдикционной деятельности, предусматривающей защиту и восстановление нарушенных илиоспоренныхправ, реализацию мер юридической ответственности, превентивных мер, иных мер защиты; 3. важнейшим методологическим инструментом для характеристики механизма судебной защиты субъективных прав является теория охранительныхправоотношений. Именно эта теория помогает выявить взаимосвязь материального и процессуального в механизме судебной защиты субъективных прав, показать роль суда в этом механизме, отразить динамику процесса защиты субъективных прав и интересов; • подробный анализ теории охранительных правоотношений позволил нам выяснить весьма важные вопросы:
1. выяснить, какое место в механизме судебной защиты субъективных прав занимаютпроцессуальныеправоотношения, показать связь материального и процессуального в процессе защиты;
2. с содержательной и динамической сторон обрисовать предмет судебной деятельности.
Предмет судебной деятельности, на наш взгляд, включает в себя несколько блоков: предмет судебной защиты, - нарушенные регулятивные правоотношения, которые пребывают в дефектном, "замороженном" состоянии до момента разрешения конфликта между сторонами; предметсудебногоосуществления (судебной реализации) -охранительное правоотношение, возникающее в момент нарушения, в рамках которого осуществляются меры защиты; предмет судебного разрешения - спор о праве как организационно-охранительное правоотношение, в рамках которых стороны заявляют и обосновывают свои взаимные претензии по поводу предметаспора(предмета судебной защиты); эти три пласта отношений при попадании на рассмотрение суда, объединяются понятием гражданского дела; рассмотрение гражданского дела происходит в рамкахпроцессуальныхправоотношений, которые не смыкаются с материальнымиохранительнымиправоотношениями и им не тождественны;
Преимущество изложенного подхода видится в том, что в представленном варианте правовые явления "укладываются" в структуру механизма защиты субъективных прав в качестве элементов единой и внутренне непротиворечивой системы;
• понимая механизм судебной защиты субъективных прав и интересов в целом как охранительно-правовое явление, необходимо учитывать, что в рамках самого процесса существуют и регулятивные, и охранительные нормативно-правовые предписания: в первом случае мы рассматриваем механизм судебной защиты субъективных прав с точки зрения его внешнего взаимодействия, учитывая место, которое он занимает в механизме правового регулирования, во втором же случае - с точки зрения его внутреннего устройства;
• между тем, отождествление юридического процесса и охранительных материальных правоотношений не соответствует действительности, - процессуально-правовое регулирование всегда естьохранительнаядеятельность, процессуальное правоотношение - это всегдаохранительноеправоотношение, но не наоборот: не любое охранительное правоотношение являетсяпроцессуальным. Охранительные правоотношения, находящиеся в материально-правовой плоскости следует отнести к тому блоку механизма защиты субъективных прав, который мы охарактеризовали как "локальные формы защиты субъективных прав и интересов". Этот пласт правоотношений являетсяохранительнымпо существу, но обладает всеми признаками, характерными для материально-правового регулирования, поэтому не смыкается с процессом и ему не тождественен. Собственно, назначение материально-охранительных правоотношений в системе гражданско-правового регулирования состоит в том, что в их рамках реализуетсяобязанность(и право) государства обеспечивать нормальное функционирование правового механизма, функционирование, которое, по общему правилу, не предполагает вмешательства государства в разрешение конфликта междуюридическиравными участниками гражданского оборота. Перебои в работе такого механизма приводят к обязательному присутствию в разрешении спора властного субъекта в лице государственного юрисдикционного органа. Тем самым спор переходит в новую фазу своего развития - в процессуально-правовое отношение; • кроме отмеченных, можно также выделить следующие особенности механизма судебной защиты субъективных прав:
- с точки зрения субъектного составапроцессуальнаядеятельность характеризуется тем, что в разрешении спора обязательным и решающим субъектом являетсяюрисдикционныйорган (суд);
- защита права в порядке гражданскогосудопроизводстваявляется одновременно осуществлением правосудия со всеми присущими ему признаками;
- процесс - это областьпубличногоправа, поскольку предметом его являются общественные,публичныеинтересы. Для гражданского процесса характерно доминированиедиспозитивностисудопроизводства над публичностью (объективной истиной). Тем не менее,принудительнаяфункция власти, использование насилия (принуждения) играют немаловажную роль и в гражданском процессе, несмотря на прочные позициидиспозитивногоначала (к примеру, меры по обеспечениюиска, взыскание задолженности на основании судебного приказа и т.п.). В то же время, новейшие реформы свидетельствуют о все большем проникновениичастноправовыхначал в область гражданского судопроизводства. Новое видение российскойцивилистикинеизбежно влечет за собой пересмотр процессуальных механизмов осуществления и защиты субъективных гражданских прав; механизм судебного разрешения правовых споров характеризуется также тем, что подчиняется правилампроцессуальнойформы. На наш взгляд, основным отличительным признаком судебной гражданской процессуальной формы является то, что такая форма являетсяисковойпо общему правилу; ключевой категорией, которая определяет специфику гражданской процессуальной формы, являетсяиск. Иск необходимо рассматривать прежде всего какпроцессуальноетребование о защите нарушенных или оспоренных субъективных прав и охраняемых законом интересов, причем такое требование направлено к суду, но противответчика; для того, чтобы понять, каким образом иск как процессуальное требование соотносится с обслуживаемым им материально-правовым требованием, необходимо рассмотреть структуруохранительногоправоотношения. Содержание права на защиту (единого собирательного термина, обозначающего охранительные субъективные права) составляют две группы прав: 1) права на односторонниеволеизъявления, отличительная особенность которых заключается в том, что они во всех случаях реализуются действиями самогоуправомоченного(или уполномоченных им лиц) и не подлежатпринудительнойреализации в юридисдикционном органе,
2)исковыеправа (притязания), содержание которых заключается в том, чтоуправомоченныйвправе требовать от обязанного лица известного поведения и которые обладают способностью быть принудительно реализованнымиюрисдикционныморганом. Исковые права являются основным средством гражданско-правовой защиты; исследовав отличительные признаки притязания, мы определяем его как охранительное субъективное гражданское право требования, направленное к определенному лицу и обладающее способностью к принудительной реализации всудебномпорядке; о характеризуя установительное притязание (притязание о признании), необходимо выделить ключевые моменты в его характеристике:
- цельюустановительногопритязания, на наш взгляд, выступает защита интересаистцапутем внесения определенности в материально-правовое положение сторон и установления конкретного содержания правоотношения; характеризуя предмет защиты, осуществления, подтверждения поустановительномупритязанию и притязанию о признании, необходимо выделить две самостоятельные разновидностиустановительныхпритязаний: собственно установительные притязания (предметом защиты которых является охраняемый законом интерес и устанавливается право) - особенность таких притязаний, что они обладают определеннымправопорождающим(конститутивным) действием, притязания о признании (которыми защищается регулятивное субъективное право, либо охраняемый законом интерес и устраняются неопределенность в вопросе о его существовании); предметом судебной защиты является охраняемый законом интерес истца в случае реализации установительного притязания, регулятивное субъективное право в случае реализации положительного притязания о признании и охраняемый законом интерес в случае реализации негативного притязания о признании; предметом судебного подтверждения является правоотношение, наличие или отсутствие которогоистецпросит установить, предметом судебного осуществления является самоустановительноепритязание, либо притязание о признании; вопреки распространенному мнению укажем, что установительное притязание и притязание о признании может, как и любое другоеисковоеправо, быть реализованным и вдосудебномпорядке; с точки зрения субъектного состава укажем, что, как и любое иное притязание, установительное притязание и притязание о признании направлено кответчику, и обязанной стороной по такому притязанию выступает именно он, а не суд. общая обязанность ответчика по установительному притязанию, либо по позитивному притязанию о признании в случае егодосудебногоосуществления - признать право истца (и, соответственно, свою сопутствующую обязанность). Такое признание может заключаться в (прекращении) отказе от оспаривания права истца, исовершениииных юридически значимых действий, свидетельствующих о согласии с правом истца.
В случаедосудебнойреализации негативного притязания о признании обязанность ответчика противоположна: он должен признать отсутствие правоотношения (прав и обязанностей). Такое признание также может заключаться в (прекращении) отказе отоспариванияотсутствия права истца, и совершении иных юридически значимых действий, свидетельствующих о согласии с отсутствием прав и обязанностей.
В случае принудительной реализации установительного притязания (притязания о признании) активные действия по установлению (признанию) права (и обязанности), либо их отсутствию - в случае реализации негативного притязания о признании - выполняются судом, замещаяволеизъявлениеответчика, - со стороны ответчика остается обязанность претерпеть реализацию неблагоприятного для него притязания; о ключевыми моментами в характеристикеисполнительногопритязания являются следующие:
- цель исполнительного притязания состоит в том, чтобы путем принуждения ответчика ксовершениюопределенного действия -передать вещь, уплатить денежный долг и т.п., - т.е. исполнить своюохранительнуюобязанность, - восстановить нарушенное право и устранить последствияправонарушения;
- характерной особенностью исполнительного притязания является то, что достижение цели исполнительного притязания достигается с помощью специального аппарата принуждения по правилам исполнительного производства;
- предметом защиты поисполнительномупритязанию выступает нарушенное регулятивное право, либо охраняемый законом интерес истца; возникшую в результате нарушения охранительную обязанность ответчика по исполнительному притязанию часто бывает трудно отграничить от схожей регулятивной обязанности, - это является основанием для неверного утверждения, будто в результате правонарушения не возникает каких-либо новых прав и обязанностей;
- с точки зрения форм реализацииисполнительноепритязание может быть реализовано как в добровольном, так и в судебном порядке;
-обязаннойстороной по исполнительному притязанию выступаетответчик, но не суд; корреспондирующей исполнительному притязанию охранительнойобязанностьюдолжника выступает обязанность совершить определенные действия в пользу, либо воздержаться от каких-либо действий; о ключевыми моментами в характеристике преобразовательного притязания являются следующие:
- следует не согласиться с позицией, согласно которой преобразовательные преобразования не являются самостоятельным видомисковыхправ, - прекращение или преобразование правоотношения является самостоятельным видом конститутивного (индивидуально-правового) воздействия;
- их целью является защита регулятивного субъективного права, либо охраняемого законом интереса истца путем преобразования существующего сответчикомправоотношения;
- предметом защиты по преобразовательному притязанию, выступает нарушенное регулятивное право, либо охраняемый законом интерес, именно таким специфичным способом, как егопрекращение, либо преобразование, поскольку в результате нарушения оно становится дефектным и непригодным к дальнейшему использованию;
- с точки зрения правового эффекта преобразовательное притязание следует охарактеризовать как притязание, направленное навынесениеконститутивного судебного решения. Конститутивный механизм имеет сложную структуру и включает в себя два элемента: прекращение прежнего правоотношения и установление нового. Кроме того, преобразовательными решениями правоотношение может быть только прекращено;
- как и любое другое исковое право, преобразовательное притязание может быть реализовано в досудебном порядке. Однако в силу того, что в ряде случаев государство берет под особую охрану интерес лица, в некоторых случаях преобразовательные притязания могут быть реализованы только в судебном порядке. Такая охрана выражается в том, что государственный орган осуществляет контроль над подобными действиями, проверяет ихзаконностьи обоснованность и выносит властное решение, по сути, выражающее волеизъявление сторон - поэтому такие притязания мы характеризуем как притязания о замещении волеизъявления сторон. Механизм «замещения волеизъявления» может быть задействован и при отсутствии согласия должника добровольно исполнить свою охранительную обязанность;
- не соглашаясь с точкой зрения о том, что преобразовательное притязание предъявляется к суду, отметим, что обязанной стороной по преобразовательному притязанию всегда выступает ответчик; при характеристике права на иск как процессуального явления следует отметить, что оно является проявлением более общегоконституционногоправа на судебную защиту; праву на иск какпроцессуальномусубъективному праву корреспондирует обязанность суда рассмотреть спор по существу и вынестиправосудноерешение, - представляется неправильной точка зрения о том, чтопредъявлениеиска - это одностороннее волеизъявление, которому некорреспондируетчья-либо обязанность; для возникновения права на иск необходимо и достаточно предположения субъекта о нарушении его права, о принадлежности ему спорного права, даже если в действительности это не так. Условно этот момент можно обозначить как факт повода киску; иск определяет специфику гражданской процессуальной формы, сущность которой определяется рядом факторов: природой юрисдикционного органа рассматривающего спор (суд), природа спора, возникающего на основе иска (спор о праве), состав и особенностигарантий, предоставляемых заинтересованным лицам при рассмотрении иска; анализ признаков исковой формы позволяет сделать заключение, что иск является средством разрешения исключительно частноправовых споров, - в этой связи неправильной представляется позиция, когда иску стараются придать характер универсального средства защиты, применимого к использованию вадминистративноми уголовном процессе - такое рассмотрение иска противоречит его сущности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Хакимулин, Антон Рафаилович, 2004 год

1.КонституцияРФ // СПС «Консультант плюс»
2.ГПКРСФСР // СПС «Консультант плюс»
3. ГПК РФ //СПС«Консультант плюс»
4.АПКРФ // СПС «Консультант плюс»
5. ГК РФ // СПС «Консультант плюс»
6. СемейныйкодексРФ // СПС «Консультант плюс»
7. Закон РФ от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // СПС «Консультант плюс»
8. Закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара» // СПС «Консультант плюс»
9.ПостановлениеПленумов ВС РФ иВАСРФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГражданскогокодексаРФ» // СПС «Консультант плюс»
10. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 22.03.96 № 32 «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения собственности на жилой дом» // СПС «Консультант плюс»1.. Монографии,статьи, учебники
11.АбрамовС.Н. Гражданский процесс. М., 1948.
12.АбрамовС.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
13.АвдюковМ.Г. Судебное решение М., 1959.
14.АгарковМ.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые запискиВЮЗИ. М., 1940.
15.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма М., 1961.
16.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
17.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.
18.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.
19.АлексеевС.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1959. Т.1.
20. Ю.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1979. Т. I.
21. И.Анисимова Л.И.,ИвановаС.А. К вопросу о преобразовательныхисках// Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.
22.БабаевВ.К. Теоретические вопросы структуры юридической нормы и определение права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданскоесудопроизводство. Ярославль, 1976.
23.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.
24.БоннерА.Т. Судебная практика поделам, возникающим из административно-правовых отношений // Государство и право. 1992. №2.
25.БратусьС.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // Ученые запискиТартутскогогосударственного университета. Вып. 765. Тарту, 1987.
26.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
27.БратусьС.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формысудебнойпрактики // Судебная практика в советской правовой системе М., 1975.
28.БутневВ.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.
29.БутневВ.В. Гражданский процесс как одна из форм реализации юридической ответственности в эпоху развитого социализма: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. П., 1981.
30.БутневВ.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
31.БутневВ.В. Механизм судебной защиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов // Юридические записки ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2000. Вып. 4.
32.БутневВ.В. Некоторые актуальные проблемы совершенствования гражданскогосудопроизводствакак формы защиты субъективных правграждан// Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных прав. Ярославль, 1988.
33.БутневВ.В. Несколько замечаний к дискуссии о теорииохранительныхправоотношений // Вопросы теории охранительныхправоотношений. Ярославль, 1991.
34.БутневВ.В. Понятие механизма защиты субъективных прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.
35.БутневВ.В. Понятие предмета процессуальной деятельности в суде иарбитраже// Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985.
36.БутневВ.В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе. Ярославль, 1985.
37.БутневВ.В. Современные проблемы правового регулированияправосудияпо гражданским делам // Юридические записки Яргу им П.Г. Демидова. Вып. 3. Ярославль, 1999.
38.БутневВ.В. Спор о праве организационно-охранительноеправоотношение// Материально-правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. Ярославль, 1983.
39.БутневВ.В. Юридическая ответственность как способ защиты субъективных прав и интересов // Правовое государство: проблемыправотворчества. Тарту, 1985.
40.БутневВ.В. Юридическая ответственность как способ защиты субъективных прав и интересов // Понятийный аппарат науки советского гражданского процесса и терминологиязаконодательныхактов. Тверь, 1991.
41.БутневВ.В. Юридическая ответственность, охранительное правоотношение, гражданский процесс // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.
42.ВарулП.А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.
43.ВарулП.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных прав // Проблемы категориального аппарата наук гражданского права и процесса. Ярославль, 1987.
44.ВоробьевМ.К. О природе иска и роли его в защите гражданских прав // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978.
45. Зб.Вошатко А.В. Кто являетсяобязаннымлицом по притязанию из ст. 619 ГК РФ? // Защита прав и охраняемых законом интересов всудебномпорядке. Владивосток, 2002.
46.ГалаганИ.А., Глебов В.П. Процессуальные нормы и отношения всоветскомправе. Воронеж, 1985.
47.ГолунскийС.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.
48.ГордонВ.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
49. ЗЭ.Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
50. Гражданский процесс / под ред.ЮдельсонаК.С. М., 1972.
51. Гражданский процесс/под. ред.ОсиповаЮ.К. М., 1996.
52. Гражданский процесс/под. ред.ШакарянМ.С. М., 1996.
53. Гражданский процесс: учебное пособие / под ред.СеменоваВ.М. Свердловск, 1974.
54. Гражданское право / под ред.СухановаЕ.А. М., 1998. Т.1.
55. Гражданское право. М., 1944. T.I.
56.ГревцовЮ.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.
57.ГрибановВ.П. Интерес в гражданском праве. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
58.ГукасянР.Е. Реализация конституционного права насудебнуюзащиту // Процессуальные средства реализацииконституционногоправа на судебную иарбитражнуюзащиту. Калинин, 1982.
59.ГукасянР.Е. Соотношение материального ипроцессуальногоправа -важЭная проблема юридической науки // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.
60.ГурвичМ.А. Виды исков по советскому гражданскомупроцессуальномуправу // Известия отделения экономики и права АНСССР. 1945. № 2.
61.ГурвичМ.А. Гражданские процессуальные правоотношения ипроцессуальныедействия //Труды ВЮЗИ. Т. III. М., 1965.
62.ГурвичМ.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
63.ГурвичМ.А. Право на иск. М., 1978.
64.ГурвичМ.А. Право на иск. М.-Л., 1949.
65.ГурвичМ.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961.
66.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
67.