Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Борзов, Александр Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

197

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Борзов, Александр Александрович

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика должностных преступлений вправоохранительныхорганах.
1.1. Понятие и современное состояниекриминалистическойхарактеристики должностных преступлений.
1.2.Особенностикриминалистической характеристики должностных преступлений в правоохранительныхорганах.
Глава 2. Первоначальный этапрасследованияуголовных дел о должностныхпреступленияхв правоохранительных органах.
2.1. Уголовно-правовые икриминалистическиепроблемы выявления должностных преступлений в правоохранительных органах.
2.2. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов,совершившихдолжностные преступления.
2.3. Типологияследственныхситуаций при расследовании должностныхпреступленийв правоохранительных органах.
2.4. Организационно-тактические особенности расследованиядолжностныхпреступлений сотрудников правоохранительных органов в типичных следственных ситуациях.
Глава 3. Тактические особенности производства отдельных следственных действий при формированиидоказательственнойбазы по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах.
3.1.Особенности производстваобыскови выемок при расследовании должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов.
3.2. Особенности производствадопросовпо уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах.
3.3. Организационно-тактические особенности производстваэкспертизпо уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах России"

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно последним исследованиям международного движения «Трансперенси Интернешнл», Россия входит в число 40 стран мира с наибольшим распространениемкоррупции, находясь на уровне Индонезии, Гамбии и Того1. Об этом свидетельствуют и статистические данные, опубликованные в России. Так, ущерб отпреступленийкоррупционной направленности составил в 2007 г. свыше 1 млрд 90 млн рублей, а в первом квартале 2008 г. - более 435 млн рублей. Доходкоррумпированныхроссийских чиновников оценивается в треть национального бюджета2.
Учитывая масштабы и распространенность данного социально опасного явления,ПрезидентРоссийской Федерации Д. А. Медведев предложил рассматриватьпротиводействиекоррупции в качестве приоритетной национальной программы. В этих целях 19 мая 2008 г. им был подписануказ№ 815 «О мерах попротиводействиюкоррупции», содержащий перечень полномочий и порядок работы образованного приПрезидентеРоссийской Федерации Совета по противодействию коррупции в России и устранению причин, ее порождающих3. Важнейшим шагом в практической реализации названного документа стали разработка и утверждениеПрезидентомРоссийской Федерации 31 июля 2008 г. «Национального планапротиводействиякоррупции», включающего в себя комплекс мер: позаконодательномуобеспечению противодействия коррупции, совершенствованию государственного управления в целяхпредупреждениякоррупции в социально-экономической сфере, повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению4.
Особого внимания заслуживают такие проявления коррупции, какдолжностныепреступления в системе правоохранительных органов России. Это объясняется тем, что они представляют собой реальную опасность не
1 Противодействие коррупции - фактор развития России. 1 июня 2008 г. URL: //www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=825563.
2 Рос. газ. 2008. 19 июня.
3 Там же. 22 мая.
4 Там же. 5 авг. только для всейправоохранительнойсистемы государства, но и эффективного функционирования его органов и общественных институтов. Так, в 2007 г. вследственныхорганах МВД России иСледственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации было рассмотрено 42394 сообщения опреступленияхкоррупционной направленности, а в первом полугодии 2008 г. - уже 36019.
В последнее время деятельность следственных органов по борьбе с данным видом преступлений значительно активизировалась. В 2007 г. было возбуждено 16458 уголовных дел, в первом полугодии 2008 г. - 11939. Больше стало выявляться преступлений всудейскойсреде. Например, в 2008 г.Следственнымкомитетом при прокуратуре Российской Федерации уже возбуждено более 700 уголовных дел в отношении так называемой категории лиц с особым статусом (95следователей, 13 прокуроров, 18 судей и 72адвоката), что превышает аналогичный показатель прошлого года. При этом только по двум уголовнымделам, расследуемым в отношении бывших столичныхпрокурорскихработников и сотрудников милиции, совокупный размер ущерба составил более 800 млн рублей5.
Наибольшее распространение должностныепреступленияполучили в крупных городах Российской Федерации, индустриальных, культурных и деловых центрах.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также состояниераскрываемостидолжностных преступлений, совершаемых вправоохранительныхорганах, отсутствие современных методических рекомендаций по ихрасследованиюпозволяют сделать вывод об актуальности выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Отдельные общетеоретические, уголовно-правовые икриминологическиеаспекты проблемы борьбы сдолжностнымипреступлениями в правоохранительных органах рассматривались в трудах: С. А.Алтухова, А. В. Бурлакова, А. Н.Варыгина, О. Н. Ведерниковой, Б. В.Волженкина, А. В. Галаховой, В. В.Голубева, О. Д. Дмитриева, В. И.Динеки, Н. А. Егоровой, К. П.Засова, Б. В. Здравомыслова, П. А.Кабанова,
5 Рос. газ. 2008. 17 июня ; 19 июня ; 8 авг. 5
А. К.Квицинии, А. И. Кирпичникова, С. П.Кушниренко, С. В. Максимова, Ю. А.Мерзлова, В. Л. Римского, П. С.Янии др.
Криминалистическиевопросы должностных преступлений, связанные с методикойрасследования, изучались: И. А. Возгриным А. С.Джандиери, А. В. Дуловым, Л. Я.Драпкиным, Л. А. Зашляпиным, В. Н. Караюдиным, О. М. Ки-рюшиной, Н. Н.Лашко, С. А. Машковым, Е. В.Писаревым, В. В. Прудниковым, Н. А.Селивановым, М. Т. Таймерденовым, В. Г.Танасевичем, С. Н. Чурило-вым, А. А.Эйсманом, Н. П. Яблоковым и др.
Однако большинство работ ученых посвящено общим вопросам предупреждения и привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления и только некоторые — непосредственно расследованию отдельныхдолжностныхпреступлений в правоохранительных органов. Проблема расследования должностных преступлений в правоохранительных органах на различных этапах в полном объеме не изучалась и требует не только углубленного исследования, но и новых подходов к решению вопросов выбора эффективной методики расследования, оптимального использования информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Процесс расследования должностных преступлений в правоохранительных органах на начальном этапе вообще не подвергался самостоятельному комплексному изучению.
Таким образом, вышеперечисленные объективные обстоятельства определили актуальность диссертационного исследования и обусловили его научную востребованность.
Объектом диссертационного исследования является деятельность следственных органов и оперативно-розыскных подразделений по раскрытию и расследованию должностных преступлений,совершаемыхсотрудниками правоохранительных органов.
Предметом исследования выступают особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов России, обусловленные спецификой субъектов преступлений икриминогенныхситуаций.
Целью диссертационного исследования являются теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных со спецификойсовершениядолжностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов, выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию методики расследования указанных преступлений, повышения эффективности организации и деятельности следственных органов.
Для достижения названной цели в процессе исследования решаются следующие задачи:
- выявить общие принципыкриминалистическойметодики расследования должностных преступлений; разработатькриминалистическуюхарактеристику должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, как важнейший компонент методики их расследования;
- определить специфику обнаружения признаков должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, приспособления их к динамично меняющейся социальной ситуации; установить основные направления первоначального этапа расследования и последующих его этапов, возможность их изменения в зависимости от состава преступления;
- обосновать типологию типичных следственных ситуаций, складывающихся прирасследованиидел данной категории; подготовить рекомендации практического характера по проведению отдельных следственных действий с целью повышения эффективности процесса расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.
Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками, а также апробированные юридической практикой.
При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовой; метод теоретико-правового регулирования и прогнозирования; метод правовой диагностики; юридико-догматический; юри-дико-социологический; метод интерпретации правовых и психологических текстов).
Исследование осуществлялось в процессе обобщения и критического анализа работ отечественных ученых и практиков, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сферекриминалистики, уголовно-процессуального права, уголовного права, теории государства и права, философии икриминологии.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах ведущих специалистов в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, криминологии, а также теории права и других отраслей научного знания.
В своей работе диссертант активно опирался на идеи Т. В.Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С.Белкина, И. А. Возгрина, Б. В.Волженкина, В. К. Гавло, И. Ф.Герасимова, JI. Я. Драпкина, Е. П.Ищенко, В. Н. Караго-дина, С. П.Кушниренко, И. М. Лузгина, В. А.Образцова, А. Р. Ратинова, О. В.Старкова, В. Г. Танасевича, Н. П.Яблоковаи др.
Эмпирическую базу исследования составили нормыКонституцииРоссийской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, иные федеральные законы, ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты, а также результаты изучения материалов 118 уголовных дел о должностных преступлениях сотрудников правоохранительных органов (расследованныепо ст. 285, 286, 289, 290, 291, 292, 300, 301 и 303 УК РФ), а также материалов прекращенных иприостановленныхуголовных дел, служебных проверок,следственнойи судебной практики, опубликованные в средствах массовой информации, итоги опроса 124 следователей и сотрудников оперативных подразделений.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы. В работе выявлены и проанализированы основные элементы криминалистической характеристикидолжностнойпреступности, определена специфика выявления ее признаков, обобщены типичные способы совершения преступлений и тенденции к появлению новых, проанализированыследственныеситуации и возможные направления расследования.
Автором предложены гибкая методика расследования на начальном этапе должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, практические рекомендации по тактике проведения наиболее важных следственных действий и тактических операций, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных, административно-процессуальных и уголовно-правовых норм, регулирующих институт расследования должностных преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Анализ отечественного опыта, сущности института расследования должностных преступлений в правоохранительных органах, правовых взглядов на него позволяет определить криминалистическую методику расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, как структурированную систему средств осуществления расследования, состоящую из взаимосвязанных элементов. Методика содержит криминалистические рекомендации по организации расследования должностных преступлений в сфереправоохранения, выбору и применению технико-криминалистических средств и приемов расследования. Названная методика является динамичной типизированной системой рекомендаций по организации и осуществлению расследования должностных преступлений, совершаемых работниками правоохранительных органов. На ее реализацию влияют особенности конкретной ситуации и личностные характеристики субъектов преступлений.
2.Должностноелицо правоохранительного органа обладает признаками специального субъекта, наделенного должностнымиполномочиямив сфере противодействия преступности (обнаружение,предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, принятиесудебныхрешений, исполнение наказаний или иных мер уголовно-правового характера).
3.Должностнаяпреступность в правоохранительных органах представляет собойсовершенныедолжностными лицами этих органов преступления,посягающиена интересы государства, граждан и юридических лиц, подрывающие авторитет государственной власти. В структуре личности сотрудников правоохранительных органов,совершающихдолжностные преступления, ярко выраженыкорыстныемотивы.
4. Способы совершения должностных преступлений сотрудниками правоохранительных органов можно типологизировать:
- по виду преступления;
- этапамдосудебногопроизводства;
- характеру ситуации, имевшей место до, в момент и после совершения преступления. Каждой группе указанной типологии присущи специфические криминалистические и уголовно-процессуальные особенности.
5. Эффективность выявления и документирования признаков должностнойпреступностив правоохранительных органах в значительной степени зависит от качества проводимых оперативными подразделениями оперативно-розыскных мероприятий, использования современных технических средств.
6. Специфика должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах, предполагает включение вследственнуюметодику доказательственно-перспективного документирования преступных действий. Использование комплексной криминалистическо-оперативно-розыскной методики обеспечивает следствие первоначальными данными, являющимися основанием для возбуждения уголовного дела.
7. Способы организации взаимодействияследователяс оперативно-розыскными подразделениями в ходе расследования должностных преступлений в правоохранительных органах должны быть согласованными,конфиденциальными, оперативными и продуктивными.
8. На первоначальном этапе расследования должностных преступлений в правоохранительных органах важное значение имеет отбордоказательственнойинформации, направленный на исключениефальсификациидоказательств, уменьшение противодействия расследованию со стороны субъектов преступления, являющихся сотрудниками правоохранительных органов. Применение разработанных автором практических рекомендаций по тактике осуществления расследования должностных преступлений и использования при этом возможностей оперативно-розыскных подразделений позволяет повысить эффективность расследования.
9. В целях совершенствованиякриминалистическихметодик по раскрытию и расследованию должностных преступлений в правоохранительных органах, повышения эффективности оперативно-розыскных мероприятий автор предлагает внести изменения в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предусмотрев возможность проведения оперативного эксперимента не только в целях выявления,пресеченияи раскрытия тяжких и особотяжкихпреступлений, но и деяний, засовершениекоторых УК РФ предусматриваетнаказаниев виде лишения свободы на срок до пяти лет (ч. 1 ст. 285, ч. 1, 2 ст. 286, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, определяется новизной подхода к анализу названной проблемы. Результаты исследования дополняют теоретический потенциал уголовно-процессуального права, криминалистики, уголовного права и могут использоваться в дальнейших научных исследованиях, посвященных различным аспектам расследования преступлений.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в практической деятельности следователей Следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации, МВД иФСБРоссии при расследовании уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах, а также в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при проведении занятий по курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс» и «Оперативно-розыскная деятельность», при подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры криминалистической техники, тактики исудебнойэкспертизы Санкт-Петербургского юридического института Академии ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний; докладывались автором на международной и региональных конференциях; используются в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Владимирского юридического института Федеральной службы испол нениянаказаний; отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Борзов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном исследовании были рассмотрены вопросы методикирасследованиядолжностных преступлений. Выбор для изучения именно этой тематики обусловлен тем, что «темпы роста числа чиновников, готовых торговать
1 ^^ своими должностями, становятся беспрецедентными» *" , а борьба скоррупцией- традиционно слабое звеноправоохраны»124. Наиболее эффективным средством противодействия криминалу было и остается уголовноепреследование- как собственно его осуществление, так и угроза его применения» .
Полноценное применениекриминалистическойметодики при расследовании должностныхпреступленийв правоохранительных органах, а такженадлежащеесоблюдение порядка их проведения и фиксирования с помощью доступных способов и средств, делают возможнымрасследованиепреступления, привлечение к уголовной ответственностипреступников«при должности», несмотря на все трудности этого процесс.
Сделанные в работе выводы, осуществленные обобщения, выработанная методика и предложенные рекомендации по проведения расследования.
Основным свойствомкоррупции, обусловливающим должностные преступления являются отношенияподкупаили «продажи» должностных ислужебныхвозможностей. В связи с этим центральным понятием и элементомкоррупционнойдеятельности в правоохранительных органах являются отношения подкупа, по своей криминалистической сущности,подпадающиепод характеристику взяточничества. Именно эти отношения предопределяют основные направления расследования данной деятельности.
Должностнаяпреступность в правоохранительных органах представляет собой систему действийдолжностныхлиц органов, осуществляющих правоохранительную иправомернуюдеятельность, совершаемых вопреки за
123 Чайка Ю.Коррупцияв государственном аппарате растет невиданными темпами // Известия. 1999. (6 марта). - С. 1.
124 Устинов В.Указ. соч. — С. 4. конным интересам государства и общества с целью получения вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иногоимуществаили выгод имущественного инеимущественногохарактера. Указанные действия могут входить вслужебныеполномочия должностного лица правоохранительных исудебныхорганов, выходить за пределы егополномочийили оно в силу своегодолжностногоположения может способствовать совершению подобныхдеяний.
Основными элементами криминалистической структуры должностных преступлений сотрудниковправоохранительныхи судебных органов являются специфический субъект -должностноелицо, осуществляющее правоохранительную деятельность, способы осуществления данной деятельности, об
I I становка, в которой эта деятельность осуществлялась и оставляемые ею типичные следы.
Выполнения специфических задач и функций;наделениеполномочиями, позволяющими совершать юридически значимые действия, обязательные дляисполнениягражданами и должностными лицами, независимо от их ведомственной принадлежности и занимаемой должности; наделение правом применения различных формпринуждения. В том числе и связанных с ограничениемсвободыличности в сфере правопорядка; наличие иммунитетов I все это определяет специфику субъекта коррупционной деятельности в правоохранительных органах и судах.
С учетом дифференциации деятельности внутри самой системы правоохранительных органов, выделяются основные категории субъектов:
- сотрудники органовМВД(участковые инспекторы, оперуполномоченные, дознаватели,следователи, начальники следственных и оперативных подразделений);
- сотрудникипрокуратуры(следователи, прокуроры, заместители, помощникипрокуроров, осуществляющих предварительное расследование, стажеры);
125ЯниП.С. Споры о квалификациивзяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. - № 6. - С. 26.
142
-судьи(федеральных судов общей юрисдикции,арбитражныхсудов, мировые).
В зависимости от личностных качествправонарушителейспецифики служебной деятельности, характера должностного положенияправонарушителя, его правомочий, сложившейся обстановки определяются способысовершенияконкретных должностных преступлений в сфереправоохранительнойдеятельности и дается их классификация.
Применение того или иного способа совершения должностногопреступленияв правоохранительной сфере обусловлено и спецификой осуществления самой правоохранительной деятельности, достаточно подробно регламентированной в законодательстве.
Изучение конкретных способов совершения должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов и судов невозможно без изучения явлений, процессов, материальных предметов, отразивших результаты их применения в ходе осуществленияпреступнойдеятельности. Коррупционная деятельность данных лиц отражается во всем комплексе элементов, составляющих систему ее среды. В связи с этим, в качестве следов данной деятельности выделяются носители идеальных следов (обвиняемыепо уголовным делам о коррупционной деятельности сотрудники правоохранительных и судебных органов; лица, в отношении которых осуществляласьслужебнаядеятельность сотрудников указанных органов;свидетели— коллеги по работе), а также носители материальных следов, наибольшее значение среди которых имеют документы, выполненные в ходе расследования уголовного дела илисудебногоразбирательства.
Выявление признаков должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов обусловлено, прежде всего, спецификой субъектов. Одним из участников исследуемой категории преступлений обязательно является должностное лицо, осуществляющее деятельность порасследованиюи разрешению уголовных дел; ему известны уголовно-процессуальные нормы и правила, регулирующие порядок отправления этой деятельности, возможные сложности их исполнения в конкретной ситуации, уголовно-правовые нормы и проблемы в оценке состоявшейся преступной деятельности; возможные формы и способы противодействующей расследованию деятельности, их результативность в различныхследственныхситуациях). Кроме того, данная деятельность характеризуется наличием взаимной заинтересованности участников преступной деятельности в сохранениитайныих коррупционных отношений.
Имеющаясяследственнаяпрактика расследования преступной деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов свидетельствует, что успешное выявление, раскрытие и расследование данной категории преступлений в большинстве случаев невозможно без участия оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Дальнейшее расследование во многом опирается на результаты предварительной проверочной деятельности, перспективы уголовного дела и успешность дальнейшего расследования также закладываются на этом этапе. При этом характер их участия в выявлении, раскрытии ирасследованиикоррупции в правоохранительных органах обусловлен целым рядом причин и определяется, исходя из типичных ситуаций связанных с получением исходной информации о фактах преступлений.
Практика расследования деятельности сотрудников правоохранительных и судебных органов такова, что основными первоначальными источниками информации о готовящемся илисовершенномпреступлении являются личные источники (негласныеисточники информации, заявления одной из сторон подкупа). Такая ситуация не может быть признана удовлетворительной, поэтому развитие методик выявления и раскрытия должностных преступлений должно идти по пути обнаружения косвенных признаков в обстановке совершения преступлений, свидетельствующих с высокой степенью вероятности о наличиикоррупционныхотношений. В связи с этим предложена система признаков-индикаторов взяточничества и иных проявлений коррупции в сфере правоохранительной деятельности.
Особо регламентируемая ст. 448УПКРФ процедура возбуждения уголовного дела в отношении данной категории лиц усложнена, в связи с необходимостью учета при возбуждении уголовного дела и в ходе дальнейшего его расследования норм федерального законодательства, определяющих правовыегарантииданных лиц при осуществлении ими своих полномочий.
На основе анализа наиболее распространенных подходов к понятию и классификации следственных ситуаций в диссертационном исследовании выделены наиболее распространенныеследственныеситуации, складывающиеся в начале расследования коррупционной деятельности сотрудников правоохранительных органов. При их формировании учитывалась важность характера первоначальной информации для определения характераследственнойситуации, для выбора направлений расследования, подлежащих выяснению узловых вопросов, а также наиболее оптимальных тактико-методических приемов расследования.
Практика показывает, что эффективность расследования должностных сотрудников правоохранительных органов, во многом определяется четкой организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных проверочных действий, направленных на выявление и закрепление фактических данных — следов преступной деятельности о способах действий преступников и обстоятельства совершенияпреступныхпосягательств.
В связи с особой ролью оказываемогопротиводействияв ходе расследования должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов в работе выделяются проблемные ситуации, ситуации тактического риска, конфликтные ситуации, их комбинации, а так же указываются способы их разрешения.
Противодействиерасследованию должностных преступлений в правоохранительных органах представляет собой вид деятельности, направленный навоспрепятствованиедостижению целей расследования преступной деятельности сотрудников правоохранительных органов путем воздействия на результаты состоявшейся преступной деятельности, субъекта следственной деятельности, а также информационный канал между ними.
Отличительной чертой противодействующей расследованию деятельности в исследуемой категории преступлений является то, что именно субъект коррупционной деятельности наиболее заинтересован в оказании противодействия расследованию. С одной стороны, это определяется его осведомленностью об обстоятельствах преступления, нормах уголовного и уголовно-процессуального права и т.д., а с другой стороны, возможностью оказания противодействия в связи с предоставленным законом правом на защиту.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Борзов, Александр Александрович, 2008 год

1. Нормативные источники .1 .КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2. Закон Российской Федерации «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№17.
3. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18.04.1991.
4. Закон Российской Федерации «О статусе судей» от 26.06.1992.
5. Закон Российской Федерации «Осудебнойсистеме Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 1.
6. Закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации».
7. Федеральный закон «Опрокуратуре» от 17.01.92.
8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.06.1995.
9. Федеральный закон «Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002.
10. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3.04.1995.1.. Федеральный закон « Опротиводействиикоррупции» .Проект № 148067. Экономика и жизнь 30.06.2008.
11. Положение о координационной деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17.
12. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Комментарий.- М., 2006.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации.Комментарий.- М.,
14.УказПрезидента Российской Федерации № 815 «О мерах попротиводействиюкоррупции» от 19.05.2008.
15. УказПрезидентаРоссийской Федерации №361 «О борьбе скоррупциейв системе государственной службы» от 04.04. 1992 .
16. Национальный планпротиводействиякоррупции. Утвержден Президентом Российской Федерации 31.07.2008 г. Пр-1568.
17. Инструкция «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная совместным ПриказомФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС,ГТКи СВР России от 13.05.1998 г.
18. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений, утвержденная ПриказомМВДРоссии №334 от 20.06.1996.
19. Монографии,статьии учебные пособия.
20.АбдиевK.M. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею. Дисс. канд.юрид. наук. М., 1995.
21.АдамеО.Ю. Борьба с коррупцией вКНРна этапе реформ, 1978-2000 гг. Дисс. канд. политол. наук. М., 2001.
22. Актуальные проблемыантикоррупционнойполитики в Российской Федерации М., 2001.
23.АлтуховС.А. Преступления сотрудников милиции. СПб., 2001.
24. Андраш Ш.Коррупция, клиентелизм и будущее конституционного государства в Восточной Европе //Конституционноеправо: восточноевропейское обозрение, 1998, № 1.
25. Андреев И. Происхождениевзятки. Государственная болезнь // Бизнес. 1993- № 3-4.
26.АслахановA.A. Особенности российской коррупции // Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999.
27.АшуховС.А. Преступления сотрудников милиции. СПб., 2001.
28.БезверховА.Г. Должностные (служебные) преступления ипроступки. Дисс. канд. юрид. Наук-Казань, 1995.
29.БеловC.B. Коррупция в современной России // Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы. Нижний Новгород, 1999.
30.БельсонЯ.М. Коррупция и злоупотребление властью вполицейскихслужбах буржуазных государств //Правоведение. 1986. - № 6.
31.БогдановИ.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. Социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.
32.БогушГ.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней. Дисс. канд. юрид. Наук — М., 2004.
33.БойцоваВ. Организация контроля за деятельностьюдолжностныхлиц в различных странах.// Президентский контроль. 1996. - № 2.
34.БойцоваВ.В. Формирование института омбудсмена в России // Правоведение. — 1994. № 5-6.
35.БурлаковA.B. Историко-правовой анализ борьбы сдолжностнымипреступлениями // Современное право. 2005. - № 11. - С. 31-74.
36.БурлаковA.B. Состояние и тенденциидолжностнойпреступности в Российской Федерации // Современное право. 2005. - № 11. — С. 30.
37.ВанцевВ.А. Этапы развития понятия «коррупция» // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. Москва-Иркутск, 2002.
38.ВарыгинА.Н. Преступность в органах внутренних дел. Саратов, 2002.
39.ВарыгинА.Н., Шляпников О.В. Коррупция в органах внутренних дел // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
40.ВасильевД.В., Дорбышев П.Ю., Конов A.B. Объективные факторыкоррупциипри осуществлении процедур финансового оздоровления предприятий // Московский центр Карнеги. М. 2002. - № 9.
41.ВедерниковаО.Н. Антикоррупционная политика России // Общественные науки и современность. 2005. - № 3. - С.119-128.
42.ВедерниковаО.Н. Антикоррупционная политика России: с чего начать? // Общественные науки и современность. 2005. - № 3. - С. 121
43.ВицинС.Е. Функции правового государства и проблемы коррупции // Юридический консультант. 2001. — № 1.
44.ВолженкииБ.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) // Правоведение. 1993. - № 2.
45.ВолженкинБ.В. К вопросу о понятиидолжностноголица как субъекта должностныхпреступлений// Советское государство и право. -1991.-№ 11.
46.ВолженкинБ.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение. -1991--№ 6.
47.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М., 2000.
48.ГабузянA.A. Должностные преступления: Криминологический и уголовно-правовой аспекты. Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1994.
49.ГалаховаA.B. Уголовная ответственность задолжностныепреступления сотрудников органов внутренних дел. — М., 1988
50.ГармаевЮ. Злоупотребления в таможне коррупция или обусловленная практика? (По материалам уголовного дела) //Законность. -1998. -№ 1.
51.ГаухманЛ.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал российского права. — 2000. № 12.
52. Гаухман ЛД. Коррупция икоррупционноепреступление // Законность. 2000.-№ 6.
53.ГладкихВ.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российскийследователь. — 2001. — № 3.
54. Говорков Н.Доказываниеполучения взятки//Законность. —008.8.
55.ГоловановаЕ.И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI XIX вв.: Историко-правовое исследование: Дисс. канд. юрид. наук. -М, 2002.
56.ГоловкоС.Н. Гражданский контроль как факторпредупреждениякоррупционности власти // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. -Нижний Новгород, 2001.
57.ГолубевВ.В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
58.ГолубевВ.В. Квалификация коррупционных преступлений. М.:ВНИИМВД РФ, 2002
59.ГришковецA.A. Поощрение государственных служащих: правовые основы и практика применения // Право и политика. — 2002. № 1.
60.ГришковецA.A. Право государственного служащего на продвижение по службе //Государство и право. -1998.- № 10.
61.ГришковецA.A. Правовое регулирование денежного содержания государственных служащих // Право и политика. — 2001. — № 348. Гришковец A.A. Правовое регулированиедисциплинарнойответственности государственных служащих // Право и политика. 2001. - № 9.
62.ГуровА.И. Коррупция угрожает национальным интересам России // Борьба с коррупцией: актуальные проблемызаконодательногообеспечения. М., 2002.
63.ГуськовА.Я. Национальная безопасность и коррупция // Закономерностипреступности, стратегия борьбы и закон. -М., 2001.
64.ДауроваТ. Предпринимательская деятельность-, запрет для должностных лиц (комментарий ст. 9 ЗаконаРСФСР«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») // Хозяйство и право. 1992. - № 10.
65.ДахинA.B. Коррупция: элементы социологической модели // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Ii Новгород, 2001.
66.ДементьевA.C. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией Дисс. канд. юрид. Наук. Н. Новгород, 1997.
67.ДенисовС.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. - № 3.
68.ДержавинС.А. Коррупция в России: к истории явления // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. Материалы научно-практической конференции (18-19 апреля 1995 г.). М., 1995.
69.ДжавадовС.Г. О некоторых проблемах борьбы с коррупцией // Материалы международной научно-практической конференции. Москва (2325 апреля 1997 г.). -М., 1997.
70.ДжандиериA.C. Расследование взяточничества. СПб., 1996.
71.ДинекаВ.И. Ответственность за должностныепреступленияпо уголовному праву России: Уголовно-правовой икриминологическийаспект. Дисс. д-ра юрид. Наук. М., 2000.
72.ДинекаВ.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2000
73.ДинекаВ.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти илислужебныхполномочий. М., 1994.
74.ДмитриевО.В. Государственное управление и коррупция: история вопроса. // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. - С. 32-43.
75.ДолговаА.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
76.ДуловA.B. Особенности расследования преступлений,совершаемыхдолжностными лицами. М., 1985.
77. Дурутдинов А.З. Коррупция какобщеправовойфеномен. Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.
78.ЕгороваH.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
79.ЕгороваH.A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
80.ЕгороваН.Р. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 1996.
81.ЖалинскийА.Э. Коррупционная и организованнаяпреступностьв сфере гражданско-правовых отношений // Государство и право. 2002. — № 3.
82.ЖдановЮ.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1997.
83. Жеребцов А. Соблюдениекодексачести обязанность судьи // Российскаяюстиция. - 2000. - № 5.
84.ЖидкоС.Ю., Сулима Е.В. Природа коррупции и образование // Право и образование. 2001. - № 4.
85.ЖуковЛ.А. Организационно-правовые проблемы борьбы с коррупцией // Совершенствование управления органами внутренних дел. М,. 1999.
86.ЗагороднийВ.И. Практика формирования штатов государственных служащих Канады иСША// Вестник государственной службы. 1993- — №
87.ЗаксВ.А. Социокультурные предпосылки коррупции // Государство и право. 2001. — № 4.
88.ЗасовК.П. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической науке. // Современное право. 2003. - № 8. - С. 33-38.
89.ЗашляпинЛ.А. Основы методики расследования должностнойпреступнойдеятельности следователей и дознавателей. Дисс. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1993;7 8. Здравомыслов Б .В. Квалификациявзяточничества. М., 1991.
90.ИльинО.С. Динамика взяточничества в России в 1997-2000 годах // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. — М., 2001.
91.ИльинО.С. Коррупция в условиях российских рыночных реформ ИПрокурорскаяи следственная практика. 1998. - № 3.
92.ИлюхинВ.И. Проблемы правового и организационного обеспечения борьбы с коррупцией // Безопасность. 1998. -№ 1-2.
93. Италия операция «чистые руки». - М., 1999.
94.КабановП.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку. Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1994.
95.КабановП.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические,криминологическиеи уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.
96.КарасевМ.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. -2000. № 7.
97.КасаткинЮ.Л. Коррупция: понятие, меры предупреждения и ответственность.-М., 1994.
98. Кашина МЛ. Социальные технологии государственного управления (на примере аттестации государственных служащих) // Сравнительное государственное управление. Теория реформы, эффективность. СПб., 2000.
99.КвицинияА.К. Должностные преступления. М., 1992.
100.КирпичниковА.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
101.КирюшинаО.М. Предварительное расследование уголовных дел овзяточничестве(процессуальные и тактические аспекты). Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
102.КлепицкийИ.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М., 2001.
103.КовалевН.Д. Современное состояние и перспективы реформыантикоррупционногозаконодательства в России // Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. М., 2002.
104.КозловЮ.Г. Коррупция: криминологические и социально-политические аспекты // Право. 1998. - № 1.
105.КолесниковаВ.И. Административно-правовые основы аттестации государственных служащих. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2001.
106.КолмаковВ.А. О коррупции, службе и законе // Российское государство и углубление реформ в контексте внешних и внутренних угроз безопасности России. М., 2001.
107.КолобовO.A. Власть и коррупция (глобальное измерение проблемы) // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Н.Новгород, 2001.
108.КолодкинJI.M. Законодательство о государственной службе России и борьба с коррупцией в государственном аппарате // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. М., 1995.
109. Колодкин JI.M. Коррупция и кадровый корпус государственной службы в России // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. — Москва-Иркутск, 2002.
110. Колодкин JI.M. Франция объявляет войну коррупции // Материалы научно-практической конференции Состояниезаконности, борьбы с преступностью и коррупцией. М., 1993102. Комлева JI. К чиновнику с пустыми руками-2 // Известия. - 2002.- 22 мая.
111. Королев О. Коррупция — раковая опухоль общества // Российская Федерация. 1999. -№ 17.
112. Коррупция в России: Состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.). Вып. 1. — М., 1996.
113. Коррупция в фашистской Германии // Проблемы уголовной политики. Кн. 3. — М., 1937.
114. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. — М.,1998.
115. Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Сборник материалов Международной научнопрактической конференции (9-10 сентября 1999 г. Москва). / Под ред. В.В.Лунеева. М., 2001.
116.КорчагинА.Г., Иванов A.M. Коррупция и борьба с ней в странахАТР// Российский следователь. 2001.-Na 4.
117.КорчагинА.Г., Иванов A.M. Сравнительное исследованиекоррупционныхи служебных преступлений. — Владивосток, 2001.
118. Костиков В. Где в России большевзяточников// Аргументы и факты. -2002. -№41.
119.КосяковаA.A. Дача взятки —преступлениеили крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. — № 5.
120.КочеринЕ.А. Основы государственного и управленческого контроля.-М., 2000.
121. Краснов М. Коррупция на дорогах. О мерах по устранению условий, способствующих поборам в отношении участников дорожного движения // Чистые руки. 2002. — № 5.
122.КрашенинA.A. Зоны повышенного риска коррупции и меры по еепредупреждениюи пресечению // Вестник государственной службы. — 1993.
123.КремковВ.В. Организационно-правовые механизмы преодоления коррупции в системе государственной службы. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001,
124.КрыловаИ.Б., Собина М.Г. Законность в борьбе с коррупцией // Следователь. 2000. - № 5.
125.КузнецовА.Н. Преодоление коррупции в государственном аппарате: Теоретико-правовой аспект. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
126.КузнецовИ.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
127.КузнецоваН.Ф. «Круглый стол» по проблемам противостояния коррупции в России // ВестникМГУ. Серия 11. Право. - 1999. - № 4.
128.КузнецоваН.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ Сер, 11. Право. 1993 - № 1.
129.КузнецоваН.Ф. Современные проблемы борьбы с коррупцией // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организованной преступностью и коррупцией. Москва-Иркутск, 2002.
130.КузьминовЯ.И. Механизмы коррупции и ихособенноепроявление в государственном аппарате // Укрепление государства и динамика социально экономического развития. Материалы научной конференции. Москва, 28 ноября 2001 г. - М., 2002.
131. Кузьмичев А. Проблемы морали или права? // Служба кадров. -2001.-№ 12.
132.КуликовA.C. Коррупция в правоохранительных органах и проблемы борьбы с ней // Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. М., 2002.
133.КулинченкоA.B. Коррупция как социокультурное явление // Вестник государственной службы. — 1993.
134.КуракинA.B. Административно-правовые средства предупреждения ипресечениякоррупции в системе государственной службы (история и современность) // Государство и право. 2002. - № 9.
135.КуракинA.B. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. 2003. — № 8.
136.КуракинA.B. Реформирование государственной службы России должно иметьантикоррупционнуюнаправленность // Российская юстиция. -2002. № 7.
137.ЛазаревИ.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношенийграждани их организаций с органамиисполнительнойвласти в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М, 2002.
138.ЛаринаЛ.А. Конституционное право граждан на равный доступ к государственной службе (теоретико-правовой аспект1). Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.
139.ЛашкоH.H. Криминалистическая характеристика и первоначальный этапрасследованиявзяточничества и коррупции. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.
140.ЛобановаЕ.В. Организация контроля в области государственной и муниципальной службы. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.
141.ЛопатинВ.Н. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право. 2001. - №7.
142.ЛопашенкоН. Коррупция-, содержание, проблемы правовойрегламентации// Уголовное право. 2001. - № 2.
143.ЛукьяненкоВ.И. Контроль элемент системы управления // Служба кадров. - 2001. - № 11.
144.ЛукьяненкоВ.И. Контроль и контролинг в системе государственной службы // ЕжегодникРАГСпри Президенте России. М., 1998.
145.ЛунеевВ.В. Коррупция, политические, экономические, организационные и правовые проблемы. // Государство и право. 2000. - № 4.
146.ЛунеевВ.В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право.-1996.-№8.
147.ЛутковаО.В. Российская Федерация в борьбе с коррупцией: проблемы и пути преодоления // Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы.-Н. Новгород, 1999.
148. Лыгин Р. Конкурсный отбор критерий качества // Служба кадров. - 2002.-№ 5.
149.ЛысенкоО.В. «Обычный подарок» иливзятка// Следователь — 2001.- №6.
150. Любимов А. Институт лоббирования требует правового регулирования // Российская юстиция. 1999. - № 5.
151.ЛюбимовА.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. - № 7.
152.ЛяховH.A. Проблемы борьбы с коррупцией в системе правоохранительных органов // Материалы международной научно-практической конференции. Москва (23-25 апреля 1997 г.). М., 1997.
153.МайданикО. Коррупция, криминализация, клептократия // Свободная мысль. 1997. - № 1.
154.МакарейкоН.В. Законодательство о государственной службе и борьба с коррупцией // Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы. Н. Новгород, 1999.
155.МакарейкоН.В. Систематизация законодательства о государственной службе как средство противодействия коррупции // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. -Н. Новгород, 2001.
156. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. — 1999. № 5.
157.МаксимовC.B. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.
158.МаксимовC.B. Предупреждение коррупции. М., 1994.
159. Максимов СВ.Коррупционнаяпреступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы //Уголовное право. 1999. - № 2.
160. Малыгин А .Я. Борьба с коррупцией в начале 20-х годов. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М