Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Башмаков, Иван Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Башмаков, Иван Сергеевич

Введение
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика коррупционных преступлений, совершаемыхпредставителямиорганов местной власти
§1.1. Содержаниекриминалистическойхарактеристики коррупционных 13 преступлений,совершаемыхпредставителями органов местной власти
§ 1.2. Обстановкакоррупционныхпреступлений, совершаемых представителями органовместнойвласти
§1.3. Типичные свойства личности представителейоргановместной 45 власти, совершающихкоррупционныепреступления
§ 1.4. Способысовершениякоррупционных преступлений рассматриваемого вида
Глава 2. Проверказаявленийи сообщений о коррупции в учреждениях местнойвласти
§2.1. Типичные исходные ситуации, возникающие на стадии проверки заявлений и сообщений
§2.2.Особенностипроведения тактических операций позадержаниюс поличным
Глава 3. Особенностипервоначальногоэтапа расследования
§3.1. Ситуации первоначальногоэтапарасследования и основные пути их разрешения
§3.2. Особенности исследования документов
§3.3. Проверка обоснованности подозрения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти"

Актуальность исследования в значительной степени определяется распространенностью илатентностьюкоррупционных преступлений вообще исовершаемыхпредставителями органов местной власти в частности.
Согласно данных международного центраантикоррупционныхисследований «Трансперенси Интернэшнл», Россия по уровню восприятиякоррупциии борьбы с ней в мировом рейтинге 146 стран опустилась с 90-го на 126-е место, это где-то на уровне Нигерии. По данным фонда «Индем»,коррупционныйрынок в стране вырос с 33,5 миллиарда долларов в 2001 году до 316 миллиардов к началу 2005 года, а к его исходу объем деловых подношений составил сумму почти в 400 миллиардов долларов. По данным соцопроса, 56 процентов россиян даваливзяткухотя бы один раз. Ее уровень в бытовой сфере составил в среднем 2700 рублей.1
Приведенные выводы подтверждаются исследователями и не отрицаются руководителями российскихправоохранительныхорганов. В частности, ГенеральныйпрокурорРФ Ю.Чайка назвал коррупцию главной болезнью страны, пронизывающей все уровни власти России, а борьбу с этим явлением -приоритетной задачейпрокуратуры.2 По утверждению первого заместителя
1 Весть, 24 ноября 2006 года.
2 Российская газета, 13 июля 2006 года.
ГенеральногопрокурораРФ А.Буксмана рынок взяток в России сопоставим с федеральным бюджетом.3
Как известно, на динамикукоррупционнойпреступности в числе многих факторов влияют низкий уровень выявления ирасследованиятакого рода деяний, высокая степень ихлатентности, характер отношения населения. При проведении некоторых опросовгражданеназывали органы местной власти в числе наиболеекоррумпированных.4
Перечисленные обстоятельства находятся во взаимной связи и взаимодействии, обуславливая количество и интенсивность проявленийпреступленийданного вида. Так, повышеннаялатентностьв известной степени отражает низкую эффективность раскрытия и расследования этихдеяний.
Такое положение может быть объяснено, с одной стороны, высокой результативностью деятельности субъектовкоррупционныхпреступлений по сокрытию совершенных деяний, оказаниюпротиводействияорганам расследования. С другой стороны, стабильно поддерживающийся уровень латентности коррупционнойпреступности, в известной степени, обусловлен и недостатками выявления, расследования такого рода деяний, их своевременностьюпресеченияи привлечения виновных к уголовной ответственности.
3 Российская газета, 7 ноября 2006 года.
4 См.например Г.А. СатаровКоррупцияи эффективность экономики // Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации, материалы докладов пленарного заседания научно-практической конференции, Екатеринбург, Институт экономики УрОРАН, 2004, с.З. Ю.А. Ермаков Феномен коррупции в сознании горожан // Там же, с. 162. В.Б.Исаков, В.М. Баранов Международное сравнительное исследование проблем коррупции и борьбы с ней: опыт общетеоретического анализа // Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество, Нижний Новгород, 2001.
Одной из причин создавшегося положения является явно недостаточное количество исследований и научно-обоснованных рекомендаций по выявлению ирасследованиюкоррупционных преступлений.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам борьбы с коррупционнойпреступностьюв основном были посвящены исследования специалистов в области уголовного права икриминологии, среди которых могут быть выделены работы таких ученых, как Д.И.Аминов, Б.В.Волженкин, В.И.Гладких, А.И.Долгова, С.В.Максимов, И.М.Мацкевич, А.В.Наумов, К.С.Соловьев, В.Е.Эминов и др.
В теориикриминалистикиуказанным проблемам уделяется явно недостаточное внимание. В научных изданиях опубликованы немногочисленныестатьи, посвященные частным проблемам выявления и расследования отдельных видов коррупционных преступлений. Существуют разделы в учебных курсах и методических пособиях, посвященных расследованиювзяточничестваи должностных хищений, защищены несколько диссертаций, посвященных методике расследования коррупционных преступлений в иных сферах общественных отношений.5
Проблематика расследования преступлений рассматриваемого вида, совершаемых именно представителями органов местной власти, не затрагивалась в трудах ученых-криминалистов, хотясовершениеподобных
3 См. например A.H. Халиков Особенности расследования получениявзятокдолжностными лицами правоохранительных органов, Дисс.канд.юр.наук, Саратов, 2006. Е.Ю. Фролова Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных исудебныхорганах, Дисс.канд.юр.наук, Краснодар, 2005. М.ВЛямин Использованиекриминалистическихметодов в раскрытии взяточничества в правоохранительных органах, Дисс.канд.юр.наук, Саратов, 2003. О.Б. Хусаинов Организационно-тактические особенности расследования коррупционных преступлений (по материалам республики Казахстан), Дисс.канд.юр.наук, Челябинск, 2005. деяний, а, следовательно, идоказываниепо ним имеют свои особенности. Необходимо отметить и то, что органы местной власти наиболее приближены к населению, и проявления коррупции в их деятельности непосредственно нарушают права и интересы его отдельных групп и представителей. Все это в значительной степени предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Теоретической базой работы послужили труды известных российскихкриминалистовО.Я.Баева, Р.С.Белкина, М.Х.Валеева, А.Н.Васильева, Т.С.Волчецкой, В.К.Гавло, Ю.П.Гармаева, И.Ф.Герасимова, В.И.Гладких, ЛЯ.Драпкина, Г.Г.Зуйкова, В.Н.Карагодина, В.Я.Колдина, А.А.Колесниченко, В.Е.Коноваловой, В.А.Образцова, К.С.Соловьева, Э.Т.Фархутдиновой, В.Е.Эминова, Н.ПЛблокова и др. При подготовке диссертации использовались также публикации специалистов в области психологии, криминологии, уголовного права и уголовного процесса.
Целью исследования является разработкакриминалистическойхарактеристики коррупционных преступлений в органах местной власти и практических рекомендаций по повышению эффективности первоначального этапа их расследования.
Для достижения поставленной цели выдвинуты промежуточные задачи: 1. на основе обобщения судебно-следственной практики разработатькриминалистическуюхарактеристику коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти;
2. проанализировать содержание основных элементов криминалистической характеристики исследуемой категории преступлений;
3. выделить типичные ситуации, формирующиеся на стадии возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования преступлений названного вида;
4. используя сведения о типичных трудностях, возникающих вследственнойпрактике, подготовить предложения об организации проверкизаявленийи сообщений о коррупционныхпреступлениях, совершаемых представителями органов местной власти;
5. с учетом результатов исследования и систематизации судебно-следственной практики подготовить рекомендации по выдвижениюследственныхверсий и разрешению ситуаций первоначального этапа расследования данного вида деяний;
6. выявить основные трудности, возникающие при проведении отдельных следственных действий, подготовить предложения, направленные на повышение их продуктивности.
7. подготовить научно обоснованные предложения и методические рекомендации по оптимизации первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти.
Объектом исследования являетсякоррупционнаяпреступная деятельность представителей органов местной власти и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию данной категории преступлений.
Предметом исследования являются закономерности коррупционной деятельности сотрудников органов местногосамоуправленияи деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию данной категории преступлений.
Эмпирическую базу составили обобщенные статистические и иные данные по вопросам борьбы скоррупцией, результаты изучения уголовных дел. Сбор эмпирического материала проводился в период с 2003 по 2006 год, изучаемые данные относятся как к данному, так и к более раннему периодам.
Диссертантом по специально разработанной анкете изучено 148 уголовных дел и материалов проверок в порядке ст.ст. 144-145УПКРФ.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в работах подобного уровня исследуются теоретические и практические проблемы расследования коррупционных преступлений, совершаемых именно представителями органов местной власти.
Автором сделана попытка разработки структуры и содержания основных элементов методики расследования преступлений, совершаемыхдолжностнымилицами органов местной власти. При этом соискатель исходил из традиционных представлений о том, что одним из основных элементов методик расследования являетсякриминалистическаяхарактеристика вида или группы преступлений.
На базе изучения судебно-следственной практики в рамках криминалистической характеристики были обобщены сведения об особенностях обстановки, способахсовершенияи свойствах личности субъектов коррупционных преступлений рассматриваемого вида.
Новизной отличаются и положения, касающиеся проверки заявлений и сообщений о коррупционных преступлениях, ужесовершенныхили готовящихся представителями органов местной власти. С учетом условий следственных ситуаций, складывающихся на стадии возбуждения уголовного дела, даются практические рекомендации по их разрешению.
Существенной новизной характеризуются и рекомендации автора по организации первоначального этапа расследования, а также о приемах и методах производства отдельных следственных действий: следственных осмотров, судебныхэкспертиз, допросов свидетелей и подозреваемых и т.п.
Результатом исследования названной проблемы являются следующие наиболее значимые положения, которые выносятся на защиту:
1. Разработанное на основе дефиниций, опубликованных в научной литературе,закрепленныхв международных и внутрироссийских нормативных актах определениекоррупционногопреступления, под которым понимается предусмотренное уголовным закономпротивоправноеобщественно-опасное деяние, состоящее вкорыстномумышленном неправомерном использовании должностным либо инымуполномоченнымлицом своих полномочий вопреки интересам службы либо тем целям и задачам, для выполнения которых указанныеполномочияему предоставлены, с цельюнезаконногополучения материальных или иных выгод, благ и преимуществ для себя или для иных заинтересованных лиц.
2. Позиция автора о том, что криминалистическая характеристикапреступлениякак научная категория, вопреки мнениям некоторых авторов, является базовым элементом методики расследования. В полной мере это относится и ккоррупционнымпреступлениям, совершаемым представителями органов местной власти. В процессе расследования конкретных уголовных дел сведения, содержащиеся в криминалистических характеристиках, сопоставляются с фактическими данными, в результате чего выдвигаются версии об обстоятельствах и участниках коррупционных преступлений.
3. Выводы о том, что содержание криминалистической характеристики коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти, отличается определенной спецификой, что определяет особенности их выявления и расследования. В частности, обстановка рассматриваемого вида преступлений существенно отличается от условий совершения иных общественно-опасных деяний. В нее включаются не только административно-территориальные, географические, социальные признаки места, времени, и находящиеся в них объекты. Значимым элементом являются условия выполнения своихобязанностейпредставителями органов местной власти, к которым относится определенный, установленный нормативными актами порядок осуществления названными органамислужебныхдействий. При выполнении действий, образующих объективную сторону коррупционного преступления, этот установленный порядок нарушается. В результате совершения преступлений рассматриваемого вида в ряде органов и учреждений складываются отношения, обстановка, благоприятные для такого рода общественно-опасных деяний.
4. Специфика обстановки и свойств личности субъектов преступления обуславливают особенности способов совершения коррупционных преступлений рассматриваемого вида, которые, как правило, являютсяполноструктурными, включают в себя действия по подготовке,совершениюи сокрытию данных деяний. Реализация этих способов в большинстве случаев связана с составлением, внесением изменений вслужебныедокументы, изменением порядка документооборота. Это, в свою очередь, отражается на механизме следоообразования анализируемого вида преступлений.
5. Суждения автора о том, что указанная специфика криминалистической характеристики коррупционных преступлений рассматриваемого вида обуславливает особенности деятельности по их выявлению и расследованию. Названные особенности прежде всего требуют тщательной маскировки следствием своих действий, намерений, глубокого изучения различных документов,доказываниядолжностного или служебного положения субъектов анализируемых преступлений, использования предоставленных имполномочийвопреки интересам службы, своевременного и эффективного преодоления противодействия различных лиц.
6. Описание типичных исходных ситуаций, формирующихся на стадии возбуждения уголовного дела и предложения по организации проверочных, оперативно-розыскных и иных действий.
7. Практические рекомендации по организации первоначального этапа расследования с учетом типичных ситуаций, характеризующихся различными информационными, психологическими и управленческими факторами.
8. Подготовленные соискателем рекомендации по производству отдельных следственных действий:обысков, выемок, допросов свидетелей, подозреваемых, осмотра документов, судебных экспертиз и т.д.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью проблем, рассмотренных автором, решением важных научно-практических и теоретических аспектов расследования преступлений исследуемого вида. Результаты исследования, теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в следственной и оперативно-розыскной деятельности, а также в учебном процессе.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях на Международной межвузовской научно-практической конференции «Правовая защита частных ипубличныхинтересов» (г. Челябинск, 2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации» (Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2004); на Международной научно-практической конференции «Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ)» (Екатеринбург, 2005). По теме диссертационного исследования опубликовано 4 научных статьи.
Объем и структура диссертации. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, всего на 212 листах.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Башмаков, Иван Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Коррупционныепреступления сотрудников органов местной власти весьма распространены и характеризуются рядом особенностей, сведения о которых обобщаются вкриминалистическиххарактеристиках данного вида общественно-опасныхдеяний.
Результаты изучения судебно-следственной практики позволяют сделать вывод о том, что обстановка, способыкоррупционныхпреступлений, а также свойства личностисовершающихих представителей органов местной власти отличаются определенной спецификой.
Так, обстановка рассматриваемого видапреступленийхарактеризуется, в первую очередь, не географическими, топографическими, астрономическими и другими чисто внешними признаками, аособеннойсферой деятельности -осуществления государственной власти местными органами.Полномочияназванных властных учреждений и их сотрудников, а также процедура их реализации в той или иной степени регламентированы нормативными актами. Однако, в различных регионах и подразделениях формируется свой порядок осуществлениядолжностныхи служебный полномочий, благоприятствующий или препятствующийсовершениюкоррупционных преступлений. Таким образом, в содержании обстановки коррупционных преступлений в органах местной власти выделяются, прежде всего, установленный и сложившийся порядок использования представителями органов местной власти своихполномочий.
Как известно, условия обстановки, являющиеся объективным детерминирующим фактором, обуславливают деятельность, преломляясь в сознании ее исполнителя. Обладая индивидуальными свойствами, субъекты с различной степенью полноты и объективности оценивают сложившуюся ситуации, что предопределяет содержание и результативность избранного ими способа деятельности.
Среди свойств личности субъектов рассматриваемого вида коррупционных преступлений выделяются ихдолжностноеи служебное положение. В соответствии с ним сотрудники органов местной власти наделяются совокупностью прав выполнения должностных ислужебныхдействий, сопровождающихся составлением разнообразных документов.
Отмеченные особенности обстановки и свойств личности обуславливают специфику способовсовершениякоррупционных преступлений рассматриваемого вида. В большинстве своем они представляют собой систему взаимосвязанных операций, а также действия посокрытиюсовершаемого ими оконченного преступления.
Все описанные обстоятельства и, прежде всего, специфика способа совершения рассматриваемого вида преступлений, обуславливают особенности механизма следоообразования, заключающиеся в том, что признаки преступлений рассматриваемой категории отражаются, прежде всего, в различного рода документах.
Сведения о перечисленных специфических чертах обобщаются вкриминалистическойхарактеристике, одном из основных элементов методикирасследованиякоррупционных преступлений, совершаемых в органах местной власти.
Предварительномурасследованиюкоррупционных преступлений названного вида обычно предшествуетдоследственнаяпроверка. Содержание и направление производства на этой стадии определяется условиями исходных ситуаций, формирующихся к моменту получениязаявленийили сообщений о коррупционныхпреступленияхв органах местной власти.
В 96% случаев поводами для возбуждения уголовных дел окоррупциив указанных учреждениях являлисьзаявленияи сообщения граждан.
Исходные ситуации дифференцируются, в первую очередь, в зависимости от того, поступило ли сообщение о готовящемся илисовершенномпреступлении. В первом случае с участием сотрудников органовдознанияпроводится тактическая операция позадержаниюс поличным, результаты которой фиксируются в протоколах таких оперативно-розыскных мероприятий, как оперативный эксперимент, контрольная закупка и контролируемая поставка, а также составляемых в произвольной форме актах и протоколах. В связи с этим мы предлагаем регламентировать вУПКпроцедуру проведения и оформлениязадержанияс поличным.
При проверке заявлений и сообщений о совершенномпреступленииважное значение приобретает исследование документов: определяющих компетенцию представителей органов местной власти; регламентирующих процедуру совершения должностных или служебных действий; отражающих выполнение указанными субъектами операций вопреки интересам службы из материальной или иной личной заинтересованности.
В настоящее время в УПК РФ незакрепленапроцедура истребования и предоставления в распоряжениеследователейнеобходимых предметов и документов, что нередко вызывает определенные затруднения в проверке сообщений о коррупционных преступлениях. В связи с этим предлагается введение в УПК РФ ст. 144-1, регламентирующей проведение названных проверочных действий.
Основными задачами предварительной проверки являются выявление наличия или отсутствия признаковкоррупционногопреступления: выполнения представителем органа местной властидолжностногоили служебного действия вопреки интересам службы изкорыстнойили иной личной заинтересованности.
Типичными направлениями первоначального этапа расследования рассматриваемого вида коррупционных преступлений являютсядоказываниедолжностного или служебного положения представителя органов местной власти; выполнение им должностных или служебных действий вопреки интересам службы; получениенезаконноговознаграждения. Для установления этих обстоятельств важное значение имеет своевременное обнаружение и полное исследование вышеперечисленных документов, правильная фиксация выявленных в них признаков коррупционногопреступления.
Эффективным средствомдоказыванияявляются допросы различных категорийсвидетелей. Особую сложность представляют допросы свидетелей из числа сотрудников учреждений местной власти, некоторые из которых не склонны кдачеобъективных показаний. В таких ситуациях успех предопределяется тщательной подготовкой, использованием в ходедопросаразличных документов, приемов предъявлениядоказательств, обращения к качествам допрашиваемого и т.д.
В проверке обоснованности подозрения вкоррупционномпреступлении центральное место справедливо отводитсядопросуподозреваемого, однако не исчерпывается только проведением этогоследственногодействия.
В сложных проблемно-конфликтных ситуациях основными приемами допросаподозреваемыхявляются предъявление доказательств, прежде всего, различных документов, выявление и указаниедопрашиваемомуна логические противоречия в его показаниях,пресечениелжи, нейтрализация мотивов противодействия.
Выбор и реализация приемов допроса подозреваемых обуславливается содержанием реальнойследственнойситуации, свойствами личности допрашиваемых. В диссертации выделяются типичные ситуации, складывающиеся к моменту допроса подозреваемых и предлагаются практические рекомендации по проведению этого следственного действия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Башмаков, Иван Сергеевич, 2006 год

1. Ссылки на монографии, учебники или учебные пособия одного или несколькихавторов
2.АминовД.И., Гладких В.И., Соловьев К.С.Коррупциякак социально-правовой феномен и пути его преодоления: Учебное пособие. М.:Юристъ, 2002.
3.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения), Воронеж, Издательство Воронежского университета, 1984.
4.БаевО.Я. Основы криминалистики. Курс лекций, М., Экзамен, 2001.
5.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж, 1995.
6.БайболовК., Сыдыкова Л., Сыдыков А. Коррупция.Взяточничество. Ответственность, Бишкек, 1999.
7.БарановаЗ.Т. Расследование взяточничества, Госюриздат, Москва, 1955.
8.БеджашевВ.И. Расследование взяточничества // Справочникследователя. Практическая криминалистика: расследование отдельных видовпреступлений. М.1990.
9.БелкинА.Р. Теория доказывания, М., 1999.
10.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики, М., НОРМА, 2001.
11. Ю.Белкин Р.С. Курс криминалистики, в трех томах, Москва, Юристъ, 1997.
12. П.Белкин Р.С. Курс криминалистики. Учебное пособие для вузов. М., 2001.
13.БелкинР.С. Курс советской криминалистики, Т.2, М., 1979.
14.БелкинР.С. Курс советской криминалистики, Т.З, М., 1979.
15.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание, М., Юридическая литература, 1969.
16.БеляковА.А., Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Курс криминалистики,Особеннаячасть, т.1, Методики расследованиянасильственныхи корыстно-насильственных преступлений, под ред. В.В.Корноухова, М., 2001.
17.ВандерМ.Б., Елагина Е.В. Технико-криминалистическое исследование документов // Курс криминалистики в 3-х томах, т.1 // Под ред. О.Н.Коршуновойи А.А. Степанова, СПб, 2004.
18.ВасильевА.Н. Проблемы расследования отдельных видов преступлений, М., 1978.
19.ВасильевА.Н. Следственная тактика, М., 1976.
20.ВасильевА.Н., Мудыогин Г.Н., Якубович Н.А. Планированиерасследованияпреступлений, М, 1957.
21.ВозгринИ.А. Криминалистическая характеристика преступлений// Курс криминалистики в 3-х томах, т.1, под ред.КоршуноваО.А. и Степанова А.А, СПб, 2004.
22.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия., М, 1997.
23.ВоробьевА.Г. Планирование судебного следствия, М., 1978.
24.ВыдринИ.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 2000.
25.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение): Метод, пособие. М., 1993.
26.ГаврилинаЗ.Т. Характеристика способов хищений: понятие, классификация и значение для расследования // Руководство для следователя (издание второе, переработанное) / Под ред. П.А.Алейника, О.В. Сороки. -М., 1982.
27.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений, Иркутск, 2003.
28.ГармаевЮ.П. Должностные преступления втаможенныхорганах, М., Издательство «Юрлитинформ», 2002.
29.ГерасимовИ.Ф. Общие положения методики расследования преступлений//Криминалистика, учебник для ВУЗов, под ред.ГерасимоваИ.Ф., Драпкина Л.Я., М., Высшая школа, 1994.
30.ГерасимовИ.Ф. и др. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик //Криминалистическиехарактеристики в методике расследования преступлений, Свердловск, 1978.
31.ГустовГ.А. Расследование должностных хищений в торговле, ч.1,Криминалистическаяхарактеристика преступлений, Ленинград, 1991.
32. ЗЬГустов Г.А.,СологубН.М. Ревизия по делу одолжностномхищении, СПб, 1992.
33.ДахинА.В. Коррупция: элементы социологической модели // Коррупция в органах государственной власти: природа, мерыпротиводействия, международное сотрудничество. Нижний Новгород, 2001 г.
34.ДворкинА.И., Самойлов Ю.М., Исаенко В.Н.,РизаевА.Ш.- Расследование похищения человека., М., 2000.
35. Дослулов Г.Г. Психологиядопросана предварительном следствии, М., 1976.
36.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
37.ДуловА.В. Основы расследования преступленийсовершаемыхдолжностными лицами, Минск, 1985.
38.ЕвдокимовС.Г. Обстановка совершения хищения/ Закон, Интернет-журнал ассоциацииюристовПриморья, 6 мая 2006 года, http://iaw.vi.ru.
39.ЕвдокимовС.Г. Криминалистическая характеристика присвоения ирастраты// Курс криминалистики в 3-х томах, т.З, Криминалистическая методика: методика расследования преступлений в сфере экономики,взяточничестваи компьютерных технологий, СПб, 2004.
40.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способовсовершенияпреступлений. М., ВШ МВДСССР, 1970.
41.КагановА.Ш. Криминалистическая экспертиза звукозаписи, М., 2005.
42.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследовании, Свердловск, 1992.
43.КарагодинВ.Н. Современные представления о содержании понятиякоррупции, Екатеринбург,2003.
44.КарагодинВ.Н. Технико-криминалистическое исследование документов // Криминалистика/ Учебник для ВУЗов под ред. Л.Я.Драпкина, В.Н. Карагодина, М., 2004.
45.КарагодинВ.Н., Иванова Л.А. Методика расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы, Екатеринбург, 2005 г.
46.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений, учебное пособие, Харьков, Юридический институт, 1985.
47.КоноваловаВ.Е. Допрос: тактика и психология, Харьков, 1999.
48.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
49.ЛавровВ.П., Лузгин И.М. Способысокрытияпреступлений и их криминалистическое значение, М., 1982.
50.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: планирование, организация, М., 1970.
51.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
52.ЛевиА.А., Пичкалова Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем. Справочник. М., 1987.
53.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
54.ЛуговикВ.Ф. Комментарий к ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»// Федеральный закон «об оперативно-розыскной деятельности», Научно-практическийкомментарий/ под ред. Проф. В.В. Николина и доц. В.В. Кальницкого.
55.МаксимовС.В. Коррупция. Закон. Ответственность, М., 2000.
56.МельниковЮ.Б. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений, связанных скоррупцией, уголовные дела о которых рассмотрены Приморским краевым судом// Владивостокский центр исследования организованнойпреступности, 2004.
57.МешковВ.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений, Н.Новгород, 1993.
58.ОбразцовВ.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений/ Криминалистика, учебник под ред.ОбразцоваВ.А., гл. 3, Москва,Юрист, 1995.
59.ПеченкинаА.А. Психологические особенности отдельных категорийnpeCTynHHKOB//http:/doklad.ru/monika/view/zip-3631-1 .html
60.ПорубовН.И. Криминалистика, Минск, 1997.
61.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном процессе икриминалистике. Минск, 1968.
62.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии, Минск, 1978.
63.РатиновА.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. (Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). М., 1976.
64.РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе, М., 2005.
65.СергеевЛ.А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования, М., 1975.
66.СеледкинаН.А. Планирование судебного следствия, Екатеринбург, 2005.
67.СоловьевА.Б. Очная ставка на предварительном следствии, М., 1970.
68.СоловьевВ.И. Борьба с должностнымизлоупотреблениями, обманом государства и приписками, М., 1963.
69.ТацийВ.Я. Ответственность за хозяйственныепреступления. Объект и система, Харьков, 1984.
70.УсмановУ.А. Тактика допроса на предварительном следствии: Справочник. М., 2001.
71.ХаликовА.Н. Особенности расследования получениявзятокдолжностными лицами правоохранительных органов. М. «Юрлитинформ», 2006.
72.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
73.ЧуриловС.Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения: учебное пособие М., 2002.
74.ЯблоковН.П., Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений //Криминалистика под ред.ЯблоковаН.П., Колдина В.Я., Издательство Московского университета, 1990.
75.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступлений //Криминалистика под ред.ЯблоковаН.П., М., Юристъ, 1999, с.42-43.
76.ЯблоковН.П., Крылов В.В. Информационно-структурные основы изученияпреступнойдеятельности/ Криминалистика, учебник под ред.ЯблоковаН.П., гл. 2, Москва, ЮРИСТЪ, 1999.
77. Якуб M.JI. Показаниясвидетелейи потерпевших. (Оценка показаний свидетелей ипотерпевшихна предварительном следствии и в суде первойинстанции). М., 1968.
78.Допросзаявителя-взяткодателя/ СПб ЮИ ГП РФ, 2003.
79. Комплексная характеристика коррупции и еепреступныхпроявлений, Часть 2, Центр изучения коррупции, Юридический факультет СПбГУ, СПб, 2003.
80.Конвенцияоб уголовной ответственности закоррупцию. Совет Европы. Серия Европейских договоров. №173.Страсбург, 1999.
81. Криминалистика, под ред.ВинбергаА.И. и др., изд.2, М., Юридическая литература, 1973.
82. Криминалистика, учебник для ВУЗов под ред.ДрапкинаЛ.Я., Герасимова И.Ф.,-М., 1993.
83.КозловцевВ.А. , Маликов С.В.Криминалистическоеисследование документов, письма и почерка //Криминалистическая техника. Учебник. Отв.редактор Н.М.Балашов, М., 2002, с.307.
84.Криминология, под ред. Бурлакова В.Н.,СальниковаВ.П., Степашина С.В., СПб, Санкт-Петербургский университетМВДРоссии, 1999.
85. НОВОСТИ РОССИИ ОТ 29 апреля 2002 ГОДа, www.NEWSru.com. 89.0фициальный сайт информационного агентства Regnum//www.regnum.ru/news/393505.html по состоянию на 30.09.2006 г.
86.Расследованиеотдельных видов преступлений, учебное пособие, Воронеж, Издательство Воронежского университета, 1986.
87. Российская коррупция в цифрах. Фонд ИНДЕМ//www.megansk.ru/paranalitics/1 133967218
88. Практикум порасследованиювзяточничества под ред. Драпкина Л.Я.,КарагодинаВ.Н., Белякова А.А., Свердловск, 1985.
89. УголовныйкодексРФ от 01.01.1997 г., Москва, Издательство Ось-89, 2005. 94.Электронное изданиепрокуратурыКазахстана, http: //www.prokuror.kz,2003.
90. Ссылки настатьииз журналов и газет
91. Бизнес газета, 6 марта 2004 года.
92.Бюллетеньнормативных актов Федеральных органовисполнительнойвласти №33 от 15.08.2005.
93.ВедомостиОБЭП ГУВД Омской области, 2003.
94. Вестник Екатеринбургской городской Думы №95 от 15.07.2005 г.
95. Весть, 24 ноября 2006 года.
96. Вечерний Екатеринбург, №131, от 16.07.2005 г.
97.ВолженкинБ.В. Коррупция и уголовный закон//Правоведение, 1991, №6.
98.ДьячковаЮ.Е. Основные источники для построения психологического прогноза поведения лиц, участвующих в проведенииследственныхдействий//Следователь, 2004, №1.
99. Ю.А. Ермаков Феномен коррупции в сознании горожан // Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации, Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции, Екатеринбург, Институт экономики УрОРАН, 2004, с.164-167.
100. Ю.Закон Республики Башкортостан О борьбе с коррупцией (в ред. Законов РБ от 05.08.1999 №23-з, от 25.12.1996 №62-з), №ВС-25/36
101.ЗаконопроектОсновы законодательства об антикоррупционной политике// Проект ФЗ Опротиводействиикоррупции // Права человека в России, 28 сентября 2003 года.12.3ыкова Т. Болевой порог коррупции// Российская газета, №232 от 21 октября 2004 года.
102.ЖорданияИ.Ш. Психолого-правовая структура способа совершения преступления // Вопросы борьбы спреступностью, выпуск 24, М., Юридическая литература, 1976.
103. Криминалистика, Тема 27 Методика расследования взяточничества/Адвокат, 5 января 2004 года.
104. Крылов В., Перова Т. Нелегальные доходы:взятки, мафия, коррупция. Экономический анализ // Социальная защита, 1994, №2.
105.МаксимовС.В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Уголовное право, 1999, №2.
106.МишинГ.К. Элитно-властная коррупция как приоритетное направление ограничения политической коррупции иантикоррупционнойполитики в целом // Государство и право. №4, 2003.
107. Письменная Е., Раскин А. Взять все и попилить//Русский Newsweek. №20 (98), 2006.
108. Полковницкая Д.О.Коррупционнаясвязь власти и бизнеса //Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2005.
109.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» // Российская газета, №38 от 23.02.2000 г.
110. Права человека в России, 6 ноября 2003 года.
111. Права человека в России, 13 октября 2003 года.
112. Проект ФЗ О борьбе с коррупцией // Права человека в России, 18 октября 2003 года.
113.РатиновА.Р. Логико-психологическая структура лжи и ошибки всвидетельскихпоказаниях // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982, Вып.37.
114. Российская газета, 2005,12 августа, №177.
115. Российская газета, 9 ноября 2004 года.
116. Российская газета, 18 февраля 1998 года.
117. Российская газета, 17 февраля 2005 года.
118. Российская газета, 7 ноября 2006 года.
119. Российская газета, 13 июля 2006 года.
120. Собрание законодательства РФ, 1998, № 24.
121. Собрание законодательства РФ, 1996, № 3; 1998, № 48.
122. Собрание законодательства РФ, 1995, №33, ст. 3349; 1997, №29, ст. 3502; 1998, №30, ст. 3613; 1999, №2, ст.233; 2000, №1, ст.8.
123. Ссылки на материалы конференций, съездов
124.АстафьевЮ.В. Оперативный эксперимент и провокация. Критерии разграничения// Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ), материалы международной научно-практической конференции, 27-28 января 2005 года, в 2-х частях, Екатеринбург, 2005.
125.ЗуйковГ.Г. Способ совершения преступления и способуклоненияот уголовной ответственности// Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в свете решений XXYI съездаКПСС, Иркутск, 1981.
126.ЕрмаковЮ.А. Феномен коррупции в сознании горожан // Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации, материалы докладов пленарного заседания научно-практической конференции, Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2004.
127.ИсаковВ.Б., Баранов В.М. Международное сравнительное исследование проблем коррупции и борьбы с ней: опыт общетеоретического анализа // Коррупция в органах власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество, Нижний Новгород, 2001.
128.СатаровГ.А. Коррупция и эффективность экономики // Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации, материалы докладов пленарного заседания научно-практической конференции, Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН, 2004.
129.ФархутдиноваЭ.Т. О некоторых проблемных вопросах определения системыкоррупционныхпреступлений.//Актуальные проблемыреформирования экономики и законодательства России и странСНГ-2002, Часть 3, Челябинск, 2002.1. Ссылки на сборники
130.ВалеевМ.Х. К вопросу о понятии и содержаниикриминалистическойхарактеристики преступлений // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа:РИОБашГУ, 2003.
131.ГавлоВ.К. Следственная ситуация. //Следственнаяситуалогия, сборник научных трудов, М, 1985.
132.ГерасимовИ.Ф. К вопросу оследственнойситуации. // Следственная ситуалогия., сборник научных трудов, М., 1985.
133.ДолговаА.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М.: Российскаякриминологическаяассоциация. 2000.
134.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений// Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978.
135.ЗуйковГ.Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования. Версии и планирование расследования., Свердловск, 1985.
136.КарагодинВ.Н. Проверка информации о коррупции вправоохранительныхорганах// Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью иправоприменительнойпрактики, межвузовский сборник научных трудов, выпуск 5, Красноярск, 2002.
137.КарагодинВ.Н. Основные направления криминалистических исследований в современных условиях //Проблемы взаимодействия органов прокуратуры России иСШАв сфере борьбы с международной организованной преступностью: Сб.статей. М, 1999.
138. Ю.Карагодин В.Н. Криминалистическое понимание способа сокрытия преступления// Проблемы развития криминалистики в современных условиях, Свердловск, 1982.
139.КвашисВ.Е, Цагикян С.Ш. Личностьвзяточникови некоторые особенности их преступной деятельности// Личностьпреступникови индивидуальное воздействие на них, М, 1989.
140.КомиссаровВ.И. Теоретические вопросы следственной тактики//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983. Вып.39.
141.КривошеевВ.В. Коррупция как проявлениекриминализациироссийского общества // Коррупция и борьба с ней, М, 2000.
142. М.Лисенков Б.В. К вопросу о способе сокрытия преступления/ Вопросы криминалистики и судебнойэкспертизы, Саратов, 1976.
143. Лобанова Л. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации изаконодательнойрегламентации/ЯОридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных статей. Ярославль, 1999.
144. Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов. М., 1990.
145.МудъюгинГ.Н. Версии об объективной стороне преступления/ Планированиерасследований, М., 1957.
146.РубинштейнС.Л. Теоретические вопросы психологии и проблема личности // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б.Гиппенрейтер,
147. А. А. Пузырея. М.: Изд-воМГУ, 1982.
148.СалтевскийМ.В. Формы отражения фактора времени присовершениипреступлений // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983.
149.СеменцовВ.А. Следственные действия вдосудебномпроизводстве/ Общие положения теории и практики, Екатеринбург, 2006.
150.ШикановВ.И. Пространственно-временные факторы как структурный элемент криминалистической характеристики преступления // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступления. Иркутск, 1983.
151. Ссылки на диссертации и авторефераты диссертаций
152.АндреевА.С. Ложное алиби и криминалистические методы его разоблачения. Дисс. канд.юр.наук. Ростов-на-Дону. 2001.
153.ГустовГ.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений: Автореф. дисс.докт.юр.наук., М. 1993.
154.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления, Дисс.докт.юрид.наук, М., Академия МВД СССР, 1970.
155.КалякинД.В. Субъект воинского преступления: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1994.
156.КарагодинВ.Н. Способы сокрытия преступлений, их криминалистическое значение, методы распознания и преодоления, Дисс.канд.юрид.наук, Свердловск, СЮИ, 1982.
157.КириченкоВ.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву: Дисс.канд.юр.наук, М., 1965.
158.ЛяминМ.В. Использование криминалистических методов в расследовании взяточничества в правоохранительных органах: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
159.ПоловкаВ.В. Первоначальный этап расследованияпохищениялюдей, Дисс.канд.юр.наук., Тюмень,2005.
160.ПостоваловО.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки: Дисс. канд.юр.наук. Уфа, 2000.
161.ФроловаЕ.Ю. Методика расследования коррупционной деятельности в правоохранительных исудебныхорганах, Дисс.канд.юр.наук, Краснодар, 2005.
162.ХаликовА.Н. Особенности расследования получения взятокдолжностнымилицами правоохранительных органов, Дисс.канд.юр.наук, Тюмень, 2006.
163.ХусаиновО.Б. Организационно-тактические особенности расследования коррупционных преступлений (по материалам республики Казахстан), Автореферат дисс.кан.юр.наук, Челябинск, 2005.
164.ШмидтА.А. Тактические основы распознавания ложных показаний иизобличениелжесвидетельства, Дисс.канд.юр.наук, Свердловск, 1972.
165. Ссылки на архивные источники
166. Архив прокуратуры Свердловской области.
167. Архив прокуратуры Челябинской области.
168. Архив Лазурненского федерального районного суда Челябинской области.
169. Архив Чкаловского федерального районного суда г. Екатеринбурга.
170. Архив прокуратуры г. Новоуральска Свердловской области.
171. Архив Новоуральского городского суда Свердловской области.
172. АрхивУВДг. Екатеринбурга.
173. Архив Волгоградского областного суда.