Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Гецманова, Ирина Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гецманова, Ирина Васильевна

Введение
ГЛАВА I. Формирование институтапредварительногоследствия по делам несовершеннолетних в России
1.1. Становление и развитие института предварительногоследствияпо' делам несовершеннолетних в дореволюционной России
1.2. Развитие отечественного института предварительного следствия поделамнесовершеннолетних в советский период истории
ГЛАВА II.Особенностипредмета доказывания по делам опреступленияхнесовершеннолетних
2.1. Установление возраста, степени психического развитиянесовершеннолетнихобвиняемых
2.2. Установление условий жизни и воспитаниянесовершеннолетнего, причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления
2.3. Установлениесоучастникови их ролей в групповых преступлениях несовершеннолетних
ГЛАВА III.Процессуальныеособенности предварительного следствия по делам опреступлениях несовершеннолетних
3.1. Проблемызаконодательногорегулирования мер пресечения в отношении несовершеннолетних
3.2. Процессуальные особенности участиязащитниковна предварительном следствии по делам несовершеннолетних
3.3. Проблемы законодательного регулирования участиязаконныхпредставителей несовершеннолетних обвиняемых на предварительном следствии
3.4. Проблемы расширения участия специалистов-психологов на предварительном следствии по делам несовершеннолетних

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования.Преступностьнесовершеннолетних в нашей стране на протяжении ряда десятилетий является одной из серьезных проблем и дестабилизирующих факторов. Внушительные цифры только официально зарегистрированных данных позволяют констатировать, чтонесовершеннолетниесоставляют наиболее криминально пораженную часть общества, занимают наивысшие показатели в структуре возрастных групппреступниковне только в нашей стране, но и в мире.
Состояние и тенденциипреступностинесовершеннолетних - один из важнейших индикаторов нравственного здоровья и положения подрастающего поколения в обществе. Нравственная картина общества определяется по его отношению к детям, а борьба спреступностьюне становится эффективнее при ориентации законодательства накарательныепроцедуры. Согласно ст. 19Конвенциио правах ребенка, принятой ГенеральнойАссамблеейООН 20 ноября 1989 г. иратифицированнойв 1990 г. Россией, объектом особого внимания государства должны стать права изаконныеинтересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовногосудопроизводства.
В связи с этим представляют особую значимость вопросы предварительногорасследованиядел о преступлениях несовершеннолетних как наиболее «проблемной» стадии уголовного процесса. Вступление России в Совет Европыобязываетнашу страну привести российское законодательство в соответствие с принципами международного гуманитарного права и с отражающими их универсальными международно-правовыми актами (в частности, с Пекинскими правилами') и диктует необходимость возрожденияювенальнойюстиции. В п.1 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 "Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних" подчеркнуто, что судопроизводство поделамэтой категории должно "максимально спо Минимальные стандартные правилаООН. касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1985 г. собствовать обеспечению интересов, защитызаконныхправ несовершеннолетних, предупреждению совершения новыхпреступлений".
Научный интерес к проблемам института предварительного следствия по делам данной категории практически не ослабевает многие годы. Ему уделено значительное место в диссертационных и монографических работах, изданных в 60-е - 90-е гг. (Г.Н.Ветрова, В.К.Вуколов, О.Х.Галимов, Н.И.Гуковская, А.И.Долгова. Л.Л.Каневский, И.П.Кокурин. А.С.Ландо. Е.Б.Мельникова, Г.М.Миньковский. В.В.Николюк, В.А.Панкратов, В.Я.Рыбальская,
Г.П.Саркисянц. Н.Ш.Сафин. В.В.Шимановский, Г.П.Химичева и др.). Научные публикации названных авторов существенно повлияли на развитие рассматриваемого института. Однако ряд положений требует дополнительного теоретического осмысления в связи с тем. что их авторы, оценивая иные исторические условия, объективно не могли охватить проблемы, возникшие в последние годы. Кроме того, появление в уголовно-процессуальном законе изменений и дополнений после принятия УК РФ 1996 г., касающихся особенностей предварительного следствия по делам несовершеннолетних, требует оценки опыта применения новых норм. Так, изменение ч,2 ст.5УПК(в соответствии с ч.З ст.20 УК РФ), устранив формальный прежде подход к возрасту наступления уголовной ответственности, вызвало множество разночтений, породив ряд вопросов теоретического, правового и практического характера, требующих изучения и решения. Актуальность исследования обусловлена также принятием в первом чтении Государственной Думой Проекта УПК РФ, в котором глава 48 "Производство но делам о преступлениях несовершеннолетних" недостаточно разработана.
Одним из наиболее существенных недостатков, касающихся проблема-гики данного диссертационного исследования, является то. что отсутствуетзаконодательныймеханизм установления ряда обстоятельств предметадоказывания, касающихся, в частности психологических особенностей, психического развития, которые, в свою очередь, не имеют однозначноготолкования. Проблемы диссертационного исследования находятся на стыке уголовного процесса и ряда других наук и дисциплин - уголовного права,криминалистики, криминологии. судебной экспертизы, общей, подростковой, социальной и судебной психологии, психиатрии, что предполагает комплексный подход в их решении.
Отмеченные обстоятельства обуславливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка и обоснование теоретических выводов относительнопроцессуальныхособенностей предварительного следствия по делам несовершеннолетних, формулирование на их основе комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать российский и зарубежный исторический опыт формирования и развития института предварительного следствия по делам несовершеннолетних в целях установления возможностей его использования в современном уголовно-процессуальном законодательстве.
2. Выявить специфику и содержание предмета доказывания по делам данной категории и его значимость для достижения целей уголовного процесса.
3. Исследовать проблему согласованной терминологии в уголовно-процессуальном и уголовном законе, отражающей содержание и механизм установления предмета доказывания по делам несовершеннолетних.
4. Исследовать некоторые проблемы применения специальных психологических познаний для установления обстоятельств предмет доказывания и возможности закрепления использования указанных познаний в уголовно-процессуальном законе.
5. Выявитьпроцессуальныеособенности, связанные с участием на предварительном следствиизащитниканесовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), егозаконногопредставителя и специалиста-педагога (психолога).
6. Исследовать проблемы обеспечения процессуальныхгарантийнесовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) в практике применения мерпресечения.
7. Разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм иправоприменительнойпрактики, касающихся рассматриваемого института.
Объектом исследования являетсяпроцессуальнаядеятельность органов предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних и связанные с ней отношения между участниками уголовного судопроизводства.
В качестве предмета исследования выступают закономерности, содержание. проблемы и перспективызаконодательногорегулирования и правоприменительной практики предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних в части обстоятельс тв, подлежащих установлению, норм, отражающих деятельность защитника, законного представителя, специалиста-педагога (психолога), иные уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы, затрагивающие рассматриваемую проблематику.
Методологическая основа и методика исследования
Методологической основой диссертационного исследования являются современные положения теории познания общественных процессов и правовых явлений. В качестве научных методов в работе использованы: исторически й, конкретно-социологический, сравн ительно-правовой. формальнологический. 1ормативной базой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые документы, уголовно-процессуальное законодательство России (в том числе дореволюционное - периода XVI - XX вв.), уголовное, гражданское, семейное,административноезаконодательство, ведомственные нормативные документы ГенеральнойпрокуратурыСССР и России. МВДСССРи России, постановления ПленумовВерховныхСудов СССР, РСФСР и Российской Федерации в части, относящейся к рассматриваемой проблематике.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, уголовно-процессуального права, уголовного права икриминологии, криминалистики, судебной экспертизы, общей и юридической психологии, возрастной психологии и педагогики, а также медицины и психиатрии, относящиеся к проблемам диссертации. Специальному анализу были подвергнуты соответствующие положения принятого Государственной Думой в первом чтении Проекта УПК РФ,доктринальноймодели проекта закона «О ювенальнойюстициив Российской Федерации».
Эмпирическую базу исследования составили:
1. Данные о состоянии, динамике и структуре преступности несовершеннолетних Красноярского края. Сибирского региона. Российской Федерации за период 1991-1999 гг.
2. Данные, полученные в результате анализа 365 уголовных дел о групповых преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных судами первой и второйинстанций, изучения 100 заключений комплексных психолого-психиатрическихэкспертизпо данной категории уголовных дел вышеуказанных регионов, а также г. Москвы за период 1997 - первая половина 2000 гг.
3. Данные по результатам анкетирования и интервьюирования 400 практических работников следствия,адвокатов, экспертов-психологов и психиатров, судей, педагогов, научных и практических работников, специализирующихся в области общей, возрастной психологии, а также несовершеннолетнихобвиняемыхи осужденных.
В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, относящимся к теме, аналитические справки региональныхОВД, а также личный практической опытадвокатскойи следственной деятельности.
Новизна проведенного исследования состоит в поиске решений и выводах относительно оптимального соотношения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм об отставании в психическом развитии и способах его установления, относительно видов и формсоучастия, установления соучастников, непатологического отставания в психическом развитии и соответствующего основанияпрекращениядела. Новизна исследования заключается также в выводах о новых элементах предмета доказывания, связанных с индивидуально-психологическими особенностями несовершеннолетних, а также в разработке правового механизма реализации норм названного института.
Многие проблемы расследования по делам несовершеннолетних нашли отражение в диссертации А.Н.Попова «Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних».' Вместе с тем, указанным автором рассмотрены прежде всегокриминологическиеаспекты проблем. тогда как в настоящем диссертационном исследовании акцент сделан на проблемы уголовно-правового,процессуальногои психологического характера.
Новизна работы определяется и полученными результатами, которые в значительной мере отражены в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту
Вывод об объективной потребности использования специальных психологических познаний на предварительном следствии по всем делам о преступлениях несовершеннолетних.
Вывод о целесообразности дополнения предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних следующими элементами: состояние психического развития: индивидуально-психологические особенности, влияющие на характер уголовной ответственности и выбор мер коррекционно- воспитательного воздействия.
Предложение о замене участия педагога в уголовном процессе по делам о преступлениях несовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии, с расширением правового статуса последнего.
Вывод о необходимости назначения экспертиз с участием психологов для установления отставания в психическом развитии и его причин, а также для установления лидерстванесовершеннолетнегов групповых преступлениях.
Вывод о некорректности применения п.5 ч. 1 ст.5 УПК для прекращения дела в связи с установлением непатологического отставания в психическом развитии, поскольку в таком случае смешиваю гея разные понятия — календарный возраст и психологический.
Попов Л.11- ()еооенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. лисе. . канд.юрид. наук. - Красноярск. '001
Предложения: о таком изменении ч.2 ст.5 УПК, которое сделает ее самостоятельным основанием прекращения дела. т.е. без отсылки к п.5 ч. 1 ст.5 УПК; об ограничении взаконодательномпорядке возможности применения заключения подстражук несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) случаямисовершенияособо тяжкого или двухтяжкихпреступлений, причем при наличии заключения врача о возможности пребывания в условияхареста; о введении новой меры пресечения - помещение несовершеннолетнегообвиняемого(подозреваемого) в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке основных положений длянадлежащегоправового регулирования предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних, обеспечивающего иидивидуализацию ответственности, коррекционно-воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов:
- взаконотворческойдеятельности по обновлению уголовно-процессуального законодательства:
- в практике применения законодательства, регулирующего уголовноесудопроизводствона стадии предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних:
- в ходе преподавания курса "Уголовный процесс", спецкурсов ''Судебнаяэкспертиза*', а также в системе повышения квалификации практических работников и при подготовке учебно-методических материалов.
Апробация результатов исследования и внедрения их в практику Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации использовались при подготовке научных публикаций. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь научных статей общим объемом 3,6 п.л. и учсбно-практическое пособие объемом 1,4 п.л.
Учебно-практическое пособие "Психологическаяэкспертизав практике расследования преступлений,совершенныхнесовершеннолетними" обсуждено и одобрено на заседании зкспертно-технической комиссииГУВДКрасноярского края, внедрено и используется в практической деятельности органов предварительного следствия. Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс и используется при проведении занятий по курсам "Судебная экспертиза", "Уголовный процесс". "Криминалистика" в Сибирском юридическом институтеМВДРоссии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, приложений и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гецманова, Ирина Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках темы исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.
1. Использование специальных психологических познаний на предварительном следствии поделамо преступлениях несовершеннолетних есть объективная потребность, связанная с особенностями предметадоказыванияпо таким делам, особенностями установления определенных обстоятельств, касающихся личностиобвиняемого. Адекватное уголовно-процессуальное регулирование должно предотвращать объективноевменениеобвинения и несправедливое наказание, которые могут быть следствием недостаточного учета и иди mi дуально-психологических особенностей и состояния психического развития, влияющих на оценкудеянияи на выбор мер коррекционно-воспитательного воздействия.
2. Индивидуально-психологические особенности и состояние психического развитиянесовершеннолетнихобуславливают специфику и предмета доказывания, и предварительного следствия по делам данной категории.Законодательноерешение о необходимости установления в ходе следствия индивидуально-психологических особенностей обусловлено не только их уголовно-правовым значением, но и важностью развития у формирующейся личностинесовершеннолетнегопозитивной ответственности. От правильного определения состояния психического развития зависит не только возможность привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности, но и то, подвергнется ли оннаказаниюлибо мерам медицинского или поспи га тельного воздействия. Применительно к рассматриваемому институту можно говорить о двмх предметах доказывания, один из которых направлен на установление составапреступления, другой — индивидуально-психологических особенностей и состояния психического разви тия несовершеннолетнего. Названные предметы различаются по содержанию, целям, периоду актуальности (первый - до моментавынесенияокончательного решения по делу, второй - в течение всего уголовного иисполнительногопроцесса), а значит, и по субъектам познавательной деятельности.
3. Значимость специальных психологических познаний по делам несовершеннолетних требует создания определенной инфраструктуры для соответствующего организационно-психологического сопровождения предварительного следствия. Необходимо, в частности, заменить участие педагога в уголовном процессе по делам опреступленияхнесовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии. Правовой статус такого специалиста предлагаетсязакрепитьв специальной норме:
Специалист в области подростковой и социальной психологии привлекается к участию вделедля оказания содействия следователю,прокурору, суду в выяснении вопросов, требующих специальных познаний.
Специалиствправебеседовать с несовершеннолетним, участвовать в производствеследственныхи судебных действий, давать консультации и заключения по вопросам, требующим специальных познаний, знакомиться с материалами дела в объеме, необходимом для решения указанных вопросов.
Специалистобязан: своевременно являться по вызовам, соблюдать установленный порядок при проведениипроцессуальныхдействий, не разглашать сведения об обстоятельствах дела, онесовершеннолетнеми его семье».
4. Формулировка ч.2 ст.392УПК«умственная отсталость, не связанная с душевным заболеванием», не соответствует содержанию формулировки, включенной в ч.З ст.20 УК РФ - «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством». Указанные в ч.2 ст.392 УПК способы установления обстоятельств, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, таковыми не являются, а входят в содержание подготовки к проведению комплексной психолого-психиатрическойэкспертизы. Указанная экспертиза - единственный способ установления отставания в психическом развитии и его причин; необходимость ее назначения должна бытьзакрепленав данной норме, которую предлагается изложить в следующей редакции: "Для установления отставания в психическом развитии, его причин и возможности несовершеннолетнего во времясовершенияинкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими назначается комплекснаясудебнаяпсихолого-психиатрическая экспертиза".
5. Задача индивидуализации ответственностисоучастниковгрупповых преступлений, особенно совершенных с участием несовершеннолетних, требует установления организаторов (лидеров). В случае невозможности их установления иными способами доказывания необходимо назначение судебно-психологической экспертизы. В связи с этим предлагается изменить содержание п.4 ст.392 УПК (п.З ст.483 Проекта УПК РФ) и изложить данную норму в следующей редакции: «наличие взрослых и несовершеннолетних организаторов и иных соучастников. Для установления лидерства несовершеннолетнего присовершениипреступления группой лиц может быть назначена судебно-психологическаяэкспертиза».
6. При обнаружении у несовершеннолетнего непатологического отставания в психическом развитии и невозможности вследствие этого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, некорректно применение п.5 ч. 1 ст.5 УПК, поскольку категория «психологический возраст» не имеет того правового значения, которое предусмотрено в ней. Учитывая, что для подобных случаев уголовно-процессуальный закон не содержит самостоятельной нормы, соответствующей ч.З ст.20 УК РФ, предлагается изменить содержание части второй ст.5 УПК и изложить ее в следующей редакции: «В отношении несовершеннолетнего, который достиг к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. уголовное дело подлежитпрекращению»,
7. В целях ограничения числа случаев применения кнесовершеннолетниммеры пресечения - заключения подстражу, гуманизации процедуры ее peaлизации предлагается изменить и дополнить ст.393 УПК (ч.2 ст.485 Проекта УПК РФ):
Заключение под стражу в качестве мерыпресечения, а также задержание могут применяться кнесовершеннолетнемуобвиняемому (подозреваемому) лишь висключительныхслучаях, при совершении особотяжкогоили двух тяжких преступлений. Возможность пребывания в условияхарестадолжна быть подтверждена заключением врача».
8. Для исключения влияния неблагоприятной среды по месту проживания несовершеннолетнихобвиняемых(подозреваемых), в отношении которых имеются основания для применения мер пресечения, целесообразно введениестатьио новой мере пресечения, занимающей промежуточное место между заключением под стражу и остальными мерами, - помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гецманова, Ирина Васильевна, 2001 год

1. Законы,подзаконныеакты, постановления Пленума Верховного Суда
2. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М.: Проспект, 2000,- 168 с.
3. Декрет о комиссиях длянесовершеннолетнихот 14 января 1918 г. //Собраниеузаконенийи распоряжений РСФСР. 1918. - № 16. - Ст. 227.
4. Декрет о суде наднесовершеннолетними: Постановление Совета Народных КомиссаровРСФСРот 4 марта 1920 г. //СУ РСФСР. 1920. - Ун 13. - Ст. 83.
5. Инструкция Комиссиям поделамнесовершеннолетних: Постановление Народных Комиссариатов просвещения, здравоохранения июстицииот 30 июля 1920 г. //'Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1920. - № 68. - Ст.308.
6. Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 21 мая 1999 г. Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - Ст.3177.
7. Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних:УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР,- 1967,- № 23,- Ст. 536.
8. Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением:Постановление№ 19 Правительства РФ от 8 января 1997 г. //Собрание законодательства РФ. 1997. - № 2. - Ст. 250.
9. О внесении изменений в статью 126 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 апреля 1978 г. //ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1978. - № 15. - Ст.410.
10. Оделахнесовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях: ДекретСНКот 4 марта 1920 г. //Собрание узаконений и распоряжений. 1920. - № 13. - Ст. 83.
11. О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности: ПостановлениеЦИКи СНК СССР от 20 июня 1935 г. //Собрание законов и распоряженийСССР. -1935. № 32. - Ст. 252.
12. О мерах борьбы спреступностьюнесовершеннолетних: Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. //Собрание законов и распоряжений СССР. -1935. № 19. - Ст. 155.
13. О проекте Уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление № 149811 Государственной Думы от 6 июня 1997 г. //Собрание законодательства РФ. 1997. - № 25. - Ст. 2895.
14. Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних и о вовлечении их впреступнуюи иную антиобщественную деятельность:
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР № 5 от 25 декабря 1990 г, //СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: С пар к. 1997. ~ С. 466471.
16. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 4. - С. 913.
17. Постановление сессииВЦИКоб Уголовно-процессуальном кодексе: Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 25 мая 1922 г. //Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
18. ПриказМВДРФ от 6 августа 1993 г. Ко 390 «Об утверждении нормативных актов в области регулирования деятельности органов внутренних дел попредупреждениюпреступлений».
19. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР: ПостановлениеНКЮот 12 декабря 1919 г. //Собрание узаконений и распоряжений. 1919. - №; 66. -Ст. 590.
20. Сборник приказов и инструкций ГенеральногопрокурораСССР /Под ред. A.M.Рекункова. М.: Юрид. лит., 1976.
21. Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР: 1936-1948 г.г. М.:юрид. изд-во, 1949. - 498 с.
22. Сборник циркуляров иразъясненийПрокуратуры Союза ССР. действующий на 1 сентября 1936 г. /Под ред. А.Я.Вышинского. — М.: Сов. законодательство. 1936. 487 с.
23. Свод законов Российской империи. Книга пятая. /Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб.: 14сек. книж. товарищество "Деятель". 1913. - Т. 14. -С. 263-267; Т. 15. - С. 409-429; Т. 16.-С. 40-42.
24. Семейный кодекс Российской Федерации,- М.: 1111ФА М-110РМА. 1997. -208 с.
25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 10 февраля 2000 г.).- М.: Ось-89, 2000. 208 с.
26. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1993.- 191 с.
27. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 февраля 2000 г.). 1.: ПОРМА-ИНФА М. 2000. - 120 с.
28.Уставуголовного судопроизводства /Сост. М.А. Беренштам. В.Н. Новиков.- СПб.: Тип. Стасюлевича, 1908. -286 с.
29. Устав уголовногосудопроизводствас позднейшими узаконениями, законодательными мотивами,разъяснениямиПравительствующего Сената и циркулярами Министра юстиции /Сост. М.П. Щрамченко, В.П.Ширковым.- СПб., 1909.-647 с.2. Книги и монографии
30.АлексеевС.С. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224 с.
31.АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. Л.:ЛГУ. 1968. - 380 с.
32.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: К ГУ. 1986,- 152 с.
33.БарабашА.С. Сущность уголовного процесса и его роль в формировании ответственностиправонарушителя. Красноярск: Гос. агроун-т, 1997. — 131 с.
34.БашкатовИ.П. Психология групп несовершеннолетнихправонарушителей(Социально-психологические особенности). N1.: Прометей, 1993. - 253 с.
35.БогдановскийА.Н. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. Одесса: Изд. неофиц., 1849. -298 с.
36.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.:Госюриздат, 1962.-253 с.
37.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М,: Юрид. лит. 1974.-208 с.
38.ГуровА.И. Профессиональная преступность: Прошлое и современность. -М.: Юрид, лит., 1990. 301 с.
39.ЕникеевЗ.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительногорасследования). Уфа: Гос. ун-т, 1988. - 114 с.
40.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность; Вопросы теории и практики. Казань:КГУ, 1981. - 123 с.
41.ИвановН.Г. Понятие и формысоучастияв советском уголовном праве. -Саратов: Саратов, ун-т. 1991. 152 с.
42.КаневскийЛ.Л. Расследование и профилактикапреступлениинесовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1982. - 270 с.
43.КаневскийЛ.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактикипреступленийнесовершеннолетних. Красноярск: КГУ, 1991. -282 с.
44. Китае» Н.Н.,ТельцовА.П. Проблемы расследования отдельных видовумышленныхубийств. Иркутск: Гос. ун-т, 1992. - 97 с.
45.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж:ВГУ, 1975,- 118 с.
46.КоломинскаяЯ.Л. Человек: психология. — М.: Юрид. лит., 1986. 218 с.
47.КонИ.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 254 с.
48.КониА.Ф. С обр.соч. В 8-ми т. -Т.4. М.: Юрид. лит., 1967. - 496 с.
49.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов: Саратов, ун-т, 1987. - ! 78 с.
50.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратов, ун-т, 1978. - 108 с.
51.КоченовМ.М. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1971. 67 с.
52.КудрявцевИ.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М. Юрид. лит., 1988. - 198 с.
53.КудрявцевИ.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическаяэкспертиза(научно-практическое руководство). М.: Моск. ун-т, 1999. - 490 с.
54.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. - 199 с.
55.ЛандоА.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов: Сарат. ун-т, 1977. - 133 с.
56.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.; Политиздат, 1975. -287 с.
57.ЛиновскийВ. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном' судопроизводстве в России. Одесса: Тип. Л. Нитче, 1849. - 262 с.
58.ЛомовБ.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. -М.: Просвещение, 1991. 212 с.
59.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.- 180 с.
60.ЛюблинскийП.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: Социально правовые очерки. - М.: Юрид. изд-воНаркомюста, 1923.-300 с.
61.ЛичкоА.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — М.: Медицина, 1983.-256 с.
62. Миклош В. Основные проблемыкриминологии. М.: Юрид. лит. 1978. -256 с.
63.МельниковаЭ.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность. М.: Наука. 1990. - 118 с.
64.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов вследственныхдействиях. М.: Юрид. лит., 1964. - 87 с.
65.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996. - 304 с.
66. Никонов Б,П.Обвиняемыйдо суда. СПб.: Тип. т-ва печ. и изд. дела « Грудь». 1903. - 138 с.
67.НорВ.Г., Костицкий В.М. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Киев: Виша школа, 1985. - 53 с.
68.ПирожковВ.Ф. Криминальная психология; Психология подростковойпреступности. Кн. 1-я. - М.: Ось-89, 1998. - 324 с.
69. Предварительное следствие поуставамимператора Александра Второго. /Сост. В Харламов. Иркутск: Паровая типолитогр. П. Маку шина и В. Посохина, 1908. - 503 с.
70.РубинштейнС.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. - 705 с.
71.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. М.: Наука. 1987. - 114 с.
72. Саркисяны Г.П.Законныйпредставитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. Ташкент:ФАН. 1985. - 151 с.
73.СафуановВ.Ф. Психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.: Гардарика, 1998.- 191 с.
74.СорокотягинИ.Н. Специальные познания врасследованиипреступлений. -Ростов-на-Дону: Ростов, ун-т, 1984. 89 с.
75. С'тецовский Ю.И. Вопросы праванесовершеннолетнегообвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 127 с.
76.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. - М.: Наука, 1968.- 509 с.
77.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 3. Теориясудебныхдоказательств. М.: Наука, 1991. -300 с.
78.ТадевосянB.C. Расследование преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1950.-67 с.
79.ТаганцевН.С. Курс уголовного права. Ч. общая. Кн. 1. СПб.: Тип, М.М.Стасюлевича, 1878. -324 с.
80.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-239 с.
81.УзнадзеД.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. -451 с.
82. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих и буржуазных государствах. СПб.: Альфа, Ровена, 1995. - 833 с.
83.ЦаревВ.М. Эффективность участия защитника вдоказываниина предварительном следствии. Красноярск: КГУ, 1990. - 144 с.
84.ШимановскийВ.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград: Институт усовершенст. следственных работников, 1980. - 298 с.
85.ШпилевВ.И. Участники уголовного процесса. Минск:БГУ, 1970. - 176 с.
86.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. - 192 с.
87.Статьи, тезисы высту плений
88.АбушахминБ.Ф. Коллизионная зашита //Проблемы российскойадвокатуры: Сб. статей.-М.: Спарк, 1997.-С. 181-185.
89.АндрюшинГ.Д. Актуальные проблемы судебно-психологическойэкспертизы//Актуальные проблемы юридической психологии и медико-экспертных исследований: Материалы межвуз. конф. Волгоград, 2000. - С. 25-27.
90.БарабашА.С. Значимость понятия "личность" в уголовно-процессуальной деятельности //Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы: Межвуз. сб. науч. ст. Красноярск: КГУ, 1999. - С. 16-20.
91.БарабашА.С. Стойко Н.Г. Объект и предметдоказывания//Организационно-тактические проблемы расследования преступлений. -Красноярск: КГУ. 1990.-С. 182-183.
92. Беляева Л. Особые суды по делам несовершеннолетних в России //Соц.законность. 1990. - № 11. - С. 71-73.
93.БыковВ.М. Лидерство в преступных группах //Законность. 1997. - № 12. -С. 37-40.
94.ГрошевойЮ.М. К вопросу о предмете судебно-психологической экспертизы при расследовании преступлений несовершеннолетних //Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних/ М. 1982.-С. 74.
95.ГуковскаяН.И. Очная ставка при расследовании преступлений несовершеннолетних//Соц. законность. 1974. - № 12. - С. 42-43.
96.ГуковскаяН.И. Участие третьих лиц вдопросенесовершеннолетнего (в порядке обсуждения) //Вопросы борьбы с преступностью. М,: Юрид. лит., 1974. - С. 110.
97. Гурьева В. Судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних //Сов.юстиция. 1989. - № 5. - С. 18-20.
98.ДавыдовВ.А., Чувилев А.А. Прокурорскийнадзорза законностью и обоснованностью заключения подстражув качестве меры пресечения //Социалистическая законность. 1975. - № 3. - С. 58-62.
99.КалинкинЮ.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями //ВестникМГУ. 1980. — Сер. 11. - № 3. - С. 5659.
100.КарелинД.В. К вопросу о возрастнойвменяемости//Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Межвуз. сб. науч. тр. Ч. 1. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. -С. 115-117.
101.КашкетЭ.Г. Обеспечение конфиденциальности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних //Проблемы правовогорегулирования борьбы справонарушениями: Межвуз. сб. науч. трудов. -Омск: ВШМ МВД СССР. 1990.-С. 94-101.
102.КомароваН.А., Сидорова Н.А. Некоторые особенности предварительного расследования по делам несовершеннолетних с психическими аномалиями //Вестник СПб. ун-та: Сер. 6. 1995. - С. 102-107.
103. Копытов И.Адвокатдолжен иметь не только права, но иобязанности//Российская юстиция. 1999. - № 10. - С. 37.
104.КривоченкоЛ.Н. Об особенностях признания несовершеннолетнихневменяемыми//Вопросы предотвращения и ликвидации преступлений и другихправонарушений. Харьков: Ун-т, 1968.-С. 191- 193.
105.КудрявцевИ. А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебно-экспертная практика //Психологический журнал. 1988. - Т. 9. - № 6. - С. 103-115.
106.ЛибусИ.А. Эффективность защиты в советском уголовном процессе //Советское государство и право. 1974. - № 4. - С. 92-95.
107. Матвеев В. Судебно-психологическая экспертиза при расследованиибандитизма//Законность. 1995. - № 6. - С. 24-25.
108.МельниковаЭ.Б. Из истории российскойювенальнойюстиции //Правозащитник. 1998. - № 3. - С. 17-23.1 16. Налимов В.Несовершеннолетниев судебном процессе //Правозащитник. 1999. - № 2. -С. 27-31.
109.НебылицинВ.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психологии //Вопросы психологии. 1971. - № 6. - С. 19-25.
110.НечаеваA.M. О правовой незащищенности несовершеннолетних и путях ее устранения //Сов. гос. право. 1990. - № 5. - С. 93-96.
111.НикандровВ.И. Участие родителей несовершеннолетнихподозреваемых' и обвиняемых в уголовном процессе //Гос-во и право. 1993. - № 8. — С. 99106.
112. Николаев М. В Россию надо вернуть суды для несовершеннолетних //Рос. юстиция. 1996. - № 4. - С. 56-57.
113.НовицкаяТ.Е. Нормативные акты как источники права в первый год Советской власти //Вестник МГУ. Сер. 11,- 1980. - № 1. - С. 23.
114. Обидина Д., Чих А. "Интеллектуальный возраст" не основание дляпрекращенияуголовного дела (О судебно-психологическойэкспертизенесовершеннолетних) Соц. законность. - 1987. - № 7. - С. 55-56.
115.ПетелинБ.Я. Судебно-психологическая экспертиза по делам несовершеннолетних //Задачиследственногоаппарата МВД СССР порасследованиюпреступлений несовершеннолетних, М., 1979. — С, 84-87.
116.ПирожковВ.Ф. О психологических причинах воспроизводства подростковой преступности //Психологический журнал. 1995. - № 2. - С. 178-182.
117.ПономаревИ.Б. Правоспособность и дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальных отношений //Сов. гос. право.- 1971.- № 6. С. 109-112.
118.ПосникB.C. Отдача несовершеннолетнего под присмотр на предварительном следствии //Расследование преступлений несовершеннолетнихследователямиМВД СССР: Материалы совещания-семинара. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1980.-С. 113-115.
119.РадаевВ.В., Субботина М.В. Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях,совершенныхорганизованными группами несовершеннолетних //Проблемы предварительного следствия идознания: Сб. науч. тр. М.:ВНИИМВД РФ, 1995. - С. 71-76.
120.СафуановС.Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнегообвиняемого//Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 29-32.
121.СеменоваО.Ф. Личностные ценностные ориентации несовершеннолетних с психическими аномалиями,совершившихагрессивные правонарушения //Современная психиатрия глазами молодых ученых: Сб. науч. тр. М.:ГНЦСиСП им. В.П. Сербского, 2000. - С. 53-54.
122.СтойкоН.Г. Объект и предмет доказывания //Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. -Красноярск: КГУ, 1985. С. 23-30.
123. Сушен ко Ю.К. О совершенствовании понятий "вменяемость" и "невменяемость'' //Становление и развитие российского уголовного законодательства. Волгоград, 1973. - 43-46.
124.ТатьянинаЛ.Т. О расширении границы допуска адвоката-защитника к участию по делам несовершеннолетних //Вестник Удмурского университета. -Ижевск, 1997. № 1.-С. 181-185.
125.ТепловБ.М., Небылицин В.Д. Изучение основных свойств нервной системы и их значение для психологии индивидуальных различий // Вопросы психологии. 1963. - № 5. - С. 38-47.
126.ЦымбалЕ.И. Практика применения части 3 статьи 20 УК РФ как зеркало российской судебной психиатрии //Независимый психиатрический журнал. -2000. № 3. - С. 46-49.
127.ЩербаС.П. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних //Задачи следственного аппарата МВД СССР по расследованию преступлений несовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1979. - С. 58-61.
128.ШишковС.Н. Могут ли психологические и психиатрические заключения служитьдоказательствами? //Законность. 1998. - Л" 7. - С. 41-44.
129.ШишковС.Н. Норма УК РФ обосвобожденииот ответственности подростка, отставшего в развитии: достаточно ли она обоснована? //Журнал российского права. 1997. - № 5. - С. 71-78.
130.ШишковС.Н. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? //Законность. 1999. - № 9. - С. 27-29.
131.ХарчиковА.В. Темперамент и его взаимосвязь с тактикойдопросанесовершеннолетних //Проблемы предварительного следствия и дознания. -М. 1996.-С. 95-103.
132.ЦарегородцевA.M. Некоторые вопросы криминологической характеристики личности организаторовразбойныхнападений //Сибирские юридические записки. Иркутск - Омск, 1973. - С. 71-79.
133.ЦоколоваО.И. Основания применения мерпресечениянеобходимо пересмотреть //Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М.: Академия МВД России, 1995. - С. 44 - 49.
134. Диссертации, авторефераты диссертаций
135.АдаменкоВ.Д. Представительство в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1972,- 19 с.
136.ГалимовО.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участиеммалолетних: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск: Омский юрид. ин-т МВД России, 1997. - 28 с.
137.ГалимовО.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних: Дисс. . канд. юрид. наук. -Омск: Омский юрид. ин-т МВД России, 1997. 209 с.
138.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург: Урал. юрид. академия, 1997. - 41 с.
139.ДремовВ.Г. Показания несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук,- М.: МГУ. 1970. -20 с.
140. ЬСокурин И. П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 24 с.
141.ЛихолатВ.П. Борьба с преступностью несовершеннолетних в УкраинскойССР: Автореф. дисс. . канд. юрид, наук. Киев: Гос. ун-т. 1970.
142.ЛосевД.М. Тактика допроса несовершеннолетнихобвиняемыхи подозреваемых: Автореф. дисс. . канд. юрид.наук. М.: МГУ, 1982. - 24 с.
143.МаховВ.Н. Участие специалистов в следственных действиях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1972. - 22 с.
144.МелешкоВ.В. Институт представительства участников уголовного процесса (По материалам Республики Беларусь): Дисс. канд. юрид. наук. -М.: Высшая школа МВД РФ, 1994.- 156 с.
145.ПанкратовВ.А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе (Стадия предварительного расследования): Дисс. канд. юрид. наук.- М.: Высш. юрид. заоч. школа МВД РФ, 1992. 178 с.
146.ПоповА.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дисс. . канд.юрил. наук. -Красноярск: Гос. ун-т, 2001. 27 с.
147. Caapcoo X. О роли советского уголовного процесса на предварительном расследовании в борьбе с преступностью несовершеннолетних: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тарту: Тарту рек. гос. ун-т. 1972. - 35 с.
148.СубботинаМ.В. Проблемы методики расследования преступлений, совершенных организованными группами несовершеннолетних: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград: Юрид. ин-т МВД России, 1996. -23с.
149.ХимичеваГ.П. Организация расследования преступлений несовершеннолетних органами внутренних дел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1982. -24 с.
150. Учебная и справочная литература
151.БелозеровЮ.Н., Николюк В.В. Производство по делам несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1985. - 50 с.
152.БиленчукП.Д., Рощин А.И. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. Киев:КВШМВД СССР, 1981.-57 с.
153.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. М.: Юрид. лит., 1991. - 314 с.
154.ВуколовВ.К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов-на-Дону: Филиал Академии МВД СССР, 1982. - 129 с.
155.ГромовН.А. Уголовный процесс России: М.:Юристъ, 1998.-551 с.
156.ЕникеевМ.И. Основы общей и социальной психологии. М.: Юристъ, 1997.-631 с.
157.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. А. М. Рекункова, А.К.Орлова. М.: С11АРК. 1995. - 688 с.
158. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации /Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.
159. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФА М-НОРМА, 1996. - 832 с.
160. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.И. Бойко. М.: СПАРК, 1996. - 720 с.
161.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997. - 324 с.
162. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под. ред. В.М. Лебедева. М.: М-НОРМА, 1996. - 832 с.
163. Наш проблемный подросток: Учебное пособие /В.В.Алексеев, О.Б. Байтиняр и др. СПб.: Питер, 1998. - 198 с.
164.НиколюкВ.В. Производство с участием несовершеннолетних: Учебное пособие,- Омск: ВШМ МВД России, 1994. 92 с.
165.НовицкийИ. Б. Римское право. М., 1995. - 245 с.
166.ПесковА.Н. Характеристика преступлений, совершенных молодежью. -М.: ВШМ МВД СССР, 1981. 46 с.
167.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Наука, 2000. - 148 с.1 74.ОжеговС,И. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1985. - 797 с.
168.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 944 с,
169.РыбальскаяВ .Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие. Иркутск: Гос. ун-т, 1972. - 107 с.
170. Сафиуллин Н.Х,ДанилевскаяМ.В. Куликов Н.И. Особенностипреступногоповедения несовершеннолетних: Учебное пособие. — Казань: КГУ, 1995. 78 с.
171. Словарь русского языка. В 4 т. М.: Академия наук СССР, Институт русского языка. - 1т. - 699 с.
172. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство-судопроизводство. СПб.: Тип. Н. Огризко, 1913. - 304 с.
173.СпасовичВ. Учебник уголовного права. В 2 т. СПб.: Тип. И. Огризко, 1863.-Т. 1.-456 с.
174. Сокращение применениядосудебноголишения свободы: Результаты исследования и рекомендации /Под ред. В.И. Руднева. М.: Предст-во Междунар. тюрем, реформы, 2000. - 26 с.
175.СтецовскийЮ.И. Вопросы права несовершеннолетнего обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования: Учебное пособие. -Волгоград: BCLLL МВД СССР, 1979. 110 с.
176. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по сост. на 15 сент. 1999 г. -М. 1999,- 176 с.
177. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. /Под ред. П.