Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Добровлянина, Ольга Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

270

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Добровлянина, Ольга Владимировна

Введение.
Глава 1. Общие положения о производстве поуголовнымделам в отношении отдельныхкатегорийлиц.
1.1. История развития законодательства, регулирующегоособенностипроизводства в отношении отдельных категорий лиц.
1.2. Иммунитетотдельныхкатегорий лиц, предусмотренных статьей 447УПКРФ.
1.3. Особенности начала уголовногопреследованияотдельных категорий лиц.
Глава 2. Особенности возбуждения уголовных дел вотношенииотдельных категорий лиц.
2.1. Особенности возбуждения уголовного дела в отношениисудьисудебной системы РФ.
2.2. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации идепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания РФ, зарегистрированного кандидата вдепутатыГосударственной Думы.
2.3. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении депутатазаконодательного(представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутата, членавыборногооргана местного самоуправления, выборногодолжностноголица органа местного самоуправления, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.
2.4. Особенности возбуждения уголовного дела в отношенииПрезидентаРФ, прекратившего исполнение своихполномочий, кандидата в Президенты РФ,Уполномоченногопо правам человека в РФ, Председателя СчетнойпалатыРФ, его заместителей, аудиторов, членовизбирательнойкомиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, члена Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ.
2.5. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении ГенеральногопрокурораРФ, иных прокуроров, ПредседателяСледственногокомитета при прокуратуре РФ, руководителя следственного органа,следователя.
2.6. Особенности возбуждения уголовного дела в отношенииадвоката.
Глава 3. Особенности предварительногорасследованияв отношении отдельных категорий лиц.
3.1. Особенности привлечения отдельных категорий лиц в качествеобвиняемых.
3.2. Особенностизадержанияотдельных категорий лиц.
3.3. Особенности проведения отдельныхследственныхдействий в отношении отдельных категорий лиц, а также заключения их подстражу, и направление уголовного дела в суд по окончании предварительного расследования.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц"

Актуальность темы. В целях создания эффективной системыгарантийдеятельности некоторых категорий выборных идолжностныхлиц законодательной, исполнительной исудебнойветвей власти в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в их отношении предусмотрены специальные правила производства по уголовнымделам. Эти правила призваны обеспечить дополнительные меры защиты от возможного использования репрессивных методов длявоспрепятствованиязаконной деятельности указанных лиц, расправы над ними зазаконнуюпрофессиональную деятельность.
Уголовно-процессуальное законодательствоРСФСРне содержало какого-либо системного изложения этих особенностей, что, несомненно, создавало практические трудности в случаях привлечения к уголовной ответственности лиц с особым правовым статусом. И хотя таких дел было сравнительно мало, они вызывали значительный общественный резонанс. В настоящее время нормы, регламентирующие особенности производства по уголовным делам в- отношении отдельных категорий лиц, выделены в самостоятельный правовой институт.
Положения уголовно-процессуального законодательства о привлечении к уголовной ответственности отдельных категорий лиц изложены в целом системно, направлены на создание дополнительных гарантий независимости специальных субъектов. Но данные правила и сегодня являются объектом критических замечаний, высказываемых в контекстеконституционногопринципа равенства всех перед законом и судом. Существует мнение, что в некоторых случаях такой порядок способствует невозможности привлечения лиц к уголовной ответственности из-занеобоснованныхпривилегий. Однако лица с особым правовым статусом не освобождаются от уголовной ответственности за совершённые имипреступления, особая процедура привлечения к уголовной ответственности обеспечивает им нормальные условия деятельности. Принято считать, что наличие такой процедуры в целом не противоречит порядку, установленному во всех цивилизованных государствах.1
1Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И.Скуратова. - М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 3.
Тем не менее, число дел против должностных лиц, обладающих иммунитетом, растет, особенно - в отношении лиц, замешанных вкоррупции. В 2006 г. их было шесть с половиной тысяч, в 2007 г. — уже около семи тысяч, а только за первую половину 2008 г. — более восьми с половиной тысячвзяточников2 оказались под следствием. А.Бастрыкинв этой связи отмечает, что слово «коррупция» имеет иностранное происхождение, но само явление приобрело российские масштабы. Ржавчинавзяточничестване только разъедает государственный механизм, она убивает веругражданв возможность справедливости от государственной власти.3 Более 700 уголовных дел возбужденоСледственнымкомитетом при прокуратуре РФ за первое полугодие 2008 г. в отношении лиц с особым правовым статусом. Речь идет о высокопоставленных чиновниках из разных ведомств. В этом списке оказались 95следователей, в том числе 12 изСледственногокомитета при прокуратуре РФ, 13прокуроров, 18 судей, 72 адвоката, более 90депутатовзаконодательных (представительных) органов субъектов РФ и органов местногосамоуправления, а также три кандидата вдепутатыГосударственной Думы.4
Коррупция приобрела тотальный характер и стала мировой проблемой: ею пронизаны все ветви власти и поражены самые разнообразные общественные отношения. В мае 2008 годаПрезидентРоссии Д.А. Медведев инициировал создание в стране эффективной системыпротиводействиякоррупции и устранения порождающих ее причин. Он подписалУказ«О мерах противодействия коррупции», создав Совет приПрезидентеРФ по противодействию коррупции и возглавив этот Совет. В июле 2008 г. был принят Национальный план попротиводействиюкоррупции. В декабре 2008 г. Государственная Дума РФ утвердила пакетзаконодательныхантикоррупционных актов, внеся при этом изменения в 25 федеральных законов. Несмотря на принимаемые меры коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех государственно-общественных механизмов.5
Согласно разделу 1 пункта 1подпункта«в» Национального плана противодействия коррупции первымделомнеобходимо сократить, категории лиц, в
2 Богданов В.Следовательбез границ// Российская газета. 2008. 05 сентября.
3 Богданов В. Коррупция по курсу рубля. // Российская газета. 2008. 01 февраля.
4 Богданов В. Коррупция по списку II Российская газета. 2008. 08 августа.
5 Коррупции - эффективноепротиводействие// Российская газета. 2009. 28 апреля. отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. А в силу пункта 2 подпункта «б» этого же раздела следует уточнить требования, ксудьям, лицам, претендующим на замещение должностейсудей, членам Совета Федерации Федерального Собрания РФ идепутатамГосударственной Думы, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований, членамизбирательныхкомиссий, Председателю Счетной палаты РФ, его заместителю и аудиторам.6
В свете подобных реформ назрела необходимость совершенствования производства в отношении отдельных категорий лиц с тем, чтобы обеспечить эффективную деятельностьправоохранительныхорганов по пресечению любых попыток со стороны лиц с особым правовым статусом избежать ответственности засовершенныепреступления в силу занимаемого особого положения. В этих условиях поиск путей эффективногозаконодательногорегулирования процессуального порядка привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности становится особенно актуальным.7 Изучение особенностей производства по уголовным делам в отношении лиц с особым правовым статусом приведет к усовершенствованию уголовно-процессуальных механизмов борьбы спреступностьюкоррумпированных лиц, обладающих процессуальным иммунитетом.
В 2009 г. уголовноепреследованиеначато в отношении 1525 отдельных категорий лиц, и 758 из нихподозреваютсяили обвиняются в совершениипреступленийкоррупционной направленности. Среди них - 23судьи(в том числе 9 - в связи ссовершениемкоррупционных преступлений), 55 прокуроров (21 - покоррупционнымделам), 168 адвокатов (69 - по коррупционным делам). Наибольшее количество привлеченных лиц - 1010 - среди депутатов ивыборныхдолжностных лиц органов местного самоуправления, а также депутатов законодательных собраний субъектов Федерации. Почти каждый второй из них (510) привлечен к
6 Национальный план противодействия коррупции, утвержденныйПрезидентомРФ Д.А. Медведевым 31 июля 2008 г. И Российская газета. 2008. 05 августа.
7 Например, В. Лебедев предложилВерховномуСуду РФ подготовить постановлениеПленумаВерховного Суда РФ о практике рассмотрения дел в отношении коррупции вип-персон. / Куликов В. Уравнение с известными // Российская газета. 2009. 20 мая; А. Бастрыкин предложил не выпускать условно-досрочноосужденныхперсон с особым правовым статусом: депутатов различных уровней, сотрудников правоохранительных органов. // Богданов В. Особо опасных не выпускать // Российская газета. 2009. 13 февраля. ответственности засовершениекоррупционных преступлений. За 2009 г. привлечено 214 следователей, из них 46 следователей Следственного комитета припрокуратуреРФ (в том числе 23 - закоррупционныепреступления), 150 следователей органов внутренних дел (98 - за коррупционные преступления) и 18 следователей наркоконтроля (10 - за коррупционные преступления). В 2009 г. в суды направлены дела в отношении 1144обвиняемых, из которых 689 осуждены.8
Коррупция вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам. Анализ работы государственных и общественных институтов поисполнениюНационального плана противодействия коррупции привел к необходимости принятия Национальной стратегии противодействия коррупции (далее — Стратегия). Согласно пункту 6 Стратегии для достижения цели нужно последовательно формировать соответствующие потребностям временизаконодательныеи организационные основы противодействия коррупции. А в силу пункта 7 Стратегии одним из основных ее принципов является использование впротиводействиикоррупции системы мер попредупреждениюкоррупции, по уголовному преследованию лиц,совершившихкоррупционные преступления. Министерству внутренних дел РФ, Федеральной службе безопасности РФ,Следственномукомитету при прокуратуре РФ необходимо принять меры, предусматривающие активизацию работы по выявлению,пресечениюфактов коррупции и расследованию уголовных дел опреступленияхкоррупционной направленности.9
Актуальность исследования обусловлена и дискуссионностью вопросов формирования перечня отдельных категорий лиц, возбуждения уголовного дела в их отношении,задержания, привлечения их в качестве обвиняемых, поиска способов совершенствования правовойрегламентациии реализации в правоприменительной деятельности, без научного осмысления которых исследование проблем эффективности уголовногопреследованияв отношении специальных субъектов не может быть полным.
Степень научной разработанности темы. Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц являются одним из недостаточно
8 Интервью Заместителя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации В.И. Пискарева // Известия. 2010. 03 марта.
9 О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 20102011 годы: УказПрезидентаРФ от 13 апреля 2010 г. № 460 // Российская газета. 2010. 15 апреля. диссертации были написаны в период действия норм главы 52УПКРФ в прежней редакции, в то время как в 2008-2009 г.г. они подверглись существеннымзаконодательнымизменениям, что в настоящее время требует должного исследования и осмысления.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц, а также разработка механизмов усовершенствования уголовно-процессуального законодательства и улучшение практики его применения.
Для достижения указанной цели потребовалось поставить и решить следующие теоретические и научно-практические задачи: изучить историю возникновения и развития законодательства, регулирующего особенности производства в отношении отдельных категорий лиц;
- определить особенности начала уголовного преследования и форм его реализации в отношении отдельных категорий лиц;
- оценить полноту и обоснованность перечня отдельных категорий лиц (статья447 УПК РФ), в отношении которых применяется особый порядоксудопроизводства;
- проанализировать особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, установленные главой 52 УПК РФ;
- выявить и охарактеризовать особенности предварительногорасследованияв отношении отдельных категорий лиц, предусмотренные главой 52 УПК РФ;
- сформулировать конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (в порядке главы 52 УПК РФ), а также предложить эффективный механизм их реализации.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с возбуждением и предварительнымрасследованиемуголовных дел в отношении отдельных категорий лиц (в порядке главы 52 УПК РФ), а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение производства по уголовным делам лиц с особым правовым статусом.
Предмет исследования составляют нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие наличие иммунитета у рассматриваемых категорий лиц, а также регулирующие уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с возбуждением и предварительным расследованием уголовных дел в их отношении (в порядке главы 52 УПК РФ).
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания, в том числе - конкретно-исторический, системный, аналитический, структурно-функциональный, метод комплексного подхода и др., а также ряд частно-научных методов - сравнительногоправоведения, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический и иные методы исследования.
Теоретическую основу работы составляют научные труды в области общей теории права, истории государства и права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права. Работа выполнена на базе анализа международно-правовых актов,КонституцииРФ11, действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующих вопросы иммунитетов отдельных категорий лиц, порядка привлечения их к уголовной ответственности. В диссертации использованы решения Конституционного Суда РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательствоСССРи РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (Франции, Австрии,США), стран СНГ (Белоруссия, Казахстан).
Эмпирическая база исследования включает результаты проведённого автором в 2009 г. анкетирования 94 работниковследственныхорганов Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю и г. Перми по специально разработанной анкете (Приложение 1), обобщающие обзорные материалы ГенеральнойпрокуратурыРФ и практические материалы (информационные письма, обзоры, аналитические справки,разъяснения) следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по
11КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года.
Пермскому краю по проблемам производства в отношении лиц с особым правовым статусом, материалы периодической печати, а также опубликованные материалы судебной практикиВерховногоСуда РФ по проблемным вопросам темы.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном1 исследовании проблем производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц на основе измененного уголовно-процессуального законодательства. Проведённое исследование позволило автору на базе анализа правовыхпредписаний, а также изменений, внесенных в главу 52 УПК РФ, проанализировать и раскрыть на монографическом уровне существующие • особенности возбуждения^ • и предварительного расследования уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц, предложив ряд теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования и эффективную реализацию уголовного преследования в отношении указанных лиц. Анализ негативных последствий, которые могут наступать вследствие несовершенства закона, позволил сформулировать.предложения,по их устранению.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особенности производства в отношении отдельных категорий- лиц, установленные гл. 52 УПК РФ, необходимо' рассматривать как совокупностьисключительныхюридических норм, регулирующих особый порядок производствапроцессуальныхи следственных действий в отношении определенных законом категорий граждан либо с их участием. Глава 52 УПК РФ-содержит специальные нормы, не подлежащие расширенномутолкованию. В силу их исключительного характера, специальные нормы должны быть стабильными. Федеральный закон, устанавливающий иные правила привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности, отличные от УПК РФ, должен быть приведен в соответствие с УПК РФ.
2. Необходимо исключить из перечня отдельных категорий лиц (ч. 1 ст. 447 УПК РФ): 1)арбитражныхи. присяжных заседателей; 2) зарегистрированных кандидатов, в депутаты Государственной Думы, зарегистрированных кандидатов в депутаты и ' депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ; 3) депутатов, членоввыборногооргана местного самоуправления, выборных должностных лиц органа местного самоуправления; 4) зарегистрированного кандидата вПрезидентыРФ, Президента РФ, прекратившегоисполнениесвоих полномочий; 5) Уполномоченного по правам человека в РФ; 6)адвокатов.
3. Целесообразно предусмотреть в ст. 19 Конституции РФ исключение из принципа о равенстве всех перед законом и судом в отношении отдельных категорий лиц, включенных в перечень ч. 1 ст. 447 УПК РФ. Это разрешит сомнение, является ли гл. 52 УПК РФ нарушением данного конституционного положения.
4. Предлагается дополнить ст. 447 УПК РФ, включив в нее ч. 3, в которой следует установить, что особый порядок производства для отдельных категорий лиц распространяется только на преступления, связанные с выполнением имиполномочий, и на период осуществления соответствующих полномочий. В случае еслипреступление, связанное с должностными обязанностями, былосовершенов течение срока полномочий, но выявлено по его истечении, соблюдение особого порядка, предусмотренного гл. 52 УПК РФ, не требуется. Если лицо утратило специальный правовой статус в период производства по уголовномуделу, то особое производство следует прекратить, продолжив решение вопросов по возбуждению ирасследованиюуголовного дела в общем порядке.
5. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц с особым правовым статусом, привлечении их в качестве обвиняемых,задержании, заключении их под стражу и производствеобыскав их отношении предложено исключить необходимость получения согласия высших органовзаконодательнойвласти, органов судебной власти, органовсудейскогосообщества. В связи с этим необходимо внести изменения и в ст. 98 Конституции РФ. Также требуется исключить из Основного Закона РФ правило ополномочияхГенерального прокурора РФ по возбуждению уголовного дела.
6. Получение определения специализированного суда общейюрисдикциидолжно • стать обязательным элементом процедуры полишениюнеприкосновенности отдельных категорий лиц, о чем следует указать в ст. 448 УПК РФ. Данное правило предлагается распространить на всех отдельных категорий лиц.
Неявкав судебное заседание обладающегопроцессуальнымиммунитетом лица, своевременно предупрежденного о дате и времени заседания, не может являться препятствием для суда. Данное положение- исключит. затягивание решения вопроса со стороны отдельных категорий лиц; если у них возникнут намерения воспрепятствоватзаконной процедуре. / '
В заседании специализированного . суда может, принимать участие: представитель специального субъекта, статус которого1 не должен быть определен: как «защитник», так как уголовное дело еще не возбуждено: Представителем может бытьадвокат, приглашенный по желанию отдельных категорий лиц и за их счет.
В: представлении, с которым Председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ илиуполномоченноеим лицо, его- заменяющее, обращается в специализированный^ суд, необходимо .дать/описание: действиш лица,. требующих судебной оценки, указать, на отсутствие обстоятельств, исключающих уголовное: преследование, и иные данные, которые, но - мнению, руководителя следственного органа, могут иметь значение: для. принятия" правильного решения: по рассматриваемому вопросу,квалифицироватьсодеянное со> ссылкой на-конкретный пункт, часть той или инойстатьиУголовного кодекса РФ и: обосновать,: что1 осуществление уголовного преследования не обусловлено позицией, занимаемой специальным, субъектом при .выполнении-своихслужебныхполномочий, что лицо-совершило преступноедеяние, связанное с исполнением должностныхобязанностей; при- этом* срок его-полномочишнеистек: В УПК.РФ следует предусмотретьобязанностиспециализированного-суда: а) проверять хматериально-правовые и формально-правовые условия начала производства по уголовному делу в отношении отдельных категорий лиц, не: вторгаясь в уголовно-правовую и уголовно-процессуальную оценку представленных материалов; б) выносить обоснованное решение в форме определения' олишенийнеприкосновенности (а не • о наличии либо отсутствии . в действиях лица, обладающего процессуальным иммунитетом, признаков преступления); . - . в) выносить решение в сроки, установленные по аналогии: с теми; которые предусмотрены длядачисудом разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ.
12 УголовныйкодексРФ: Федеральный-закон от 13.06.96 № 63-Ф3 (в ред. от 07.04.2010 № 60-ФЗ) //, Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 1998. № 26. Ст. 3012; 2001. № 33. Ст. 3424; 2002: №26; Ст. 2518; 2003: № 11. Ст. 954; № 50. Ст. 4848,4855; 2004. № 30. Ст. 3091; 2009. № 44. Ст. 5170; № 52. Ст. 6453; 2010. № 15. Ст. 1756.
Для рассмотренияжалобна решения специализированного суда необходимо создать Высшеесудебноеприсутствие. Высшее судебное присутствие стало бы подлинно независимымсудебныморганом по вопросам обоснованностилишениянеприкосновенности или отказа в этом.
7. При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности ГенеральногопрокурораРФ, Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ предлагается исключить участие Президента РФ.
8. Вопрос о привлечении к уголовной ответственности руководителя следственного органа,следователя, прокурора (за исключением Генерального прокурора РФ) решает вышестоящий руководитель следственного органа. Под «вышестоящим руководителем следственного органа» следует понимать «руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре РФ вышестоящего уровня». Это требуетсязакрепитьв ч. 1 ст. 5 УПК РФ.
9. Перечень отдельных категорий'лиц, подлежащихзадержаниюв порядке ст. 449 УПК РФ, должен быть дополнен. Туда предлагается включить судейКонституционных(уставных) судов субъектов РФ, Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителя следственного органа, следователя, иных прокуроров. Положение ст. 449 УПК РФ следует понимать буквально, уточнив понятия «установление личности» и «задержаниена месте преступления».
10. Необходимо отказаться от получения предварительного согласия Конституционного Суда РФ либо органа судейского сообщества на производство обыска в отношении судьи, тем более в течение 5 суток, и, как следствие, требуется исключить ч. 4 ст. 450 УПК РФ.
Предлагается ликвидировать положение обисполнениисудебного решения о производстве обыска, предусмотренное ч. 3 ст. 450 УПК РФ, в отношении члена Совета Федерации,депутатаГосударственной Думы, а также Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий,Уполномоченногопо правам человека в РФ. Поскольку данное положение - об отдельных категориях лиц, в отношении которых уже возбуждено уголовное дело либо принято решение о привлечении в качествеобвиняемого(ч. 1 ст. 450 • УПК РФ), то это правило предоставляет указанным лицамнеобоснованныедополнительные гарантии в нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.
11. В силу ч.ч. 1,2 и 4 ст. 450 УПК РФ со стороны органов судебной власти (КонституционныйСуд РФ) и органов судейского сообщества (квалификационныеколлегиисудей) установлен практически двойной контроль в отношении судьи и после возбуждения уголовного дела либо привлечения его в качестве обвиняемого в особом порядке. С одной стороны, контроль за решением вопроса обизбраниимеры пресечения в виде заключения подстражу, с другой — за егоисполнением. Для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ установлено правило о согласии органов законодательной власти на исполнениесудебногорешения о заключении под стражу (ч. 3 ст. 450 УПК РФ). Подобное вмешательство чрезмерно, а потому недопустимо. Предлагается исключить указанные согласования и распространить на всех специальных субъектов общий порядокизбрания(исполнения) данной меры пресечения.
12. Положение ст. 452 УПК РФ, предоставляющее возможность члену Совета Федерации,депутатуГосударственной Думы, судье федерального суда заявитьходатайствоо рассмотрении его делаВерховнымСудом РФ, устанавливает дополнительные привилегии, нарушая принцип равенства всех перед'законом и судом. Поэтому его необходимо исключить.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, могут быть использованы при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть востребованы и использованы в процессе преподавания учебных курсов юридических дисциплин, в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме. Результаты исследования могут быть учтены при подготовке методических рекомендаций по совершенствованию практической деятельности должностных лиц органов государственной власти РФ, наделенных соответствующимиполномочиямив сфере уголовного судопроизводства.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии. Основные выводы, положения и рекомендации были изложены и обсуждены на научно-практических конференциях юридического факультета Пермского государственного университета 2005-2009 г.г. Результаты исследования также нашли отражение в опубликованных научныхстатьях, две из которых размещены в журналах, рекомендованныхВАК. Положения диссертации применялись в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовно-процессуальное право РФ», «Правоохранительныеорганы РФ», «Формы уголовного судопроизводства», «Судебнаязащита прав граждан» на юридическом факультете Пермского государственного университета.
Структура работы определяется и обусловлена особенностями выбранной темы исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов, библиографии и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Добровлянина, Ольга Владимировна

Заключение
Исследование особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц, истории его возникновения и развития, теоретических воззрений на его правовое содержание, а такжеправоприменительнойпрактики позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации:
1. Исторически в России сложился параллельный уголовно-процессуальному законодательству блок законов, устанавливающих особый порядок привлечения довольно широкого круга лиц к уголовной ответственности. Подобноезаконодательноерегулирование не было эффективным, затрудняло работуправоприменителей. Поэтому появление в УПК РФ главы 52 «Особенности производства по уголовнымделамв отношении отдельных категорий лиц» ознаменовало положительную тенденцию в развитии и совершенствовании уголовно-процессуального законодательства по вопросам привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом. Впервые правила уголовногосудопроизводствав отношении отдельных категорий лиц были упорядочены в одномпроцессуальномзаконе.
2. Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц необходимо рассматривать как совокупностьисключительныхюридических норм, регулирующих особый порядок производствапроцессуальныхи следственных действий в отношении либо с участием определенной законом категорииграждан. Глава 52 УПК РФ содержит специальные нормы, не подлежащие расширенномутолкованию. Специальные нормы должны быть стабильными, они не могут подвергаться частым изменениям в силу ихисключительногохарактера. Федеральный закон, устанавливающий иные правила, чемУПКРФ, должен быть приведен в соответствие с УПК РФ.
Законодательное регулирование иммунитетов отдельных категорий лиц -исключительнаякомпетенция Российской Федерации, а не ее субъектов.
3. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц - это проявление дифференциации уголовно-процессуальной формы в сторону ее усложнения вследствие важности вопросов, входящих в кругслужебныхобязанностей этих лиц, и необходимости создания специального правового механизма, который бы мог гарантировать независимость ихволеизъявленияпри принятии решений, вытекающих из интересов службы. Сама по себе дифференциация уголовного судопроизводства не нарушает принципа равенства всех перед законом и судом, если при этомгарантируетсяравенство прав и свобод независимо отдолжностногоположения, убеждений, а также других обстоятельств.Наделениебольшого числа лиц иммунитетами является не исключением из принципа равенства, а его нарушением. В связи с этим-необходимо исключить из перечня специальных субъектов, установленного ч. 1 ст. 447 УПК РФ, следующих лиц: 1)арбитражныхи присяжных заседателей; 2) зарегистрированных кандидатов вдепутаты. Государственной' Думы, зарегистрированных кандидатов в депутаты идепутатовзаконодательных (представительных) органов > государственной власти субъектов РФ; 3) депутатов, членоввыборногооргана местного самоуправления; выборныхдолжностныхлиц органа местного самоуправления; 4) зарегистрированного кандидата вПрезидентыРФ и Президента РФ; прекратившегоисполнениесвоих полномочий; 5) Уполномоченного по правам человека в РФ; 6)адвокатов:
4. Иммунитеты в уголовно-процессуальном1 праве выступают какгарантиинезависимости их носителей. Однако иммунитеты не могут быть безграничными. В» связи с этим в законе следует четко предусмотреть правило-о действии иммунитета: установить г особый порядок производства для указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ отдельных категорий лиц лишь, напреступления, которые связань1 с выполнением имиполномочий, и на период осуществления соответствующих полномочий. Еслипреступление, связанное с должностными обязанностями, былосовершенов период срока полномочий, но выявлено по истечении их срока, соблюдение'особого порядка, предусмотренного главой 52 УПК" РФ, не требуется. Если лицо-утратило особый правовой статус в период производства по уголовномуделу, то особое производство следует прекратить, продолжив решение вопросов по возбуждению ирасследованиюуголовного дела в общем порядке.
5. Особый порядок производства в отношении отдельных категорий лиц, определяемый главой 52 УПК РФ,' составляют: а) особенности возбуждения уголовного дела (ст. 448 УПК РФ); б) особый порядокзадержания(ст. 449 УПК РФ); в)избраниемеры пресечения в виде заключения > подстражуи производство отдельных следственных действий (ст. 450 УПК РФ); г) особенности направления уголовного дела в суд (ст. ст. 451, 452 УПК РФ).
6. Уголовноепреследованиев отношении отдельных категорий лиц начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного специального субъекта (ст. 448УПК РФ) либо с момента задержания лица с особым правовым статусом по подозрению всовершениипреступления (ст. 449 УПК РФ). Если дело было возбуждено по фактусовершенияпреступления, и в дальнейшем было установлено, что ксовершениюпреступления причастно лицо, обладающее иммунитетом, то привлечение этого лица в качествеобвиняемого— это трансформация уголовногопреследованияв качественно иную формупроцессуальнойдеятельности - в формуобвинения.
Ключевыми составляющими уголовного преследования лиц с особым правовым статусом вдосудебномпроизводстве являются: а) принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица при наличии повода и основания; б) производствоследственныхдействий, направленных на получениеобвинительныхдоказательств; в) избрание в отношенииподозреваемогоили обвиняемого мер процессуальногопринуждения, указанных в законе; г) привлечение в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления; д) направление уголовного дела собвинительнымзаключением в суд.
7. Существующий усложненный порядок привлечения отдельных категорий лиц к уголовной ответственности (несмотря на исключениесудебногозаключения) неэффективен и требует значительнойзаконодательнойдоработки. В связи с этим предлагается исключить из правил главы 52 УПК РФ всякого рода «согласования» с высшими органами законодательной власти, с органамисудебнойвласти, с органами судейского сообщества при решении вопросов о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого,задержаниилиц с особым правовым статусом, а также при заключении их под стражу и производствеобыскав их отношении. В связи с этим необходимо внести изменения и в ст. 98Конституции
РФ. Также требуется исключить из Основного Закона РФ правило ополномочияхГенерального прокурора РФ по возбуждению уголовного дела.
8. Представляется необходимым ввести обязательным элементом процедуры полишениюнеприкосновенности отдельных категорий лиц получение определения специализированного суда общейюрисдикции, о чем указать в ст. 448 УПК РФ. Данное правило следует распространить на всех отдельных категорий лиц.
В представлении, с которым ПредседательСледственногокомитета при прокуратуре РФ илиуполномоченноеим лицо, его заменяющее, обращается в специализированный суд, необходимо дать описание действий лица, требующих судебной оценки, указать на отсутствие обстоятельств, исключающих уголовное преследование и иные данные, которые, по мнению руководителя следственного органа, могут иметь значение для принятия правильного решения по рассматриваемому вопросу,квалифицироватьсодеянное со ссылкой на конкретный пункт, частьстатьиУК РФ и обосновать, что осуществление уголовного преследования не обусловлено позицией, занимаемой специальным субъектом при осуществлении своих служебных полномочий, что лицосовершилопреступное . деяние, связанное сисполнениемдолжностных обязанностей, при этом срок его полномочий не истек.
В главе 52 УПК РФ предлагаетсязакрепитьобязанности специализированного суда: а) проверить материально-правовые и формально-правовые условия начала производства по уголовному делу в отношении отдельных категорий лиц, не вторгаясь в уголовно-правовую и уголовно-процессуальную оценку представленных материалов; б) вынести обоснованное решение в форме определения олишениинеприкосновенности, а не о наличии либо отсутствии в действиях лица, обладающего иммунитетом, признаков преступления; в) вынести решение в сроки, установленные по аналогии с теми, которые предусмотрены длядачисудом разрешения на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ.
Определение специализированного суда может бытьобжалованов течение трех суток. Для рассмотренияжалобна решения специализированного суда необходимо создать Высшеесудебноеприсутствие (по аналогии сДисциплинарнымсудебным присутствием). Высшее судебное присутствие стало бы подлинно независимымсудебныморганом по вопросам обоснованностилишениянеприкосновенности (отказа в этом). .
9. Вызывает серьёзные сомнения и.правомерность положений, содержащихся в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; согласно которому при отсутствии согласия соответствующейпалаты. Федерального Собрания; РФ на возбуждение1 уголовного дела в отношении парламентария, необходимо в возбуждении дела отказать. Аргументом- против правила о формальном отказе в возбуждении уголовного дела выступает положение о возможной реабилитации специального субъекта (ст. 133 УПК РФ). Кроме того, исследуемое правило препятствует и в дальнейшем, после сложениядепутатскихполномочий, привлечь лицо к ответственности: засодеянноеим в силу п.5 ч. 1 ст. 27УПК РФ; Как следствие:—полнытуходот ответственности. Данный; вопрос; должен бытьурегулированпутем исключения последнего правила из УПК РФ и из ФЗ о статуседепутата. .
10. Процедура возбуждения, уголовного дела в отношении ГенеральногопрокурораРФ, а: также в отношении Председателя Следственного комитета припрокуратуреРФ нуждается в совершенствовании. Требуется исключить, обращениеПрезидента. РФ с представлением о лишениинеприкосновенностиуказанных лиц. в Верховный Суд РФ. 11. УПК РФ не раскрывает значение понятия «вышестоящий руководитель следственного: органа Следственного комитета при прокуратуре Российской-Федерации». Представляется, что решение о. возбуждении уголовного дела в отношении прокурора^ руководителя следственного'органа; .следователяпринимает руководитель следственного органа Следственного комитета; вышестоящего уровня!.: В связи с этим требуется внести соответствующие уточнения в ч. 1 ст. 448 УПК РФ либо в ч. 1 ст. 5 УПК РФ.
12. Перечень лиц, в отношении которых применяются особые правила задержания, требуется дополнить,.а именно - включить в перечень лиц, указанных в< ст. 449 УПК РФ,судейКонституционных (уставных) судов субъектов РФ, 1 Гредседателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителей следственных органов,следователей; Процессуальный порядок принятия решения в
• • .238. . ' .■'•'.'■■■.■ отношении отдельных категорий лиц, предусмотренный УПК РФ,, является единственно обязательным для органов предварительногорасследованияпри производстве по уголовному делу. Это означает, что порядок задержания специальных субъектов не может быть изменен или дополнен на основании иного нормативного акта. Считаю, что нормы «статусных» федеральных законов, предусматривающие согласования по вопросам задержания специальных субъектов, должны быть изменены и приведены в соответствие с УПК РФ.
13. В ст. 450 УПК РФ не указывается, какой вид обыска имеется в виду: только те, которые предусмотрены ст. 182 УПК РФ, или личныйобыск, регламентированный ст. 184 УПК РФ, тоже. Поскольку обыск - это неотложноеследственноедействие, которое, как правило, производится внезапно, постольку это исключает возможность получения предварительного^ согласия на его проведение, тем более в пределах 5 суток. Следует также критически отнестись к положению ч. 3 ст. 450 УПК РФ об особомисполнениисудебного решения о производстве обыска . именно в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы,. ; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий,Уполномоченногопо правам человека в РФ. Указанное правило не распространяется, например, на судей: Представляется необходимым исключить данное положение.
Требуется также исключить правило ч. 4 ст. 450 УПК РФ, - отказаться от согласования по вопросу производства-обыска в,отношениисудьи, так как речь идет осудье, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело либо принято решение о привлечении его в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 450 УТЖ РФ).
14. В1 отношении отдельных категорий лиц остается нерешенной проблема, производства следственных и иных процессуальных действий,, требующих судебного разрешения. Совершенно не ясно, какой суд должен давать подобные разрешения: Правило ч. 5 ст. 450 УПК РФ в существующей редакции применимо лишь к ситуации; связанной с процедурой уголовного преследования Генерального прокурора РФ (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) и Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ (п. 21 ч. 1 ст. 448 УПК РФ), поскольку для данных специальных субъектовзаконодатель«сохранил» заключение Верховного Суда РФ. Получается,. i . I что лишь,ВерховныйСуд РФ будет санкционировать производство следственных и иных процессуальных действий, требующих судебного разрешения, только в отношении указанных лиц. А в отношении иных лиц с особым правовым статусом данный вопрос теперь должен решаться в общем порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ. Это следует из буквальноготолкованияч.ч. 1 и 5 ст. 450 УПК РФ.
Если исходить изантикоррупционнойнаправленности законодателя и курса на упрощение процедуры уголовного преследования отдельных категорий лиц, то следовало бы исключить ч. 5 ст. 450 УПК РФ, распространив общие правила на производство следственных и иных процессуальных действий с участием лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ.
15. Из буквального толкования ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 450 УПК РФ следует, что установлен «двойной» контроль со сторонысудебныхорганов власти (Конституционный Суд РФ) и органовсудейскогосообщества (квалификационные коллегии судей) - за решением вопроса обизбраниии за исполнением заключения под стражу - в отношении судьи. Подобное вмешательство чрезмерно и недопустимо, поэтому требуется его исключить (тем более что лицо уже лишено неприкосновенности). В отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ правило о согласии органов законодательной власти на исполнение судебного решения о заключении под стражу (ч. 3 ст. 450 УПК РФ) также необходимо исключить.
16. Закон не регламентирует, в каком процессуальном документе должно быть зафиксированоходатайствочлена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда о рассмотрении его делаВерховнымСудом РФ. Думается, это можно сделать при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствующем протоколе.
Представляется, что положение ст. 452 УПК РФ устанавливает привилегии для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судьи федерального суда, нарушая принцип равенства всех перед законом и судом, а потому его необходимо исключить.
Таким образом, есть настоятельная необходимость в совершенствовании, какконституционныхнорм, так и норм федерального законодательства, регламентирующихнеприкосновенностьлиц с особым правовым статусом, в направлении существенного сужения объёма и характера их правового иммунитета.
Институт процессуальных иммунитетов рассматриваемой категории лиц должен соответствовать международным стандартам и важным общечеловеческим ценностям. Поэтому недопустимо, когда предоставленные преимущества используются для личной выгоды, а не для независимого осуществления служебныхобязанностей. Установление оптимального соотношения между интересами обеспечения защиты лица, выполняющего важные для государства и общества функции, и недопущениембезнаказанностиэтого лица в случае совершения импреступленийпредставляется весьма важной и актуальной задачей правовой политики Российского государства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Добровлянина, Ольга Владимировна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года.
2. Всеобщаядекларацияправ человека: принята ООН 10 декабря 1948 года. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью: принята Резолюцией 40/34 ГенеральнойАссамблеиООН 29 ноября 1985 года. //Российскаяюстиция. 1992. № 9-10.
4. Декларация прав исвободчеловека и гражданина: принята 22 ноября 1991 годаВерховнымСоветом РСФСР. // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
5. Конституция Республики Армения: принята нареферендуме5 июля 1995 года.
6. Конституция Грузии: принята 24 августа 1995 года.
7. КонституцияКыргызскойРеспублики: принята на двенадцатой сессииВерховногосовета Республики Кыргызстан 5 мая 1993 года.
8. Конституция Республики Таджикистан: принята 6 ноября 1994 года.
9. Конституция Эстонской Республики: принята на референдуме 28 июня 1992 года.
10. Федеральныйконституционныйзакон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ(в ред. ФКЗ РФ от 15 декабря 2001 № 4-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 607.
11. Федеральный конституционный закон РФ «Осудебнойсистеме российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. ФКЗ РФ от 4 июля 2003 № 3-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
12. Федеральный конституционный закон РФ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 10.06.2008 № З-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
13. Федеральный конституционный закон РФ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27.12.2009 № 8-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
14. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 24.04.2008 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.
15. Федеральный конституционный закон «ОДисциплинарномсудебном присутствии» от 09 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ // Российская газета. 2009. 11 ноября.
16. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 28.11.2009 № ЗОЗ-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4447.
17. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 1132-1 (в ред. от 29.03.2010 № 37-Ф3) //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 30. Ст. 1792; Российская газета. 2010. 31 марта.
18. Федеральный закон «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. от 09.02.2009 № 4-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
19. Федеральный закон «О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ (в ред. от 12.05.2009 № 94-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
20. Федеральный закон «О СчётнойпалатеРоссийской Федерации» от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ (в ред. 09.02.2009 № 4-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
21. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (в ред. 25.12.2008 № 280-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
22. Федеральный закон «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (вред, от 17.07.2009 № 164-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
23. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008 № 293-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
24. Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 № 147-ФЗ) // Российская газета. 1998. 22 декабря.
25. Федеральный закон «ОгарантияхПрезиденту Российской Федерации, прекратившемуисполнениесвоих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ (в ред. 24.07.2007 № 214-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №7. Ст. 617.
26. Федеральный закон «Об- органахсудейского. сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ (в. ред. от . 28.11.2009 № 296-ФЗ) // Российская газета. 2002! 19 марта.
27. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в, Российской Федерации» от 31' мая 2002 г. № 63-Ф3 (в ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // Собрание, законодательства РФ. 2002. № 23: Ст. 2102.
28. Федеральный, закон «Об основных гарантияхизбирательныхправ т права; на участие в референдумегражданРоссийской: Федерации»' от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 2711212009^№ 357-Ф3): // Собрание законодательства РФ.' 2002. № 24. Ст. 2253. '.' ■
29. Федеральный закон «Об общих принципах- организации местногосамоуправленияв. Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. №: 131-Ф3 (в, ред. от 07.0512009 № 90-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003; № 40;. Ст. 3 822.
30. Федеральный закон «О выборахПрезидентаРФ» от Ю января 2003 г. № 19-ФЗ. (вред. от 19:07.2009^'196-ФЗ) // Российская газета: 20031.16 января;
31. Федеральный закон «Оприсяжныхзаседателях федеральных: судов1 общей;юрисдикции; в Российской Федерации» от 20 августа 2004-г. № ПЗ-ФЗ' (в ред! от 27.Í2.2009 № 350-Ф3) //Российская газета. 2004. 25 августа.
32. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской? Федерации» от 18?мая£2005г. №51-Ф31(вфед. от 19.07.2009 № 196-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.
33. Закон?Пермского края от 13.03.2008 № 208-ПК «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском; крае» (принят ЗС ПК 21.02.2008) // Российская газета. 2008. 19 марта.
34. Национальный; план?противодействия; коррупции,, утвержденный: Президентом; РФ>Д1 А. Медведевым;31 июля 2008 года. // Российская газета. 2008. 05 августа.
35. О Национальной стратегии противодействия;коррупциии Национальном плане противодействия. коррупции; на 2010-2011 гг;:УказПрезидента РФ от 13 апреля? 2010 г. № 460//Российская газета. 2010: 15 апреля.
36.Кодекспрофессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 г. (в ред. от 05.04.2007) // Российская газета. 2005. 05 октября.
37. Кодекссудейскойэтики, утв. 6 Всероссийским съездом судей 02 декабря 2004 г. // ВестникВАСРФ. 2005. № 2.
38. Федеральный конституционный закон РФ «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 42. Ст. 3921. Утратил силу.
39. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506. Утратил силу.
40. О гарантияхПрезидентуРоссийской Федерации, прекратившему исполнение своихполномочий, и членам его семьи: Указ Президента РФ от 31 декабря 1999 г. № 1763 // Российская газета. 2000. 5 января. Утратил силу.
41. Нормативные акты Российской империи,СССРи РСФСР (утратившие силу)
42. Свод законов Российской империи: http://civil.consultant.ru/reprint/books/181/
43.Уставуголовного судопроизводства Российской империи от 20 ноября 1864 г.: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Article/ust ugprav.php
44. Декрет о суде № 1: принятСНК22 ноября (7 декабря) 1917 года. // СУРСФСР. 1917. №4. Ст. 50.. 245 :
45. Конституция РСФСР: принята V Всероссийским . съездом Советов на заседании 10 июля. 1918 года как Конституция (Основной Закон) Р.С.Ф.С.Р. и опубликована в «СобранииУзаконенийРСФСР». // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
46. Конституция СССР 1924 года // Сборник законов СССР в двух томах. Том 1. М.: Изд-во «Известия советов депутатов трудящихся СССР», 1968.
47. Конституция (Основной Закон) РСФСР 1925 года: утвержденаПостановлениемXII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 года. И http://constitutiomgarant.ru/DOC 893224.htm
48. Конституция СССР 1936 года.// Сборник законов СССР в двух томах. Том 1. М.: Изд-во «Известия советов депутатов трудящихся СССР», 1968.
49. Конституция РСФСР 1937 года: принята Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского .Съезда. Советов: от 21 января 1937 года «Об УтвержденииКонституции(Основного Закона) РСФСР» // СУ РСФСР. 1937. № 2. Ст.11.
50. Конституция СССР:: принята на. внеочередной? седьмой' сессии. Верховного Совета? СССР девятого созыва 07 октября? 1977 года (в ред. от 26.12.1990 года). // http://constitution.garant.ru/DOC 1449448.htm ;
51. Конституция СССР 1977 года в редакции; Закона; СССР от 14 марта 1990 г. № 1360-1.7/ http://constitution.garant.ru/DOC 85465.htm ;.
52. Конституция РСФСР 1978 года (в ред. Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г., Закона РФ от 21 апреля: 1992 г. 2708-Ii в ред: Закона РФ' от 9 декабря 1992 г. № 4061-IV// http://federacia.ru/encvcropaedia/law/constitution 1978/
53. Уголовно-процессуальный' кодекс РСФСР 25 мая 1922 г.: принят .3-й сессиейВЦИК9-го созыва, вступил н силу с 1.07.1922 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106; Утратил силу. // http://www.pravoteka.ru/enc/6156.html
54. Положение опрокурорскомнадзоре в СССР: утв.УказомПрезидиума: Верховного Совета СССР от 24- мая 1955 года // Ведомости Верховного Совета СССР: 1955: № 9^Ст. 222: ; •
55. Об утверждении положения о* военныхтрибуналах: Закон• СССР от 25 декабря 195 8 года (в ред. Закона СССР от 25.06.1980 г. №; 2371-х) // Ведомости Верховного Совета СССР; 1959; № 1. Ст. 14. , V,
56. Положением Военной прокуратуре: утв. УказомПрезидиумаВерховного Совета СССР от Ы декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР: 1966. № 50. Ст. 1021. ' . ••■■'.■
57. ОВерховном: Суде СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. № 1161-Х // Ведомости Верховного Совета СССР. 05.12.1979. № 49.Ст. 842.
58. Обадвокатурев СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. № 1165-Х// Ведомости Верховного Совета СССР: 1979: № 49; Ст. 846. Утратил силу.
59. О прокуратуре. СССР: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР: 1979; № 49; Ст. 843; 1982. № 49: Ст. 935; 1987. № 25; Ст 349;
60. Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР: Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. № 1596 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596. Утратил силу.
61. О статусе судей СССР: Закон СССР от 4 августа 1989 г. № 328-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 9. Ст. 223.
62. О статусе народных депутатов СССР: Закон СССР от 21 декабря 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29. Ст. 567.
63. Оконституционномнадзоре в СССР: Закон СССР от 23 декабря 1989 г. № 973-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 27.12.1989. № 29. Ст. 572-573.
64. О статусе народного депутата СССР: Закон СССР от 31 мая 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 24. Ст. 443.
65. Обарбитражномсуде: Закон РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1543-1 (в ред. Закона РФ от 24.06.92 № 3118-1) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 01.08.1991. № 30. Ст. 1013.
66. О Конституционном Суде РСФСР: Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. № 1599-1. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №30. Ст. 1017.
67. О внесении изменений в закон СССР « О статусе народного депутата СССР»: Закон СССР от 30 августа 1991 года № 2375-1 // http://www.zonazakona.ru/law/docs ussr/57/
68. О военном положении: Указ от 22 июня 1941 г. // Сборник законов СССР в двух томах. Том 1. М.: Изд-во «Известия советов депутатов трудящихся СССР», 1968.
69. АктыКонституционногоСуда РФ
70. Пожалобегражданки О.И. Бегченковой на нарушение ееконституционныхправ частью 2 статьи 448УПКРФ: Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 г. № 345-0 // http://2004-1 ,xof.ru/lib/?tm=l38&vp=aktl3800
71. Большой Энциклопедический Словарь // http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/139106
72. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Изд-во ИНФРА, 1997.
73. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.: Русский язык, 1982.
74.ДворецкийИ.Х. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1986.
75. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1989."
76.ТихомироваJI.B. Юридическая энциклопедия / JI.B. Тихомирова, М.Ю.Тихомиров. М.: Изд-е г-на М.Ю. Тихомирова, 1997.
77. Черных П.Я! Историко-этимологический словарь современного русского языка. -М.: Русскийязык, 1993.
78. Учебные пособия, учебникши¿комментарии
79. Австрийская Республика. Конституция-изаконодательныеакты — М.: НОРМА, 1985.
80.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003.
81. ГуценкоК.Ф.КовалевМ.А. Правоохранительные органы.-М.: Изд-воБЕК, 1995.
82. Действующее международное право в 3-х томах. Т. 1. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. — М.: Изд -во Моск. независ, ин-та межд. права, 1999.
83.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование: Учебное пособие. Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та. 2000.
84.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Детектив-информ, 2002.
85.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И.Скуратова. М.: Изд-во БЕК, 1996.
86. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЗАОЮстицинформ, 2004.
87.Конституционное(государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 2. // Отв. ред. Б.А.Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1995.
88. Короткое А.П.,ТимофеевA.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М.: Изд-во «Экзамен», 2005.
89.КорякинИ.П. Иммунитет в уголовномсудопроизводстве(генезис и гносеология): Учебное пособие. Алматы: Данекер, 2004.
90.МарфицинП.Г. Особенности производства по уголовнымделамв отношении отдельных категорий лиц: Учеб. пособие // Сборник учебных пособий: В 3 т. М.:МВДРоссии, 2003. С. 56. // Также см. интернет-сайт: http://lawtech.agava.ru/pub/bgl52pos.htm
91. Международные акты о правах человека / Сборник документов. М.: Издательство НОРМА, 2000.
92. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Лебедева. -М.: Изд-во «Норма», 2004.
93. Основы государственной политики борьбы спреступностьюв России. Теоретическая модель-М.: Политика, 1997.
94. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об органах предварительного следствия в Российской Федерации» // http://asozd.duma.gov.ru/arhiv/a dz.nsf/ByID/6AA4FD6C2E7A9555432571BB005D586 C?OpenDocument
95. Современные зарубежные конституции -М.:Юрид. лит., 1992.
96. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало-ТЕИС, 1996.
97. Монографии и сборники статей
98.АгаевФ.А., В.Н. Галузо Иммунитеты в Российском уголовном процессе. — М.:ТЕИС, 1998.
99.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
100.АширбековаМ.Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф. — Екатеринбург, 27-28 января 2005 года. Часть 1.
101.БерезинМ.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A.Задержаниев советском уголовном процессе. М., 1975.
102.БозровВ.М. Современные проблемы российского производства по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999.
103.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: Монография. Омск, 2003.
104.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.
105.БелыйИ.В. К вопросу о понятиисвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе // Научные исследования высшей школы: Тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. Февраль, 1999. Тюмень, 1999.
106.ВласихинВ.А. Служба обвинения вСША: (Закон и политика). -М., 1981.
107.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.
108. ГуськоваА.П. Проблемные вопросы уголовно-процессуальных функций в российском праве. / А.П. Гуськова Избранные труды. Оренбург: Изд