Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Булгакова, Елена Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Булгакова, Елена Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.Криминалистическаяхарактеристика вымогательства и мошенничества, связанных с ДТП, какпреступленийв сфере имущественных отношений.
§ 1. Проблемы правового регулирования в сферевозмещенияущерба при ДТП как среда длясовершениявымогательства и мошенничества.
§ 2. Криминалистическая характеристикавымогательстваи мошенничества, совершенных путемфальсификацииобстоятельств
§ 3. Способы фальсификацииобстоятельствДТП как объекты криминалистического исследования.
ГЛАВА II.Особенноститактики проведения отдельных следственных действий и рекомендации, направленные нарасследованиеи предупреждение вымогательства имошенничества, совершённых путем фальсификации ДТП.
§ 1. Оценка информационных потоков, определяющих результативность раскрытия ирасследованиявымогательства и мошенничества, совершенныхпутемфальсификации обстоятельств
§ 2. Осмотр местапроисшествиякак источник сведений фальсификации обстоятельств и инсценировки ДТП.
§ 3. Особенности проведения отдельныхследственныхдействий при расследовании вымогательства и мошенничества,совершенныхпутем фальсификации обстоятельств ДТП.
§ 4.Предупреждениевымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий"

Актуальность темы. В России на начало 2003 г. зарегистрировано порядка 27 млн автомобилей. Из этого количества примерно 7 % застраховано. Высокие темпы автомобилизации объективно создают дополнительные предпосылки ухудшения обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а следовательно, приводят к росту количества дорожно-транспортныхпроисшествий(ДТП). По данным ГУГАИБДД МВД России, в 2002 г. на территории России было зарегистрировано 184365ДТП, что на 12 % больше, чем в 2001 г. Например, в г. Москве каждый четвертый автомобиль побывал в аварии, а по статистике страховых компаний почти половина застрахованных машин стали участниками ДТП. Причем, в настоящее время регистрируется около 10 % ДТП1.
Сфера отношений между субъектами, так или иначе причастными к ДТП (владельцы автотранспортных средств, страхователи, страховщики, оценщики, сотрудники ГАИБДД), связанная с определением вины в ДТП, оценкой повреждений ивозмещениемущерба, формирует среду, благоприятную длясовершенияимущественных преступлений.
Кроме дорожно-транспортныхпреступлений, относящихся к нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264, 265, 266 УК РФ), совершаются иныепреступления, когда водители автотранспорта, попавшего в ДТП, являются жертвамиимущественныхпреступлений - вымогательства имошенничества. Анализ состояния уровня и динамикипреступностипо линии борьбы свымогательствоми мошенничеством в 2002 г. показывает, что такиепосягательствана собственность в общей массе преступлений составляют 5,8 % . Наиболее часто отмечаются слу
1 http://www.gibdd.ru/06mee количество ДТП.Ыт.
2 Состояние преступности в России за 2002 год. - М.:МВДРФ, 2003. чаи мошенничества именно в области автострахования1.Мошенничество, совершенное путем обмана страховой компании, где используется способфальсификацииобстоятельств или инсценировки ДТП, наиболее распространено.
Вымогательствоу владельца автотранспорта2 совершается посредством организации преднамеренных ДТП ипредъявленияему требований имущественного характера под угрозой физического насилия над жертвой (его родственниками), нанесением ущербаимуществуи т. д.
Рассматриваемые нами преступления объединены именно оригинальным (необычным) способом совершения преступления, которое замаскировано под дорожно-транспортноепроисшествие. Преступники путем фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП преследуют получениенезаконноговозмещения ущерба в результате ДТП как с физических, так и с юридических лиц. В первом случае реализуется вымогательство с физических лиц, во втором, если автомобиль застрахован,незаконныйущерб выплатит страховая компания, и данноедеяниебудет квалифицироваться как мошенничество. Для успешного раскрытия ирасследованиятаких преступлений необходимо выявить признаки, указывающие на то, что дорожно-транспортное происшествие носит скрытый, «криминальныйхарактер», установить обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо уголовным делам, возбужденным по даннымпреступлениям(см. ст. 73 УПК РФ).
Расследованиевымогательств, совершенных рассматриваемым способом, имеет ряд проблем, заключающихся в том, что способ совершения преступления одновременно предусматривает и егосокрытиепод видом обычного ДТП. Обстоятельства ДТП фальсифицируются таким образом, что со
1 Корсупстй Д. М. Мошенничество в сфере страхования // Страховое дело. - 2002. № 7. -С. 47 - 49; Соловиченко М. Страховщики от мошенничества не застрахованы // Страхование: Темат. Прил. к газ. «Финансовая Россия». - 2002. - 5 февр.
2 Сорокин К., КотеревА. Подставы. Игра в салочки на деньги// Авторевю. - 2001. - № 7. -С. 12; Иванов Е. Откровения дорожного подставлялы // Аргументы и факты. - 2003. - 5 янв.;БаршевВ. Заказной самоубийца кидается из-за угла // Рос. газ. - 2003. - 6 июня. гласно Правилам дорожного движения, виновата жертва. Доказатьвинупреступников достаточно трудно ввиду сложности сбора доказательной информации по таким фактам.
Прирасследованиимошенничества, совершенного путем фальсификации обстоятельств или инсценировки ДТП с целью незаконного получения страховоговозмещениясо страховой компании, правоохранительные органы сталкиваются со сложностью квалификации состава преступления идоказываниясамого факта мошенничества. Тем более что сами страховые компании, как правило, не хотят лишний раз привлекать к себе вниманиеправоохранительныхорганов и общественности. Страховщики порой просто боятся лишиться части своих клиентов, если те узнают, что страховая компанияуличилакого-то из своих клиентов вмошенничестве. Поэтому такие преступления чаще всего являются латентными, т. е. сложно раскрываемыми и доказываемыми.
Введенный в действие с 1 июля 2003 г. Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1, по прогнозам аналитиков, коренным образом ситуацию не изменит из-за массовости страхования и неурегулированности процедуры возмещения ущерба,причиненногов результате ДТП.
В России существуют свои, специфические причины для распространения мошенничества. Сказывается низкий уровень страховой культуры населения.Правоохранительныеорганы уделяют этому виду преступлений недостаточно внимания: до сих пор нет учебно-методических и теоретических разработок выявления и расследования подобного рода преступлений и т.д.
Одна из причин сложившегося положения в том, что УголовныйкодексРФ не выделяет страховыеправонарушенияв отдельные составы преступлений, в то время как в уголовном законодательстве многих зарубежных стран
1 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Рос. газ. - 2002. - 7 мая. страховое мошенничество (злоупотребленияв страховании) предусмотрено специальнымистатьями1 (в Германии, Австрии, Голландии, Китае и др. странах).
Анализследственнойи судебной практики показал, что общественная опасность рассматриваемых преступлений объясняется и тем, что допущенныеследственныеошибки, приведшие, в частности, кнеобоснованномупрекращению уголовного преследования в отношении конкретных лиц или отказу в возбуждении уголовного дела, влекутсовершениеновых преступлений со сторонывымогателейи мошенников. Представленная проблема в настоящее время не достаточно освещена в научной литературе.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью научной разработки данной проблемы, которая связана: во-первых, с появлением и совершенствованием новых (ранее не распространенных) способоввымогательстваи мошенничества в общем спектре преступлений; во-вторых, с ростом количества ДТП и связанных с ними имущественных преступлений, что требует разработки адекватных мер по раскрытию ирасследованиюэтих преступлений; в-третьих, с низким уровнем раскрытия и расследования преступлений данной категории.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются правовая и судебно-следственная теория и практика расследования вымогательства и мошенничества,совершенныхпутем фальсификации ДТП, а также организация и содержание технико-криминалистического обеспеченияследственныхи оперативно-розыскных действий.
Предметом настоящего исследования являются выявление и анализ закономерностейпреступнойдеятельности, связанной с вымогательством имошенничеством, совершёнными путем фальсификации обстоятельств ДТП,
1ЛопашенкоН. А. Мошенничество в сфере страхования // Закон. - 2002. - № 2. — С. 81 -87. а также закономерностей по раскрытию и расследованию указанных видов преступлений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с вымогательством и мошенничеством,совершеннымипутем фальсификации обстоятельств ДТП.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) провести анализ уголовно-правовой базы в сфере страховых отношений и преступлений, связанных с вымогательством и мошенничеством, совершенными путем фальсификации обстоятельств ДТП;
2) провести комплексное исследование элементовкриминалистическойхарактеристики вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП;
3) провести анализ тактики отдельных следственных действий по типовым ситуациям расследования указанных преступлений;
4) обосновать предложения по совершенствованию законодательства в сфере борьбы с данным видом преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения философии (теория познания), логики, положения правовых наук, современные достижения естественных наук и их прикладных направлений. При написании работы использована уголовно-процессуальная,криминалистическаяи специальная (в области научно-технических средств и методов, применяемых вкриминалистике) литература. При разработке темы использованы общенаучные, а также частные методы исследования, системно-структурный, сравнительно-правовой и формально-логический анализ.
Эмпирической базой работы являются данные изученных уголовных дел (128 уголовных дел, находившихся в производстве органов предварительного расследования и судов г. Москвы, г. Волгограда, Московской и Волгоградской областей за период с 1999 г. по 2002 г.), обобщение практикисудебныхэкспертиз и исследований, результаты анкетирования сотрудниковОВД, занимающихся расследованием данной категории дел (143следователя, 92 оперативных работника и 76 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений), результаты опроса 92 сотрудников страховых компаний.
Нормативной базой исследования являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, федеральные законы, включая уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативные документы МВД России, других министерств и ведомств.
Положения диссертации сформулированы на базе основополагающихкриминалистическихконцепций, выдвинутых Т. В.Аверьяновой, О. Я. Бае-вым, В. П.Бахиным, Р. С. Белкиным, В. В.Вандышевым, А. Ф. Волынским, В. К.Гавло, Ф. В. Глазыриным, В. А.Жбанковым, А. А. Закатовым, В. И.Комиссаровым, И. М. Лузгиным, Е. Р. Российской, Н. А.Селивановым, В. А. Снетковым, А. Г.Филипповым, С. Н. Чуриловым, А. Р.Шляховым, М. А. Шматовым, Н. П.Яблоковым; научных разработок по проблемам раскрытия преступлений, проведенных А. В. Гвоздковым, В. Ю.Голубовским, В. Д. Ларичевым, Н. А.Лопашенко, В. В. Радаевым, Н. В.Федяевой, А. П. Онучиным и другими известнымикриминалистами.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием проблем раскрытия, расследования ипредупреждениявымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП. Впервые для нужд отечественнойкриминалистикиосуществлена комплексная разработка вопросов выявления, раскрытия и расследования преступлений данной категории.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования предопределена актуальностью рассматриваемой проблемы. Отдельные положения диссертации могут быть использованы вправотворческойдеятельности по нормативному регулированию в сфере страхования автотранспорта; в практической деятельности ОВД при раскрытии и расследовании вымогательства и мошенничества путем фальсификации обстоятельств ДТП, в виде методических рекомендаций по особенностям тактики проведения отдельных следственных действий. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов криминалистики и уголовного права. Изложенное в диссертации способно служить основой для проведения дальнейших исследований в этом направлении.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Содержание и сущность имеющегося в криминалистической литературе понятий «фальсификацияобстоятельств» и «инсценировка» применительно к ДТП.
2. Комплексный анализ элементов криминалистической характеристики вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.
3. Типовые способы и схемы совершения вымогательства и мошенничества путем фальсификации обстоятельств ДТП, их анализ.
4. Анализ ситуационных факторов и информационных потоков, определяющих результативность раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП.
5. Обоснование рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий по типовым ситуациям расследования указанных преступлений.
6. Предложения по совершенствованию законодательства и профилактике рассматриваемых преступлений.
7. Обоснование приоритетных направлений совершенствования и организации технико-криминалистического обеспечения для успешного раскрытия вымогательства и мошенничества путем фальсификации обстоятельств ДТП.
Апробация результатов исследования. Отдельные выводы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьГСУпри ГУВД Волгоградской области,ЭКУГУВД Волгоградской области, а также ГУ Волгоградской лабораториисудебнойэкспертизы. Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Волгоградского государственного университета и Волгоградского института экономики, социологии и права при проведении занятий по криминалистике. Основные положения диссертации докладывались на Международной научной конференции «Роль и значение деятельности Р.С.Белкинав становлении современной криминалистики» (г. Москва) в 2002 г.; Международной научно-практической конференции «Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы» (г. Екатеринбург) в 2002 г.; Втором Всероссийском «круглом столе» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону) в 2002 г.; межведомственной научно - практической конференции «Судебнаяэкспертиза на рубеже тысячелетий» (г. Саратов) в 2002 г.; заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградского государственного университета, на ежегодных апрельских конференциях молодых ученых и студентов Волгоградского государственного университета (2001 - 2003 гг.). По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ.
Структура работы: диссертация состоит из введения; двух глав, включающих в себя семь параграфов; заключения; списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Булгакова, Елена Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Сфераправоотношениймежду субъектами, так или иначе причастными кДТП(владельцы автотранспортных средств, страхователи, страховщики, оценщики, сотрудникиГАИБДД), связанная с определениемвиныв ДТП, оценкой повреждений ивозмещениемимущественного ущерба, формирует среду, благоприятную длясовершенияимущественных преступлений.
2. В диссертационном исследовании предложены авторские формулировки понятийфальсификациии инсценировки ДТП.
Подфальсификациейобстоятельств ДТП следует понимать преднамеренное, сознательное искажение подлинных обстоятельств ДТП, а также создание ложных и изменение имеющихся материальных следов на местепроисшествияв корыстных целях.
Под инсценировкой ДТП, по нашему мнению, следует понимать преднамеренное создание материальных следов с целью образования обстановки, не соответствующей фактически происшедшему событию.
3. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, качество которого является одной из предпосылок быстрого и эффективногорасследованияпреступлений, нуждается в улучшении. Следует отметить несовершенство российского законодательства в отношении рассматриваемых намипреступлений, в УК РФ нет составапреступления- мошенничество в сфере страхования. Представляется, что высказанные в диссертационном исследовании теоретические соображения могут помочь в совершенствовании современного российского законодательства.
4. При написании данной работы рассмотрена икриминалистическаяхарактеристика вымогательств и мошенничества,совершенныхпутем фальсификации обстоятельств ДТП, которая в качестве своего основного ключевого элемента имеет объединенный способ совершения исокрытияпреступления, занимающий в иерархии элементовкриминалистическойхарактеристики ведущее место.
5. Способ совершения преступления является важным источником сведений о качественной сторонепреступногоповедения правонарушителей. Он выражает именно функциональную сторонупреступнойдеятельности и отображается в виде специфических признаков, остающихся в следах-последствиях. Особенности рассматриваемых преступлений заключаются в многообразии способов и схем совершениявымогательстваи мошенничества и одновременно сокрытия этих преступлений.
6. В настоящей работе была предпринята попытка выделить особенности в тактике проведения отдельныхследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий для раскрытия и расследования вымогательства имошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП, по степени весомости (значимости), на основе анализа информационных потоков, определяющих результативность (эффективность) их раскрытия и расследования. Следует отметить, что с методологических позиций применение данного метода может быть корректным только с учетом особенностей типовых следственных ситуаций.
7. На основе анкетирования следственных и оперативных работников, а также анализа статистической информации нами были выделены основные факторы, в ряде случаев являющиеся причинами неудач и осложняющие раскрытие и расследования мошенничества и вымогательства, совершенных рассмотренными в настоящей работе способами.
8. Проведенные нами исследования позволили выявить основные признаки рассматриваемых в работе способов совершения преступлений, которые выявляются как в ходе осмотра места происшествия, так и при осмотре транспортных средств в виде целого комплекса материальных следов.
9. В диссертационном исследовании был проведен анализ технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП, включающей разнообразные показатели деятельности различных специалистов и характера использования различных современных технических средств и комплексов.
10. В работе были выделены особенности проведения отдельных следственных действий и оперативно -розыскныхмероприятий при расследовании вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств ДТП, с учётом ситуационных факторов и на основе анализа их практической значимости и результативности.
11. В диссертационном исследовании был рассмотрен комплекс причин и условий, порождающих увеличение количества таких преступлений, а также были выделены основные направления деятельности по профилактике вымогательства и мошенничества,совершаемыхпутем фальсификации обстоятельств ДТП, с учетом экономического, социального, правового икриминалистическогоаспекта проблемы. На основе исследования в работе предложены система действий попредупреждениюданных преступлений, а также рекомендации по криминалистической профилактике.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Булгакова, Елена Валерьевна, 2003 год

1.Законодательныеи иные нормативные источники
2.КонституцияРоссийской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу попра-вок/Вступ. ст. Ю.Н. Власова. -М.:Юрайт, 1998. 144 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Терра, 1996. - 192 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002.-512 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. № 51. - Ст. 6288.
6. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. М: «Ось-89», 2002. - 288 с.
7. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -№33.-Ст. 3349.
8. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный Закон Российской Федерации от 25 апр. 2002 г. № 40-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 7 мая.
9. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 нояб. 1992 г. в ред. ФЗ от 31 дек. 1997 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. № 29. - Ст. 3703.
10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Рос. газ. -2001.-5 июня.
11. Омилиции: Закон РСФСР от 18 апр. 1991 г. По состоянию на 1 янв. 1999 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. № 25. -Ст. 2964.
12. ПриказМВДРФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
13. Правила дорожного движения Российской Федерации. М.: Третий Рим, 1999.-64 с.
14.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е, изд., изм. и доп./Под общ. ред. Ю. И.Скуратоваи В. М. Лебедева. - М., «НОРМА», 1997.-832 с.
15. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч,-практ. коммент./Под ред. В. В.Николюка, В. В. Кальницкого. А. Е. Чече-тина. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Моск.юрид. ин-т МВД России, 1998. -138 с.2. Монографии
16.АлексеевА. И., Герасимов С. И.,СухаревА. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография. М.: Изд-во «НОРМА», 2001.-496 с.
17. Альбрехт С., Венц Дж., Ульямс Т.Мошенничество: луч света на тёмные стороны бизнеса/Пер. с англ. Д. Рапопорта. СПб., 1995. - 396 с.
18.АрсеньевВ. Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.- 112 с.
19.БанинВ. А. Гносеологическая и правовая природа предметадоказыванияв советском уголовном процессе. Вып. 1. - Уфа, 1975. - 147 с.
20.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М.: Изд-во «НОРМА», 2001.-240 с.
21.БелкинР. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. — 130 с.
22.ВолынскийВ. А. Криминалистическая техника: наука — техника общество - человек. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.
23.ГалагузаН. Ф., Ларичев В. Д.Преступленияв страховании: предотвращение, выявление,расследование(отечественный и зарубежный опыт). М., 2000. - 256 с.
24.ГромовВ. И. Предварительное расследование в уголовном процессе. -М., 1935.-238 с.
25.ЖердевВ. А., Комиссаров В. И. Расследование серийных корыстно-насильственныхпреступлений, совершённых организованными группами, на первоначальном этапе. М.: ООО «Изд-во "Юрлитинформ"», 2002. -160 с.
26.ЗоринГ. А. Теоретические основы криминалистики. — Минск: Амал-фея, 2000. 608 с.
27.ЗотовБ. Л. Расследование ипредупреждениеавтотранспортных происшествий. — М., 1972. — 96 с.
28.ЛузгинИ. М. Методологические проблемырасследования. М., 1973. -215с.
29.МатусовскийГ. А. Экономические преступления:криминалистическийанализ. — Харьков, 1999. — 325 с.
30.ПольК. Д. Естественно-научная криминалистика: (Опыт применения научно-технических средств прирасследованииотдельных видов преступлений): Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1985. — 304 с.
31.РассказовЛ. П. Симуляция преступлений. — М., 1945. 180 с.
32.СелинаЕ. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: ООО «Изд-во "Юрлитинформ"», 2002. - 144 с.
33.СмирновВ. В. Экспертиза и страхование. Киев: Фин.-консалт. фирма «Ярославия», 1995. - 102 с.
34.ФаткуллинФ. Н. Общие проблемыпроцессуальногодоказывания. -Казань, 1976. -230 с.
35.ШаповаловС. Е., Гладышев Д. Ю.ТайныГАИ. Что и как делать, если./ Бюро независимойэкспертизы«Версия». М., 1999. - 256 с.
36.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: ООО «Изд-во "Юрлитинформ"», 2001. - 208 с.
37.ШматовМ. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: В А МВД России, 2001. - 228 с.3.Статьи
38. Алгазин А. Страховое мошенничество: причины распространения и способы противодействия//Страховое дело. 1999. - № 8. - С. 40 - 44.
39.БаршевВ. Заказной самоубийца кидается из-за угла // Рос. газ. 2003. - 6 июня.
40.БахинВ. П. Криминалистическая характеристика как элемент расследования// Вестник криминалистики. Вып. 1. - М.: Спарк, 2000. - С. 16 -22.
41.БелкинР. С. Понятие, ставшее «криминалистическимпережит-ком»//Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. - С. 6 - 12.
42.БелкинР. С., Быховский И. Е.,ДуловА. В. Модное увлечение или новое слово в науке // Соц.законность. 1987. - С. 56 - 58.
43. Белов А. Страховщики ожидают наездов (автотранспортных мошенни-ков)//Время. 2001. - 8 авг.
44. Бровкин Д. «Герои» асфальта. Под колёса за деньгами//День. - 2000. - 9 сент.
45.БулгаковаЕ. В., Глазырин Ф. В.,БулгаковВ. Г. Особенности криминалистической характеристики преступлений, совершённых с использованием автотранспортных средств иностранного производства//Вестн. Вол-гогр. гос. ун-та.-2001.-Вып. 1.-С. 147- 178.
46. Владимиров В. Замочим в машине//Версия. 2002. - 26 авг.
47.ВолчецкаяТ. С. Ситуационный подход в обучении криминалистики. Вестн. криминалистики. Вып. 1. - М.: Спарк, 2000. - С. 23 - 28.
48.ГавлоВ. К. Криминалистическая характеристика преступлений: изжила ли она себя? // Материалы Второго Всерос. «круглого стола»:Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-н/Д:РЮИМВД России, 2002. - С. 73 - 74.
49.ГавлоВ. К. Наследие Р. С.Белкинаи дискуссионные вопросы // Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рожд. Р. С.Белкина). -М.,2002.-С. 207-212.
50.ГалагузаН. Ф. Борьба смошенничествомв страховании: зарубежный опыт//Финансы. 1997. - № 7. - С. 50-53.
51.ГерцензонА. А. Вопросы предупреждения преступлений в новом законодательстве союзных республик//Сов. государство и право. 1961.- № 7. С. 69.
52.ГлазыринФ. В., Булгакова Е. В. Проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытиюмошенничествав автостраховании// Вопросы права и социологии: Межрегион, науч. изд. Волгоград, - 2002. - Вып. 5. -С. 46-49.
53.ГлазыринФ. В., Булгакова Е. В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования мошенничества в автостраховании // Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рожд. Р. С.Белкина). М., 2002.-С. 125-127.
54.ГоликовП. А., Овсянников И. В. Совершенствование методов измерительной фотосъемки и дешифровка полученных снимков//Экспертная практика. 1997.-№43.-С. 13-20.
55. Голубев А.Мошенникиоказались сутягами//Коммерсантъ-Вайу.- 1997.- 17 сент.
56. Гришина Т. Страховой лохотрон // Коммерсантъ-Деньги. 2000.- № 44. С. 43 -47.
57. Иванов Е. Откровения дорожного подставлялы // Аргументы и факты.- 2003. 5 янв.
58.КагановА. Ш. Средства фоно и видеотехники как источникдоказательственнойинформации//Новые направления криминалистических исследований в практикесудебнойэкспертизы: Тез. науч.-практ. семинара, 24 - 25 апр. - Киев: КНИИСЭ, 2001. - 12 - 16.
59. Колмаков В. Осмотр местапроисшествияпо делам о преступлениях против личности // Соц. законность. 1957. - № 7. - С. 46.
60.КолмаковВ. П. Некоторые вопросыкриминалистическойпрофилактики преступлений // Сов. государство и право. 1961. -№ 12. - С. 107.
61.КолотушкинС. М., Булгаков В. Г. Современная компьютерная фотография этап компьютерных технологий // Информ.Бюллетень. - № 12.- М.: Акад. управления МВД России, 2000. С. 23 - 24.
62.КорсунскийД. М. Мошенничество в сфере страхования // Страховое дело. 2002. - № 7. с. 47 - 49;
63.КустовА. М. Криминалистическая или социально-правовая характеристика преступлений как ориентир в борьбе спреступностью// Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рожд. Р. С.Белкина). М., 2002.-С. 220-224.
64. Кушер С.Мошенникамсрок, страховщикам урок//Рос. газ. - 2001.- 27 июня.
65.ЛаричевВ. Д., Галагуза Н. Ф. Борьба с мошенничеством в сфере стра-хования//Финансовый бизнес. № 7. - 1999, - С. 57 - 60.
66. Ларичев В. Страховой рынок и криминал // Закон. 1993. - № 11. -С. 101-102
67.ЛопашенкоН. А. Мошенничество в сфере страхования // Закон. 2002. -№ 2. - С. 81 -87.
68.МитричевС. П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1973. - Вып. 10. -С. 28.
69.ОнучинА. П. Обстановка места автодорожного происшествия как предметкриминалистическогоисследования // Следственные действия: (криминалистическиеи процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. -С. 112-117.
70.ОнучинА. П. Системно-структурный анализ места происшествия и обстановки преступления // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981. - С. 75 - 82.
71. Организованнаяпреступностьи коррупция. Исследования, обзоры, информация // Социально-правовой альманах. Вып. 2. - Екатеринбург,2000.- 125 с.
72. Особенности методики комплексного экспертного исследования разрушений деталей автотранспортных средств /ШапочкинВ. И., Булгаков В. Г. и др. // Юристь-Правоведъ. 2000. - № 1. - С. 46 - 49.
73. Подставы. Игра в салочки. На деньги // Авторевю. 2001. - № 7. -С. 12.
74.ПутивкаС. Н., Булгаков В. Г. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: состояние, проблемы и пути решения //Экспертизана службе следствия. Волгоград:ВЮИМВД России, 1998. - С. 145 -146.
75. Российская правовая система: Материалы Республ. науч. конф./Под ред. В. К.Гавло, В. Я. Музюкина, В. ВНевинского. Барнаул, 2001. — 325 с.
76. Соловиченко М. Страховщики от мошенничества не застрахованы // Страхование: Тем. прил. к газ. «Финансовая Россия». 2002. - 5 февр.
77. Сорокин К., Котерев А. Подставы. Игра в салочки на деньги// Авторевю. -2001. -№7.-С. 12.
78.СтаткусВ. Ф. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию ирасследованиюпреступлений//Вестник криминалистики.- Вып. 1.-М.: Спарк, 2000. С. 35 - 39.
79. Травин В., Трунова Е. Страхолохотрон (Как схемуДТПсделать финансовой схемой)//Моск. комсомолец. 2002. - 26 апр.
80. Уголовно-процессуальные чтения на Алтае.: Материалы регион, еже-год. науч.-практ. конф. 20 22 марта 2001 г. / Под ред В. К. Гавло.- Вып. 1. Барнаул, 2001. - 286 с.
81. Универсальный однокамерный фотограмметрический комплекс ФОМП-К / Ю. Б.Зонов, В. С. Емышев и др.//Сборник научных трудов/ГУНПО«Спецтехника и связь» МВД России. 1999. - С. 157 - 160.
82. Цены «За рулём»//3а рулём. 2002. - № 11. - С. 141 - 150.
83.ШалаевН. Г. Значение следов скольжения на подошвах обуви в решении вопроса о механизме транспортной травмы // Материалы десятой расширенной конференции Ленинградского отделения ВНОСМиК. Л., 1958.-С. 74-76.
84.ШевчукВ. М. Вопросы криминалистической профилактики преступлений // Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рожд. Р. С.Белкина). М, 2002. - С. 184 - 185.
85.ШикановВ. И. Видовые криминалистические характеристики преступлений: концепция, достоинства, перспективы//Рос. правовая система. М., 2002.-С. 49-54.
86.ШмонинА. В. Криминалистическая характеристика, как составная часть частныхкриминалистическихметодик // Материалы Междунар. науч. конф. (к 80-летию со дня рожд. Р. С.Белкина). М., 2002. - С. 193 -195.
87. Шумилов Ф. От подставы на дорогах спасёт страховка//Деловой Петербург. 2002. - 21 марта.
88. Учебники, словари, справочники, учебные пособия
89.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. -2-е изд. доп.- М.:МегатронXXI, 2000. 334 с.
90.БелкинР. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приёмы и рекомендации. - М.:Юристь, 1997. -480 с.
91.БулгаковВ. Г., Колотушкин С. М. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: Учеб. пособие. Волгоград, 2000. - 116 с.
92.ВладимировЭ. В., Зильберквит Г. А., Кацапельсон Ю. Д. Уголовная профилактика. М., 1934. - 112 с.
93.ВолгинВ. В. После ДТП. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Ось-89», 2002. - 208 с.
94.ВолгинВ. В. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. М.: Изд-во «Ось-89», 2002. - 112 с.
95. Выявление и раскрытие мошенничества/ В. Ю.Голубовский, В. М. Егоршин и др. СПб.: Изд-во «Лань», С-Пб. ун-т МВД России, 2000.-64 с.
96.ГлазыринФ. В. Изучение личностиобвиняемогои тактика следственных действий: Учеб. пособие. Свердловск, 1973. - 156 с.
97.ГлазыринФ. В., Кругликов А. П.Следственныйэксперимент: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1981. - 70 с.
98.ГорскийГ. Ф., Кокорев Л. Д.,ЭлькиндП. С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. -303 с.
99.ДворкинА. И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественныхдоказательствмикрочастиц. - М., 1980. - 128 с.
100.ДмитриевЕ. Н. Применение метода цифровой фотографии при фиксации объектов криминалистическихэкспертиз: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. - 104 с.
101.ЕникеевМ. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1997. -325 с.
102.ЗининА. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: Учеб. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.
103. Идентификация человека по магнитной записи его речи: Метод, пособие для экспертов,следователейи судей. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 1995. -130 с.
104.ИщенкоП. П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. -М., 1994. 192 с.
105.КвашисВ. Е. Основы виктимологии. -М., 1999. 122 с.
106.КомиссароваЯ. В. Тактика допроса//Тактикаследственныхдействий. -Саратов, 2000.-116 с.
107.КорноуховВ. Е. Основы теории профилактики преступлений//Курс криминалистики: Общ. часть/Отв. ред. В. Е.Корноухов. М., 2000. - 780 с.
108. Криминалистика. -J1.:ЛГУ, 1976. -316 с.
109. Криминалистика.-М.:МГУ, 1963.-330 с.
110. Криминалистика: Учеб. для вузов/Под ред. Р. С. Белкина. М.: Изд-во «НОРМА», 2000.-990 с.
111. Криминалистика/Под ред. Н. П.Яблокова, В. Я Колдина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-462 с.
112. Криминалистика: методика расследования преступлений новых видов,совершаемыхорганизованными преступными сообществами: Учеб./Под ред. Ю. Г.Корухова. М.: Моск. ин-т МВД России, 1999. - 396 с.
113. Криминалистика: Учеб./Отв. ред. Н. П.Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1999. - 395 с.
114. Криминалистика: Учеб./Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. - 372 с.
115. Криминалистика: Учеб./ Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского.- М.: Изд-во «Спарк», 1998. 356 с.
116. Криминалистика: Учеб./Под ред. А. А.Закатова, Б. П. Смагоринского.- Волгоград: ВА МВД России, 2000. 472 с.
117. Криминалистика: Учеб. для вузов / Отв. ред. проф. Н. П. Яблоков. М., 1995.-321 с.
118. Криминалистика: Учебник для вузов/Под ред. проф. А. Ф. Волынского.- М.: Закон и право; ЮНИТИ-ДАТА, 1999. 542 с.
119. Криминалистика: Учеб./Под ред. И. Ф.Пантелеева, И. А. Селиванова.- М.: Юрид. лит., 1984. 544 с.
120.Криминалистическоеисследование видеосигнала по выявлению идентификационных признаков видеоаппаратуры и видеоносителей/ А. Т.Кочетков, В. Н. Серов, В. И.Поставнини др. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. -40 с.
121.Криминогеннаяситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А. И. Гурова. М.:ВНИИМВД России, 2000. - 307 с.
122.Криминология. Общ. часть: Учеб./Под ред. В. В. Орехова. СПб., 1992. -139 с.
123. Криминология: Учеб./Под ред. Н. Ф.Кузнецовой, Г. М. Миньковского.- М.: Изд-во МГУ, 1994.-415 с.
124.ОвечкинВ. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975. — 127 с.
125.ОжеговС. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-кор. АН СССР Н. Ю. Шведовой. -18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. -797 с.
126.ОнучинА. П. Методика расследования дорожно-транспортныхпроисшествий: Учеб. пособие. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1986. - 92 с.
127.ОнучинА. П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учётом ситуационных факторов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.- 186 с.
128. Осмотр места происшествия/Под ред. А. Н. Васильева. М.: Госюриз-дат, 1960.-379 с.
129. Осмотр места происшествия: Практ. пособие/Под ред. А. И. Дворкина.- М.: Юристь, 2001. 336 с.
130.РадаевВ. В., Федяева Н. В. Методика расследования преступлений, совершённых с использованием автотранспортных средств: Учеб. пособие.- Волгоград: ВА МВД России, 2000. 88 с.
131. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Справ.- метод, пособие/ Н. А.Селиванов, А. И. Дворкин, Б. Д.Завидови др. М.: Лига Разум, 1998. -448 с.
132. Расследование преступлений в сфере экономики: Рук. для следователей/Под общ. ред. И. Н. Кожевникова. -М.: Изд-во «Спарк», 1999.-415 с.
133.РатиновА. Р. Версии об инсценировке на месте происшествия/Юсмотр места происшествия. М., 1960. - 320 с.
134.РатиновА. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. -254 с.
135.РоссийскаяЕ. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.
136. Руководство для следователей/Под ред. Н. А Селиванова, В. А. Снет-кова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 624 с.
137.СкорченкоП. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учеб. пособие. М.: Былина, 1999. -272 с.
138. Страхование от А до Я. / Под ред. Л. И.Корчевской, Н. Е. Турбиной. М.: ИНФРА-М, 1996. - 624 с.
139. Страхование: принципы и практика / Сост. Дэвид Бланд: Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1998. -416 с.
140.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т. 1.-498 с.
141.СтруковВ. М., Капитонов В. Е. Экспертное исследование изломов разрушенных деталей, влияющих на безопасность движения автотранспортных средств: Метод, реком. М.:ЭКЦМВД России, 1998. - 41 с.
142.ТихомироваЛ. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб./Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: ЮРЛИТИНФОРМ, 2002. - 972 с.
143.ЧуриловС. Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения: Учеб.-практ. пособие. -М.: Изд-во «Маркетинг», 2002. -76 с.
144.ШаховВ. В. Страхование: Учеб. для вузов. М.: Страховой полис; ЮНИТИ, 1997.-311 с.
145.ЩербатовВ. Ф., Коимшиди Г. Ф.,РогозинЮ. С. Использование фотографических измерительных методов вследственнойи экспертной практике: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - 68 с.
146.ЯкимовИ. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. - 280 с.5. Диссертации, авторефераты
147.БарановЕ. В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.
148.ГвоздковА. В. Расследование мошенничеств,совершенныхпутем инсценировок краж иугоновзастрахованных личных транспортных средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
149.ДжураевВ. Д. Криминологический анализ и предупреждениеразбойныхнападений, совершаемых при перевозке грузов автотранспортом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 1998.
150.ИльченкоЮ. И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия: Дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1965.
151.КолесниченкоА. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
152.КолосовН. Ф. Совершенствование организации раскрытия и методики расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условияхнеочевидности: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.
153.КоноваловГ. Г. Правовые и криминалистические основы диагностических исследований в судебнойфототехническойэкспертизе: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
154.КормаВ. Д. Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.
155.ЛузгинИ. М. Расследование как процесс познания: Дис. . д-ра юрид. наук.-М., 1968.
156.МоскаленкоА. Н. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений по горячим следам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
157.ПутивкаС. Н. Криминалистическое моделирование для реконструкции неочевидных обстоятельств при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
158.СафоновА. А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: теоретические и прикладные вопросы: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
159.СергеевЛ. А. Расследование и предупреждениехищений, совершенных при производстве строительных работ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1966.
160.ФедяеваН. В. Криминалистическая характеристика и особенности расследования преступлений, совершённых с использованием автотранспортных средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
161.Следственнаяи судебная практика.
162. Уголовное дело № 117754 от 26 июня 2002 г. на момент представления диссертационного исследования передано вЛюблинскийсуд г. Москвы.
163. Уголовное дело № 530826 от 12 августа 2000 г. на момент представления диссертационного исследования прекращеноГСУпри ГУВД Волгоградской обл.
164. БюллетеньВерховногоСуда РСФСР. 1982. - № 2. - С. 14.
165. Состояниепреступностив России за 2002 год: Стат. Сб. М.: МВД РФ, 2003.-312 с.
166. Справка об исследовании № 997 от 27 марта 2002 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2002.
167. Справка об исследовании № 5989 от 8 ноября 2001 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ.-2001.
168. Справка об исследовании № 2949 от 3 июня 2002 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ.-2002.
169. Справка об исследовании № 3424 от 3 июля 2002 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ. - 2002.
170. Справка об исследовании № 6576 от 28 ноября 2002 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ.-2002.
171. Справка об исследовании № 6891 от 4 января 2003 г. Архив ГУ ЭКЦ МВД РФ.-2003.