Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Халиков, Аслям Наилевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

238

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Халиков, Аслям Наилевич

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика взяточничества в сфере деятельностиправоохранительныхорганов
1.1. Типовая криминалистическая характеристикапреступленийи ее значение длярасследованияполучения взяток должностными лицами правоохранительныхорганов.
1.2. Характеристика личностивзяткополучателя, его правового статуса и интересов при получениивзятки.
1.3. Характеристика личностивзяткодателя.
1.4. Механизм и обстановкаполучениявзяток должностными лицами правоохранительных органов.
Глава 2. Организация расследования преступлений, связанных с получениемвзятокдолжностными лицами правоохранительных органов
2.1. Тактическая операциязадержанияс поличным и первоначальные действия при возбуждении уголовного дела.
2.2. Типовыеследственныеситуации, выдвижение версий и планирование расследования уголовного дела.
2.3. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий прирасследованииуголовного дела и взаимодействиеследователяс органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
2.4. Методы преодоленияпротиводействиярасследованию преступлений и обеспечение безопасности участникам предварительного следствия.
Глава 3.Особенноститактики проведения отдельных следственных действий при расследовании получения взятокдолжностнымилицами правоохранительных органов
3.1. Тактика первоначального осмотра местапроисшествияи обыска.
3.2. Тактикадопросаподозреваемого и обвиняемого и проведения очных ставок с их участием.
3.3. Назначение и производствоэкспертиз.
3.4. Тактика проведения иныхследственныхдействий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов"

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день Россия по коррумпированности властных структур, согласно исследованиям Всемирной организации попротиводействиюкоррупции «Транспаренси интернешнл», занимает 90-е место, разделяя его с такими странами, как Непал и Танзания. По некоторым данным, «взяткоемкость» в России составляет самое минимальное 30-50 миллиардов долларов1. По оценкам социологов, 80 % населения страны относятся квзятке, как к норме жизни2. По оценкам ученых, рейтинге коррумпированности в России на первом месте находятся политические партии, на втором - служба безопасности дорожного движения, на третьем - Государственная Дума, на четвертом -правоохранительныеорганы3.
Наиболее опасные виды современнойпреступности- терроризм, наркобизнесе, хищения бюджетных средств,коррупцияв сфере государственной власти и другие - существуют и процветают во многом благодарявзяточничествусреди должностных лиц правоохранительных органов, на которых лежит прямаяобязанностьборьбы с этими и другимипреступлениями. Взяточничество, коррупция не просто нейтрализуют такую борьбу, а, более того, нередко являются одним из условийсовершениянекоторых тяжких и особотяжкихпреступлений, особенно в их организованных формах. Именнокоррупциюназвал Президент РФ В.В. Путин одной из главных причин трагедии в Беслане в сентябре 2004 г 4.
Согласно имеющимся данным в 1997 г. вправоохранительныхорганах России было зарегистрировано - 179 случаев получениявзятки, в 1998 г. - 281, в 1999 г. - 250, в 2000 г. - 242, в 2001 г. - 217, в 2002 г. - 232, в 2003 г. - 270, и за 6 месяцев 2004 г. - 156 случаев. Несмотря на некоторое
1 Зыкова Т. Болевой порог коррупции//Российская газета,-21.10.2004. - №232.
2 Соколова Т. Из людей - в гвозди // Российская газета. - 5.10.2004. - № 218.
3ЛуневВ.В. Эффективность борьбы спреступностьюи ее отдельными видами в современной России // Государство и право. - 2003. - №7. - с. 111.
4 Российская газета - 08.09.2004.-№ 208. колебание цифр количествопреступленийданного вида продолжает расти. И это при том, чтолатентностьтаких деяний составляет по различным данным от 90 до 99 % от их общего числа.
В первую очередьвзяточничествопреобладает в органах внутренних дел5. И не только из-за многочисленности их сотрудников, но и вследствие широких функций, предоставленных органаммилициив обществе и государстве. Однако и в других правоохранительных органах данная проблема не менее значима, в том числе и всудебнойсистеме. Подтверждением этому служит выступление на VI Всероссийском съездесудейпредседателя Высшего арбитражного суда РФ В.Яковлева, предложившего «создать в судах систему внутренней безопасности, которая бы анализировала всенеправосудныеприговоры».6
Расследованиеполучения взяток, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, имеет свои особенности, которые объясняются спецификойслужебногоположения преступников, наличием профессиональных знаний и сложившимися связями среди своих коллег и сослуживцев. Перечисленные факторы, несомненно, оказывают влияние на тактику проводимыхследственныхдействий, отношения следователя ипреступникав процессе предварительного следствия, являются причиной оказанияпротиводействиярасследованию.
Особо следует отметить роль оперативно-розыскной работы прирасследованиивзяточничества в правоохранительных органах, без которой практически невозможно выявление и раскрытие таких преступлений. Однако практика проводимых оперативно-розыскных мероприятий, несовершенное законодательство, регулирующее оперативно-розыскную деятельность, при котором невозможно ее оптимальное соотношение с уголовнымсудопроизводством, заставляют искать новые правовые формы
5 Политическая коррупция в России. (Материалы круглого стола) // Государство и право. - 2003 - № 3. С. 114.
6ЗакатноваА., Куликов В. Судьям добавили пять лет: Репортаж с VI Всероссийского съезда судей II Российская газета, - 01.12.2004.- №266. и методики проведения следствия в сочетании с оперативной работой. Пока еще главным средством борьбы свзяточничествомв правоохранительных органах остаетсязаявлениелица, у которого вымогаютвзятку, и его согласие участвовать взадержаниипреступника с поличным. Это в определенной мере не соответствует этике уголовного процесса, перекладываяобязанностипо борьбе с преступностью с правоохранительных органов на население страны, в нарушение охраныконституционныхправ граждан от злоупотреблений власти (ст. 52КонституцииРФ).
Проблема преступности в правоохранительных органах и пути ее решения стали активно разрабатываться учеными-правоведами с начала 90-х годов прошлого века, когдапреступления, совершаемые работниками правоохранительной органов, приобрели систематический характер и не могли быть объяснены лишь случайными факторами и стечением обстоятельств. Как справедливо констатирует А.Н.Варыгин, «в стране сложился и устойчиво развивается новый вид преступности -преступностьсотрудников органов внутренних дел»7, к чему с сожалением приходится добавить: и рост преступности средидолжностныхлиц всех правоохранительных органов.
Значительный вклад в разработку проблем тактики и методикирасследованияпреступлений внесли ученые-криминалисты Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, О.Я.Баев, В.С.Бурданова, Л.Г.Видонов, Т.С.Волчецкая, А.Ф.Волынский, И.А.Возгрин, И.Ф.Герасимов, В.Н.Григорьев, В.К.Гавло, Ф.В.Глазырин, Л.Я.Драпкин, А.В.Дулов, Е.П.Ищенко, Л.Л.Каневский, В.Н.Карагодин, В.И.Комиссаров, А.В. Кудрявцева, Г.Н.Мудьюгин, В.А.Образцов, Н.И.Порубов, Н.А.Селиванов, В.В.Степанов, А.Г.Филиппов, В.И.Шиканов, С.П.Щерба, А.А.Эксархопуло, Н.П.Яблоков и др.
Проблеме изучения преступности должностных лиц
7ВарыгинА.Н. Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел // Уголовное право. - 2003. - № 1 - . С. 108. правоохранительных органов посвятили свои работы ученые B.C.Афанасьев, С.А.Алтухов, А.Н.Варыгин, Н.В.Витрук, А.И.Долгова, J1.A. 4Зашляпин, М.В.Королев, В.В.Лазарев, М.В.Лямин, А.В.Пахомов, А.Г.
Романова, А.Д.Шестак, В.А.Фесунов и др. Вместе с тем, в связи с постоянным совершенствованием степени организованностисовершаемыхпреступлений сотрудниками органов правоохранительной сферы, увеличением числа такихдеяний, многие вопросы требуют новых исследований и разработки эффективной методики их расследования.
Объектом диссертационного исследования являетсякриминальнаяЪ деятельность должностных лиц правоохранительных органов, механизм ихпреступныхдействий при получении взяток, включая взаимные интересывзяткополучателейи взяткодателей, а также деятельность органов следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, раскрытию ирасследованиюдеяний данного вида в свете последних достиженийкриминалистики, науки уголовного процесса, ^ психологии, других отраслей знаний, а так же передового судебноследственного опыта.
В настоящем исследовании рассматривается получениевзятокв таких правоохранительных органах, какпрокуратура, милиция, ФСБ, таможенная служба, налоговаяполицияи органы госнаркоконтроля.
Предмет исследования составляют закономерности получения взяток ^должностнымилицами правоохранительных органов, особенности использованияследователемкриминалистической характеристики данных преступлений в типовых следственных ситуациях при выявлении, раскрытии и расследованиявзяточничества, совершаемого сотрудниками правоохранительных органов.
Целью диссертационного исследования является разработка отдельных вопросовкриминалистическойметодики выявления и ^ расследования получения взяток, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов. Для ее достижения автор поставил перед собой и попытался решить следующие теоретико-прикладные задачи:
- проанализировать литературные источники, отражающие вопросы становления и развития методики расследования взяточничества среди должностных лиц правоохранительных органов;
- изучить и проанализировать практику расследования и раскрытия получения взяток,совершаемогодолжностными лицами правоохранительных органов;
- исследовать данные, входящие в типовуюкриминалистическуюхарактеристику взяточничества, совершаемого работниками правоохранительных органов, выявить взаимосвязи и зависимость между ее элементами;
- выявить типовыеследственныеситуации, возникающие по делам указанной категории преступлений;
- выявить проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности и рассмотреть вопросы эффективного взаимодействияследователяи органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при расследовании взяточничества, совершаемого должностными лицами правоохранительных органов;
- определить меры по преодолению противодействия и обеспечению безопасности участников уголовного процесса при расследовании уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов;
- выявить особенности подготовки и проведения следственных действий при расследовании рассматриваемой категории преступлений и предложить, с учетом этого, наиболее целесообразные тактические приемы;
- обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, направленные на повышение эффективности выявления, раскрытия и расследования фактов взяточничества в рассматриваемой сфере.
Методологическую основу исследования составил общенаучный метод диалектического материализма, а также такие методы научного познания, как наблюдение, анализ, синтез, сравнение, анкетирование, интервьюирование и др. Теоретическую основу исследования составили изучение, обобщение и анализ трудов ученых в области философии, социологии, психологии, психиатрии, уголовного права и процесса, криминалистики,криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности, а также анализ действующего законодательства,следственнаяи судебная практика.
Ш Эмпирическая база исследования. При написании диссертации автором использованы данные, полученные в процессе изучения и анализа 140 уголовных дел о получении взяток должностными лицами правоохранительных органов Республики Башкортостан и г. Москвы. Были проинтервьюированы 80 судей,прокуроров, следователей прокуратуры, работников УСБМВДРБ, которые были непосредственно связаны с
V рассмотрением ирасследованиемисследуемой категории уголовных дел.
Кроме того, была использована практикаВерховногоСуда РФ, социологические исследования и другие опубликованные материалы, относящиеся к теме научного сочинения, а также пятнадцатилетний опыт работы автора на следственных ипрокурорскихдолжностях при расследовании взяточничества и других преступлений, совершаемых М должностными лицами правоохранительных органов.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследованиекриминалистическихи уголовно-процессуальных проблем расследования взяточничества, совершаемого должностными лицами правоохранительных органов. Автором впервые предпринята попытка изучить механизм и обстановку рассматриваемого преступления, проанализироватькриминалистическиер составляющие характеристики личностивзяткополучателяи взяткодателя в сфере деятельности правоохранительных органов.
В работе проанализированы особенности взаимодействия следователяпрокуратурыс органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, даны предложения по совершенствованию форм такого взаимодействия, разработан комплексный подход к оптимальному сочетанию следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании взяточничества в сфере работы правоохранительных органов, всесторонне исследованы методы преодоления противодействия расследованию преступлений со стороны представителей правоохранительных структур, даны рекомендации по обеспечению безопасности участников предварительного следствия, предложена тактика выполнения основных следственных действий с учетом особенностей социального положения и профессиональных навыков сотрудников правоохранительных органов,совершившихпреступления.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Типоваякриминалистическаяхарактеристика взяточничества, совершаемого должностными лицами правоохранительных органов, включает в себя такие элементы, как исходная информация о готовящейся взятке, личности участников взятки -взяткодателяи взяткополучателя - с их взаимными интересами, подготовка и способы взяточничества и ихсокрытия, предмет взятки, обстановка и время совершения преступления. Между перечисленными элементами выявлены устойчивые вероятностно-статистические взаимосвязи, знание и использование которых повышает эффективность работы следователя по выдвижению следственных версий и прогнозированию возможных следственных ситуаций.
2. Личность преступника -должностноелицо правоохранительных органов, обладающее профессиональным опытом, знанием методикиследственнойи оперативной работы по расследованию и раскрытию преступлений и имеющее обширные связи в правоохранительных органах и средикриминальныхэлементов, что требует особой подготовки следователя. Возраст преступника в большинстве случаев составляет 25-35 лет, чаще всего при наличии семьи, состоит на должности среднего уровня, занимается оперативной или следственной работой, имеет положительную характеристику по службе.
3. При расследовании взяточничества, совершаемого сотрудниками правоохранительных органов, личностьзаявителяо взятке (взяткодателя) требует изучения с целью установления всех обстоятельств преступления, создания атмосферы доверия и психологического контакта на предварительном следствии.
4. Преступления рассматриваемой категории,совершенныедолжностными лицами тщательно подготовлены, с прогнозированиемпреступникомситуации задержания с поличным. Сумма взятки зависит от характера и сложности решаемых вопросов, в большинстве случаев имеет место скрытое или открытоевымогательство. Непосредственное получение взятки чаще всего осуществляется без посредников.
5. При тактической операциизадержаниявзяткополучателя с поличным производится оптимальное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий путем проведенияследственногоосмотра сразу после окончания оперативного эксперимента, что требует внесения соответствующих изменений вУПКРФ и Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
6. Типовые следственные ситуации при расследовании получения взятки должностными лицами правоохранительных органов, характеризуются признанием или отрицаниемвиныобвиняемым, наличием или отсутствием достаточной информации у следователя о других фактах получения взяток данным лицом, наличием или отсутствием информации о составепреступнойгруппы занимающейся вымогательством взяток, активностью противодействия следствию и т.д.
7. С позиций сложившихся следственных ситуаций проанализированы версии о наличии других фактов получения взяток, возможныхсоучастников, других составов преступлений (служебныйподлог, фальсификация доказательств, злоупотребление должностнымиполномочиямии др.), а так же необходимость проверки версий защиты.
8. Считаем целесообразным в структуре правоохранительных органов России, создать орган для расследования и осуществления оперативно-розыскных действий по выявлению, расследованию и раскрытию уголовных дел о получении взяток в сфере деятельности правоохранительных органов соследственнымии оперативно-розыскными функциями.
9.Противодействиерасследованию получения взяток работниками правоохранительных органов носит характер профессиональной контроперации с использованием всего комплекса возможностей, обусловленных ихслужебнымположением и связями в правоохранительных органах, что требует эффективных ответных мероприятий.
10. В процессе проведения осмотра местапроисшествиянеобходимо разрешить проведение личногообыскалиц, обнаруженных на месте происшествия, что требует внесения изменений в ст. 177 УПК РФ, регламентирующую проведение осмотра места происшествия.
11. Придопросесотрудника правоохранительных органов в качествеподозреваемого, обвиняемого, а также свидетеля, когдадопрашиваемыйотказывается от дачи показаний или дает явно ложные показания, не рекомендуем использовать такой тактический прием, какпредъявлениевсей системы доказательств, логических доводов убеждения, так как считаем что их целесообразнее будет применить на стадиисудебногорассмотрения дела.
12. С целью эффективного расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов, рекомендуем создать в органах прокуратуры службу прослушивания телефонных переговоров, поскольку данное мероприятие включено в перечень следственных действий предусмотренных УПК РФ и по ряду других причин.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят, по мнению автора, определенный вклад в развитие одной из частных научных основ теории криминалистики. Разработанные диссертантом научные положения и практические рекомендации в области методики и тактики расследования указанной категории дел могут использоваться при совершенствовании уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, практической деятельности органов суда, прокуратуры и служб собственной безопасности правоохранительных органов при расследовании уголовных дел о получении взяток должностными лицами правоохранительных органов. Материалы диссертации могут использоваться в научно-исследовательской работе по проблемам методики расследования преступлений этого вида, при подготовке специалистов в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 8 научных работах: встатьяхв журналах «Законность» (2003, 2004 г.г.) и «Следователь» (2004), изложены в тезисах выступлений в сборнике «Южно-Уральские криминалистические чтения» (Уфа, 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции, апосвященной 95-летию Башкирского государственного университета (Уфа, 2004) на криминалистических чтениях, посвященных 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко (Москва, 2004 г.), в методическом пособии «Расследование взяточничества», изданномПрокуратуройРеспублики Башкортостан (Уфа, 2003 г.), рекомендации из которого применяются в практической деятельностиследователейПрокуратуры РБ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, списка использованной литературы по теме и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Халиков, Аслям Наилевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комплексное исследованиекриминалистическихособенностей расследования получения взятокдолжностнымилицами правоохранительных органов, позволило сделать следующие выводы по исследуемой теме.
1. К элементамкриминалистическойхарактеристики взяточничества, совершаемого работникамиправоохранительныхорганов, можно отнести исходную информацию о готовящейсявзятке, личности участников взяточничества -взяткодателяи взяткополучателя - с их взаимными интересами, способывзяточничества, и предмет взятки, цели и мотивы ее получения, обстановку, место и времясовершенияпреступления, способы его подготовки исокрытия. Выявленные взаимосвязи между перечисленными элементами способствуют выдвижению версий и совершенствованиюрасследованияисследуемой категории преступлений.
2. Изучение личностипреступника, который является должностным лицом правоохранительных органов, получившимвзятку, предполагает, ч кроме исследования общих мотивовпреступления, также установление специфических моментов: знанияпреступникомоперативной и следственной методики, наличия связей вправоохранительнойсфере и преступной среде, наличия особых властныхполномочий, влияющих на механизм совершения преступления.
3. Механизм совершения взяточничества в правоохранительных органах тесно связан с обстановкой совершенияпреступленийи имеет свои характерные особенности, обусловленные с деятельностью правоохранительных органов, их статусом и функциями в обществе. В определенной степени эти особенности, с одной стороны, облегчают способы подготовки, совершения и сокрытия преступления, с другой, -могут положительно влиять на раскрытие ирасследованиеназванных преступлений, изучение личностипреступникови других обстоятельств деяния.
4. Тактическая операция позадержаниювзяткополучателя с поличным предполагает тесное взаимодействиеследователяи органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Для закрепления полученных результатовследовательдолжен проводить следственный осмотр сразу после окончания оперативного эксперимента и других оперативно-розыскных мероприятий.
5. Междуследственнойситуацией по уголовному делу, выдвигаемыми версиями и планированием расследования существует неразрывная связь, когда качественное установление содержания каждого из названных понятий влияет на последующее, а в целом- на эффективность и полноту расследования уголовного дела.
6. Несмотря на актуальность борьбы скоррупцией, в частности со взяточничеством в правоохранительных органах, многие проблемы взаимодействия следователя и оперативно-розыскных органов, использования результатовОРДв доказывании по уголовнымделам, проведения качественных оперативных мероприятий и т.д., остаются нерешенными. Вместе с тем, имеются положительные примеры эффективного взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результаты которой используются на стадиях возбуждения уголовного дела, при проведенииследственныхдействий, применении задержания и мерпресечения, а также для формированиядоказательствпо уголовным делам. Особо следует обратить внимание на проблемы проведения оперативного внедрения с оперативным экспериментом при раскрытии взяточничества,совершаемогосотрудниками правоохранительных органов, которые требуют дальнейшего развития и совершенствования теории и практики оперативно-розыскной работы, прежде всего, кардинального изменения законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность.
7.Противодействиерасследованию уголовного дела овзяточничествев отношении сотрудников правоохранительных органов и его преодоление имеет свои специфические особенности, обусловленные характером работы, возможностями преступников и степенью квалификации. Это требует соответствующих ответных мер со стороны следствия и оперативных органов с целью нейтрализациипротиводействия, его предупреждения и, как составная часть этих мер, обеспечения безопасности участников предварительного следствия.
8. При осмотре местапроисшествиянеобходимо законодательно допустить проведение личногообыскалиц, обнаруженных на месте происшествия, с целью выявления следов, предметов, орудий и документов, имеющих значение для установления обстоятельств преступления.
9. Особенностьдопросаи очных ставок с должностными лицами правоохранительных органов,подозреваемыхили обвиняемых в совершении взяточничества, заключается в знании ими тактических приемов данных следственных действий. Поэтому в некоторых случаях нецелесообразно знакомитьдопрашиваемогос системой собранных доказательств с целью егоизобличения, а оставить ее на рассмотрениесудебногоследствия государственным обвинителем и судом.
10. Важное место отводится прирасследованиивзяточничества проведению экспертиз. Особое место здесь занимаетфоноскопическаяэкспертиза, которая в определенной части вводит результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенные с помощью аудио- и видеотехники, в уголовный процесс в качестве доказательств. Такое же значение имеет и химическаяэкспертиза, с помощью которой устанавливается связьвзяткополучателяс предметом взятки. Важны и другиеэкспертизы, каждая из которых позволит доказать состоятельностьобвинения, изобличая взяткополучателя при объективном расследовании уголовного дела.
11. При расследовании взяточничества,совершенногодолжностными лицами правоохранительных органов, важное место занимает такоеследственноедействие, как контроль и запись телефонных переговоров. Следует рассмотреть вопрос о возможности создания в органахпрокуратурыслужбы прослушивания телефонных переговоров с целью эффективного расследования уголовных дел исследуемой категории и в целом окоррупции.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Халиков, Аслям Наилевич, 2005 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРФ.- М., 1996.
3. УголовныйкодексРФ.- М., 2004.
4. ЗаконРСФСР«О милиции» от 18 апреля 1991 г. //ВедомостиВерховного совета РСФСР.-1991.-№ 16.-Ст. 503. С изменениями и дополнениями от 15 июня 1996 г. // СЗ РФ.-1996.-№ 25.-Ст. 2964.
5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. // СЗ РФ.-1995.-№ ЗЗ.-Ст. 3349. С изменениями и дополнениями от 18 июля 1997 г. // СЗ РФ.-1997.-№ 29.-Ст. 3502.
6. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» от 3 апреля 1995 г. // СЗ РФ.-1995.-№ 15.-Ст. 1269.
7. Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ.-1995.-№ 47.-Ст. 4472.
8. Федеральный закон «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» от 20 августа 2004 г. // Российская газета.-2004.-№ 182.
9.КонвенцияООН «Против коррупции» от 11 декабря 2003 г. // Российскаяюстиция2004.- № 4.
10. Резолюция по двадцати руководящим принципам борьбы противкоррупции. Принято Комитетом министров Совета Европы 6 ноября 1997 г. на 101 заседании. http: www profitclub.md.
11. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г. // Министерствоюстиции.-1998. № 1603.
12. ПриказМВДРоссии № 538 от 10 июля 2003 г. «О серьезных недостатках в деятельности МВД Республики Башкортостан».
13. Представление и.о.прокурораРБ М.Ю. Зелепукина Министру внутренних дел РФ Р.Г.Нургалиеву«О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующихсовершениюпреступлений» от 2 апреля 2004 г.
14. Указание и.о. Генерального прокурора РФ № 27/36 от 12.10.2004 г.
15.Комментарийк УК РФ / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.1. М.: ИНФА-М-НОРМА, 1996.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. В.Т.Томина.-М., 2000.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В.Мозякова.-М., 2002.
18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев.-М.: Спарк, 2002.
19. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/ Под ред. проф. В.В.Николюка.-М., 2002.
20. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»/Под ред. проф. П.Г.Пономарева.-М., 1997.2. Учебники, монографии
21.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под. ред. Р.С.Белкина.-М., 2001.
22.АлтуховС.А. Преступления сотрудников милиции.-СПб., 2001.
23.Антикоррупционнаяполитика / Под ред. Г.А.Сатарова.-М., 2004.
24.АнтонянЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступления.-М., 1996.
25.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника.-М., 1982.
26.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
27.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий.-М., 1978.
28.АстанинВ.В. Борьба с коррупцией в России XVI-XX веков: Диалектика системного подхода.-М., 2003.
29. Ахкубеков JI.X. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использование ее результатов в уголовном процессе.-М., 2004.
30.БабаеваЭ.У. Современные проблемы криминалистической теории преодоленияпротиводействияуголовному преследованию.-М., 2002.
31.БабаеваЭ.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления.-М., 2001.
32.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций-М., 2001.
33.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособ.-Воронеж, 1995.
34.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений.-М., 1991.
35.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике.-М., 1988.
36.БелкинР.С. Курс криминалистики: В Зт.-Т. 2. Частныекриминалистическиетеории.-М., 1997.
37.БелкинР.С. Криминалистика: краткая энциклопедия.-М., 1993.
38.БелкинР.С. Курс советской криминалистики-М., 1979. Т. 2.
39.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики.-М., 2001.
40.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учеб. пособ. для вузов.-М., 2001.
41.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений.-М., 2001.
42. Богданов И .Я.,КалининА.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты.-М., 2001.
43.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И.Следственная(криминалистическая) тактика: Учеб. пособ. Саратов, 1996.-Ч.1.
44.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе.-СПб., 2003.
45.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия.-М., 1973.
46.ВалеевМ.Х., Лавров В.П., Рахматуллин P.P.Криминалистика: Конспект лекций.-Уфа, 2004.
47.ВалеевМ.Х. Расследование вымогательств: Учеб. пособ.-Уфа, 1999.
48.ВандышевВ.В. Реализация взаимосвязей жертвы и преступника в раскрытии и расследованиинасильственныхпреступлений.-СПб., 1992.
49.ВарыгинА.Н. Преступность в органах внутренних дел.-Саратов, 2002.
50.ВасильевА.Н. Криминалистика.-М., 1971.
51.ВасильевА.Н. Следственная тактика.-М., 1976.
52.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики.-М., 1984.
53.ВидоновЛ.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах,совершившихубийство без очевидцев.-Горький. 1978.
54.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику.-СПб., 2003.
55.ВозгринИ.А., Иванов И.И., Кузьминых К.С. и др. Криминалистика. Схемы и терминология: Учеб. пособ. / Под ред. И.А., В.П.Сальникова, К.И. Сотникова.-СПб., 2000.
56.ВолженкинБ.В. Служебные преступления.-М., 2000.
57.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия.-М., 1998.
58.ВоробьеваИ.Б., Маланьина Н.И. Следы на местепреступления: Учеб. пособ.-Саратов, 1996.
59.ВыдряМ.М. Вещественные доказательства всоветскомуголовном процессе. -М., 1955.
60.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений.-Томск, 1985.
61.ГаврилинЮ.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследованиипреступлений: Учеб. пособ.-М., 2003.
62.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение): Метод. пособ.-М., 1983.
63.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений.-Свердловск, 1975.
64.ГолинковД.Л. Методика расследования дел овзяточничестве/ Под ред. М.Ю.Рагинского.-М., 1947.
65.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика.-М., 2002.
66.ГориновЮ.А. Использование видеозаписи при расследовании преступлений.-М., 1985.
67.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России.-М., 2001.
68.ГусаковА.Н. Криминалистика в США: теория и практика применения.-Екатеринбург, 1993.
69.ГустовГ.А. Моделирование при расследовании преступлений: Метод. пособ.-Л, 1986.
70.ДжандиериА.С. Расследование взяточничества: Учеб. пособ.-СПб., 1996.
71.ДолговаА.И. Преступность, ее организованность икриминальноеобщество-М., 2003.
72.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций.-Свердловск,1987.
73.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.-М., 1996.
74.ДубининН.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: (о природеантиобщественныхпоступков и путях их предупреждения).-М., 1982.
75.ДубоносовЕ.С. Провокация взятки либо коммерческого подкупа.-М., 2002.
76.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии.-М., 1973.
77.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений.— Минск, 1979.
78.ЕникеевМ.И. Общая, социальная и юридическая психология.-М., 2003.
79.ЕникеевЗ.Д. Принципы применения мерпресеченияпо уголовным делам. -Уфа, 1997.
80.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психология допроса.-М., 1994.
81.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психологияобыскаи выемки.-М., 1994.
82.ЕникеевМ.И., Черных Э.А., Психология осмотра места происшествия.-М., 1994.
83. Еромолович В.Ф.Криминалистическаяхарактеристика преступления.—1. Минск, 2001.
84.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве.-СПб., 2004.
85.ЖуравлевС.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики.- М., 2002.
86.ЗавидовБ.Д. Взяточничество. Уголовно-правовой анализ получения идачивзятки.-М., 2002.
87.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса.1. М., 2002.
88.ЗайцеваС.А. и др. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учеб.-практ. пособ.-М., 2004.
89.ЗоринГ.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможностикриминалистическогоанализа в процессах предварительного расследования, государственногообвиненияи профессиональной защиты по уголовным делам.-М., 2001.
90.ИльинЕ.П. Мотивация и мотивы.-СПб., 2002.
91.КаминскийМ.К. Расследование взяточничества.-Горький: ГВ1П МВДСССР, 1978.
92. Каневский JT.JI. Криминалистические проблемы расследования и профилактика преступлений несовершеннолетних.-Красноярск, 1991.
93.КарнееваJI.M., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактикадопросана предварительном следствии.-М., 1958.
94.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. -М., 1995.
95.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики.-Саратов, 1980.
96.КорноуховВ.Е. Курс криминалистики: Особенная часть.-М., 2001.-Т.1.
97.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии / Под ред. проф. А.И.Винберга.-М., 1961.
98.КостенниковМ.В., Куракин А.В. Предупреждение ипресечениекоррупции в системе государственной службы.-М., 2004.
99. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова.-М., 1999.
100. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Л.Драпкина.-М., 1994.
101. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Ф.Волынского.-М., 1999.
102. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Ф.Волынского и А.Г.Филиппова. -М., 1998.
103.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой и проф. Р.С.Белкина.-М., 1997.
104.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность.-М., 1986.
105.КурашвилиГ.К. Изучение следователем личности обвиняемого.-М., 1982.
106.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления.-М., 1997.
107.КушниренкоС.П. Особенности расследования взяточничества.-СПб., 2002.
108.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика.-М., 1996.
109.ЛаринA.M. От следственной версии к истине.-М., 1976.
110.ЛаринA.M. Работа следователя с доказательствами.-М., 1966.
111.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: планирование, организация.-М., 1970.
112.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. -М., 1983.
113.ЛевиА.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката.-М., 2003.
114.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск: Справочник следователя.-М., 1983.
115.ЛевиА.А., Пичкалова Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем: Справочник.-М., 1987.
116.ЛившицЛ.В. Проблемы преодоления противодействиярасследованиюпреступлений несовершеннолетних.-Уфа, 2001.
117.ЛитвиновА.Н., Степанюк Р.Л. Прогнозирование и планирование в криминалистике.-М., 2004.
118. Лоер В. Криминалистика.-М., 2004.
119.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания.-М., 1969.
120.ЛуневВ.В. Мотивация преступного поведения.-М., 1991.
121.МакаренкоИ.А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого-Уфа, 2001.
122.МакашвилиВ.Г. Судебное рассмотрение дел о взяточничестве.-М., 1954.
123.МаховВ.Н. Участие специалиста в следственных действиях.-М., 1957.
124.МешковВ.М., Попов B.JT. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: Учеб.-практ. пособ.-М., 2003.
125.МихайловА.И., Подголин Е.Е. Письменная речь при производстве следственных действий.-М., 1980.
126.МихайловА.И., Юрин Г.С. Обыск.-М., 1971.
127.МорозовB.C. Формы и методы помощи прокурора-криминалиста в расследовании преступлений.-М., 1971.
128.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования) -М., 1996.
129.МухинА.А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений.-М., 2003.
130.ОбразцовВ.А., Богомолова С.Н. Допроспотерпевшегои свидетеля на предварительном следствии.-М., 2003.
131.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличение преступника.-М., 1997.
132. Организация и методика расследованиявзяточничества: Метод, пособ.1. М., 2001.
133. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учеб.-практ. пособ.-М., 2002.
134.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам.-М., 1995.
135. Осмотр местапроисшествия: Практ. пособ. / Под ред. А.И.Дворкина.-М., 2000.
136.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессе C11IA.-M., 1998.
137. ПещакЯ.Следственныеверсии.-М., 1976.
138.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика.-М., 1982.
139. Пономарева JI.B. Методика расследования изнасилований.-М., 2002.
140.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике.-Минск, 1968.
141.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособ.-М., 1998.
142.Преступностьв России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. проф. А.И.Долговой.-М., 2004.
143.ПритузоваВ.А. Заключение эксперта какдоказательствов уголовном процессе.-М., 1959.
144.РадачинскийС.Н. Уголовная ответственность за провокациювзяткилибо коммерческого подкупа.-Ростов н/Д., 2003.
145. Расследование преступлений противправосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов: Метод. пособ.-М., 1991.
146.РатиновА.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. (Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний).-М., 1976.
147.РатиновА.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого.-М.,1988.
148. Рекомендации по назначениюсудебныхэкспертиз: Учеб. пособ.-Саратов, 1995.
149.РозентальМ.Я. Справочник следователя-М., 1995.
150.РоссинскийС.Б. Обыск в форме специальной операции.-М., 2003.
151. Руководство для прокуроров-криминалистов.-М., 1987.
152. Руководство дляследователей/ Под ред.проф. Н.А.Селиванова и проф. В.А.Снеткова.-М., 1997.
153.РыжаковА.П. Предварительное расследование: Учеб. пособ.-Тула, 1996.
154.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе.-М., 1963.
155.СафроновА.Д. Преступность в России икриминальнаябезопасность органов внутренних дел. М., 2003.
156.СеливановН.А. Привлечение специалистов к расследованию. М., 1973.
157. Селиванов НА. Советская криминалистика: система понятий. — М.,1982.
158. Сергеев JI.A., Соя-Серко Л. А.,ЯкубовичН.А/ Планирование расследования/Под общ. ред. Н.И.Сапожникова. -М., 1975.
159.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. М., 1981.
160.СоловьевА.Б. Очная ставка на предварительном следствии. — М., 1970.
161.СеливановН.А. Справочник следователя. М., 1990. - Вып.2.
162.СоловьевА.Б., Центров Е.Е. Допрос обвиняемого на предварительном следствии. М., 1986.
163. Соя-Серко Л.А. Организацияследственногодействия. М., 1974.
164. Стрижева-Мухортова Н.В. Руководство к практическим занятиям по основамсудебнойэкспертизы. Оренбург, 2004.
165. Тактика следственных действий:Учеб. пособ./ Под. ред. проф. В.И. Комиссарова. Саратов, 2000.
166.УсмановУ.А. Тактика допроса на предварительном следствии: Справочник. М., 2001.
167.ФилимоновВ.Д. Общественная опасность личности преступника. — Томск, 1970.
168.ХайдуковН.П. Тактико-психологические основы воздействияследователяна участвующих в деле лиц. Саратов, 1984.
169.ХалиуллинА.Г., Яни П.С. Прокурорскийнадзорза расследованием взяточничества. М., 2000.
170.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998.
171. Центров Е.Е. Криминалистическое учение опотерпевшем. М., 1988.
172.ЧуриловС.Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения:Учеб. пособ. М., 2002.
173.ЧуфаровскийЮ.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности. -М., 1996.
174.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология:Учебник. М., 2003.
175.ШевченкоБ.И. Осмотр места кражи,совершеннойс применением технических средств. М., 2004.
176.ШейферС.А. Следственные действия: система ипроцессуальнаяформа. М., 1981.
177.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства икриминалистикив условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.
178.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
179.ШляховА.Р. Планирование предварительного следствия. Лекции для студентовВЮЗИ. М., 1957.
180.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших исвидетелейпо уголовным делам. М., 1966.
181.ЮринаЛ.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров:Учеб. пособ. -М., 2002.
182. Якимченко Е.А. Расследование взяточничества. -М, 1967.
183.ЯковлевA.M. Социология экономической преступности. -М., 1988.
184.ЯкубМ.Л. Показания свидетелей и потерпевших. (Оценка показаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и в суде первойинстанции). М., 1968.
185.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. -М., 1971.
186.ЯниП.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
187.ЯниП.С. Уголовная ответственность завзяточничество. М., 2001.3. Статьи
188.АгутинА.В., Осипов С.А. Место оперативно-розыскной деятельности по уголовнымделам// Следователь. -2003.,-№ 1.
189.АдигамоваГ.З., Кузбагарова Е.В. О соотношении заключения эксперта и заключения специалиста в уголовном судопроизводстве//
190. Актуальные проблемы экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.-Уфа, 2004.
191.АлиевВ.М. Коррупция как угроза безопасности России // Проблемы взаимодействия органовпрокуратурыРоссии и США в сфере борьбы с международнойпреступностью: Сб. ст.-М., 1999.
192.АнтиповВ.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях// Вопросы борьбы с преступностью.-М., 1981.-Вып.34.
193.АристовС.А.Проблемы борьбы с коррупцией в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Материалы международной практической конференции 23-25 апреля 1997 г.-М., 1998.
194.АркушаЛ.И. Аналитический обзор покриминалистическимпроблемам расследования взяточничества. //www.inter.criminology.org.ua/materials/arkusha/vzyatki.htm.
195.АстаповВ.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги // Тревога и тревожность.-СПб., 2001.
196.БабенкоА.Н.Повышение роли правовой культуры сотрудниковОВДв предупреждении их вхождения впреступныегруппы // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции.-Иркутск, 1995.
197.БаевМ.О., Солодов Д.А. О нескольких проблемахзаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. // Воронежские криминалистические чтения.-Воронеж, 2003.-Вып.4.
198. П.Басалаев А.Н.,ГуняевВ.А. Криминалистическая характеристика преступлений (общее понятие и практическое значение) // Методика расследования преступлений. М., 1976.
199.БасоваТ.Б. Положение с коррупцией в органах внутренних дел (опыт криминалистического исследования) // Преступность в России и борьба с ней: региональный опыт. М., 2003.
200.БеджашевВ.И. Расследование взяточничества // Справочник следователя. Вып. 2. Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений. М., 1990.
201.БелкинР.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком»
202. Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000.
203.БозровВ. Результатам оперативно-розыскной деятельности статусдоказательствв уголовном процессе // Российская юстиция. -2004. - № 4.
204. Борков В. Провокация взятки или допустимый оперативный эксперимент // Уголовное право. -2004. -№ 1.
205.БоровскийМ.В. Некоторые вопросы статусасудейи проблема коррупции //Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. -М., 2001.
206.БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развитияУПКИ Российская юстиция. -2003.-№5.
207. Варыгин А. Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел // Уголовное право.-2003.-№ 1.
208.ВолынскийА.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании. // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Вопросы криминалистики.-М., 2004.-Ч.1.
209.ГавлоВ.К. О следственной ситуации и методике расследованияхищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросыкриминалистическойметодологии, тактики и методики расследования. -М., 1973.
210.ГавриловаН.И. О психологических механизмах формированиясвидетельскихпоказаний // Вопросы борьбы с преступностью.-М., 1984. -Вып. 40.
211.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методикерасследований// Методика расследования преступлений.-М., 1976.
212.ГолунскийС.А. Планирование расследования // Советская криминалистика на службе следствия. -М., 1958. Вып. 10.
213.ГромовН.А., Лисоволенко В.В., Гущин А.Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности //Следователь.-2004. -№2.
214. Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источник доказательств // Уголовное право.-2003.-№ 3.
215.ГущинА.Н., Колдин В.А., Лисоволенко В.В. Сущность и понятие оперативно-розыскной деятельности, ее основные задачи //1. Следователь.-2004.-№ 7.
216.ГущинА.Н., Лукьянов А.С., Колдин В.А,ГромовН.А. Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовному делу // Следователь. -2004. -№ 8.
217.ДуловА.В. Основы исследования объектов криминалистики// Криминалистика/ Под ред.ДуловаА.В., Минск, 1996.
218.ДуловА.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия.-Л., 1972.
219.ДрапкинЛ.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам охищениях// Профилактика и расследованиепосягательствна социалистическую собственность.-Горький, 1976.
220.ДрапкинЛ.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности // Вопросы методики расследования преступлений.-Свердповск, 1976.
221.ДрапкинЛ.Я. Ситуация тактического риска и эффективность расследования // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
222.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений: Научные труды Свердловского юридического института.-Свердловск, 1975.-Вып. 41.
223.ДъячковаЮ.Е. Основные источники для построения психологического прогноза поведения лиц, участвующих в следственных действиях // Следователь. 2004. - № 1.
224.ЗажицкийВ.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство// Российская юстиция. 2001. - № 3.
225.ЗахарцевС., Молчанов П., Рохлин В.Законностьпроведения оперативно-розыскных мероприятий // Законность. — 2003. № 9.
226.ЗникинВ. Оперативно-розыскной процесс (понятие, функции, принципы, стадии, участники) // Уголовное право. 2003 - № 2.
227.ЗуевС.В. Информационные и иныегарантиииспользования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. // Следователь. 2003. - № 3.
228.ЗуевС.В. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. - № 1.
229.ЗуевС.В. Привлечение оперативно-розыскной информации в уголовный процесс как вынужденная мера обеспечения правосудия // Следователь. 2003. - № 4.
230.ЗуевС.В. Привлечение результатов электронного наблюдения в уголовный процесс // Следователь. 2003. - № 7.
231.ИшигеевB.C., Степаненко Д.А. О соотношении категории «обстановкасове