Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Евстигнеева, Ольга Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Евстигнеева, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ. 3-
ГЛАВА 1. Научные основыкриминалистическойхарактеристики преступлений, совершенных сиспользованиемвзрывных устройств. 11
§1. Понятие, содержание и структура криминалистической характеристикипреступлений, совершенных с использованием взрывныхустройств; 11
§2. Элементы криминалистической характеристики преступлений,совершенныхс использованием взрывных устройств. 30
ГЛАВА 2.Особенностипроизводства отдельных следственных действий, реализуемых на первоначальном этаперасследованияпреступлений, совершенных с использованиемвзрывныхустройств. 52-
§1. Организационно-тактические особенности осмотра местапроисшествия; 52
§2. Особенности тактики производства иныхследственныхдействий. 98
ГЛАВА 3. Роль специальных познаний прирасследованиипреступлений, совершенных с использованием взрывных устройств. 124
§1. Понятие и формы применения специальных познаний при расследовании преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств. 124
§2. Особенности назначениясудебныхэкспертиз при расследовании преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств. 153

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств"

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в России на фоне значительных социально-экономических преобразований произошли качественные измененияпреступности.
Современный научно-технический прогресс позволяетпреступникамприменять новые способы, технические средства, орудияпреступления. Ухудшение криминогенной обстановки в стране, появление новых формпреступнойдеятельности, малорезультативная борьба снезаконнымоборотом оружия боеприпасов и взрывных устройств способствует их все более частому использованию вкриминальныхцелях преступными элементами. Только в 1996 - 1998 г.г. в России зафиксировано свыше 2200 криминальных взрывов, обнаружено иизъятоболее 500 взрывных устройств, 134 из которых находились на боевом взводе и были установлены для осуществления взрывов.1 Анализследственнойпрактики свидетельствует об устойчивом росте количества случаев использования взрывных устройств в криминальных целях. Так, например, годовые отчетыЭКОУВД Псковской области показывают, что если за 1998 год было произведено 9взрывотехническихэкспертиз, за 1999 год - 67, то на 1.11.2000 число таких исследований достигло 84.2
Преступления, связанные с применением взрывных устройств влекуттяжкиепоследствия, отличаются повышенной общественной опасностью, особой жестокостью, направлены против жизни, здоровья, собственностиграждан. Прогремевшие в 1999 году взрывы в Буйнакске, Москве, Волгодонске потрясли страну, унесли множество жизней ни в чем неповинныхлюдей, поставили под угрозу стабильность общества, подорвали доверие граждан к государственной власти. Несмотря на предпринимаемые государством меры,
1 См. .НиколайчукИ. А. Сокрытие преступлений как формапротиводействиярасследованию. Автореф. дис. докт.юрид. наук. Воронеж, 2000. С. 3-4;МоторныйИ.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методовкриминалистическойвзрывотехники в борьбе с терроризмом. М., 1999. С. 4.
2 Годовые отчеты в ЭКОУВДПсковской области за 1998, 1999, 2000 годы. успехи в выявлении,расследованиии предупреждении этих преступлений не столь велики.
Все это обуславливает необходимость совершенствования деятельностиправоохранительныхорганов по раскрытию ирасследованиюпреступлений, совершенных с использованием взрывных устройств, а так же их профилактике.
Анализ следственной практики свидетельствует, что работники правоохранительных органов сталкиваются со значительными сложностями при раскрытии и расследовании данныхпреступлений. Это объясняется как возросшим общеобразовательным и интеллектуальным уровнемпреступников, их правовой осведомленностью, высокой технической оснащенностью, так и отсутствием современных методических разработок, посвященных борьбе спреступлениями, совершенными с использованием взрывных устройств.
Проблемы, связанные с отдельными аспектамирасследованияпреступлений, совершенных с использованием взрывных устройств исследовались в трудах отечественных ученых-криминалистов: В.Н. Агинского, А.Ю.Аполлонова, И.И. Артамонова, М.А. Асташова, JI.B.Бертовского, Р.З. Боршигова, С.И. Винокурова, В.П.Власова, Ю.М. Дильдина, А.Г. Егорова, З.И.Кирсанова, Н.П. Ландышева, В.В. Мартынова, И.Д. Моторного, H.A.Селиванова, JI.A. Соя-Серко, И.Ф. Пантелеева, В.М.Плескачевского, A.C. Подшибякина, В.А. Ручкина, А.Ю.Семенова, E.H. Тихонова, A.A. Топоркова, A.A.Шмыреваи др.
Анализ специальной литературы позволил придти к выводу о том, что ряд опубликованных работ посвящен разработке лишь отдельных вопросов расследования преступлений,совершенныхс использованием взрывных устройств (осмотру местапроисшествия, осмотру взрывных устройств, назначению взрывотехническихэкспертизи др.). Другие же вышли более двадцати лет назад и в них не учитываются нетрадиционные способысовершенияи сокрытия этих преступлений, а так же достижения различных наук, положения которых активно используются в современной практике расследования преступлений. Тем не менее, эти труды создали основу для дальнейшего развития теоретических проблем расследования данных преступлений и совершенствования практических рекомендаций, предназначенных для работников правоохранительных органов.
Изложенное свидетельствует о необходимости комплексногокриминалистическогоисследования проблем расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств, разработки методики, учитывающей новейшие достижения наукикриминалистики.
Все это предопределило выбор и актуальность темы исследования, которая включена в план научных исследований Саратовской государственной академии права.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основных теоретических положений, на базе которых определяются и группируютсякриминалистическиепризнаки преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств, формулируются практические рекомендации по расследованию данной категории уголовных дел.
Достижение поставленной цели обеспечивалось в процессе решения таких задач как:
1. определение концептуального подхода к формированиюкриминалистическихоснований для классификации преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств, разработка теоретических положений, с позиций которых обосновывается необходимость подобной классификации;
2. уточнение понятийного аппарата, сущности общей криминалистической характеристики и формирование на этой основе авторского определения криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств;
3. изучение судебно-следственной и экспертной практики в целях выявления иуяснениякриминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств;
4. выявление и группировка типичныхследственныхситуаций, характерных для проведения отдельных следственных действий, таких как осмотр места происшествия,допрос, предъявление для опознания;
5.разработка программ (алгоритмов) производства отдельных следственных действий, обусловленных спецификой данной категории уголовных дел, реализуемых с учетом типичных следственных ситуаций;
6. дополнительное исследование понятия и сущности специальных познаний, используемых в уголовномсудопроизводствеи внесение научно-обоснованных рекомендаций о пределах и формах их использования при расследовании преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные положения теории познания и отражения. Опираясь на диалектический метод познания, позволяющий отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, диссертант использовал общие и частные методы познания: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, статистический.
Под углом зрения избранной проблемы анализировалось и использовалось действующее законодательство Российской Федерации,постановленияпленума Верховного Суда РФ и иной нормативный материал, а также уголовно-процессуальная,криминалистическаяи психологическая литература.
Теоретической базой при рассмотрении вопросов, связанных с темой исследования, помимо указанных источников явились труды таких известных отечественныхкриминалистовкак: Т.В. Аверьяновой, О.Я.Баева, P.C.
Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, В.К.Гавло, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, Л.Я.Драпкина, A.A. Закатова, А.Н. Колесниченко, В.И.Комиссарова, Б.Н. Морозова, В.А. Образцова, Д.П.Рассейкина, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, В.И.Шиканова, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и многих других.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты анкетирования и интервьюирования 105следователейМВД и прокуратуры, работниковдознанияи 20 экспертов-взрывотехников из различных регионов. По специально разработанной программе было изучено 70 уголовных дел рассмотренных судами, а так жеприостановленныхи прекращенных на стадии предварительного расследования за период с 1993 по 2000 годы. Кроме того, проанализировано 130 материалов взрывотехнических экспертиз, выполненных в ГУЭКЦМВД России и экспертных учреждениях по линииМВДв Саратовской, Калужской, Псковской областях, а также специалистами, не являющимися сотрудниками государственных экспертных учреждений. Эмпирическую основу данной работы составил анализ опубликованной следственной исудебнойпрактики, статистические данные поделамэтой категории, полученные как нами в процессе подготовки диссертации, так и иными исследователями.
При подготовке диссертации автор использовал свой опыт работы преподавателем на кафедре криминалистики Саратовской государственной академии права.
Положения и рекомендации, выносимые на защиту: 1. Концептуальный подход к формированию теоретических основ расследования преступлений не только с учетом уголовно-правовых признаков, но и криминалистических, одним из которых может служить такой критерий как взрывные устройства, используемые в качестве орудия совершения преступления.
2. Сформулированное понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств
3. Научно-обоснованный комплекс рекомендаций по оптимизации производства отдельных следственных действий, разработанный с учетом типичных ситуаций их осуществления.
4. Уточненное и дополнительно обоснованное понятие места происшествия по делам данной категории.
5. Теоретические положения о порядке и пределах использования таких нетрадиционных методов получениякриминалистическизначимой информации как опрос с использованиемполиграфаи гипноза.
6. Предложение о систематизации тактических приемовпредъявлениядля опознания, с учетом такого критерия как степень конфликтности ситуации его производства.
7. Уточненное и дополнительно обоснованное определение специальных познаний, и методические рекомендации по их использованию при расследовании данной категории уголовных дел.
8. Предложения по совершенствованию некоторых нормУПК, регламентирующих порядок производства отдельных следственных действий, проведенияэкспертизы, в частности взрывотехнической.
Научная новизна работы заключается в новом подходе к рассмотрению проблемы. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, в котором автор на базе общетеоретических положений криминалистики, смежных с ней наук, а также на основе следственной, судебной и экспертной практики, результатов анкетирования работников правоохранительных органов, разработалкриминалистическуюхарактеристику преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств, дополнил научные положения и выработал практические рекомендации по оптимизации расследования данных преступлений.
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, заключается в проведении комплексного анализа современного состояния преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств, проблем их расследования и выработке на этой основе практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию данной категории уголовных дел. Отдельные предложения автора могут найти применение при разработке методик расследования иных видов преступлений. Предложенные диссертантом научные положения и практические рекомендации могут использоваться в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, дальнейшего научного исследования этой проблемы. Диссертационное исследование также может быть использовано при подготовке специалистов в юридических высших учебных заведениях и при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть применены при создании учебников, учебных и методических пособий.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации изложены встатьях, опубликованных в центральных и местных изданиях. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и "круглых столах", обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики Саратовской государственной академии права.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации автор использовал и использует при проведении практических занятий покриминалистикев Саратовской государственной академии права и научных исследованиях.
Теоретические положения и практические рекомендации диссертанта по проблемам расследования преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств реализуются в учебном процессе, научных исследованиях, осуществляемых аспирантами и преподавателями Саратовской государственной академии права и работниками правоохранительных органов при расследовании данной категории уголовных дел.
Структура работы построена с учетом сформулированных целей и поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, использованной при разработке данной проблематики.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Евстигнеева, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итоги проделанной работы, представляется целесообразным сформулировать некоторые выводы исследования проблемрасследованияпреступлений, совершенных с использованием ВУ.
Создание общей методики расследования однородной, с позициикриминалистики, группы преступлений, опираясь на положения о сходстве принципа действия объектов, используемых в качестве орудия достиженияпреступногозамысла, способов совершения этихпреступлений, личностных особенностях преступников, а так же способов и средств расследования данной категории уголовных дел, является, на данный момент, перспективным направлениемкриминалистическихисследований. В контексте реализации данного направления и следует рассматривать выделение группы преступлений,совершенныхс использованием ВУ, и разработку рекомендаций методического характера по ихрасследованию.
Проведенное нами исследование проблем, связанных с повышением эффективности расследования преступлений данной категории, позволило придти к ряду выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение. Прежде всего, это касается вопросов разработки и формированиякриминалистическойхарактеристики преступлений, совершенных с использованием ВУ.
На основе анализа специальной литературы, критического осмысления суждений различныхкриминалистов, в диссертации формулируется и обосновывается определение криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием ВУ, под которой автор понимает систему обобщенных данных окриминалистическизначимых признаках преступлений данного вида и закономерных связях между ними, использующихся для практического решения задач уголовногосудопроизводстваи разработки методов расследования.
Опираясь на результаты исследования, в диссертации раскрывается содержание, структура криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием ВУ, выделяются корреляционные связи между ее элементами.
С учетом анализа специальной литературы, на базе эмпирического материала в диссертационном исследовании формулируется понятие местапроисшествияпо делам данной категории. На этой основе предлагается уточненное и дополнительно обоснованное определение осмотра места происшествия, связанного с обнаружением ВУ или последствий их взрыва. Под ним автором понимаетсяследственноедействие, содержанием которого является исследования определенного пространства, где имеются или могут быть последствия взрыва ВУ или объект, предположительно являющийся ВУ, с целью обнаружения, исследования и фиксации материальной информации, имеющей значение для установления истины поделу.
В работе определяются типичные ситуации, возникающие при производстве осмотра места происшествия, с учетом которых излагаются тактические приемы, реализуемые в ходе подготовки и осуществления данногоследственногодействия.
На основе изучения специальной литературы, обобщенияследственнойпрактики, автор также раскрывает тактические особенности производства такихследственныхдействий как допрос, предъявление дляопознанияи обыск. Тактические приемы производства этих следственных действий также группируются с учетом типичных ситуаций, характерных для их подготовки и осуществления. Предложенный соискателем подход при конструировании тактических приемов должен способствовать лучшему изучению ихследователямии лицами, обучающимися в высших юридических учебных заведениях, выбору наиболее оптимальных систем работникамиправоохранительнымиорганами. Это является предпосылкой для алгоритмизации производства данных следственных действий в проблемных ситуациях, возникающих при их осуществлении.
С учетом всестороннего анализа позиций ряда известных исследователей (P.C.Белкина, Ф.В. Глазырина, Е.И. Зуева, В.Е.Корноухова, И.Н. Сорокотягина, Е.Р. Российской, В.И.Шикановаи др.) в работе предлагается уточненное определение специальных познаний, используемых в уголовномсудопроизводстве, под которыми диссертант понимает теоретические знания не правового и не общеметодологического характера и навыки по их применению, используемыесведущимилицами в целях оказания содействияследователю(судье) в процессе выявления, расследования,судебногорассмотрения и предупреждения преступлений. Исследовав проблемные вопросы использования помощи специалиста в ходе предварительного расследования, диссертант приходит к выводу дополнить действующийУПКстатьей, регламентирующий порядок допросасведущихлиц.
Кроме того, на основе анализа следственной практики, анкетирования работниковправоохранительныхорганов автор присоединяется к мнению тех исследователей (P.C.Белкин, E.H. Быстряков, В.Е. Сидоров, E.H.Тихонов), которые считают возможным в определенных случаях назначать и проводитьэкспертизудо возбуждения уголовного дела. Также в диссертационном исследовании обосновывается необходимость введения в качестве самостоятельной фигуры в уголовный процесс консультанта, деятельность которого регламентировалась бы законом как одна из форм использования специальных познаний, отличной отпроцессуальногостатуса специалиста.
С учетом анализа суждений ряда известных исследователей (Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина, Ю.Г. Корухова, И.Д. Моторного, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, А.Р. Шляхова, A.A. Эксархопуло, Н.П.Яблокова), автор работы приходит к выводу, чтовзрывотехническуюэкспертизу целесообразнее отнести к классу криминалистическихэкспертиз. Обосновывается возможность назначения и производствавзрывотехническойэкспертизы параллельно с осмотром места происшествия или непосредственно после его завершения. Излагаются рекомендации по наиболее оптимальному взаимодействиюследователяс экспертом-взрывотехником при производстве взрывотехническойэкспертизыв "полевых" условиях.
На основе предпринятого исследования следственной и экспертной практики в работе отмечаются типичные недостатки, возникающие при назначении указанных экспертиз и пути их предотвращения.
Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, а также разработанные на их основе практические рекомендации основываются на изучении специальной литературы, обобщения следственной практики, анкетировании и интервьюировании работников правоохранительных органов и должны, по мнению автора, повысить эффективность расследования преступлений, совершенных с использованием ВУ.
183

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Евстигнеева, Ольга Владимировна, 2001 год

1.НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ.КонституцияРоссийской Федерации. М.: "Юридическая литература", 1995. 64 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2001 г. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ": Издательство "ЭКМОС", 2001. 176 с.
3.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ "Осудебнойпрактике по делам охищениии незаконном обороте оружия,боеприпасови взрывчатых веществ" № 4 от 25 июня 1996 года //СЗ РФ. 1996. № 6.
4. Единые правила безопасности при взрывных работах. М.:НПООБТ, 1992. 238 с.
5. Правила безопасности при перевозкевзрывчатыхматериалов автомобильным транспортом. М.: НПО ОБТ, 1995. 58 с.
6. Руководство по работе со взрывоопасными объектами в экспертных подразделенияхМВДРоссии. Введено в действие письмомЭКЦМВД России исх. № 3016 от 27 июля 1993 года.
7. Инструкция о порядкеизъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательствпо уголовным делам, ценностей и иногоимуществаорганами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденаПрокуратурой
8.СССР, МВД, КГБ, Верховным Судом СССР от 18 октября 1989 года № 34/15 с последующими изменениями и дополнениями.2. КНИГИ
9.БелкинP.C. История отечественной криминалистики. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 496 с.
10.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997. 342 с.
11.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
12.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997. 480 с.
13.БелкинP.C., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997. 176 с.БелозеровЮ.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборотогнестрельногооружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Научно-практическое пособие. М.:Юрид. лит., 2000. 208 с.
14.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб: Питер, 2001. 128 с.
15.ВандерМ.Б., Маланьина Н.И. Судебнаямикрология(криминалистический аспект) Саратов, 1988. 176 с.
16.ВандерМ.Б. Тактика криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. С-Пб., 1993. 73 с.
17.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследованиипреступлений. М.: Юридическая литература, 1970. 208 с.
18.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М., Изд-во Моск. ун-та, 1978. 72.
19.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. 200 с.
20.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 144 с.
21. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие /Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 136 с.
22.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. 333 с.
23.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебное пособие /Под ред. проф. P.C.Белкина. М., 1996. 128 с.ГордонЭ.С. Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. Ижевск, 1990. 179 с.
24.ДемидовП.Г., Саушев B.C. Горение и свойства горючих веществ. М., 1975. 58 с.
25.ДильдинЮ.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю.,ШмыревA.A. Место взрыва как объекткриминалистическогоисследования: Учебное пособие. М., 1989. 72 с.
26.ДильдинЮ.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю.,СтецкевичА.Д. Место взрыва как объект криминалистического исследования: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 98 с.
27.ДильдинЮ.М., Семенов А.Ю., Шмырев A.A. Взрывы и обнаружение взрывных устройств (Вопросы организации и методики работы). М., 1991. 16 с.ДуловA.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышейшая школа, 1971. 272 с.
28.ДушеинС.В., Райгородский В.М., Фирсов O.A. Фотографирование на местепроисшествияи при производстве других следственных действий: Учебное пособие. Саратов:СЮИМВД РФ, 1999. 82 с.
29.ЕгоровВ.А. Криминалистические модели экономическихпреступленийв кредитно-финансовой сфере. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. 220 с.ЗакатовA.A., Ямпольский А.Е. Обыск. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 40 с.
30.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершенияпреступленияпри помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: 1970. 48 с.
31. Иванов JI.A.,МазуркевичВ.Б., Мельник В.В., Яковлев Я.М. Судебно-психологическаяэкспертизапри расследовании транспортного происшествия. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. 236 с.
32. Использование специальных познаний прирасследованиипреступлений: Учебное пособие /Под ред. Ф.В.Глазырина. Свердловск: УрГУ, 1978. 80 с.КертэсИ. Тактика и психологические основыдопросы. М.: "Юрид. лит-ра", 1965. 163 с.
33.КозловВ.В., Утехин C.B. Судебно-медицинская оценкаогнестрельнойтравмы: Учебное пособие. Саратов:СГАП, 1999. 124 с.
34.Криминалистика/Под ред. А.Н. Васильева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. 563 с.
35. Криминалистика/Под ред. Н.И.Порубова. Мн.: Высш. шк., 1997. 344 с. Криминалистика социалистических стран /Под ред. В.Я.Колдина. М.: Юридическая литература, 1986. 152 с.
36. Криминалистика: Учебник /Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1993. 592 с.
37. Криминалистика: Учебник /Под ред. С.П.Митричева, М.П. Шаламова. М: Юридическая литература, 1966. 607 с.
38. Криминалистика: Учебник /Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1995. 528 с.
39. Криминалистика: Учебник /Под ред. А.Г. Филиппова (отв. редактор) и А.Г. Волынского. M.: Изд-во "Спарк", 1998. 543 с.
40. Криминалистика: Учебник /Под ред. Н.П.Яблокова. М.: Изд-во БЕК, 1995. 708 с.
41. Криминалистика: Учебник /Отв. ред. Н.П.Яблоков. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 1999. 718 с.
42.Криминалистическаявзрывотехника и взрывотехническая экспертиза: Методические рекомендации /Сост. E.H. Тихонов. В 2 ч. 4.1. Барнаул: Изд-во Алтайского ГУ, 1989. 34 с.
43. Криминалистическаявзрывотехникаи взрывотехническая экспертиза: Методические рекомендации /Сост. E.H. Тихонов. В 2 ч. 4.2. Барнаул: Изд-во Алтайского ГУ, 1989. 35 с.
44.Криминалистическоеисследование следов на металлических хранилищах, взломанных орудиями механического воздействия и с помощью взрыва /ГерасимовA.M., Капитонов В.Е., Мартынов В.В. и др.: Методические рекомендации: М.:ВНИИМВД СССР, 1989. 41 с.
45. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования /Под ред. Т.В.Аверьяновойи P.C. Белкина. М., 1997. 400 с.
46.КуражовA.B. Организационно-тактические меры аппаратов уголовногорозыскапо раскрытию преступлений, совершаемых с применением огнестрельногооружияи взрывных устройств. М.: ВНИИ Мин-во ВД РФ, 1995. 20 с.
47.ЛевиA.A., Михайлов А.И. Обыск (справочник следователя). М.: Юрид. лит., 1983. 95 с.
48. Лекция 10.Собираниеи предварительное исследование продуктов выстрела и взрыва. Саратов: ВШМВД РФ, 1996. 11 с.
49.МагойченковМ.А., Галаджий Ф.М., Росинский Н.Л. Мастер-взрывник. М.: Недра, 1975. 288 с.
50.МартыновВ.В., Стецкевич А.Д., Прозеров A.A.,КомиссаровВ.П., Семенов А.Ю. Основы криминалистического исследованияпиротехническихсредств промышленного изготовления. М., 1996. 63 с.
51. Методические рекомендации по осмотру места взрыва, организации и проведениювзрывотехническойэкспертизы (экспертизы остатков взрывных устройств и следов взрыва). М., 1983. 24 с.
52. Методические рекомендации по раскрытию преступлений,совершаемыхс применением взрывных устройств. М., 1994. 8 с.
53.МоторныйИ.Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение вкриминалистике: Учебно-методическое и справочное пособие. М.: ИздательШумиловаИ.И., 2000. 177 с.
54.МоторныйИ.Д. Теоретико-прикладные основы применения средств и методовкриминалистическойвзрывотехники в борьбе с терроризмом: Монография. М.: ИздательШумиловаИ.И., 1999. 199 с.
55. Наружный осмотр трупа на месте его обнаружения: Методические указания к практическим занятиям по судебной медицине для студентов дневной формы обучения /Сост. Е.Е. Новикова. Под ред. В.В. Козлова. Саратов: СГАП, 2000. 44 с.
56.ОбразцовВ. А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. 448 с.
57.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Государственное изд-воиностранных и национальных словарей, 1952. 842 с.
58.ОсиповЮ.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. 58 с.
59. Осмотр места взрыва: Методические рекомендации.ЭКУГУВД Нижегородской области. Н. Новгород, 1999. 16 с.
60. Осмотр места происшествия: Практическое пособие /Под ред. А.И. Дворкина. М.:Юристь, 2000. 336 с.
61. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. 2-е изд. М.: Юрид. лит., 1982. 272 с.
62. Осмотр места происшествия: Учебное пособие /А.Г.Жданов, A.M. Зинин, В.А. Ивашков и др.; Под ред. В.Ф.Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. 214 е., 19 ил., 12 табл., библиогр.
63.ПавликовС.Г. Основы криминалистической характеристикинезаконногооборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Саратов, 2000. 37 с.
64. Памятка по действиям членов следственно-оперативной группы на месте обнаружения взрывоопасного объекта. М., МВД РФ, 1996. 9 с.ПантелеевИ.Ф. Расследование и профилактика взрывов и пожаров, крушений иавиапроисшествий. М.: Юрид. лит-ра, 1975. 172с.
65. Пауэл Уильям Поваренная книга анархиста. М.: Русский раритет, 1995. 104 с.ПлескачевскийВ.М. Оружие в криминалистике Понятие н классификация. М.:ООО"НИПКЦ ВОСХОД", 1999. 294 с;
66.ПорубовЬЬИ. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998. 208 с.
67. Пособие для следователя.Расследованиепреступлений повышенной общественной опасности /Под ред. H.A.Селиванова, А.И. Дворкина. М.: Лига Разум, 1999. 580 с.
68.ПрасоловаЭ.М. Теория и практика криминалистическойэкспертизы. М., 1985. 72 с.
69.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование вследственнойпрактике. МВД СССР, НИ иРИОВСШ МВД СССР, 1987. 76 с.
70.РассейкинД.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследованииубийств. Саратов, 1967. 152 с.
71.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М.: Госюридиздат, 1961. 219 с.
72.РоссиБ.Д., Растворов A.B., Зеленков И.И.,КурятниковД.Ф. Справочник повзрывчатым материалам. М.: Союз взрывпром, 1939. 253 с.
73.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие длявузов. VL: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 351 с.
74.РоссийскаяЕ.Р. Профессия-эксперт (Введение в юридическую специальность). М.: Юристъ, 1999. 192 с.
75.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996. 224 с.
76. Руководство по подрывным работам. М.: Военное изд-во Министерства обороны СССР, 1968. 464 с.
77. Руководство порасследованиюубийств /Под ред. С.И. Гусева. М.: "Юрид. литра", 1977. 399 с.
78.СветловБ.Я., Яременко Н.Е. Теория и свойства промышленных взрывчатых веществ. М.: Недра, 1966. 232 с.
79.СеливановH.A. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. 152 с.
80.СеливановH.A., Соя-Серко JI.A. Расследование убийств. М.: Манускрипт, 1994. 224 с.
81.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992. 176 с.
82.СкорченкоП. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. М.: Былина, 1999. 272 с.
83.СоловьевА.Б. Следственные действия на предварительном этапе расследования преступлений. Методическое пособие. М.:НИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1995. 40 с.
84. Справочник следователя. Выпуск третий. (Практическая криминалистикаб подготовка и назначениесудебныхэкспертиз) М.: Российское право, 1992. 320 с.
85.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. Изд-во Наука. М., 1970.515 с.
86.Судебнаяэкспертиза: Учебно-методический комплекс /Под ред. В.Е.Корноухова. 4.1. Красноярск, 1998. 303 с.
87. Судебная экспертиза: Учебно-методический комплекс /Под ред. В.Е.Корноухова. 4.2. Красноярск, 1998. 303 с.
88. Тактика следственных действий: Учебное пособие /Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: СГАП, 2000. 202 с.
89. Терроризм: Это должен знать каждый. /Под ред. д.п.н., профессора A.A.Кокорева. М.: Изд-во "Изограф", 2000. 48 с.
90.ФирсовЕ.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве: Учебное пособие /Под ред. В.В. Степанова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. 56 с.
91.ШаталовA.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. (Научное издание) М.: Лига Разум, 2000. 252 с.
92.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М.: Юридическая литература, 1981. 128 с.
93.ШикановВ.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств: Учебное пособие. Иркутск, 1976. 89 с.
94.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. 200 с.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979. 168 с.
95. Энциклопедия судебной экспертизы /Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М: Юристь, 1999. 552 с.
96.ЭповБ.А. Основы взрывного дела. М.: Военное издательство МО СССР, 1974. 222 с.
97.ЯблоковН.П. Криминалистика. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М, 2000. 384 с.
98.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. 121 с.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. 101 с.
99.АгинскийB.H., Дильдин Ю.М., Колмаков А.И.,ТетеревС.И. Выездной комплект средств для экспресс-анализа взрывчатых веществ //Экспертная практика. 1981. № 18. С. 93-96 с.
100.АгинскийВ.Н., Сорокина Г.И., Тетерев С.И. Высокочувствительный метод обнаружения непродетонированных остатков взрывчатых веществ // Экспертная практика. 1981. № 18. С. 97-101 с.
101.БелоусовМ.Ю. Осмотр места взрыва. Требования к объектам, предъявляемым навзрывотехническуюэкспертизу //Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции (8 декабря 1999 г.). Саратов: СГАП, 2000. С. 54-55.
102. Качалов А .Я.,КузнецовВ.В., Мартынов В.В., Гнездилов Н.В. Роль взрывотехнической экспертизы в раскрытии и расследованиикриминальныхвзрывов //Вестник МВД РФ. 1995. № 4, 5. С. 142-147.
103.КирсановЗ.И., Латоштяк Л. Новая отрасль криминалистической техники //Борьба спреступностьюна современном этапе. Барнаул: изд. Алтайского ГУ, 1982. С. 122-131.
104.КовалевA.B. Теоретические вопросы участия специалиста в производстве следственных действий //Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть 2. Изд-во Сарат. Ун-та, 1978. С. 166-169.
105.КолотушкинС.М., Христофоров A.B. Криминалистическая система следов применения взрывных устройств //Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. № 4. С. 45-48.
106. Комиссаров В.Предъявлениедля опознания живых лиц //Законность. 1994. № 9. С. 30-34.
107. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовномсудопроизводстве//Российская юстиция. 1994. № 8. С. 50-51.
108.МорозовБ.Н. Об оценочной деятельности эксперта при производстве криминалистической экспертизы //Использование достижений науки и техники впредупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД России, 1994. С. 19-24.
109.МорозовГ.Е. Некоторые вопросы участия специалиста при расследовании преступлений //Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть 2. Изд-во Сарат. ун-та, 1978. С. 107-108.
110.МорозовГ.Е. Об участии специалиста всоветскомуголовном процессе //Теория и практикакриминалистикии судебной экспертизы. Межвуз. научн. сборник. Вып. 2. Изд-во Сарат. Ун-та, 1978. С. 74-79.
111.ОбразцовВ.А. Криминалистическая полиграфология //Юридические записки: Расследование преступлений: вопросы теории и практики. Вып. 7. Воронеж, 1997. С. 50-58.
112. Серов B.JL,ВолченковВ.В. С применением взрывных устройств //Вестник МВД РФ. 1995. № 4, 5. С. 79-84.
113.СтальмаховА.В., Федоренко В.А. Определение мощности взрывного устройства //За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. Вып.1. Саратов, 1999. С. 83-84.
114.СтепановВ.В. Совершенствование правовых и организационных основ судебной экспертизы //Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: СВШ МВД России. С. 3-7.
115.СтепановВ.В. Судебная экспертиза как средство обеспечения прав человека //Права человека: пути их реализации: Материалы международной научно-практической конференции (8-10 октября 1998 г.). Саратов: СГАП, 1999. Часть2. С. 128-129.
116.ТанасевичВ.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М.: 1968. Вып. 25. № 9. С. 53-56.
117.ТимошенкоВ.Б. Новые возможности раскрытия заказных убийств, другихтяжкихпреступлений //Прокурорская и следственная практика. М.: 1997. №3. С. 95-111.
118. Топорков А. Собирание и исследование объектоввзрывотехники//Запискикриминалистов. Вып. 4. М., "Юрикон", 1994. С. 213-220
119.ФедюнинА.Е. Поиск взрывных устройств //За диктатуру закона. Проблемырегиональной безопасности. Вып. 1. Саратов, 1999. С. 76-80.
120.ФирсовЕ.П. О понятии следственного осмотра //Теория и практикакриминалистики и судебной экспертизы. Межвуз. научн. сборник. Вып. 2. Издво Сарат. ун-та, 1978. С. 61-67.
121. Межведомственной научно-практической криминалистической конференции, состоявшейся в Московской государственной юридической академии). М.: "Былина", 2000. С. 119-122.
122.БыстряковE.H. Криминалистические и организационные основы деятельностиследователей, органов дознания и сведущих лиц на первоначальном этапе расследования тяжких преступлений против личности. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1988. 196 с.
123. Галанова JI.B.Следственныеситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных свымогательством. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 206 с.
124.ИвановА.Н. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источников криминалистической информации. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 196 с.
125.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Дис. канд. юрид. наук. М., 1977. 191 с.
126.КомиссаровВ.И. Актуальные вопросы следственной тактики. Дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1989. 353 с.5. АВТОРЕФЕРАТЫ
127.АполлоновА.Ю. Криминалистическое исследование следов воздействия взрыва на организм человека и животных. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 25 с.
128.АсташовМ.А. Использование специальных познаний эксперта-взрывотехника при расследовании преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.24 с.
129.БеджашевВ.И. Расследование и предупреждениепреступныхнарушений правил техники безопасности в промышленности, связанной со взрывами. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980. 25 с.
130.БертовскийJI.B. Методика расследования ипрокурорскогонадзора по делам обубийствах, совершенных с применением взрывных устройств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 26 с.
131.БикеевИ.И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 20 с.
132.ВинокуровС.И. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения совзрывчатымиматериалами. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. 25 с.
133. Евстигнеева О.Вяч. Использование специальных познаний вдоказываниина предварительном следствии в Российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 21 с.
134.МазуренкоП.Н. Относимость и допустимость объектов криминалистической значимости, используемых при расследовании преступлений. Ижевск, 1999.
135.МаховВ.Н. Участие специалистов в следственных действиях. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972. 24 с.
136.ШапироЛ.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступныхуклоненийот уплаты налогов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 26 с.