Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Любишкин, Дмитрий Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Любишкин, Дмитрий Евгеньевич

Введение.
Глава 1. Историко-правовой обзор отечественного и международного опыта рассмотрения уголовных дел в особом порядке.
§ 1. Анализ рассмотрения уголовных дел особым порядком в России.
§ 2. Действие институтасудебнойсделки в странах англосаксонской и континентальной систем права.
Глава 2. Общие условиясудебногоразбирательства уголовного дела присогласииобвиняемого с предъявленным обвинением.
§ 1. Уголовно-правовая характеристикапреступлений, рассматриваемых в порядке главы 40УПКРФ.
§ 2. Правовые предпосылкиразбирательствауголовного дела в особом порядке.
§ 3.Регламентациясудебного заседания в особом порядке.
§ 4.Обжалованиесудебного решения, вынесенного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из положений Концепциисудебнойреформы, разработанной и одобренной Российскимпарламентомв 1991 г., являлась дифференциация уголовногосудопроизводства, в том числе и его упрощение с целью приведения отечественного законодательства в соответствие с мировыми стандартами, повышения доступа кправосудию.
В рамках оптимизациисудебногопроизводства в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПКРФ) был включен институт особого порядка судебногоразбирательства, предусмотренный главой 40.
Введение данного порядка в уголовный процесс России основывалось на богатом зарубежном опыте суммарных производств, в частности «сделоко признании вины», получивших распространение в Англии иСША, а также существовавших в разные исторические периоды в отечественныхзаконодательныхактах порядках упрощенного разрешениякриминальныхконфликтов.
Применение института сокращенного судебного разбирательства, основанного на согласииобвиняемогос предъявленным обвинением, вызывает большое количествоспорово целесообразности его существования в уголовном процессе и порядке реализации норм, регламентирующих его применение. Сторонники данного института полагают, что упрощенная процедура разрешения уголовных дел обеспечивает доступгражданк правосудию, поощряет позитивноепосткриминальноеповедение обвиняемого, подсудимого, эффективно сказывается на объеме рассмотрения уголовных дел судами. Иное мнение высказывают ученые и практики, считающие, что данный институт как раз наоборот не защищает права участников уголовного процесса, в частностипотерпевших, не обеспечивает назначения уголовного судопроизводства. Следует отметить и то, что негативные моменты, возникшие в практике применения особого порядка судебного разбирательства, были вызваны несовершенством юридической техники при составлении гл. 40 УПК РФ.
В настоящее времяпробелы, появляющиеся в связи с применением норм, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, не восполнены, действующиекомментариине устраняют вопросы, порожденные практикой рассмотрения уголовных дел в особом порядке1, в разных регионах России существует различное понимание реализации норм гл. 40 УПК РФ.
Более того, круг вопросов, возникающих в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, расширяется с каждым годом. Отсутствиеединообразногоподхода к реализации этого института, необходимость его оптимизации в рамках уголовно-процессуального законодательства обусловили выбор темы и ее актуальность.
Степень научной разработанности. Особый порядок судебного разбирательства интересовал ученых и юристов-практиков еще до принятия нового УПК РФ. Упоминание о порядке применения такой процедуры, как сокращенноесудебноеследствие, основанное на признаниивины, имело место еще в работах дореволюционного периода, а также времени действия первого советского УПКРСФСР1923 г. Среди российских дореволюционных ученых, посвятивших свои труды вопросам упрощенногоправосудия, можно выделить Я. Баршева, П. Блюнелли, С.И.Викторского, В.Ф. Владимирского-Буданова, В.Н. Латкина, П.И.Люблинского, И.Г. Михайловского, С.В. Познышева, Н.Н.Полянского, В. Случевского, И.Я. Фойницкого и др.
Отдельным аспектам реализации положений особого порядка судебного разбирательства посвящены труды таких ученых и практиков, как С.В. Бажа-нов, В. Демидов, В.В.Дорошков, Н.П. Дубовик, П. Кузнецов, В. Лазарева, П. Михайлов, И.Л.Петрухин, С. Пономаренко, К.А. Рыбалов, Т.К.Рябинина, Л.Г. Татьянина, А.И. Шмарев, Ю.К.Якимович.
Однако и в настоящее время проблемы, возникающие в процессе реализации особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением, рассматривались лишь частично. Другими сло
1 См.: О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. № 5. вами, комплексному изучению данная проблема до настоящего времени не подвергалась. Хотя теоретическая и практическая ценность ее исследования очевидна.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих и развивающихся в связи с функционированием института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а такжепроцессуальнойдеятельности участников упрощенного уголовного судопроизводства.
Предметом настоящего исследования являются общие закономерности, проявляющиеся в деятельности участников уголовного процесса при особом порядке судебного разбирательства, а также историко-социальные, правовые основания, определяющие формирование и дальнейшее его развитие.
Целью диссертационного исследования выступают комплексный анализ основных проблем реализации института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических выводов научно обоснованных рекомендаций по устранению существующихпробелови противоречий в правовойрегламентацииданного судебного института. Названная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- на основе историко-правового анализа отечественного уголовного судопроизводства показать этапы и причины возникновения института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;
- проанализировать применение упрощенных производств в странах англо-саксонской и континентальной систем права;
- изучить и обобщитьсудебнуюстатистику и судебную практику, отражающую реальное состояние дел в сфере обеспечения правомерности решений суда, выносимых в особом порядке;
- исследовать общие условия судебного разбирательства уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением;
- дать уголовно-правовую характеристикупреступлений, рассматриваемых в гл. 40 УПК РФ;
- проанализировать правовые предпосылки разбирательства уголовного дела в особом порядке;
- исследоватьрегламентациюсудебного заседания в особом порядке;
- определить спецификуобжалованиясудебного решения, вынесенного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В результате проведенного исследования были решены и другие организационные ипроцессуальныевопросы, направленные на оптимизацию применения института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Методологическая основа диссертации. В решении поставленных задач автор опирается на современные методы познания, разработанные философией, историей, социологией, теорией уголовного процесса, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой. В работе использовались общенаучные (анализ, синтез), а такжечастнонаучныеметоды исследования (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический и статистический).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных российских и зарубежных ученых по уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, науке управления и социологии, истории, а также по проблемам формирования и деятельностисудебныхправоохранительных органов. Общеметодологическое и теоретическое значение для диссертационного исследования имели труды, посвященные проблемам теории уголовного процесса: Б.Т. Без-лепкина, К.Ф.Гуценко, Н.Ф. Демидова, К.Б. Калиновского, В.А.Лазаревой, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, А.В.Смирнова, Т.А. Чернявской, а также работы отечественных и зарубежных ученых, занимающихся вопросами отправления правосудия, организации и применения института упрощенного правосудия: Т.В.Апаровой, У. Бэрнэма, В.А. Власихина, К.Ф.Гуценко, Р. Давида, К. Жоффрэ-Спинози, В.М.Николайчика, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, С. Теймена, Л. Уайн-реба, Р. Уолкера, Л. Фридмена, М.А.Чижовойи др.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сформулированных в настоящем исследовании, обеспечиваются объемом эмпирических собранных материалов. В частности, данные опубликованной судебной практики и судебной статистики 2003 - первой половины 2006 гг., результаты проведенного анализа материалов судебной практики по уголовнымделам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, 3-х регионов России: судами Владимирской, Ивановской и Костромской областей в период с 1 января 2003 г. по 1 июля 2006 г., а также Чердынским районным судом Пермского края в период с 1 января 2006 г. по 1 июля 2006 г.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования 331 работникаправоохранительныхорганов, судебной системы, адвокатуры, проведенного с целью выяснения их мнения по наиболее острым вопросам реализации института особого порядка судебного разбирательства на практике, а также нормыКонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов, решенийКонституционногосуда РФ, постановлений Пленума Верховного судаСССРи РФ, дореволюционных и современных правовых актов.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне проводится системное и комплексное исследование института принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данная тема все еще является недостаточно разработанной в современной науке уголовно-процессуального права. В работе выявлены и исследованы проблемы, возникающие в связи с реализацией данного судебного института на практике, установлены причины, их порождающие, предложены конкретные пути их устранения.
Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых автором на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как правовой феномен не является принципиально новым для отечественного уголовного процесса. Начиная со времени
Русской правды», в отечественном уголовномсудопроизводствесуществовали нормы, регламентирующие судебное разрешение криминальных конфликтов на основе признания вины. Впервые наиболее четкое оформление институт признания вины в отечественном уголовно-процессуальном праве получил в Кратком изображении процессов и судебныхтяжебот 30 марта 1716 года.
2. Анализируя зарубежный опыт судебных производств, автор приходит к выводу о том, что особый порядок судебного разбирательства, регламентированный гл. 40 УПК РФ, в отличие от своих аналогов за рубежом, в частности «судебнойсделки» в США, не содержит достаточного количествапроцессуальныхгарантий для участников процесса, что влечет ущемление прав как обвиняемого, так ипотерпевшего, а также свидетельствует о недостаточной реализации судом своих функций по отправлению правосудия в особом порядке судебного разбирательства.
3. Автором даны предложения по определению категорий уголовных дел, которые могут рассматриваться в особом порядке, круга участников уголовного судопроизводства.
4. Определены основания и условия, при которых возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
5. Обоснованы выводы о необходимости дальнейшего совершенствования норм, регламентирующих участие в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением участников уголовного судопроизводства, в том числе и суда, а также судебной процедуры в особом порядке.
6. Обоснованы выводы о том, что в рамках судебной процедуры, регламентированной гл. 40 УПК РФ, возможновынесениеиного решения, нежели обвинительныйприговор.
7. Даны авторские предложения по конкретизации норм, регламентирующих порядок обжалования судебного решения, вынесенного в особом порядке, вапелляционнойи кассационной инстанциях.
8. Внесены комплексные предложения по повышению эффективности работыследственногоаппарата, судебно-прокурорской системы, адвокатов при рассмотрении и разрешении по существу уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предложенные изменения по применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением могут быть использованы взаконодательнойбазе данного правового института. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, могут применяться в практической деятельности при реализации данного упрощенного судебного института. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и применению особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Отдельные положения диссертации могут помочьуяснениюсущности данного правового института в России и за рубежом в ходе изучения учебного курса «Уголовно-процессуальное право».
Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по истории государства и права России, теории государства и права,конституционномуправу, уголовно-процессуальному праву.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического институтаФСИНРоссии.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Владимирского юридического института при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовно-процессуальному праву. Это подтверждается актами приемки научной продукции.
Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, совещаниях и заседаниях «круглых столов», проводившихся в гг. Владимире и Москве.
10

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Любишкин, Дмитрий Евгеньевич

4) выводы суда, изложенные вприговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса овиновностиили невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение мерынаказания.
Запретна обжалование приговора, постановленного в особом порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379УПКРФ, вытекает из того положения, что всудебномзаседании не исследуются доказательства,судебноеследствие отсутствует.
С этим можно не согласиться, так как даже применяемый порядок рассмотрения уголовных дел без проведениясудебногоразбирательства предусматривает такую процедуру какдопрособвиняемого, где ему задаются вопросы относительно его признания. Суд также должен выяснять обстоятельства,смягчающиеили отягчающие вину подсудимого1. Таким образом, исследование обстоятельств дела судом все-таки проводится, о чем уже говорилось в § 3 данной главы.
Кроме того, признаниеобвиняемымсвоей вины в совершениипреступленияможет быть положено в основуобвиненияпри условии, что оно подтверждено совокупностью имеющихся по уголовномуделудоказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Если суд постановилприговортолько при наличии признаниявиныподсудимым, но при отсутствии другихдоказательствэто означает, что
1 См.: О дополнении и изменении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11 // Бюл.ВерховногоСуда РФ. 1994. № з. с. 7-10. имело место именно несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и исследованнымдоказательствам1.
Данное положение говорит о том, что уже хотя бы по одному из пунктов, предусмотренных ст. 380 УПК РФ суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, возможнообжалованиесудебного решения, постановленного в особом порядке, так как свидетельствует и оненадлежащейоценке судом доказательств, имеющихся вделе.
В кассационно-надзорной практике Владимирского областного суда встречались случаиобжалованияприговоров, постановленных в особом порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой илиапелляционнойинстанций. Подобные жалобы принимались к рассмотрению судамикассационнойи надзорной инстанций, при этом проверялось соблюдение условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первойинстанции, если нарушения отсутствовали, заявителям отказывалось в удовлетворениижалобсо ссылкой на положения ст. 317 УПК РФ.
ПриговоромКамешковского районного суда Владимирской области Г. былаосужденав особом порядке судебногоразбирательствапо ч. 1 ст. 2281 УК РФ с учетом положений ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцамлишениясвободы с отбыванием висправительнойколонии общего режима.
В кассационнойжалобегосударственным обвинителем ставился вопрос об изменении квалификации преступления,совершенногоГ., на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, т.е. напокушениена незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.Осужденнаяв кассационной жалобе просила изменить ейнаказаниена не связанное слишениемсвободы, а также отрицала часть фактической стороны обвинения, с которым ранее согласилась.
1 См.:Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред А.Я. Сухарева //КонсультантПлюс.
Судебнойколлегией по уголовным делам Владимирского областного суда приговор был изменен в части квалификации действийосужденной, в части жалобы Г. о снижении наказания и пересмотра дела ей было отказано.
Другим приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 24 октября 2005 г. М.осужденпо ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишениясвободы. В кассационной жалобе осужденный просил только о смягченииприговорав части наказания1.
Судебнойколлегиейпо уголовным делам приговор был изменен, а действия М.переквалифицированына ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено.
Эти примеры говорят о ранее высказанном нами предложении о возможности изменения судом квалификации преступления при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не ухудшая, тем самым, положенияосужденного.
Судебной коллегией по уголовнымделамбыл отменен приговор Октябрьского районного суда г. Владимира в отношении С., осужденной закражу.
В кассационной жалобе С. указывала, что суд неправильно установил фактические обстоятельствапроисшествияи просила переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При проверке материалов дела было установлено, что оно рассматривалось в особом порядке походатайствузащитника С., а подсудимая даже не высказалась по этому вопросу. Кроме того, С. не было предоставлено последнее слово, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием отмены приговора и направлении его на новое рассмотрение2.
Таким образом, запрет на обжалование судебного решения, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой или апелляционнойинстанцийявляет
1 См.:Кассационноеопределение № 22-1979/05 // Архив Владимирского областного суда.
2 См.: Кассационное определение № 22-1886/05 // Архив Владимирского областного суда. ся излишним в угоду неоправданного ускорениясудопроизводства1, ущемляет права подсудимого.
1 См.:ПетрухинИЛ Запрет поворота к худшему в российском уголовном процессе // Государство и право. 2006. № 3. С. 53.
148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, является упрощенной формой судебного производства по уголовным делам, что придает ему специфические черты, которые отличают его от других форм уголовного процесса. Как показало наше исследование действующий в Российской Федерации особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании. Это объясняется и несовершенством норм, его регламентирующих, и различной практикой применения.
Одной из проблем, которая иногда возникает в связи с применением особого порядка судебного разбирательства является то, что согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ данный уголовно-процессуальный порядок возможен только в том случае, если наказание запреступление, предусмотренное УК РФ, иобвинение, с которым согласился обвиняемый, не превышает 10 лет лишения свободы. На наш взгляд, благодаря неточному определению категории уголовных дел, одновременно являющимся и основанием к применению особого порядка судебного разбирательства, у ряда практических работников возникают сомнения в правильном определении круга уголовных дел в зависимости от их тяжести1.
При расчете максимально возможного наказания учитывается максимально возможный срок наказания, а несанкциястатьи. При исчислении возможного наказания суды руководствуются положениями ст. 62, 66 Общей части УК РФ, позволяющими за счет последовательного исчисления дробей рассматривать в особом порядке уголовные дела опреступлениях, верхний предел санкции статьи которых превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, с учетом того, что максимально возможное наказание исчисляется исходя из приоритета материального закона надпроцессуальным, по аналогии с п. 9ПостановленияПленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.1999г. рассмотрение
1 См.: Ганичева Е. Особый порядок судебного разбирательства //Законность. 2006. № 9. С. 48. в особом порядке судебного разбирательства возможно и по делам, санкциястатьиОсобенной части УК РФ которой превышает 10 лет лишения свободы. Это подтверждается и исчислением рецидива при назначении наказания от верхнего предела возможного наказания уже после применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также несложностью фактической стороны совершенного преступления. Еслизаконодательвсе же не сочтет возможным расширить круг дел, по которым возможно производство в особом порядке судебного разбирательства, за счет и особотяжкихпреступлений (ведь прежний УПКРСФСР(ст. 446) при производстве сокращенного судебного следствия в судеприсяжныхэту категорию дел не исключал), мы полагаем необходимым уточнить формулировку ч. 1 ст. 314 УПК РФ, изложив ее в следующем виде: «Обвиняемыйвправе при наличии согласия государственного или частногообвинителяи потерпевшего заявить о согласии с предъявленным емуобвинениеми ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, санкция статьиОсобеннойчасти УК РФ за которые не превышает пяти лет лишения свободы».
В особом порядке судебного разбирательства могут рассматриваться дела о преступлениях,совершенныхнесовершеннолетними. В диссертационном исследовании, на наш взгляд, достаточно обоснована возможность рассмотрения данной категории дел, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрены достаточныегарантииправ несовершеннолетних; кроме того, обоснован вывод о возможностивынесенияиного решения, нежели обвинительный приговор в отношениинесовершеннолетнего. Действующий УПК РФ дает такую возможность и без внесения каких-либо изменений в закон, однако если законодатель сочтет необходимым согласиться с нашим мнением, то достаточноразъясненияв отдельном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о практике применения особого порядка судебного разбирательства, необходимость в появлении которого возникла очень давно.
Существующая практика невозможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, если по делуобвиняетсянесколько лиц, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено не всемиподсудимыми, существенно, на наш взгляд ограничивает права техобвиняемыхи подсудимых, которые ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. В такой ситуации уголовно-процессуальный закон не поощряетобвиняемогоза его позитивное посткриминальное поведение, а ограничивает его право на выбор той или иной формы судопроизводства.
С целью реализации правподсудимыхна выбор судебной процедуры предлагается наделить судполномочиемвыделять уголовные дела в отдельное производство в отношении подсудимых, которые заявилиходатайствоо рассмотрении дела в особом порядке, если это не повлияет на всесторонность и объективность разрешения дела. Критерий всесторонности и объективности, на наш взгляд, определяется исходя из особенностей каждого конкретного уголовного дела и основывается на внутреннем убеждениисудьи. С целью наделения суда полномочием по выделению дела в отдельное производство в отношение тех подсудимых, которые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предлагается внести дополнения в ст. 314 УПК РФ, дополнив ее ч. 5 следующего содержания: «Если по уголовному делуобвиняютсянесколько лиц, а ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено не всеми подсудимыми, то судвправевыделить в отдельное производство уголовное дело в отношении подсудимых, заявивших ходатайство об особом порядке, и рассмотреть его по существу, если это не повлияет на объективность и всесторонность разрешения дела».
Закон выделяет основания и условия для проведения особого порядка судебного разбирательства (ст. 314, 315, ч. 7 ст. 316 УПК РФ).
Анализируя основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, можно выделить четыре основные группы:
1) обвиняемыйсовершилпреступление, ответственность за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
2) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного имходатайства(п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ); это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации сзащитником(п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ); в присутствиизащитника(ч. 1 ст. 315 УПК РФ); в момент ознакомления с материалами уголовного дела или на предварительном слушании (ч. 2 ст. 315 УПК РФ);
3) обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно подтверждаетсядоказательствамипо делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ);
4) государственный или частныйобвинитель, а также потерпевший согласны сходатайствомпотерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
Несмотря на различную степень значимости оснований и условий применения особого порядка, соблюдение прав участников процесса образует собой комплекс предпосылок для применения данного уголовно-процессуального института. Практика же их реализации сопровождается возникновением целого ряда проблем.
Моментзаявленияходатайства обвиняемым законом определен только в двух случаях - в момент ознакомления с материалами дела и на предварительном слушании, если оно является обязательным. Ходатайство лица,виновногов преступлении, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно в любой момент производства по делу (ч. 1 ст. 120 УПК РФ). В связи с этим следует распространить случаи заявления ходатайства об особом порядке как на подготовительную часть судебного заседания, даже если оно назначено к рассмотрению в общем порядке, так и на судебное следствие; не исключено по законузаявлениеподобного ходатайства и в более поздний момент производства по делу, однако оно уже не будет иметь того основного значения, для которого и существует в УПК РФ упрощение и ускорение производства по делу.
Часть 2 ст. 315 УПК РФ, на наш взгляд, следует изложить в следующей редакции:
2. Обвиняемый,подсудимыйвправе заявить ходатайство:
1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 настоящегоКодекса;
2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса;
3) в ходе судебного заседания до окончания судебного следствия.
Таким образом, право на ходатайство должен получить и подсудимый, тем более что ч. 1 ст. 315 УПК РФ этотпроцессуальныйстатус участника упоминает.
По нашему мнению, форма ходатайства обвиняемого,подсудимогоо проведении судебного разбирательства в особом порядке должна получить более регламентированный характер, дабы избежатьзлоупотреблений. В ходе исследования были установлены случаи, когда материалы уголовного дела содержали отдельные письменные ходатайства обвиняемых и подсудимых об особом порядке, в которых им разъяснялась суть данной процедуры, последствия отказа от исследования доказательств в суде, ограничения вобжалованиии т.д.
Кроме того, мы согласны с мнением Е.В.Федотовой, полагающей в гл. 40 УПК РФ заменить слово «защитник» словом «адвокат», что с большей долей уверенности гарантируетобвиняемомуили подсудимому квалифицированную юридическую помощь1.
Мы разделяем мнение А.Гричаниченко, полагающего, что соблюдать пятидневный срок между предварительным слушанием и днем проведения судебного заседания необходимо, если только дело назначено к рассмотрению без л предварительного слушания . В связи с этим ч. 4 ст. 231 УПК РФ следовало бы добавить фразой следующего содержания: «за исключением уголовных дел, рассматриваемых в особом порядке судебного разбирательства».
Изменение квалификации в судебном заседании, проводящимся в особом порядке, допустимо, если это не повлияет на пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Инициатива изменения квалификации должна принадлежать только государственномуобвинителю, а суд вправе не согласиться с его мнением.
1 Федотова ЕВУказ. соч. С. 125.
2 См.: Гричаниченко А Указ. соч. С. 76.
Особый порядок судебного разбирательства характеризуется повышенным уровнемпроцессуальныхгарантий ввиду особенностей применения данного института. В связи с этим необходимо оказание квалифицированной юридической помощи как обвиняемому, так ипотерпевшемув особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что постановлениеобвинительногоприговора в особом порядке может быть только в том случае, есливинаобвиняемого, подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а признание вины, заявленное в началерасследованияуголовного дела, по нашему мнению, определяет ход расследования, необходимо введение определенного алгоритма, состоящего из комплекса определенныхследственныхи процессуальных действий, направленных на подтверждении его вины в силу ст. 77 УПК РФ.
С целью реализации вышеуказанных положений необходим комплекс следственных действий, основанных на признании вины обвиняемым, представляющий собой алгоритм конкретных процессуальных и следственных действий, предусмотренных УПК РФ, направленных на обоснование вины доказательствами. В рамках действующего законодательства это может быть представлено следующей схемой: Рапорт /Явкас повинной / Возбуждение уголовного дела —»задержание/ допрос —досмотр места происшествия —» проверка показаний на месте —► выемка —► ознакомление с материалами дела —» составление обвинительного акта / обвинительного заключения. При этом рекомендуется привлекать к участию в этих следственных действиях обвиняемого, его защитника, назначение которого является обязательным, и непременно получать у них согласие на проведение расследования в перспективе рассмотрения уголовного дела в рамках гл. 40 УПК РФ.
Закон необязываетпотерпевшего объяснять мотивы своего отказа на применение особого порядка судебного разбирательства. Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаевпотерпевшийне получает квалифицированной юридической помощи, ему не разъясняются особенности, последствия и преимущества особого порядка. В связи с этим полагаем, что, как и ходатайство обвиняемого, согласиепотерпевшегодолжно быть добровольным, т.е. он должен знать все аспекты применения особого порядка; эти особенности должны быть ему разъяснены еще на стадии предварительного расследованияследователемили дознавателем; в случае изменения квалификации действий подсудимого (в пределах ст. 252 УПК РФ) суду следует испрашивать мнение потерпевшего, если тот участвует в судебном заседании.
Отсутствие в деле мнения потерпевшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства влечет направление его судомпрокурорудля устранения допущенных нарушений.
По делам частного обвинения следует допустить отказ обвиняемого от особого порядка судебного разбирательства до удаления суда всовещательнуюкомнату для вынесения приговора.
При проведении судебного заседания в особом порядке суду следует больше уделять внимания добровольности заявления ходатайства обвиняемого, подсудимого. В связи с этим ст. 316 УПК РФ необходимо дополнить частью 41 следующего содержания: «В случае заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд выясняет у обвиняемого, подсудимого добровольность сделанного заявления.
В случае отсутствиянадлежащегоответа хотя бы на один из вопросов суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке».
Исследование доказательств, содержащихся в деле, судом в особом порядке не проводится. В целях реализации данного вида судопроизводства это должно происходить при назначении дела к слушанию.
Судебное следствие в особом порядке присутствует, но только для подтверждения согласия с данным видом производства, наличия иных оснований и условий, установления добровольности ходатайства подсудимого и согласия потерпевшего, если последний участвует в судебном заседании.
Особый порядок судебного разбирательства не может применяться при рассмотрении уголовного дела в заочном порядке.
Если в рассмотрении уголовного дела в особом порядке участвует потерпевший, егозаконныйпредставитель, то судом должно быть в обязательном порядкеистребованоих согласие.
Суду следует выяснять вопрос не о мнимом, а о реальномвозмещенииущерба потерпевшему по гражданскомискукак основанию для применения особого порядка.
При рассмотрении уголовного дела допустимо егопрекращение, причем без перехода на общий порядок и без его отложения, но только при соблюдении всех требований, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ.
Привынесенииприговора в особом порядке невзыскиваютсяс подсудимого процессуальные издержки, это даже не должно упоминаться в приговоре.
Судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, может бытьобжалованопо всем основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в том числе и по п. 1 - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций. В связи с этим полагаем целесообразным исключить ст. 317 из текста Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как излишнюю.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Любишкин, Дмитрий Евгеньевич, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенар.голосованием12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993.-25 дек.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации : по состоянию на 1 июля 2005 г.. М., 2005.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ // СЗ РФ. -№27.-Ст. 2706.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации : по состоянию на 10 апреля 2005 г.. -М., 2005.
6. О практике применения судами законодательства при преданииобвиняемогосуду : постановление ПленумаВерховногоСуда СССР от 28.11.1980 № 8 // Сб.постановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 2000.
7. О дополнении и изменении некоторых постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации :постановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 № 11 // Бюл. Верховного Суда РФ. -1994.-№3.
8. О практике назначения судами уголовногонаказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 // Рос. газ. 1999. - 7 июля.
9. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. - № 5.
10.Судебник1550 г. // Памятники русского права / под общ ред. проф. JI.B. Черепнина. М., 1956. - Вып. 4.
11. СоборноеУложение1649 г. // Памятники русского права. М., 1957. - Вып. 6.
12. Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Павловича составленный. Законы Уголовные : в 16 т. СПб., 1842. -Т. 15.
13.Уставуголовного судопроизводства. СПб., 1876.
14. Декрет о суде № 1. 22 ноября (5 декабря) 1917 г.// Декреты Советской власти: в 2 т. / ред. комис. Г.Д. Обичкин и др.. М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 1.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Собр. Узак. 1923. - № 7. -Ст. 106.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // http: // ser-gei-nasonov. narod. ru/ links 3/ html.
17. Федеральные правила по ведению уголовногосудопроизводстваСША // http: // sergei-nasonov. narod. ru/ links 3/ html.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
18. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев и др.. Воронеж, 1980.
19. Алиев, Т. Т.Состязательностьи равноправие сторон в уголовномсудопроизводстве: учеб. пособие / Т. Т. Алиев и др.. М.: Приор-издат, 2003.
20.Апарова, Т. В. Суды исудебныйпроцесс Великобритании. Англия, Шотландия, Уэльс / Т. В. Апарова. М., 1996.
21.Баршев, Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовномусудопроизводству/ Я. Баршев. СПб., 1841.
22.Безлепкин, Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу / Б. Т. Безлепкин. М.: ТКВелби, 2004.
23.Боботов, С. В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития / С. В. Боботов. М., 1989.
24.Боботов, С. В. Суд присяжных: история и современность / С. В. Боботов, Н. Ф.Чистяков. М., 1992.
25.Викторский, С. К Русский уголовный процесс / С. И. Викторский. -М., 1912.
26. Владимирский-Буданов, В. Ф. Обзор истории русского права / В. Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д, 1995.
27.Власихин, В. А. Служба обвинения вСША: Закон и политика / В. А. Власихин. М., 1981.
28.Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США) / К. Ф. Гуценко. М., 1969.
29.Гуценко, К. Ф., Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А.Филимонов. М., 2001.
30. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффрэ-Спиноза. М., 1988.
31. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М., 1971.
32. История российского законодательства Х-ХХ веков : в 10 т. М., 1984.-Т. 1.
33.Канифатов, А. А. Защита уголовного процесса отненормативногоповедения его участников / А. А. Канифатов. Н. Новгород, 2005.
34.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А. Я. Сухарева //КонсультантПлюс.
35. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / под общ. ред. В. М.Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А.Лупинской. М.: Проспект, 2000.
36. Короткое, А. П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применениюУПКРФ : комментарий / А. П.Коротков, А. В. Тимофеев. М.: Экзамен, 2004.
37.Люблинский, П. И. Научно-популярный практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / П. И.Люблинский, Н. Н. Полянский. М.: ПРАВО и ЖИЗНЬ, 1928.
38.МельниковаЭ. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии/ Э.Б. Мельникова. М., 2001.
39.Мотовиловкер, Я. О. Уголовно-процессуальное законодательство Польской Народной Республики (общая характеристика) / Я. О. Мотовиловкер // Предварительноерасследованиев уголовном процессе Польской Народной Республики. Волгоград, 1976.
40. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: СПАРК, 1996.
41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. М. : СПАРК, 2004.
42. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. проф. Председателя Верховного суда РФ В. М. Лебедева. М.: Норма, 2004.
43.Николайчик, В. М. США: «билль о правах» иполицейскоерасследование / В. М. Николайчик. М., 1973.
44. Николайчик, В. М. Уголовный процесс США / В. М. Николайчик. -М.: Наука, 1981.
45. Отечественное законодательство XI-XX веков : пособие для семинаров : в 2 ч. / под ред. проф. О. И. Чистякова. М. :Юристь, 1999. - Ч. 1 : XI-XIX века.
46.Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Познышев. М., 1913.
47. Полянский, Н. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии / Н. Н. Полянский. М.:Юрид. лит., 1969.
48. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие / под. ред. В. П.Верина. М., 2006.
49. Репкин, Л. М. Суд, органы предварительногорасследованияи прокуратуры стран социалистического содружества / Л. М. Репкин. Волгоград, 1979.
50.Рыжаков, А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. М., 2002.
51.СавицкийВ. М. Перед судомприсяжных: виновен или невиновен? / В.М. Савицкий. -М., 1995.
52. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройствосудопроизводство / Вл. Случевский. - СПб., 1913.
53.Смирнов, А. В. Уголовный процесс / А. В. Смирнов, К. Б. Калинов-ский. СПб.: Питер, 2006.
54. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В.Жогин. М., 1973.
55.Уайнреб, Ллойд Л. Отказ вправосудии. Уголовный процесс в США / Ллойд Л. Уайнреб. -М.: Юрид. лит., 1985.
56. Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы / под ред. проф. В. Е. Чугунова. М., 1967.
57. Ульянова, Л. Т. Оценка доказательств судом первойинстанции/ Л. Т. Ульянова. М., 1959.
58. Уолкер, Р. Английскаясудебнаясистема / Р. Уолкер. М. : Юрид. лит., 1980.
59.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И. Я. Фойницкий. 3-е изд., доп. - М., 1912. - Т. 2.
60. Фридмен, Л. Введение в американское право / Л. Фридмен. М. : Прогресс - Универс, 1993.
61.Чельцов, М. А. Уголовный процесс / М. А. Чельцов. М. : Юрид. изд-во министерстваюстиции, 1948.
62. Чернявская, Т. А. Русская правда (скомментариями) / Т. А. Чернявская. -Н. Новгород, 1998.
63. Шрамченко. Устав уголовного судопроизводства / Шрамченко, Шир-ков. Изд. неофиц. - б.м., б.г.
64. I.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
65. Александров, А. С. Основание и условия для особого порядка принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением/ А. С. Александров // Государство и право. 2003. - № 12.
66. Арсеньев, В. Д. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства / В. Д. Арсеньев // Соц.законность. 1975. - № 3.
67. Беляева, JI. Н. Об особом порядке принятия судебного решения / JT. Н. Беляева // http.: //www.oblsud.yar.ru/Vestnik/Komment/041203/htm/.
68. Бажанов, С. В. Особый порядок судебногоразбирательствакак разновидность мирного урегулирования уголовно-правовогоспора/ С. В. Бажанов // Сб. науч. тр. М., 2003.
69. Башкатов, JI.Приговорбез судебного разбирательства / JI. Башкатов // Домашнийадвокат. 2003. - № 15.
70. Бирюков, Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения / Н. Бирюков // Рос.судья. 2005. - № 4.
71. Блюнелли, П. Сознаниеподсудимогопо действующему уставу и по проекту новой редакцииУставаУголовного Судопроизводства / П. Блюнелли // Вестн. права. 1902. - № 3.
72.Бурмагин, С. Принцип состязательности в теории исудебнойпрактике / С. Бурмагин // Рос.юстиция. 2001. - № 5.
73. Быков, В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В. Быков, Н. Громов // Уголовное право. 2004. - № 2.
74. Велиев, И. В. Особенности правового статусапрокуроракак субъекта уголовно-процессуальных правоотношений в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан / И. В. Велиев // Современное право. 2006. - № 2. - С. 15-18.
75. Великий, Д. П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика / Д. П. Великий // Журн. рос. права. 2005. - № 6.
76.Волколуп, О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования : автореф. дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.
77. Воробьева, Ю. Ю. Исследование всудебномзаседании обстоятельств уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке судебного разбирательства / Ю. Ю. Воробьева // Уголовный процесс. 2006. - № 2.
78. Ганичева, Е. Особый порядок судебного разбирательства / Е. Ганичева // Законность. 2006. - № 9.
79. Геллерт, Д. Новый уголовно-процессуальный кодексВНР/ Д. Геллерт // Сов. юстиция. 1975. - № 10.
80.Головко, Л. В. Том XV Свода законов и его значение в развитии отечественного уголовного судопроизводства / JI. В. Головко // Вестн. Москов. унта. Сер. 11. Право. - 2005. - № 1.
81.Гричаниченко, А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании / А. Гричаниченко // Уголовное право. 2004. - № 3.
82. Гричаниченко, А. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения / А. Гричаниченко // Уголовное право.-2005.-№4.
83. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства / В. Демидов // Рос. юстиция. 2003. - № 4.
84. Дзюбенко, А. А. Особенностисобиранияи исследования судом доказательств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке / А. А. Дюбенко // Мировой судья. 2005. - № 11.
85. Дмитриевич, Д. В. Югославское уголовноеправосудие/ Д. В. Дмитриевич // Сов. государство и право. 1973. - № 9.
86. Дьяконова, О. Г. «Сделкио признании вины» в уголовном процессе России / О. Г. Дьяконова // Новый уголовн