Панская Юлия Николаевна. Общественно-политические взгляды митрополита Московского Филарета (Дроздова): проблемы теории и практики

brief description

Панская Юлия Николаевна. Общественно-политические взгляды митрополита Московского Филарета (Дроздова): проблемы теории и практики : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Панская Юлия Николаевна; [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т]. - Коломна, 2008. - 239 с. РГБ ОД, 61:08-7/142

042 00S5 0450
На правах рукописи
Панская Юлия Николаевна
Общественно-политические взгляды митрополита Московского Филарета (Дроздова): проблемы теории и
практики
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор А.Б. Мазуров
Коломна - 2008
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1. Система взглядов митрополита Филарета (Дроздова) на государство, церковь и общество 39
1.1. Филарет (Дроздов) о государстве 39
1.2. Принципы взаимоотношений церкви и государства по воззрениям Филарета (Дроздова) 59
1.3. Идеал социального устройства по Филарету (Дроздову) 99
Глава 2. Митрополит московский Филарет (Дроздов) и политическая жизнь Российской империи I половины XIX века 115
2.1. Митрополит Филарет (Дроздов) и российские самодержцы (Александр I, Николай I, Александр И) 115
2.2. Государственная идеология и взаимоотношения гражданской и духовной * власти в России (I половина XIX века) 146
2.3. Проблема «Россия - Запад» в трудах Филарета (Дроздова) 196
Заключение 218
238
Список источников и литературы 226
Список сокращенных наименований печатных источников 
з
Введение
Церковно-государственная деятельность причисленного в 1994 году Русской Православной Церковью к лику Святых митрополита Московского и Коломенского Филарета (Дроздова) была чрезвычайно масштабна и разнообразна. Авторитетнейший иерарх и государственный деятель, богослов и церковный историк права, он прошел блестящий, но нелегкий путь, давший впоследствии основание историку церкви И.К.Смоличу назвать время от вступления Филарета на Московскую митрополичью кафедру в 1826г. и до его кончины 1867г. «филаретовской эпохой» .
Святитель Филарет (в миру Василий Михайлович Дроздов) родился в 1782 году в семье диакона (впоследствии священника) из древнего подмосковного города Коломны. Получив первоначальное образование в Коломенской семинарии, он с 1800 года продолжил его в Троицкой Лаврской семинарии. Здесь он стал любимым воспитанником ее главного устроителя митрополита Московского Платона (Левшина), известного своим добросердечием и просвещенностью. По окончании учебного курса ученик Лаврской семинарии Василий Дроздов был оставлен при ней учителем (1803). Ректор архимандрит Евграф отмечал его острый ум, сообразительность, прилежание и волю. В 1808 году митрополит Платон побудил Дроздова к принятию монашества и сам рукоположил его во иеродиакона. В 1809 году Филарет был вызван в Петербург, где митрополитом Новгородским и Санкт-Петербургским Амвросием (Подобедовым) рукоположен во иеромонаха, в 1811 возведен в сан архимандрита, в 1812 назначен ректором Санкт-Петербургской Духовной Академии, и в этой должности оставался до 1819 г. В годы пребывания в Петербурге архимандрит Филарет вел активную учебно-педагогическую деятельность. За несколько лет он и обработал и прочел почти полный курс богословских наук. В этот период вышли три первые книги Филарета, составленные из лекций, прочитанных студентам Академии в продолжение нескольких лет: «Начертание церковно-библейской истории», «Записки на Книгу Бытия» и «Опыт объяснения псалма 67». Первым литургическим трудом архимандрита Филарета, принятым Российской церковью в 1815 году был особый чин молебствия в установленный’, согласно указу императора Александра I, день (25 декабря) «благодарственного празднества за избавление Церкви и Державы Российской от нашествия галлов и с ними двунадесяти язык». В 1817 году Филарет был хиротонисан во епископа. А с 1821 года, после смены нескольких кафедр, не без борьбы против интриг завистников, утвердился уже в сане архиепископа на Московской кафедре. В 1826 году возведен в сан митрополита. В Москве, которая была особенно дорога ему, святитель Филарет и обрел «тихую пристань» вплоть до своей кончины в 1867 году.
Авторитет митрополита Филарета особенно возрос в последнее десятилетие его жизни, многие современники даже именовали его «природным Патриархом» Русской церкви. Вместе с тем, независимость его ума и натуры породила у другой части современников и у некоторых позднейших исследователей целый спектр негативных и порой парадоксальных характеристик: от «реакционера» и «ретрограда» до
«республиканца» и «якобинца». Монашеская строгость святителя к миру зачастую расценивалась как жестокосердие. Подозревали его и в скрытой оппозиции к гражданской власти. Так А.И.Герцен называет Филарета «каким-то оппозиционным иерархом» , подразумевая сложные отношения митрополита с императором Николаем I. Современный исследователь С.Шевченко приписывает Филарету авторство письма, в котором святитель якобы «осмелился во весь голос заявить монарху Николаю I о восстановлении исторической справедливости — вернуть Церкви главу, чью
•J
роль незаконно перехватили царствующие особы...» Между тем, в*течение всего многотрудного служения у Московского митрополита Филарета сформировалось вполне определенное учение о государстве, обществе и их отношении к церкви. Оно складывается из отдельных многочисленных положений, высказанных святителем в основном по обстоятельствам пастырского служения. Многие Филаретовские проповеди несут в себе помимо собственно духовно-нравственного назидания, рассуждения, о природе политического, не отвлеченные, тем не менее, от Духа и Буквы Священного Писания . Это касается, прежде всего, Слов, сказанных на царские дни. Несмотря на то, что, как подчеркивают дореволюционные исследователи, митрополит Филарет был более практиком, нежели теоретиком , это можно отнести скорее к практике канонической. Проповеди же святителя - основной инструмент воздействия пастыря на общество и власть, представляют огромный интерес именно' с точки зрения идеологического служения Московского владыки при трёх императорах: Александре I, Николае I и Александре II. Религиозное мировоззрение способствовало формированию у Филарета особой, глубоко обоснованной монархической идеи и выработке теории нравственно-политической оппозиции «Россия-Запад». Рассматривая проблему взаимоотношений церкви и государства, он предлагает идеальную модель таких взаимоотношений, очень близкую к византийской симфонии, суть которой состоит в обоюдном сотрудничестве церкви и государства, взаимной поддержке и взаимной ответственности, без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой .
б
Актуальность темы исследования. Историю России и историю русской общественно-политической мысли XIX века не возможно представить без столь масштабной фигуры, как митрополит Филарет (Дроздов). Между тем, не смотря на большое количество опубликованных трудов Филарета, в современной научной литературе, в том числе посвященной исследованию русского консерватизма, его воззрения и деятельность на идеологическом поле отражены очень слабо.
У митрополита Филарета не было специального труда, который бы аккумулировал его взгляды на социальные институты и принципы их функционирования, поэтому существует потребность в анализе и систематизации этих взглядов, основанной на их предполагаемой внутренней целостности.
Актуальность поставленной проблемы, таким образом, обусловлена необходимостью четкого определения для митрополита Филарета (Дроздова) достойного места в ряду выдающихся мыслителей XIX столетия, оказавших значительное влияние на власть и общество, а также сегодняшним интересом к проблеме места и роли православной церкви в современном российском обществе и государстве, особенно в связи с принятием Основ социальной концепции русской православной церкви (2000г.) и актуализацией религиозного вопроса в целом.
Историография. Литература, посвященная митрополиту Филарету (Дроздову) довольно обширна. В отношении его трудов даже сложилось целое исследовательское направление — «филаретика», но в целом историография не отличается разнообразием. Внимание историков и богословов привлекали отдельные аспекты его деятельности: управление духовными учебными заведениями, церковная администрация и суд, борьба с расколом, богословские и канонические воззрения, дар проповедника, а также биография. Вызывала интерес и сама незаурядная личность святителя, его нравственные и деловые качества.
Применительно к этой литературе традиционное хронологическое деление на периоды: дореволюционный (до 1917 года), послереволюционный (до 1991), и постсоветский (с 1991 года), лишено основания, поскольку основной её массив приходится на период до 1917 года, что объясняется идеологической обусловленностью исследовательских направлений советской историографии. В них не находилось места для вдумчивого и всестороннего исследования личности и деятельности митрополита Филарета. Дело ограничивалось, как правило, хлёсткими определениями.
Еще при жизни митрополита Филарета некоторые его почитатели тщательно собирали и записывали всё, что относилось к его повседневной деятельности, его высказывания и замечания по разным обстоятельствам. Так родилась книга большого почитателя владыки, писателя и драматурга
Н.В.Сушкова «Записки о жизни и времени Святителя Филарета, митрополита Московского и Коломенского» . Эти, по выражению автора, «повременные заметки о текущей поре», содержат воспоминания самого Сушкова, других современников Филарета, некоторые документы. Несколько сумбурная, книга представляет несомненный интерес как первый биографический набросок, передающий живую речь митрополита, обстоятельства создания им некоторых проповедей, невероятно широкий круг его интересов, особенности личных взаимоотношений. «Записки» по сути, являются источником и в этом качестве служат всем позднейшим исследователям жизни Филарета. К такого же рода литературе можно отнести и «Очерк жизнеописания высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита
Московского и Коломенского». Автор, опираясь на материалы газет, откликнувшихся на смерть Филарета, формулирует значение его служения
о
церкви и государству . Отклики на кончину святителя появились во множестве публикаций в православной периодической печати конца 1860-х- нач. 1870-х гг. Можно сказать, что именно они положили начало апологетической историографической традиции в отношении митрополита Филарета.
В последние десятилетия XIX в. и в начале XX в. проблема взаимоотношений церкви и государства приобретает острую политическую значимость. Исследователями предпринимаются попытки сбора, обобщения и публикации обширных фактических материалов. Большой интерес в связи с этим вызывает и деятельность митрополита Филарета, охватывавшая все стороны церковной жизни. В периодике, преимущественно православной, публикуется большое количество источников: резолюции по различным вопросам церковной практики, переписка архиереев, воспоминания. Появляются и статьи-исследования, очертившие круг проблем филаретовской тематики . Некоторые из этих работ затем издавались отдельными книгами.
Пожалуй, самое значительное исследование с опорой на различные источники предпринял профессор Московской Духовной академии И.Н.Корсунский. В 1880-х-нач.90-х гг. им был опубликован ряд работ о митрополите Филарете (Дроздове) в периодической печати, а также несколько отдельных книг . Особый интерес представляет труд Корсунского «Святитель Филарет митрополит Московский. Его жизнь и деятельность на Московской кафедре по его проповедям, в связи с событиями и обстоятельствами того времени (1821-1867)». Автор прослеживает весь московский путь Филарета в контексте внутренней и внешней политики Российской империи, стараясь рассмотреть все аспекты его деятельности, включая епархиальную практику и участие в государственных делах. Корсунский также касается вопроса взаимоотношений Московского митрополита с синодальными обер-прокурорами, некоторыми архиереями и тремя императорами. В рамках монархического подхода и апологетической традиции И.Н.Корсунский оценивает место и роль митрополита Филарета в церковно-государственных отношениях рассматриваемого периода. Достоинство труда И.Н.Корсунского в особом подходе к проповедям, как важному историческому источнику, способному пролить свет на многие события жизни Московского святителя и эпохи в целом.
И.Н.Корсунскому принадлежит также интересная статья «Предки Филарета, митрополита Московского» , в которой он на основе новых данных дополняет и уточняет в этом вопросе первого биографа Филарета
Н.В.Сушкова.
Нельзя обойти вниманием небольшое сочинение этого же автора: «Гармоническое развитие и проявление сил и способностей души в Святителе Филарете, митрополите Московском» . Это своего рода
оправдательный документ, подготовленный И.Н.Корсунским ко дню двадцатипятилетия со дня кончины митрополита Филарета. Поясняя, для чего памяти святителя потребовалась такая защита, автор указывает, что в продолжение всех этих лет в литературе и обществе «наряду с надлежащею оценкою его личности, деятельности и заслуг Церкви и государству, не переставали появляться и разного рода недоразумения относительно этой...личности, клеветы на нее, осуждения ея, и действий ея...» Отметая обвинения Филарета в черствости, холодности, противодействии всему новому, эгоизме, Корсунский рассматривает множество примеров, свидетельствующих об обратном. Заключает автор выводом о том, что святитель Филарет обладал не только блестящим умом, но и высокими душевными качествами, а некоторые человеческие недостатки и «немощи» «не нарушали общей гармонии» его духовного образа .
Сходные мотивы вызвали профессора Московского Университета А.П.Лебедева к написанию работы «В защиту Филарета Митрополита Московского от нападок историка С.М.Соловьёва» . Она явилась откликом на публикацию «Записок» (в нескольких редакциях) известного историка, содержащих «ужасную» характеристику святителя. Эта характеристика, изложенная в крайне резких выражениях, сводилась в основном к обвинению Филарета в пресмыкательстве перед светской властью, унижении им подчиненного духовенства, преподавателей Духовной Академии и
17
семинарий . Лебедев, буквально расследуя каждое обвинение, пытается опровергнуть его, документально или логически. При этом он отмечает, что неправильное мнение о Филарете сложилось у многих москвичей еще при его жизни, поскольку владыка старался «не выставлять на показ своей сердечной стороны» .
Биографические сведения Петербургского периода жизни митрополита Филарета можно почерпнуть из одноименной книги прот. А.Смирнова . В заключение своего небольшого труда автор делает вывод о важности данного этапа служения молодого архиерея для всей его дальнейшей судьбы. В Петербурге Филарет изучил «всю правительственную систему», «вынес чуткую отзывчивость ко всем запросам и требованиям времени и вместе с нею мудрый консерватизм, который не позволял ему увлекаться временным, минутным блеском многих начинаний, заставляя всё основательно взвешивать и вместе с хорошим новым ценить и доброе старое».
Проблемы правительственной политики в отношении церковной жизни
широко освещались в ставших классическими трудах таких историков
9Л
церкви, как А.П.Доброклонский, П.В.Знаменский, С.Г.Рункевич .
Рассматривая отдельные аспекты деятельности Московского митрополита
Филарета в различных сферах, эти исследователи оценивали её традиционно
высоко. Свой вклад в «филаретику» внесли профессора Духовных Академий
Т.В.Барсов, показавший существенное влияние Московского митрополита на
церковное управление, и И.А.Чистович, подробно исследовавший труд
21
Филарета в области духовного просвещения .
Борьбе Московского митрополита со старообрядцами посвящены работы В.И. Беликова и А .Я. Зыкова . Взгляды Филарета и влияние его на правительственную политику в этом вопросе проанализированы авторами на основе опубликованных мнений, резолюций и писем митрополита.
Значительное внимание Филарету, как деятельнейшему участнику русского Библейского общества уделяет известный исследователь
религиозных движений начала XIX века А.Н.Пыпин . Этот период оказался настолько важным для Московского иерарха, что он, по наблюдению Пыпина, «и в позднейшую эпоху своей жизни сохранял иногда взгляды времен Библейского общества» .
В конце XIX - нач.ХХ вв. появились работы, отразившие церковные события периода царствования Александра II. Авторы затрагивали проблемы религиозно-нравственного состояния общества, внутреннего положения церкви, попытки её реформирования. Не осталось без внимания и участие в этих событиях митрополита Филарета, мнения которого в эту эпоху по- прежнему были уважаемы, а авторитет особенно укрепился. Так, А.А.Папков, обобщивший основные направления дискуссий 60-х гг. позапрошлого столетия по вопросам участия церкви в общественной жизни и возрождения православного прихода, изложил и позицию Филарета, опираясь на его опубликованные мнения и отзывы .
В 1911г. вышло в свет юбилейное 6-томное издание «Великая
реформа». В 5-м томе этого издания помещена статья известного историка и
публициста С.П.Мельгунова «Митрополит Филарет - деятель крестьянской реформы» . Автор оценивает Московского митрополита как реакционера и противника реформ, он утверждает, что в период подготовки реформ Филарет «был в стане несочувствующих, пытавшихся запугать
27
правительство и добиться отсрочки» . Свой крайний критицизм
С.П.Мельгунов усиливает цитатами из мемуаров лиц, предвзято
относившихся к Московскому митрополиту. Впрочем, характеризуя взгляды и действия Филарета, таким образом, историк всё же называет его «деятелем крестьянской реформы».
Наибольший интерес для нашего исследования представляют работы, которые, оставляя за рамками сугубо богословские вопросы, обращаются к теоретическому наследию митрополита Филарета, как политического мыслителя. Такова работа В. Назаревского «Государственное учение Филарета, митрополита Московского» . Она составлена из выдержек, извлеченных преимущественно из проповедей святителя, сказанных разные годы, и носит компилятивный характер. Автор не скрывает, что большая часть выдержек была взята им из публикаций в «Московских Ведомостях» по случаю столетнего юбилея иерарха (в1882г.). Этот труд нельзя назвать в строгом смысле исследованием, и, тем не менее, в заслугу Назаревскому можно поставить ряд принципиальных положений: во-первых, он называет Филарета автором «политического учения», которое может занять достойное место в ряду других политических учений; во-вторых, намечает основные пункты этого учения и согласно им подбирает авторский материал; предпринимает попытку систематизации политических воззрений митрополита; делает вывод о том, что «государственные взгляды» митрополита Филарета «суть выражение исторически сложившихся государственных воззрений...православной иерархии, принимавшей живое участие во многовековом строении великого Русского Царства».
Задачу воссоздать каноническую систему Филарета поставил в своей магистерской диссертации выпускник Московской Духовной Академии Д.Наумов . Во введении автор указывает, что Московский митрополит был «главным образом, канонистом практиком, а не ученым теоретиком», и это затрудняет построение целостной системы канонического права. Но, несмотря на невозможность охватить практическими решениями все предметы, входящие в состав канонического права, все мнения Филарета, утверждает Наумов, имеют научное достоинство, поскольку «восходят к основаниям и духу церковного права».
В первой половине XX века за рубежом в большом количестве появляется церковно-историческая литература, свободная от влияния атеистической пропаганды. Именно историкам русского зарубежья принадлежат принципиально важные оценки личности и деятельности митрополита Филарета. Прежде всего, это по настоящему энциклопедический труд профессора патристики прот. Г.Флоровского «Пути русского богословия» , написанный в последние предвоенные годы в Париже. Эта книга явилась завершением работы над полной историей Православного Предания, начиная с раннего христианства и заканчивая современной эпохой (за несколько лет до «Путей русского богословия» вышли книги Флоровского «Восточные Отцы Четвертого века» и «Византийские Отцы»). Делая попытку установления связи между интеллектуальными движениями эпохи и внутренней жизнью церкви, автор не отказывается от весьма жестких оценок, поскольку для историка, указывает он, «беспристрастие не есть бесстрастие». Флоровский отмечает, что в своей книге он рассказывает историю «перебоев и духовных неудач» в развитии русской мысли, которые были обусловлены «умственным отрывом от патристики и византизма». По справедливому наблюдению прот. И. Мейендорфа (в предисловии к изданию 1983г.) «во всем огромном количестве авторов и писателей девятнадцатого века, рассмотренных в книге, только немногие...находят положительную оценку», проходя испытание «Святоотеческой или византийской нормативностью». Среди этих немногих прежде всего оказывается митрополит Филарет (Дроздов). Помимо специфики его богословствования, Флоровский рисует яркий психологический портрет святителя. В противоположность укрепившемуся в части литературы мнению о Филарете как человеке сухом, с холодным сердцем, о. Георгий видит в его внешней суровости только «скорбь и тревогу», которыми горело его «чуткое и впечатлительное сердце». Свое беспокойство о происходившем в России, Филарет, по мнению Флоровского, скрывал и смирял «напряженным и мужественным молчанием» .

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
В центре нашего внимания находились религиозно-политические и социально-этические аспекты трудов Московского митрополита Филарета (Дроздова). Главным средством коммуникации иерарха с властью и обществом и инструментом влияния на них являлись проповеди. Зачастую они содержали конкретные ответы на вызовы времени. На основе проведенного исследования можно констатировать, что высказанные Филаретом в разное время отдельные положения о государстве, церкви и обществе принципиально дополняют и развивают друг друга, что позволяет реконструировать их в единую целостную систему. При всем объеме и многообразии затрагиваемых проблем, основными системообразующими элементами здесь выступают: понятие о государстве, определение принципов взаимоотношений церкви и государства, светской и духовной властей, раскрытие содержания идеи царской власти, выработка идеала социального устройства.
Феномену государства Филарет всегда уделял пристальное внимание. Являясь своего рода «религиозным политологом», он не просто придерживается традиционной для православия точки зрения на государство как на онтологическое начало порядка, порожденное грехом и служащее средством сдерживания греха, но формулирует его четкие определения в духе универсализма. Святитель не противопоставляет земное отечество небесному, а рассматривает как видимую часть невидимым образом включенную во всеобщее владычество Вседержителя и подчиняющуюся единому Закону. Для того чтобы удержаться в этом единстве, государство должно жить добродетельно и не нарушать порядок Божественного правления.
Взаимоотношения государства и церкви христианская мысль рассматривает, прежде всего, через то общее указание, которое содержится в учении Спасителя о кесаревом и Божием. Особенность подхода митрополита Филарета к этому вопросу заключается в том, что он переносит внимание с мысли о разграничении области кесарева и области Божиего, на идею их взаимного соединения. По мысли Филарета, союз двух заповедей — «отдайте кесарево кесарю, а Божие Богу», основан на необходимости иерархического подчинения земного небесному. Строго исполняя обязанности по отношению к земной власти, граждане-христиане должны опираться в этом на обязанность ко власти небесной, поскольку власть Бога неизмеримо выше власти кесаря. Соблюдая две эти заповеди, как единое правило, христиане, тем самым, прежде всего, служат Господу.
Филарет напоминает, что церковь созидалась не стараниями человеческой власти, и остается непоколебимой не благодаря ей. Церковь имеет мистическую природу и зиждется на особых принципах возникновения и существования. Все ее члены разделены на пастырей и пасомых. Глава государства и другие представители гражданской власти, исповедующие христианство, не имеют прав, принадлежащих церковной иерархии.
Идеальной формой отношений руководимого православным правительством государства и православной церкви Филарет называет «единство и гармонию» или союз. По его убеждению в таком союзе скорее нуждается государство, нежели церковь, которая может существовать и без поддержки мирской власти. Не исключая той значительной взаимной пользы, которую извлекают из союза обе стороны, святитель указывает, что главным основанием гармонии государства и церкви является «самостоятельная истина». У христианского государства есть высший мотив объединения с церковью - общий путь к спасению через совместное осуществление Божиих заповедей.
Идея царской власти в интерпретации митрополита Филарета имеет выраженное религиозно-нравственное содержание. Если область кесаря это сфера действия государства, то христианский царь, в определенном смысле, уже вознесен над государством. Его власть, освященная церковью, наделена сакральными признаками, главный из которых — помазание, означает посвящение помазуемого Богу и освящение его от Бога. Царственный помазанник, учит Филарет, является живым Божиим орудием, миссия которого состоит в направлении подвластной ему части человечества к единой высшей цели. Вместе с тем, святитель указывает, что царь - помазанник, как и другие люди, не лишен свободы воли, и, уклонившись от добродетели, от веры в истинного Бога, он может лишиться и поддержки Провидения. На христианском государе, таким образом, лежит огромная ответственность перед Богом и подданными. Царь не должен терять связи с Богом, поскольку основанием его величия является власть «Царя царствующих».
Во многих своих публичных проповедях Филарет стремился выразить христианское видение социального идеала. «Единство целого», по Филарету, есть важнейшее условие общественной жизни, что основано на понятии об обществе, как теле, организме. Общественный союз должен быть одушевлен добродетелью, он должен стать не просто союзом, но христианским «согласием». Учитывая многослойность социума, Филарет выделяет устойчивые социальные группы и, через определенные богословские нравственные принципы поясняет, как можно построить гармоничное общество, двигаясь к общей цели — спасению.
Представленные положения не исчерпывают того чрезвычайно широкого круга проблем, которые затрагивались и толковались митрополитом Филаретом в течение его многолетнего архипастырского служения, но они являются ключевыми элементами системы воззрений, объединенной эсхатологической идеей спасения и содержащей церковное обращение к миру. Такая система, на наш взгляд, наиболее близка к современному понятию православной социально-политической концепции.
Говорить о социально-политической концепции церкви применительно к взглядам одного иерарха возможно при осознании того огромного значения, которое имел Московский митрополит Филарет (Дроздов) для церковной и государственной жизни Российской империи на протяжении нескольких десятилетий I половины XIX века. Выступая с архипастырским словом, транслируя религиозное видение широкого спектра вопросов, святитель при этом обладал возможностью реального влияния на государственную идеологию. Политическая и интеллектуальная элита России довольно рано становится аудиторией молодого проповедника. Филарет изначально много внимания уделял верховной власти, как объединяющей, конституирующей и управляющей силе. Многие речи он приурочивал к царским дням, напрямую обращаясь одновременно к самодержцу и подданным. Власть являлась объектом его исследования и пастырского наставления. Вокруг каждого из самодержцев создавалась особая мифология, Филарет явился одним из наиболее ярких сотворцов этой мифологии. Личности и мотивы действий современных ему монархов он осмысливает и толкует с позиций, соответствующих религиозному взгляду на этот институт власти. Особенно интересен предельно сакрализированный образ императора Александра I, отношение которого к Филарету во многом определялось дружбой молодого проповедника с влиятельным князем А.Н. Голицыным. В своих публичных проповедях Филарет отразил религиозно-мистическое вдохновение императора, сопряженное с общими военными и послевоенными настроениями. Несмотря на то, что от Филарета не укрылись известные отрицательные черты Александра Павловича - человека и политика, он высоко оценивал духовный порыв монарха. Прежде всего, владыка акцентировал внимание на безусловной преданности императора воле Провидения, благодаря чему была одержана победа над «непорфирородным» правителем Наполеоном. После смены политико-идеологического курса, во многом связанной с давлением «православной оппозиции», Филарет, утративший былое расположение Александра, продолжал раскрывать в проповеди образ идеального христианского государя. Он отмечал и прославлял в царе христианское милосердие и «дух сокрушения пред Богом». Появились также идеи жертвенности царского служения и непонятости, неоцененности Александра своим народом и народами Европы.
За тридцатилетний период правления Николая I Филаретом было сказано значительное количество проповедей на царские дни. Если в речах, обращенных к Александру I доминировало сакрализированное личностное начало, то в случае с Николаем Павловичем акценты были смещены в сторону его деятельности. При этом Филарет подчеркивал личную неутомимость и работоспособность Николая. Между тем, в своих проповедях он не избегал и строгого нравственного наставления по отношению к монарху, в котором видел недостаток смирения, «превозношение властью».
В последние годы жизни святителя из его речей, обращенных к верховной власти, практически исчезает пафос этического назидания. Новый самодержец Александр II сразу обретает в его лице безусловную личную нравственную поддержку. Находясь в письменном духовном общении с членами царской семьи, митрополит Филарет разделял их радости и скорби. После заключения в 1856 г. тяжелого для России Парижского мирного договора, владыка был одним из немногих, чье слово пыталось умиротворить разочарованное общество и поддержать молодого государя. Впоследствии, в речах Филарета, обращенных к Александру II, возникает тема царского служения, как тяжкого подвижничества.
В первой половине XIX века религиозная политика и государственная идеология в России были тесным образом связаны. Религия являлась центральной составляющей всех идеологических конструкций эпохи.
Филарет был активным участником послевоенной политики Александра I. В новом идеологическом направлении и в самом императоре, которого «Провидение избрало вселенским проповедником благочестия», он приветствовал, прежде всего, дух деятельного христианства. Начавшей осуществляться именно в рамках этого идеологического курса идее русской Библии, и духовно-нравственного просвещения народа через ее массовую доступность, владыка посвятил всю свою жизнь. Близко было ему и новое официальное видение целей духовного образования, направленное на отказ от схоластики в богословии и на формирование христианской личности. Сам ректор Филарет определял и осуществлял эту программу. Но экуменический характер Александровских преобразований во многом способствовал их неприятию обществом, и особенно консервативными православными кругами. В результате антибиблейского и антиголицынского «восстания» потерпело крах и дело перевода Библии. Особое отношение Филарета к этим событиям отразилось даже в его публичных проповедях. Впоследствии он выражал сожаление по поводу угасания в самом императоре творческого импульса к деятельному христианству.
Николай I проводил жесткую политику по отношению к церкви, апеллируя при этом к национальной идее. Филарет же для многих оставался представителем космополитического мистицизма времен Библейского общества. Неоднократно происходили столкновения мнений деятельного и самостоятельного иерарха и Николая Павловича по ряду вопросов церковного управления, хотя в некоторых случаях Филарет оправдывал прямое вмешательство императора в исключительно церковные дела.
В проповедях Московского митрополита этих лет можно выделить идеологическую поддержку действий императора в вопросах войны и мира, в решениях о подавлении восстаний в империи и за ее пределами, в трудах монарха по систематизации российского законодательства.
Также в эти годы владыка много рассуждает о характере самодержавной власти и разрабатывает религиозно обоснованную завершенную монархическую концепцию, где заявляет идею этического самоограничения самодержца.
В эпоху реформ, не было сформулировано каких-либо обобщающих идеологических установок, их заменили насущные проблемы преобразований во всех сферах государственной жизни. Филарет оказался вовлечен в этот процесс. Сам он добивается официальной постановки принципиального вопроса о переводе Библии на русский язык, опираясь на прозвучавшую в Высочайшем Манифесте 1856 г. мысль о необходимости религиозно-нравственного просвещения народа с опорой на живое Слово
Божие. Не случайно тогда же в речах святителя появляется воспоминание об Александре I.
Принимая участие в развернувшейся в обществе полемике по вопросам реформирования церковной жизни, митрополит Филарет высказывался достаточно сдержанно, испытывая определенный пессимизм относительно преобразовательного потенциала внутренних сил церкви, и опасаясь активного вмешательства светской власти в дела духовного управления. В то же время, в Беседах, в письмах к императорской семье, и в официальных отзывах, владыка настойчиво говорит о необходимости союза церкви и государства, об особом положении православной церкви в России, и о роли царя — покровителя православия. Неожиданно оказавшись участником крестьянской реформы в качестве составителя ее центрального идеологического документа — Манифеста об освобождении, Филарет внес в него свое видение гармоничного христианского общества. В целом, принимая реформу без энтузиазма, владыка опасался, главным образом за интересы церкви и клира.
В разное время митрополит Филарет, так или иначе, затрагивал тему нравственного и политического противостояния России и Западной Европы. Само существо этого идейного конфликта было раскрыто им еще при осмыслении событий 1812 г. Европу владыка видит нравственно ослабленной секулярными теориями «западных просветителей», и потому легко позволившей вовлечь себя в предприятия «властолюбца» Наполеона. В то время как Российское государство и русский народ черпают духовно-нравственную силу в истинной вере. При этом вера и христианская любовь объединяют в крепкий союз русского царя и его подданных, которые, верно служа монарху и отечеству, совершают христианское служение, готовясь к небесному гражданству. Далее Филарет углубляет идею враждебного Запада, рассматривая его уже в качестве носителя зла для России и наделяя самыми мрачными характеристиками.
Идеалистические представления Александра I о всехристианском единении, воплотившиеся в создании Священного Союза, Филарет вполне разделял. Он подчеркивал его духовную основу и указывал на конкретные достижения его политики. Само существование такой организации виделось ему своеобразным выходом из противостояния России и Западной Европы под эгидой России.
В дальнейшем тема Россия - Запад появлялась в речах святителя в связи с периодически возникавшим внешнеполитическим напряжением, в особенности с революционными событиями, сотрясавшими Европу, и оценивалась им через оппозиции «свет - тьма» и «здоровье - болезнь». Проникновение революционных идей в Россию воспринималось, как занесенная извне «зараза». Основную беду западных государств Филарет видел в их отрыве от христианских традиций, в ограниченности их интересов земными мотивами и тварными устремлениями.
Церковное видение социально-политической реальности предполагает наличие у церкви определенной позиции по вопросам ее взаимоотношений с государством и отношения к государству, к светской власти, а также свою трактовку отношений человека и общества и людей в обществе. Представление православной церкви о социально должном, в I половине XIX столетия, на наш взгляд, полнее всего выразил Московский митрополит Филарет (Дроздов). Посредством публичной проповеди и других средств коммуникации он не только осуществлял воспитание общества в духе патриотизма, миролюбия, лояльности к власти, но старался решать задачу этического сдерживания и самой государственной власти, будучи при этом сторонником осознанного, активного христианства. Исследование показало, что митрополит Филарет — выдающийся религиозно¬консервативный мыслитель, внес значительный вклад в формирование русской государственной идеологии и мифологии I половины XIX века.