Павлов Александр Николаевич. Совершенствование налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов

brief description

Павлов Александр Николаевич. Совершенствование налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов : 08.00.10 Павлов, Александр Николаевич Совершенствование налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов (На примере нефтяной отрасли) : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 Москва, 2005 132 с. РГБ ОД, 61:05-8/2518

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1. ПРИРОДНАЯ РЕНТА И ПРОБЛЕМЫ ЕЁ ИЗЪЯТИЯ 14
І.І. Теоретические представления о ренте 14
1.2. Мировой опыт налогообложения природных ресурсов 24
1.3. Отечественный опыт налогообложения природных ресурсов 38
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАСЧЕТУ РЕНТЫ В СФЕРЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ 62
2.1. Методы расчета ренты 62
2.2. Методы налогообложения рентных доходов 75
2.3. Расчет первичных доходов нефтяной отрасли 89
ГЛАВА 3. РАСЧЕТ РЕНТНЫХ ДОХОДОВ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ РЕНТНЫХ ДОХОДОВ В СФЕРЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ 100
3.1. Расчет рентных доходов 100
3.2.Предложения по совершенствованию налоговой системы 110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 126

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Россия относится к числу крупнейших мировых экспортеров природных ресурсов.
Природоэксплуатирующий сектор сегодня занимает в экономике, и соответственно в бюджетных доходах, основное место. Особую значимость имеет построение рациональной налоговой системы, соответствующей целям экономического роста и справедливого распределения налогового бремени. Комплексно рассматривать проблемы налогообложения в сфере природных ресурсов невозможно без анализа проблем связанных с формированием и распределением природной ренты, которая занимает значительное место в доходах и, соответственно, в налогооблагаемой базе недропользователей.
Отсутствие, на сегодня, категории рентного дохода в законодательстве РФ в целом, и, в налоговом, в частности, приводит к тому, что рентные доходы размыты в общих доходах и не выделяются в качестве самостоятельного объекта налогообложения, несмотря на свое объективное существование. Также это приводит к тому, что органы государственной статистики не предоставляют информацию не только о рентных доходах в экономике, но даже об объемах налогооблагаемой прибыли в рентообразующих отраслях, поэтому их примерную величину можно оценить только путем специальных расчетов. При этом некоторые экономисты считают ненужным выделять рентный доход, который, по их мнению, являются частью предпринимательской прибыли.
В России действует налоговая система, многие элементы которой взяты из налоговых систем европейских государств, где значение рентных доходов не столь велико как в России из-за отсутствия значительных природных ресурсов. Налоговая система, работающая в этих странах, в первую очередь, и, соответственно, копирующая ее российская налоговая система, основана на фискальном давлении на такие факторы производства как труд и капитал. На наш взгляд, такой подход для России является неправомерным, так как, в силу наличия в нашей стране большого числа природных ресурсов, доля ренты в
формировании бюджетных доходов должна быть доминирующей. Неадекватно высокая нагрузка на предпринимательские доходы и заработную плату искажает мотивацию хозяйствующих субъектов, негативно сказывается на конечном спросе, ведет к нерациональному повышению затрат, сдерживает рост заработной платы.
Реализация рентного подхода к налогообложению позволит переложить основное налоговое бремя на природную ренту, облегчив его для труда и капитала. Это будет стимулировать рост производства и доходов граждан. Необходимость усилить рентную составляющую налоговой системы высказывал и Президент России. Однако практически, рентный подход в проводимой налоговой реформе не реализуется. Существуют различные проблемы, субъективного и объективного характера, препятствующие реализации рентного подхода к налогообложению, при этом одной из существенных является отсутствие общепризнанной методики расчета рентных доходов и недостаточность научных разработок по этой тематике. Это обуславливает актуальность изучения проблем совершенствования налогообложения рентных доходов, особенно в сфере природных ресурсов, так как основной рентный доход образуется именно при их эксплуатации.
Цель и задачи исследования.Целью диссертации является разработка методологических и методических аспектов налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов (на примере нефтяной отрасли) и практических предложений по его совершенствованию.
Исходя из поставленной цели, сформулированы задачи исследования:
-изучить теоретические проблемы, связанные с рентой;
-проанализировать отечественный и мировой опыт налогообложения в сфере природных ресурсов;
-усовершенствовать методы расчета рентных доходов;
-провести расчет рентных доходов на примере нефтяной отрасли, включающей нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность, в силу её основной доли в рентных доходах, формирующихся в экономике, и
наибольшего участия в формировании бюджетных доходов, связанных с эксплуатацией природных ресурсов.
-предложить экономические инструменты изъятия рентных доходов через налоговую систему.
Объект исследования.Объектом исследования являются рентные доходы нефтяной отрасли России.
Предмет исследования.Предметом исследования являются экономические взаимоотношения между государством и
природоэксплуатирующими компаниями, складывающиеся в связи с формированием и перераспределением рентных доходов образующихся при эксплуатации природных ресурсов, налоговая система и налоговые инструменты, применяющиеся для изъятия части рентных доходов, формирующихся при добыче природных ресурсов.
Теоретическими и методологическими основами исследованияпослужили общая экономическая теория, общая теория налогообложения, частные теории ренты и рентного налогообложения, научные труды российских и зарубежных экономистов, в частности исследования академиков Д.С.Львова, В.Л.Макарова. А.Г.Гранберга, А.Г.Аганбегяна, Л.И.Абалкина, Н.П.Федоренко, Ю.В.Еременко, В.В. Ивантера заложивших фундаментальные принципы анализа рентных процессов в отечественной экономике, работ СЮ. Глазьева, Ю.В.Яковца, В.И.Данилова-Данильяна, Е.А.Козловского, СМ. Меньшикова, В.А.Волконского, А.И.Кузовкина, положения НК РФ, законодательных и нормативных актов РФ. В процессе работа автор использовал общенаучные и специальные методы и приемы: диалектический подход, принцип исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы сравнительного и статистического анализа, анализа хозяйственной деятельности, элементы экономико-математического моделирования, методы экспертных оценок.
Информационной базой исследованияпослужили налоговые и другие законодательные и нормативные акты РФ, касающиеся налогообложения
6природных ресурсов, материалы органов государственной статистики, налоговых органов, данные отчетности нефтегазодобывающих компаний, данные периодической печати и специальной литературы, мирового опыт в этой области.
Научная новизнадиссертационного исследования и положения выносимые на защиту состоят в следующем:
1. Проведен аналитический анализ категории ренты, в процессе которого были рассмотрены различные виды рентных доходов, отвечающие современным научным взглядам, в том числе рассмотрена категория дополнительного дохода в сфере природных ресурсов.
2. Обоснована необходимость использования категории рентного дохода в экономике. Доказана необходимость использования категории рентного дохода и его отражения в налоговой системе для изъятия части ренты в пользу государства, также показана необходимость разделения категории рентного дохода и предпринимательской прибыли.
3. Проанализированы существующие методики расчета рентных доходов, в результате чего предложена авторская методика, нивелирующая недостатки существующих методических подходов.
4. Показана необходимость изъятия в бюджет части дополнительных доходов природоэксплуатирующих отраслей, что предопределяет совершенствование системы налогообложения и введение в неё категории рентного дохода, служащего базой для налогообложения.
5. Предложены способы количественного определения нормативного дохода, который является важной составляющей методики расчета природной ренты и необходим для расчета рентного дохода.
6. Рассмотрено понятие дополнительного дохода, возникающего в сфере добычи природных ресурсов, по причине её основной направленности на экспортную деятельность. В связи с чем, в работе рассмотрены принципы налогообложения дополнительного дохода и внесены предложения по содержанию концепции налога на дополнительный доход.
7. Обоснована необходимость введения налога на совокупный рентный доход, где налогоплательщиками будут выступать природоэксплуатирующие компании, так как в силу современного экономического состояния рентные доходы аккумулируются в ограниченном числе крупных компаний.
Практическая значимостьработы заключается в разработке рекомендаций и механизмов рационализации налогообложения в сфере природных ресурсов, выделении рентного дохода в качестве отдельного объекта налогообложения, расчета нормативного и рентного дохода, совершенствовании законопроекта о налоге на дополнительный на доход, введении налога на совокупный рентный доход.
Структура диссертации.Работа состоит из введения, трех глав, пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Первая глава носит теоретический характер и посвящена рассмотрению природой ренты и проблемам её изъятия. Так как вопрос природной ренты является одной из основных проблем в налогообложении природных ресурсов, рассмотрена история возникновения и развитие теоретических представлений о ренте. Описан путь, который прошла экономическая наука, начиная с выявления абсолютной земельной ренты и заканчивая дифференциальной рентой I и II.
На сегодняшний момент помимо давно существующих категорий земельной и горной ренты, становятся актуальными входящие в экономическую науку категории технологической, экологической, интеллектуальной ренты. При этом природная рента продолжает играть основную роль по масштабам и проблемами, связанными с ее распределением через налоговую систему Показаны условия дифференцирования и многовариантность условий, определяющих размер природной ренты. Рассмотрены рентообразующие ресурсы. Выяснено, что расчет ренты через сравнение финансовых показателей конкретного предприятия и предприятия, работающего в худших в отрасли условиях, является малореализуемым в современных условиях. В связи с этим для определения рентного дохода
необходим такой метод исчисления ренты, который позволил бы учесть множество факторов, влияющих на ее размер одновременно. В основу этого метода должно быть положено сравнение рентабельности конкретного предприятия и среднего уровня рентабельности характерного в целом для экономики.
Рассмотрен отечественный опыт налогообложения в сфере природных ресурсов. Описано развитие налоговой системы в контексте налогообложения доходов от использования природных ресурсов. Характерной чертой российской налоговой системы является высокая роль экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты. Несмотря на то, что пошлина является регулирующим инструментом, в России она играет важную фискальную роль.
После обобщения налоговых инструментов, применяемых в России при налогообложении доходов, в том числе рентных, от эксплуатации природных ресурсов сделан вывод, что ни один из них не выделяет собственно рентный доход в качестве объекта налогообложения. Налогообложение рентных доходов носит косвенный характер, так как производится с помощью косвенных налоговых инструментов, таких как налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и таможенные пошлины, что не позволяет однозначно оценить налоговую нагрузку на те или иные факторы производства и ведет к искажающему воздействию на поведение экономических субъектов, например к перекладыванию носящего акцизный характер НДПИ на потребителя.
Для большинства нефтедобывающих стран характерен отдельный налоговый подход к нефтяной отрасли. При этом характерен уклон в сторону прямого налогообложения. В России упор делается на косвенные налоговые инструменты или же неналоговые методы изъятия рентного дохода, такие как экспортная пошлина. Прямое налогообложение является более справедливым, так как базой для него являются полученный доход (предпринимательский или рентный), а не валовый доход.
В мире накоплен значительный опыт изъятия дополнительного дохода у природоэксплуатирующих компаний в пользу государства, что показывает
настоятельную необходимость решения в нашей стране проблемы налогообложения природной ренты.
Вторая глава посвящена методическим подходам к исчислению рентных доходов и расчету первичных доходов нефтяной отрасли. В настоящее время не существует какой-либо официальной или общепризнанной методики расчета рентных доходов в отдельных отраслях и в целом по экономике. Как следствие, в дискуссиях, касающихся рентных доходов, разброс их оценок очень широк, от нескольких миллиардов долларов до нескольких десятков.
Рассмотрены методы расчета ренты. Для целей расчетов рентного дохода, предлагается делать акцент на рентабельности, исчисленной по отношению к основным фондам, рассчитанной как через первичный доход, так и через прибыль. Данный показатель также может быть исчислен через среднюю процентную ставку и затраты. Величина основных фондов для целей расчета нормативной рентабельности привлекательна в силу того, что она меньше подвержена манипуляции, чем затраты. Рентный доход, получаемый недропользователями, есть разность их фактического первичного дохода и тем или иным способом рассчитанного «нормативного» дохода от использования трудовых, капитальных и иных ресурсов, кроме природных. Несмотря на то, что такой подход в большей мере ориентирован на выявление дополнительного дохода, чем ренты в классическом понимании, тот факт, что рентообразующие отрасли, в нашей стране, монополизированы, стирает индивидуальные различия в эксплуатационных и транспортных расходах по отдельным месторождениям.
В целом при расчете рентных доходов для целей налогообложения наиболее оптимальным является исчисление совокупного рентного дохода вертикально-интегрированной нефтяной компании (ВИНК). Такая методика была взята за основу для проведения расчетов как наиболее оптимальная в силу своей практической реализуемости.
Проведен анализ методов налогообложения рентных доходов. Их можно разделить на прямые и косвенные. Если прямые методы основываются на
изъятии уже полученных доходов, такие как специальные налоги на прибыль, то косвенные основываются на обложении оборота компаний, при этом предполагается, что оставшихся средств будет достаточно для покрытия всех расходов. Особняком стоит налог на запасы, которым облагаются запасы полезных ископаемых безотносительно приносимого ими дохода.
На сегодняшний день актуальным является адекватное изъятие сверхприбыли, обусловленной рентным фактором. Существуют различные пути реализации дополнительного налогообложения. По нашему мнению налогообложение совокупного рентного дохода специальным налогом является одним из перспективных вариантов совершенствования налоговой системы на современном этапе.
Проведен расчет первичных доходов нефтяной отрасли на основе данных Госкомстата. Прибыль нефтяного комплекса, полученная расчетным путем, составила 97 млрд.руб. в 2000г., 174 млрд.руб. в 2001г., 136 млрд.руб. в 2002г. и 286 млрд.руб. в 2003г. соответственно. Первичный доход комплекса составил 935 млрд.руб. в 2000 г., 900 млрд.руб. в 2001 г., 1047 млрд.руб. в 2002 г., 1296 млрд.руб. в 2003 г., при этом большая часть этого дохода изымалась действующей налоговой системой.
Третья глава посвящена расчету рентных доходов, уровня их изъятия. Также содержит предложения по совершенствованию налогообложения рентных доходов в сфере природных ресурсов.
Доля государства в первичных доходах нефтяного комплекса, в соответствии с приведенными расчетами, составила порядка 53% в 2000г., 54% в 2001 г., 60% в 2002г. и 58% в 2003 г. Данное изъятие находится на уровне, характерном и для других нерентообразующих отраслей экономики, но их доходы значительно ниже.
В распоряжении нефтяного комплекса оставались доходы на уровне 436 млрд.руб. в 2000г., 410 млрд.руб. в 2001 г., 420 млрд.руб. в 2002 г. и 540 млрд.руб. в 2003 году. Значительную долю в остающихся доходах составлял
11рентный доход, а именно 83% в 2000 г., 80% в 2001 г., 69% в 2002 г., 68% в 2003 г.
Проведенный расчет средней рентабельности по основным фондам, характерный для народного хозяйства в целом, позволил рассчитать нормативный доход нефтяного комплекса, который составил для 2000 г. -11,4%, 2001 г. - 10,6%, 2002 г.- 9,3% и для 2003 - 11,5%. Нормативный доход рассчитан также через затраты и через основные фонды, при котором он неизменно меньше. Рентный доход, рассчитанный с использованием нормативного дохода, определенного через основные фонды, в общем первичном доходе нефтяной отрасли составил для 2001 г.- 864 млрд.руб., 2001 г.- 818 млрд.руб., 2002 г.- 916 млрд.руб., 2003г. - 1124 млрд.руб.
При введении налога на совокупный рентный доход, при сохранении доли государства в нормативном доходе на фактически сложившемся уровне, а именно 53% в 2000 г., 54% в 2001 г., 60% в 2002 г., 58% в 2003 г., дополнительные доходы госбюджета составили бы 144 млрд.руб. в 2000 г., 127 млрд.руб. в 2001 г., 93 млрд.руб. в 2002 г., 112 млрд.руб. в 2003 году.
На основании сравнения дохода, который бы остался в распоряжении нефтяных компаний и осуществленных ими инвестиций, а именно 155 млрд.руб. в 2001 г.,216 млрд.руб. в 2001 г., 210 млрд.руб. в 2002 г., 263 млрд.руб. в 2003 г., сделан вывод, что даже если осуществлять инвестиции только за счет рентного дохода, оставляемого компаниям, то его бы хватило не только для их поддержания на текущем уровне, но и их увеличения примерно на 30% даже без учета амортизации и нормативной прибыли как источников финансирования капитальных вложений.
При использовании для расчета нормативного дохода средних ставок по выданным кредитам, возможное увеличение доходов госбюджета от введения налога на совокупный рентный доход могло бы составить: 2000г.-139 млрд.руб., 200ІГ.-126 млрд.руб., 2002г.-96 млрд.руб., 2003г.-141 млрд.руб. Эти данные достаточно близки к возможному увеличению доходов бюджета при расчете нормативного дохода через основные фонды.
Необходимо уточнить в рассматриваемых законопроектах о налоге на дополнительный доход (НДД) состав расходов учитываемых при определении Р-фактора, а именно, в законопроекте затраты по доставке до потребителя добытых углеводородов не входят в расходы накапливаемые в разрезе лицензионных участков для расчета Р-фактора. Также предлагается расширить шкалу путем уменьшения шага Р-фактора, влекущего изменение налоговой ставки с 0,1 до 0,05 с соответствующим изменением налоговой ставки.
Плата за загрязнение окружающей среды имеет рентный характер, поскольку способность экосистемы перерабатывать поступающие загрязнения является весьма ограниченным ресурсом. Необходимо восстановить систему сборов за загрязнение окружающей среды.
Категорию дифференциальной ренты целесообразно использовать для ранжирования месторождений в целях налогообложения, но в целом введение дифференциального налогообложения является следующим этапом совершенствования налоговой системы в сфере природных ресурсов. В условиях высокой монополизации нефтегазовой отрасли, абсолютная рента имеет более важное значение и является более перспективным объектом налогообложения в среднесрочной перспективе.
Введение налога на совокупный рентный доход с условием обоснованного исчисления нормативного дохода позволило бы реализовать рентный подход к налогообложению природных ресурсов и не повлияло бы на инвестиционные возможности компаний. Для введения данного налога необходимо вернуться к понятию «консолидированного налогоплательщика» не нашедшему своего отражения в НК РФ, хотя в первоначальном правительственном варианте Налогового