Петренко Михаил Николаевич. Государственно-правовое принуждение: критерии допустимости и теоретические основания

brief description

Петренко Михаил Николаевич. Государственно-правовое принуждение: критерии допустимости и теоретические основания: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Петренко Михаил Николаевич;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»], 2018

Введение к работе

Актуальность темы исследования
Сегодня защита человека от вторжения государства в сферу его прав, свобод и законных интересов приобретает особую важность из-за сложной и постоянно меняющейся международной обстановки. Необходимость адекватно и оперативно отвечать на международные вызовы требует от современного государства наличия не только легальности, но и легитимности высокого уровня. Прежде всего, это требование касается демократического правового государства. Эффективность осуществления его внутренних и внешних функций непосредственно зависит от поддержки населением политики, проводимой представителями государственной власти в различных сферах общественной жизни, в том числе посредством применения предусмотренных законодателем мер принуждения.
При реализации такой формы властных отношений, как государственное принуждение, часто сталкиваются интересы обладающего большими ресурсами государства и противостоящих ему отдельных людей или социальных групп. Если на этапах становления и формирования современного государства суверенного обладателя верховной политической власти, проблемы,
возникающие в результате столкновения частных и публичных интересов, носили локальный характер и решались, как правило, в пользу государства, то за последние три десятилетия ситуация кардинально изменилась.
Во-первых, правомерность применения конкретных мер государственного принуждения может стать предметом судебного и квазисудебного
разбирательства на национальном, региональном и международном уровнях. В рамках сложной и многоуровневой системы юридических механизмов защиты индивидуальных и коллективных прав и свобод официальную и объективную оценку получают как основания, так и процедуры применения мер государственного принуждения в отдельных государствах. Принимая ее во внимание, уполномоченные органы государственной власти корректируют положения действующего национального законодательства и сложившуюся практику их реализации. Однако они могут и проигнорировать оценку состояния правовой системы, консервируя ее и укрепляя аппарат принуждения составную часть аппарата управления.
Во-вторых, процессы глобализации затрагивают не только экономические, но и юридические институты, обусловливая их практическое преобразование по образцам и моделям, получившим признание большинства постиндустриальных стран. Тенденции универсализации и унификации права проявляются в смягчении и ограничении воздействия государственной власти на поведение индивидов, в гуманизации традиционных карательных отраслей права: административного и уголовного материального и процессуального права. В данном случае так же от выбора законодателя во многом зависит степень интенсивности государственного принуждения и его соответствие
выработанным практикой цивилизованных стран универсальным стандартам и общим принципам права.
Наконец, механизмы ограничения государственной власти и обеспечения индивидам возможности реализации их законных интересов, оказываясь в поле зрения исследователей, получают свое концептуальное оформление. В настоящее время на основе известных подходов ученые формулируют новые определения государственной власти и государственно-правового принуждения как формы ее реализации. Они устанавливают основания и критерии допустимости применения мер государственного принуждения в
демократическом обществе как условия его осуществления в качестве государственно-правового принуждения, т. е. легального и легитимного. При этом методология современных исследований политической и правовой природы этого феномена позволяет соотнести понятия оснований и критериев допустимости государственно-правового принуждения и раскрыть взаимосвязи структурных элементов каждого из них.
Вместе с тем анализ понятия, сущности и содержания государственно- правового принуждения, в том числе с методологических позиций юридического неопозитивизма, феноменологии и структурализма, должен быть ориентирован на практические нужды. Поэтому одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед исследователем, является изучение особенностей нормативного закрепления оснований, критериев допустимости
государственно-правового принуждения и интенсивности воздействия
государственной власти на поведение индивидов при осуществлении принуждения в конкретных отраслях права. На наш взгляд, для решения данной задачи, как отмечалось выше, наиболее подходят классические карательные отрасли права административное и уголовное.
Основываясь на полученных нами в ходе исследования результатах, можно сформулировать рекомендации законодателю. Они направлены на достижение оптимального распределения интенсивности воздействия
государственной власти на поведение участников общественных отношений. Кроме того, они позволяют активизировать установленные нами критерии допустимости осуществления государственно-правового принуждения и придать им императивную силу.
Степень разработанности темы исследования
Вопросы природы государственной власти и принуждения, выявление их сущностных признаков, оснований и границ применения, приемов, способов их использования приобретают важное значение в рамках процесса
государственного управления. Поэтому они всегда находились в центре внимания представителей философских, юридических, политологических, социологических и иных наук как в России, так и за рубежом.
Первые попытки концептуального осмысления государственной власти и принуждения были предприняты в рамках политической философии такими мыслителями как М. Вебер, Г. В. Ф. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, К. Маркс, Ф. Ницше,
Т. Парсонс, М. Ротбард, И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинг, А. Шопенгауэр и др. Со временем свой существенный вклад в развитие представлений о государственно-правовом принуждении внесли отечественные мыслители (А. А. Гусейнов, Г. И. Иконникова, И. А. Ильин, С. В. Соловьев, И. В. Солонько и др.).
С позиций политологии и социологии вопросы государственной власти и принуждения рассматривались А. Г. Аникевичем, М. К. Горшковым,
С. Е. Каптеревым, В. В. Колотушей, В. Г. Ледяевым, И. М. Меликовым, А. Н. Строителевым, А. А. Федоровских и др.
Развитие философских, политологических и социологических подходов к осмыслению государственной власти и принуждения в отечественной юридической науке осуществлялось С. С. Алексеевым, А. Д. Ардашкиным, С. В. Бабаевым, Б. Т. Базылевым, М. И. Байтиным, А. И. Козулиным, В. В. Лазаревым, О. Э. Лейстом, Н. В. Макарейко, А. В. Малько, Г. И. Миняшевой, А. С. Пучниным, А. П. Роговым, В. П. Сальниковым, Э. А. Сатиной, В. А. Чашниковым и др.
Заметим, что правовая природа государственного принуждения тесно связана с двумя сферами законодательного регулирования общественных отношений, в которых принудительный характер государственной власти проявляется наиболее очевидно. Это административное и уголовное право. В то же время данные отрасли публичного права могут рассматриваться как материальные или процессуальные. Применительно к проблематике настоящего исследования важное значение имеют и материальные, и процессуальные нормы административного и уголовного права. Их анализу посвящены работы С. А. Алтуховой, Д. Н. Бахраха, С. И. Вершининой, О. С. Гречишниковой, К. В. Задерако, Л. Е. Калининой, А. И. Каплунова, А. Н. Кокарева, П. А. Лупинской, И. В. Максимова, В. М. Манохиной, И. Л. Петрухина, Б. В. Россинского,
С. А. Шейфера, С. Б. Щербакова, А. Ю. Якимова и др.
В научной литературе при рассмотрении вопросов государственной власти и принуждения преимущественное внимание уделялось их понятию, сущности, признакам и условиям их легитимного осуществления. При этом не проводилось отдельных исследований проблематики выявления и определения общих критериев допустимости государственно-правового принуждения и соответствия положений отечественного отраслевого законодательства этим критериям.
Цель диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является определение оснований и критериев допустимости осуществления государственно-правового принуждения как формы реализации государственной власти в постиндустриальном обществе.
Задачи диссертационного исследования:
определить понятие государственной власти на основании
систематизации ее основных концепций;
выявить сущностные признаки государственно-правового принуждения как формы реализации государственной власти;
сформулировать определение оснований применения государственно-правового принуждения в узком и широком смыслах;
установить общий критерий допустимости государственно-правового принуждения и рассмотреть особенности его структуры;
раскрыть содержание и взаимосвязи структурных элементов общего критерия допустимости государственно-правового принуждения;
соотнести понятия оснований и критериев допустимости
государственно-правового принуждения;
провести анализ нормативного закрепления оснований и критериев допустимости государственно-правового принуждения в административном и уголовном материальном и процессуальном праве;
определить степень интенсивности воздействия государственной власти на поведение индивидов при осуществлении принуждения в административном и уголовном материальном и процессуальном праве.
Объект диссертационного исследования:общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в связи с осуществлением государственно-правового принуждения, а также их концептуальное понимание ведущими учеными и современным российским законодателем.
Предмет диссертационного исследования:сущность, структурные взаимосвязи и содержание оснований применения и критериев допустимости осуществления государственно-правового принуждения как формы реализации государственной власти в постиндустриальном обществе.
Методологическую основу диссертационного исследованиясоставляет комплекс методов, обеспечивающих осуществление системного подхода к изучению предмета исследования и способствующих достижению
поставленной цели, включающий в себя диалектический метод, метод формальной логики, формально-юридический метод, конкретно-
социологический метод и др.
Диалектический метод и метод формальной логики позволяют определить характеристики и системные связи государственно-правового принуждения как сложного, комплексного феномена, оснований и общих критериев
допустимости его применения. В свою очередь, это требует использования таких специально-юридических методов научного познания, как формально-юридический метод, который позволяет определить качество юридической техники отечественного законодателя, и конкретно-социологический метод, обеспечивающий возможность с учетом общественной практики определить соответствие положений отдельных нормативно-правовых актов в сфере осуществления государственно-правового принуждения основным критериям его допустимости.
Кроме того, исследование проводилось с применением системного метода, который позволяет определить место государственно-правового принуждения в системе методов реализации государственной власти.
Нормативная основа диссертационного исследованиясостоит из Конституции Российской Федерации и основополагающих кодифицированных и некодифицированных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих отношения в административной и уголовной сферах отечественного законодательного регулирования, в том числе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «О полиции», Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Положения указанных выше нормативно-правовых актов анализируются во взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Теоретическую основу диссертационной работысоставили научные труды как зарубежных исследователей, сфера интересов которых затрагивает проблемы государственного принуждения (М. Н. Берман, Д. Битхем, М. Блейк, М. Вебер, Г. В. Ф. Гегель, Т. Гоббс, Э. Дюркгейм, И. Кант, К. Маркс, Ф. Ницше, Т. Парсонс, М. Ротбард, И. Г. Фихте, Ф. А. Хайек, Ф. В.Й. Шеллинг,
А. Шопенгауэр), так и уделявших внимание государственному принуждению в своих трудах отечественных ученых (А. Г. Аникевич, А. Д. Ардашкин,
Б. Т. Базылев, М. И. Байтин, А. А. Гусейнов, И. П. Жаренов, И. А. Ильин, С. Н. Кожевников, С. А. Котляревский, В. В. Лазарев, В. Г. Ледяев, Н. В. Макарейко, А. В. Малько, Л. И. Петражицкий, А. П. Рогов, С. В. Соловьева, И. В. Солонько, А. А. Федоровских).
В исследовании также использованы выводы и отдельные положения, содержащиеся в работах, посвященных актуальным проблемам
административного и уголовного материального и процессуального права (труды Д. Н. Бахраха, С. И. Вершининой, А. И. Каплунова, Ф. М. Кудина, Е. М. Манохина и др.).
Эмпирическойосновойисследованияявляются официальные
документы (отчеты и статистическая информация) Федеральной службы государственной статистики. Методом анкетирования в индивидуальной форме по проблемным вопросам оснований и пределов допустимости государственно- правового принуждения опрошено 200 лиц, непосредственно столкнувшихся с правоприменением в уголовной и (или) административной сфере
законодательного регулирования и не осуществляющими свою деятельность в указанных сферах на постоянной основе. Результаты анкетирования, полученные с соблюдением требований репрезентативности, нашли свое отражение в выводах и рекомендациях, содержащихся в работе.
Научная новизна диссертационного исследованияобусловлена наличием пробелов в теории государства и права по вопросам государственно-правового принуждения, в том числе оснований и критериев его допустимости;
отсутствием в отечественной науке теории государства и права отдельных исследований, посвященных вопросам определения критериев допустимости государственно-правового принуждения на отраслевом и межотраслевом уровнях системы права.
В рамках диссертационного исследования впервые в отечественной науке теории государства и права предпринята попытка выявления общих критериев допустимости государственно-правового принуждения, позволяющих с научных позиций оценивать допустимость государственно-правового
принуждения как на этапе его нормативного оформления, так и при его осуществлении. Полученные результаты позволяют установить соответствие общим критериям допустимости применения государственно-правового принуждения положений отечественного законодательства, закрепляющих порядок и условия его применения, в том числе в административной и уголовной сферах нормативного регулирования. При этом на основе результатов проведенного социологического опроса, определяются те положения законодательства, которые должны быть приведены в соответствие с общими критериями допустимости государственно-правового принуждения. Так, оценивается эффективность проведенного законодателем анализа интенсивности воздействия государственной власти по основным направлениям нормативного регулирования общественных отношений, которое
осуществляется на уровне отдельных норм, институтов и отраслей системы российского права в их комплексном взаимодействии (отраслевой и межотраслевой уровни).
Последнее оказалось возможным в результате анализа отечественных и зарубежных подходов к пониманию категорий власти и принуждения, в том числе содержащихся в ранее не переведенных на русский язык источниках. В работе предложены авторские дефиниции государственной власти и государственно-правового принуждения. Определению автором общих
критериев допустимости государственно-правового принуждения способствовало, кроме того, обоснование использования иерархической системы потребностей человека при определении преобладающего ресурса во властеотношениях, а также разграничение концепций оснований применения государственно-правового принуждения по критерию их понимания в узком и широком смыслах, что представляет собой новаторский поход исследователя к проблематике реализации государственной власти в сфере нормативного (правового) регулирования общественных отношений на уровне отдельных норм, институтов, отраслей и всей системы права в целом.
Положения и выводы, выносимые на защиту:
1. По итогам рассмотрения основных концептуальных подходов к понятию, сущности и признакам государственной власти нами сформулировано определение данного понятия. Государственная власть это направленное на достижение определенных целей общественное отношение, основанное на праве и состоящее в подавлении обществом через легитимированное им