Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Аверченко, Александр Критэрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аверченко, Александр Критэрьевич

Введение.
Глава 1.Понятие и основания признания лицаподозреваемым, его место в системе участников уголовного процесса.
1.1. Становление и развитие правового институтаподозреваемогов российском уголовном процессе.
1.2. Основания признания лица подозреваемым всовершениипреступления.
1.3. Понятие подозреваемого и его место в системе участников уголовного процесса.
Глава 2. Права подозреваемого и ихреализация.
2.1. Система прав подозреваемого.
2.2. Реализация прав подозреваемого

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе"

Важнейшими направлениями правовой исудебнойреформы, осуществляемой в настоящее время в Российской Федерации, являются коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, внесение существенных изменений в принципы, порядок и практикусудопроизводства, предварительного расследования, в целях укреплениягарантийсоблюдения прав личности в уголовном процессе.
КонституцияРоссийской Федерации (везде далее - Конституция) в качестве одной из важнейших основконституционногостроя провозглашает, что человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства.
Государственная защита прав и свобод человека игражданинав Российской Федерации гарантируется. Вместе с тем каждыйвправесам защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, включаясудебнуюзащиту.
Каждомугарантируетсяправо на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждыйзадержанный, заключенный под стражу, обвиняемый всовершениипреступления имеет право пользоваться помощьюадвоката(защитника) с момента соответственнозадержания, заключения под стражу илипредъявленияобвинения (статьи 2, 45, 48Конституции).
Исходя из этихконституционныхположений, одной из обязанностей представителей судебной власти в целом,правоохранительныхорганов и каждого должностного лица в уголовном процессе является обеспечение защиты прав и свобод любого человека и гражданина в точном соответствии с требованиями законодательства - какпотерпевшего, так и подозреваемого илиобвиняемого.
Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (везде далее -УПК), наряду с Конституцией, требует, чтобы органыдознанияи предварительного следствия по каждому уголовномуделуобеспечивали всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, выявляли какуличающие, так и оправдывающие подозреваемого и обвиняемого, а такжесмягчающиеи отягчающие его ответственность обстоятельства, при безусловном соблюдениипроцессуальныхгарантий прав и свобод всех участников процесса (статья20).
Изменившиеся социальные и политические условия жизни нашей страны, признание прав и свобод человека и гражданина в качестве одной из основ конституционного строя неизбежно требуют нового подхода к правовому статусу лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Необходимо приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с мировыми стандартами защищенности личности, сочетающими неизбежность торжества справедливости с принципами гуманизма и уважения прав человека и гражданина.
Теоретическим основам правового положения личности, механизму осуществления субъективных прав человека и гражданина посвятили свои работы такие известные ученые -юристы, как С.С. Алексеев, С.Н.Братусь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Ю.И.Гревцов, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Ю.С.Решетов, И.В. Ростовщиков, P.O. Халфина, Д.М.Чечот.
В юридической литературе, изданной как в последние десятилетия советского периода развития нашей страны, так и в постсоветское время, уделено немало внимания проблемам правового положения участников уголовного процесса такими авторами, как В.Д.Адаменко, С.А. Альперт, Н.В. Жогин, Л.Д.Кокорев, Н.Е.Павлов, Р.Д. Рахунов, А.П.Рыжаков, А.И. Сергеев, К.Д. Сманов, В.А.Стремовский, И.В. Тыричев, Ф.Н. Фаткуллин, B.C.Шадрин, М.П. Шешуков, В.Н. Шпилев и некоторые другие.
Непосредственно фигуреподозреваемогопосвятили свои монографии, учебные пособия и научныестатьиН.А. Акинча, В.Г. Асташенков, С.П. Бе-кешко, Н.А.Белый, Э.В. Боровский, В. Войт, И.С.Галкин, В.Н. Григорьев, А. Давлетов, Б.А.Денежкин, С.В. Долгоруков, В.Я. Дорохов, JLM.Карнеева, Н.Н. Короткий, В.Н. Котровский, В.Г.Кочетков, Е.М. Клюков, И.Л. Лисагор, Я.О.Мотовиловкер, Е.А. Матвиенко, В.Р. Навасардян, У.Б.Очилов, В.В. Ро-щин, М.С. Строгович, А.А.Чувилев, В.Е. Юрченко.
Процессуальныегарантии прав и свобод личности в уголовном процессе, их реальное состояние и пути совершенствования рассматривали в своих работах Ю.Н. Белозёров, В.П.Божьев, С.М. Громов, И.Д. Гуткин, И.Ф.Демидов, А.Ю. Епихин, А.С. Кобликов, Г.Н.Колбая, В.М. Корнуков, А.И. Клычников, Э.Ф.Куцова, A.M. Ларин, С.Л. Лонь, И.А.Либус, В.З. Лукашевич, Е.Г. Мартынчик, И.Д.Перлов, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, М.К.Свиридов, А.И. Сергеев, А.В. Солтанович, Ю.И.Стецовский, А.Л. Цыпкин, Н.Ф. Чистяков, В.В.Шимановский, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, А.Г. Яц-кевич.
Советскими и российскимипроцессуалистамипроделан огромный труд по изучению правового положения участников уголовного процесса вообще и института подозреваемого в частности.
Существенная часть их научных выводов и практических предложений была реализована в федеральных законах о внесении изменений и дополнений в действующий уголовно-процессуальный кодекс, а также учтена при подготовке и обсуждении проектов нового УПК Российской Федерации, в том числе проекта, прошедшего слушание в Государственной Думе.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что несмотря на обилие работ, посвященных проблеме правового статуса подозреваемого, значительная часть их была написана до принятия Конституции РФ 1993 года и не отражает современного взгляда на концепцию прав и свобод человека и гражданина, не дает анализа тех изменений, которые были внесены в уголовно-процессуальный закон, не рассматривает практикуправоохранительнойдеятельности последних лет.
Кроме того, большинство авторов определяет понятие подозреваемого, его права иобязанностив статике, раскрывает их сущность и содержание без соответствующего анализа уголовно-процессуального механизма реализации этих прав иобязанностей, без учёта их практической значимости в современных условиях,законодательногосовершенства и эффективности в использовании, вне плоскости возникающих при этом уголовно-процессуальныхправоотношений.
Понятие и права подозреваемого в действующем УПК по-прежнему сформулированы недостаточно чётко, обязанности его в обобщённом виде без юридической помощи неподготовленномугражданинунайти в законе практически невозможно. В опубликованных проектах нового УПК права подозреваемого описываются многословно, тяжёлым для понимания юридическим языком, не гарантируя, однако, лицу соответствующую ситуации защищённость.
До настоящего времени в УПК не включены и не детализированы положения статьи 51 Конституции о том, что "никто необязансвидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников".
Существенным недостатком как действующего закона, так и проектов УПК, является слабая формальная определённость, неконкретность и "малозаметность" обязанностейдолжностныхлиц и правоохранительных органов,корреспондирующихсоответствующим правам подозреваемого.
Подозреваемыйо них очень часто не знает, что серьезно мешает ему реализовать свои права.
Как правило, не рассматривается эта проблема в таком аспекте и в научных публикациях.
Такая ситуация на практике приводит к массовым нарушениям прав подозреваемого, что усугубляется резким ростомпреступностив последние годы и, как следствие этого, возросшей нагрузкой на сотрудников правоохранительных органов, а также существенным снижением подготовленности и профессионализмаследователей, дознавателей, оперативных сотрудников.
Так, по даннымУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации в 1999 году ". каждый четвертый из числазадержанныхдоставляется в органы внутренних дел без достаточных оснований, каждый третий освобождается из изоляторов временного содержания по истечении 3 суток за неподтверждением участия впреступлении, каждое четвертое преступление из числатяжкихи особо тяжких остаетсянераскрытым".1
Из изоляторов временного содержания Новосибирской области по разным причинам было освобождено в 1995 г. 37,1% задержанныхподозреваемых, в 1996 г. - 40,1%; в 1997 г. - 43,1%; в 1998 г. - 41,5%; в 1999 г. - 41,7 % (См. - Приложение 2, таблица 4).
Всего в масштабах Российской Федерации число задержанных в порядке ст. 122 УПК составило в 1996 году 574315 человек, а в 1999 году уже 624218 человек. Возрастает и число лиц, освобожденных в связи с неподтверждением подозрения.2
В этом отношениипроцессуальнаяфигура подозреваемого для настоящего исследования выбрана не случайно - именно в таком правовом положении по значительному количестве уголовных дел происходит первый контакт привлекаемого к ответственности лица соследователем, первый допрос, проводятся впервые другиеследственныедействия, направленные на установление его возможной причастности кпреступлению.'
1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. // Российская газета, 2000. 16 мая.СоловьевЛ.Б. Токарева Н.Е., X ал пул и н Л.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ. 2000. С. 14-15. Ознакомление в судах г. Новосибирска с уголовнымиделами, рассмотренными в 1995-1999 г.г. (за исключением дел опреступленияхнебольшой тяжести), позволяет сделать вывод, что подозреваемый, как нроцес-счальипя фигура, участвовал не менее, чем по каждым тремделамиз четырех рассмотренных.
Возникающее у подозреваемого в этот момент состояние стресса, испуга, растерянности, в совокупности с его правовой безграмотностью и беспомощностью - с одной стороны и возможными нарушениями закона сотрудниками правоохранительных органов - с другой, влекут порой трагические ошибки в поведении подозреваемого, приводящие иногда к тяжелейшим последствиям.1
По этим причинам фигура подозреваемого, его правовое положение, в соприкосновении с правовым положением работников правоохранительных органов, в процессе реализации прав и обязанностей обеих сторон, подлежат тщательному изучению, анализу на основании практических данных и детальному закреплению в законе, максимально обеспечивающему защищённость прав и свобод личности в ходерасследованияи разрешения уголовного дела.
Такое изучение, анализ, выявление тенденций, получение теоретических выводов, разработка нового понятия подозреваемого, выдвижение конкретных предложений о совершенствовании законодательства и составляют иель настоящий диссертации.
В задачи исследования входит: подробное изучение правового института подозреваемого с использованием исторического и сравнительного (с законодательством других стран) методов; анализ понятия и правового положения подозреваемого по действующему законодательству и проектам нового УПК Российской Федерации; проведение с помощью статистического метода обследования реального положения дел в использованииподозреваемымсвоих прав и несении обязанностей, уровня их соблюдения и частоты нарушений в правоохранительных органах Новосибирской области Западно-]Сибирского транспортного региона и Сибирского военного округа;
1 См. например Приказ ГенеральногопрокурораСССР ,N1' 57с от 1989 i (по т.н. "Витебскому лслу"). выявление качества действующего законодательства о защите прав и свобод подозреваемого; установление путём анкетирования отношения к законодательно установленному понятию и правовому статусу подозреваемого со сторонысудей, работников правоохранительных органов; выявление в ходе исследования полученных результатовпробеловв правовых актах, касающихся понятия и правового положения подозреваемого, неточностей, неудачных формулировок законов и внесение предложений по их устранению; разработка на основании детального изучения механизма реализации прав подозреваемого новой теоретической модели понятия подозреваемого, отвечающей современным условиям; осуществление классификации прав подозреваемого по различным основаниям с целью проведения их системного анализа, выявления путей их законодательного совершенствования и оптимизацииправоприменительнойдеятельности; выдвижение на полученной научной и практической базе предложений о внесении изменений и дополнений в закон.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили Конституция РФ, международные документы по правам человека,постановленияи определения Конституционного Суда РФ;законодательныеакты по уголовному, уголовно-процессуальному,административномуправу, подзаконные нормативные акты, литературные источники по философии, теории и истории государства и права, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному и административному праву, нормативные акты и работы ученых дореволюционного периода по уголовномусудоустройствуи судопроизводству, действовавшие нормативные акты советского периода, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, а также работы ученых по зарубежному праву.
В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: ис-торико-диалектический, системный, сравнительный, анализа и синтеза, статистический, конкретно-социологические и другие.
Выводы и предложения, сделанные в работе, базируются на следующей изученной практике деятельности судов и правоохранительных органов: опубликованной в 1966-1999 года практикеВерховныхСудов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также статистических данных, опубликованных ГенеральнойПрокуратуройи МВД Российской Федерации; статистических данныхпрокуратурыНовосибирской области за 19951999 годы, а также статистических данных отчётности районныхпрокуратурНовосибирской области; статистических данных Западно-Сибирской транспортной прокуратуры; статистических данныхГУВДадминистрации Новосибирской области, управлений и отделов внутренних дел районов и городов Новосибирской области; статистических данных Западно-СибирскогоУВДна транспорте; статистических данных военной прокуратуры Сибирского военного округа и военных прокуратур гарнизонов Сибирского военного округа; изучении по специальной программе 750 уголовных дел об особо тяжких, тяжких и средней тяжести преступлениях в архивах Новосибирского областного суда, районных судов Новосибирской области, военного суда Сибирского военного округа и военных судов гарнизонов, входящих в Сибирский военный округ, за 1995-1999 годы; изучении по специальной программе 120 прекращённых уголовных дел в архивах ГУВД администрации Новосибирской области, управлений и отделов внутренних дел Новосибирской области, прокуратуры Новосибирской области, прокуратур районов Новосибирской области, военной прокуратуры Сибирского военного округа и военных прокуратур гарнизонов, входящих в Сибирский военный округ; проведенном по специально разработанным анкетам опросе следователей прокуратуры (73 человека); следователей органов внутренних дел (108 человек); оперативныхуполномоченныхуголовного розыска (29 человек); опросеадвокатовНовосибирской областной коллегии адвокатов (68 человек).
Подбор архивных уголовных дел определялся только тяжестьюпреступления, дела исследовались методом "случайной выборки".
В сборе, изучении и обобщении материалов практики участвовали слушатели Института переподготовки и повышения квалификации сотрудниковФСБРоссии, студенты юридических факультетов Новосибирского гуманитарного института и Новосибирского классического института при активном содействии сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и иных опрашиваемых лиц.
Для сравнения полученных результатов использовались материалы исследований, проведенных И.Ф.Демидовым, Н.Н. Коротким, В.Р. Навасардя-ном и др., в совпадающих областях выявлены общие закономерности. Научная новизна работы заключается в том, что: использован комплексно-системный подход к совместному рассмотрению прав подозреваемого и корреспондирующих им обязанностей должностных лиц и правоохранительных органов в ходе уголовно-процессуальной деятельности; путем исторического анализа российского уголовно-процессуального законодательства установлено, что подозреваемый, как процессуальная фигура, впервые появился в «Наказеполициио производстве дознания попроисшествиям, могущим заключать в себепреступлениеили проступок» от 8 июня 1860 г. и существовал впоследствии как в дореволюционном, так и всоветскоми постсоветском законе; при этом необходимо отметить тенденцию к более определенномузаконодательномузакреплению его понятия и правового статуса, проявляющуюся с течением времени; в диссертации предложена новая концепция понятия подозреваемого, более отвечающая, по мнению автора, современным условиям, его роли и месту в системе участников уголовного процесса и дающая дополнительныегарантииего правовой защиты при сохранении баланса с интересами общества; обосновывается необходимость изменения подхода кпроцессуальными материальным основаниям признания лица подозреваемым, упрощения соответствующей процедуры при условии обеспечения возможности реализации его прав с момента официального объявления лицу о наличии в отношении него подозрения в причастности к преступлению; делается вывод о наличии самостоятельных, различных по содержанию, оснований, во-первых, для признания лица подозреваемым и, во-вторых, для применения к нему мерпроцессуальногопринуждения; подчеркивается чрезвычайный, не терпящийотлагательствахарактер процесса вовлечения лица в процессуальные действия в качестве подозреваемого как главное его отличие от обвиняемого; предпринята попытка исчерпывающе полного перечисления прав подозреваемого с классификацией по различным основаниям, их системным анализом и практической оценкой; дано общее понятие и раскрыт механизм реализации прав подозреваемого, как многостадийного процесса, направленного на достижениезаконныхинтересов данного лица в уголовном процессе; рассмотрены факторы, влияющие на процесс реализации прав подозреваемого, средства и способы такой реализации; на основании проведенных исследований сделаны предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся подозреваемого, его прав и обязанностей, обязанностей должностных лиц и правоохранительных органов.
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Практическая значимость исследования. Результаты работы - полученные выводы, сформулированные определения, предложения, рекомендации, анализ состояния защищённости подозреваемого, могут быть использованы для: проведения дальнейших научных исследований по этой и связанными с ней проблемам; внесения изменений в действующее законодательство; совершенствования сложившейся правоприменительной практики; повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судебной системы; обучения студентов -юристовв вузах и подготовки слушателей Института переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России.
Тема диссертации утверждена Учёным советом юридического института Томского государственного университета.
Апробация результатов исследования. Отдельные вопросы темы докладывались на научных конференциях по проблемамправоведения, проходивших на базе юридического института Томского государственного университета в г. Томске в 1997, 2000 годах, Кемеровского государственного университета в г. Кемерово в 1996 году, Новосибирской государственной академии экономики и управления в 1999 году.
Результаты изучения практических материалов доводились до сведения руководства прокуратуры Новосибирской области, Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, УВД Новосибирской области и военной прокуратуры СибВО.
Разработан и прочитан на юридическом факультете Новосибирского классического института спецкурс (8 часов) "Подозреваемый в уголовном процессе".
Разработаны в связи с темой диссертации лекции в Институте переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России и для студентов юридических факультетов Новосибирского гуманитарного института и Сибирского государственного университета путей сообщения.
По теме диссертации опубликовано шесть статей, еще две статьи находятся в печати.
Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседаниях кафедры уголовного процесса юридического институтаТГУи кафедры уголовного процесса икриминалистикиИнститута переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Новосибирск).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Аверченко, Александр Критэрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение проблем реализации прав личности в уголовном процессе -одно из самых важных и перспективных направлений исследования теории и практики уголовногосудопроизводствав нашей стране. Особое значение такие исследования имеют именно в переживаемый в настоящее время российским государством переходный период от тоталитаризма к демократии. Это значение основано не только на коренной перестройке системы законодательства, но и на необходимости кардинальных изменений в психологии, в сознании людей, в отказе от взгляда на человеческую личность, как на "винтик" в большой государственной машине. Каждый человек представляет собой индивидуальную ценность, каждый имеет право на обеспечение своихзаконныхинтересов, даже если этот человек привлекается к уголовной ответственности и являетсяподозреваемымили обвиняемым.
Строжайшее соблюдение требований закона, исключение "обвинительногоуклона", уважение чести, достоинства и прав человека игражданинаво всех стадиях уголовного процесса должны стать незыблемыми основами деятельности всего аппаратаправоохранительныхорганов.
Достижение целей уголовного процесса при соблюдении баланса государственных (общественных) и личных интересов невозможно без глубокого познания и осмысления всей системы прав участников уголовного судопроизводства, путей их реализации, воплощения в жизнь в наиболее эффективных формах.
От изучения существующего состояния законодательства иправоприменительнойпрактики - к выработке предложений по их усовершенствованию; от этих предложений - к их внедрению и, на этом основании - к улучшению положения дел в уголовномсудопроизводстве- такие ориентиры ставились автором при проведении исследования и написании данной диссертации.
Проделанная работа вкупе с личным практическим опытом автора, полученным в период службы в органах военнойпрокуратурыи ФСБ, позволяет сделать ряд выводов.
1. Понятие "подозреваемый" и соответствующий правовой статус лица в феодальном уголовном процессе России отсутствовали.
2. Впервые этот термин и некоторые основания признания лица подозреваемым появились встатье14 "Наказа полиции о производстведознанияпо происшествиям, могущим заключать в себепреступлениеили проступок" от 8 июня 1860 года и с тех пор постоянно присутствуют в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
3. Развитие правового институтаподозреваемогои его правового статуса происходило "по спиралинабирая интенсивность в более демократичные исторические периоды и ослабевая или далее исчезая из реальногоправоприменительногосектора в периоды усиления тоталитаризма.
4. Современные состояние правового статуса подозреваемого и возможности реализации им своих прав находятся на наиболее высоком уровне по сравнению со всей предшествовавшей историей, но, тем не менее, требуют дальнейшего совершенствования на новом идейном уровне, с учетом национального и мирового опыта, признания человека, его прав исвобод, наивысшей ценностью.
5. Особые роль и значениепроцессуальнойфигуры подозреваемого в стадии предварительногорасследованияи на перспективу разрешения дела объясняются тем, что именно в такомпроцессуальномкачестве лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, как правило, впервые соприкасается (или должно соприкасаться) с органами и лицами, ведущими процесс; с момента признания лица подозреваемым к нему могут применяться мерыпроцессуальногопринуждения. Любые нарушения прав лица в этот период весьма болезненны и могут повлечь негативные последствия, распространяющиеся на все остальные стадии уголовного процесса. Подозреваемый появляется и существует, как участник процесса, в начальной, самой активной части расследования, испытывает колоссальное напряжение в новой и экстремальной для него ситуации привлечения кделу, в связи с чем нуждается в особой правовой защите.
6. Несовершенство института подозреваемого и проблемы реализации его прав связаны, по нашему мнению, в первую очередь, с отсутствием в действующем законодательстве правового понятия подозреваемого и оснований признания лица таковым, что вызывает неясности у практических работников и провоцирует их на нарушения закона,необоснованныеограничения прав граждан.
7. С учетом результатов проведенного исследования представляется возможным предложить следующее определение подозреваемого: подозреваемый - это необязательный участник стадии предварительного расследования, которому, в связи с наличием подозрения в причастности кпреступлениюи неотложной необходимостью проведенияследственныхдействий принудительного или уличающего характера с его участием, на основании достаточных для этогодоказательств, официально объявлено о таком подозрении разъяснены права подозреваемого, а также порядок их реализации.
8. Основания признания лица подозреваемым и основания применения к немузадержанияили меры пресечения различны, как различными являются и цели этихпроцессуальныхдействий.
По нашему мнению, материальными основаниями признания лица подозреваемым, являютсядоказательства, подтверждающие причастность лица ксовершениюпреступления, объем которых не может быть меньше достаточных для применения того элементапринуждения, который заложен в действиях и решениях, вызывающих необходимость объявления лицу о подозрении.
Процессуальнымоснованием признания лица подозреваемым следует признать официальное объявление емууправомоченнымдолжностным лицом или органом о наличии подозрения, то есть основанного на достаточныхдоказательствахпредположения о причастности данного лица к совершениюпреступления.
Такое объявление может быть зафиксировано письменно впостановлениио возбуждении уголовного дела, протоколедопросаподозреваемого, протоколе задержания, постановлении о применении мерыпресечения, постановлении о производстве обыска, протоколепредъявленияличности для опознания, постановлении опорученииобразцов для сравнительного исследования, специальномуведомлении, ином процессуальном документе или произведено устно. В последнем случае объявление о подозрении дублируется в письменной форме не позднее 3-х часов с момента устного объявления.
Введение в закон подобного понятия подозреваемого обеспечит получение им возможности осуществлять свои права на максимально раннем этапе расследования, исключит случаи появления "уличаемогосвидетеля" и не вызываемого необходимостью применения мер процессуального принуждения.
9. В случае отпадения оснований подозрения, в том числе и при объявлении лицу о подозрении устно, орган дознания иследовательобязаны немедленно прекратить в отношении него уголовноепреследованиеи письменно сообщить о реабилитации спринесениемизвинений и разъяснением порядка компенсациипричиненноговреда.
До окончания предварительного расследования такое решение должно быть принято по каждому лицу, подозрение в отношении которого не подтвердилось.
10. Из практики правоохранительных органов должны быть исключены случаи выполнения следственных действий в качествесвидетеляс лицом, в отношении которого имеются основания для объявления ему о подозрении всовершениипреступления, результаты таких действий не могут допускаться в качестве доказательств,
11. В связи с предложенным понятием подозреваемого срок нахождения лица в данном качестве не может ограничиваться установленными законом сроками задержания или применения меры пресечения: правовой статус подозреваемого сохраняется у лица и по завершении действия указанных мер процессуального принуждения, до предъявления емуобвиненияили прекращения уголовного преследования и реабилитации.
12. Права подозреваемого в уголовном процессе должны составлять не случайную совокупность, а целостную систему, взаимоувязанную и непротиворечивую, наряду с соблюдением порядка их реализации, гарантирующую достижение им своих законных интересов в течение всего периода существования этой процессуальной фигуры.
13. Входящие в эту систему права могут быть классифицированы: по степени важности и форме правового закрепления - наконституционныеи отраслевые; по сфере действия - наобщегражданские; права любого участника процесса; права исключительно подозреваемого и права подозреваемого,задержанногоили заключенного под стражу; по моменту возникновения и периоду существования - на общие и частные; по направленности - на затрагивающие судьбу уголовного дела и касающиеся условий состояния подозреваемого; по порядку реализации - на активные и пассивные (свободы).
Проведение классификации, как прием исследования, также показало наличиепробелов, несоответствий и противоречий в действующем законодательстве о правах подозреваемого и необходимость их устранения путем совершенствования закона.
14.Законодательноеформирование правового статуса подозреваемого должно производиться не иначе, как с учетом возможности последующей реализации его прав иобязанностей. Под такой реализацией предложено понимать регламентированный нормами уголовно-процессуального права процесс использования им своих субъективных прав в соответствующей юридической форме и пределах, с применениемправомерныхсредств и способов, обеспечивающий достижение подозреваемым своих законных интересов в уголовномделе, а также защиту указанных прав от любыхпосягательств.
15. Возможность реализации или реализуемость прав подозреваемого, в свою очередь, зависит от целого рядагарантийи факторов: экономических, политических, социальных,законодательных, организационных, информационных, психологических и прочих. Их сочетание, степень и выраженность действия, с течением времени изменяются. Соответственно этим изменениям своевременно должно меняться и законодательство, при сохранении общей демократической основы и приоритета интересов личности.
16. Основные проблемы реализации конкретных прав подозреваемого и их комплекса в целом, как показало проведенное исследование, находятся в плоскости несовершенства законодательства не только в части определения понятия подозреваемого, но и в законодательных формулировках его прав, а также обязанностей государственных органов идолжностныхлиц, ведущих процесс. Соответствующие рекомендации об оптимизации закона высказаны в тексте Диссертации.
17. Немаловажные проблемы,влекущиенегативные последствия для реализации прав подозреваемого в уголовном процессе, лежат в сфере организации дознания и предварительного следствия, недостаточном профессионализме следственных работников. Устранения этих недостатков настоятельно требует сама жизнь, состояниекриминогеннойобстановки в стране.
18. Наконец, многие срывы в сфере реализации прав подозреваемого происходят в связи с причинами, лежащими в психологической сфере. Осуществлению прав существенно мешают такие явления психологического мира подозреваемого, как стресс, страх, паника, стеснительность, растерянность, гнев, бравада. Задачу по их преодолению должно решить создание нормальногослужебногопсихоэмоционального климата в расследовании, внедрение корректного, адекватного, но настойчивого стиля ведения следствия.
19. Как показало изучение законодательства зарубежных стран, в нем не всегда используется понятие подозреваемого, однако, права, о которых идет речь в исследовании, обязательно представляются лицу, привлекаемому красследованию, равно как и гарантируются возможности их реализации путями и средствами, близкими к предлагаемым в диссертации. Использование и обобщение мирового опыта в этой области при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства, бесспорно, сыграло бы положительную роль в обеспечении правграждануголовном судопроизводстве.
20. Практические работники правоохранительных органов, которым докладывались выводы настоящей диссертации, отмечали их новизну и, в абсолютном большинстве, оценивали их положительно, как основу для успешного совершенствования законодательства, устранения в нем пробелов и противоречий, улучшения организации и деятельности органов предварительного расследования.
Из всего сказанного следует сделать вывод, чтопроцессуальнаяфигура подозреваемого нужна российскому уголовному процессу, ее применение способствует соблюдению прав и законных интересов человека и гражданина. В то же время законодательство, регламентирующее правовой статус подозреваемого, несовершенно, и нуждается в коренном изменении, в основу которого целесообразно положить критерий возможности последующей реализации представляемых лицу прав.
Сделанные в заключении выводы базируются на всем материале диссертации, обобщенной практике деятельности судов и правоохранительных органов, изученной и проанализированной учебной, научной и специальной литературе, как указанной, так и не указанной в сносках, включенной и не включенной в библиографический список.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аверченко, Александр Критэрьевич, 2001 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Резолюция 217 А ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. - С.11-18.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах. Резолюция 2200А Генеральной АссамблеиООНот 16 декабря 1966 г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. - С. 21-30.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. - С. 19-20.
4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме. Утверждены на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г. //Советскаяюстиция. 1992.-№6.- С. 3-6.
5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. ОдобреныЭКОСОСООН 31 июля 1957 г. //Советская юстиция. 1992. -№№ 2-3.
6. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 г. //СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989. - С. 41-48.
7.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М.:Юрид. лит., 1993. - 64 с.
8. Конституция (Основной Закон) СССР. ПринятаВерховнымСоветом СССР 7 октября 1977 г. М.: Политиздат, 1990 г. - 81 с.
9. Основы уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. -1959. № 1. - ст. 15.
10. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. С изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года. - СПб.: Альфа, 1997. - 223 с.
11.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. В.П.Божьева. М: Юрид. лит. 1995. - 613 с.
12. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. /Под ред. В.И.Радченко и В.Т.Томина. М.:Юрайт, 1999. - 730 с.
13. ОсудоустройствеРСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. -М., 1997.
14. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации": Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ (в редакции 1999 года). М„ 1999.
15. Омилиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. (с изменениями от 18 февраля, 1 июля 1993 г.). № 1026-1. М„ 1997.
16. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (в редакции 1998 г.) № 144-ФЗ. М., 1999.
17. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон РФ от 21 июня 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Содержание под стражей. М.: Спарк, 1996. - С. 19-42.
18. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений/Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: Бек., 1996. - 234 с.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Инфра М-Норма, 1997. - 249 с.
20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., Инфра М-Норма, 1997. - 149 с.
21. КодексРСФСРоб административных правонарушениях. (По состоянию на 1 января 1998 г.). М., 1998. - 51 с.
22. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 февраля 1995 г. М., 1999.
23. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих прав исвободыграждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. М., 1994.
24. Освободевероисповеданий: Закон РФ от 25 октября 1990 г. М.: Юрид. лит., 1996.
25. О статуседепутатаСовета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. - № 2. - ст. 74.
26. О статусесудейв Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. (по состоянию на 1 сентября 1999 г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. - № 26. - ст. 2399.
27. О языках народов РСФСР: Закон РСФСР от 25 октября 1991 г. //Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 50. - ст. 1740.
28. О государственнойтайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. (С изменениями и дополнениями на 1 января 2000 г.). М., 2000.
29. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект //Рос. Юстиция.1994. № 9.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Часть общая: Проект // Рос. Юстиция. — 1994. — № 11.
31. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект // Юрид. Вестник. —1995. -№31.
32. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проект. М, 2000. - 113 с.
33. О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности: Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 /Содержание под стражей. М.: Спарк, 1996. - С. 14-16.
34. Положение о предварительном заключении подстражу(утверждено Законом СССР от 11 июля 1969 г.) //Ведомости Совета СССР. 1969. - № 29. - ст. 248.
35. Положение о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления(утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г.) //ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1976. - № 29. - ст. 426.
36. Об утверждении положения обадвокатуреРСФСР: Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. - № 48. -ст. 1596.
37. Об оплате трудаадвокатовза счет государства Постановление Правительства РФ от 7 октября 1993 г. № 1011 // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. - № 41. - ст. 3927.
38. Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства: Письмо МинистерстваюстицииРФ от 31 января 1994 г. № 09-09/19-94 //Содержание под стражей. М.: Спарк, 1996.-С. 171-172.
39.Уставуголовного судопроизводства с алфавитным указателем, составленнымприсяжнымиповеренными М.В.Беренштамомъ и В.Н. Новиковым. С.-Петербургъ, 1908. - 538 с.
40. Об организации Советской Рабоче-Крестьянской милиции (Инструкция):ПостановлениеНКВД и НКЮ //СобраниеузаконенийРСФСР. -1918. -№ 75.-ст. 813.
41. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1922.-№20-21.-ст. 230.
42. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденныйпостановлениемВЦИК от 15 февраля 1923 г. //Собрание узаконений РСФСР. -1923. -№ 7. ст. 106.
43. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1924 г. //Собрание узаконений СССР. 1924. - № 24. - ст. 206.
44. Об утверждении Положения оследственномизоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Министра юстиции Российской Федерации от 25 января 1999 г. № 20 //Российская газета. 1999, 18 марта.
45. Об организациипрокурорскогонадзора за расследованием и раскрытием преступлений: Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 21 февраля 1995 г. № 10 //Содержание под стражей. М.: Спарк, 1996. - С. 151-152.
46. Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 //Приказы и инструкции Генерального прокурора РФ. М„ 1999.-С. 31-38.
47. Об утверждении Инструкции о производстведознанияорганами контрразведки: Приказ ДиректораФСКРФ от 18 августа 1994 г. № 314/ДСПМ., 1994.-232 с.
48. Об утверждении Инструкции органам дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации: Приказ Министра Обороны РФ от 14 августа 1994 г. № 275,- М., 1994.
49. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ № 2-П от 28 января 1997 г. Поделуо проверке конституционности ч. 4 ст. 47УПКРСФСР в связи сжалобамиграждан Б.В. Антипова, P.J1. Гитиса и С.В. Абрамова // СЗ РФ. 1997. -№ 7. - ст. 871.
50. О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту: ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1978. - № 4.
51. Об обеспечении в законодательстве СССР праваобвиняемогона защиту: Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 3 апреля 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.-№ 17. - ст. 500.
52. О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободыграждан: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 10 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № з.
53. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 8 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. -№ 1.
54. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 19 мая 1993 г. по делу Мирошниченко //Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1994. - „NL> 1. - С 6-7.
55. Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. по делу Резухина //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. -№ 9. - С. 10-11.
56. ОпределениеСудебнойколлегии Верховного Суда РФ по уголовнымделам№ 1-Д97-16 по делуНезнамова//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 4. - С. 4-5.
57. Определение СудебнойколлегииВерховного Суда РФ по уголовным делам по делу Воронина от 9 октября 1997 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 3. - С. 15.
58. Обзор судебной практики Верховного суда РФ по рассмотрению уголовных дел вкассационноми надзорном порядке в 1994 году //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. -№ 1 1. - С. 10-13.
59. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 г.г. //Сборник документов. -М., 1955.-636 с.1.. Научная, учебная и специальная литература
60. Ад?менко В.Д.Процессуальныестадии, связанные с реализациейприговора, определения и постановления суда. Кемерово, 1993. - 173 с.
61.АдаменкоВ.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991. - 206 с.
62.АкатьеваГ.А., Кочергин В.К. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствиизащитника//Следователь. 1997. - № 6. - С. 21-22.
63.АкинчаН.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов: Приволж. кн. изд-во., 1964. - 80 с.
64.АкинчаН.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1974. - 112 с.
65.АкинчаН.А. Процессуальное положение подозреваемого всоветскомуголовном процессе //'Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. Воронеж, 1962. - С. 53-58.
66.АкинчаН.А. Процессуальное положение обвиняемого на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1964. - 20 с.
67.АлександровС.А. Понятие уголовно-процессуальных гарантий. //Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. Свердловск, 1968. - С. 81 -88.
68.АлександровС.А. Содержание, система и развитие уголовно-процессуальныхгарантий//Вопросы криминологии, угол, права и угол, процесса. Горький, 1974. - С. 15-18.
69.АлексеевВ.Б., Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе //Гос-во и право. 1998. - № 2. - С. 13-21.
70.АлексеевС.С. Теория права. М.: Бек., 1995. - 3 1 1 с.
71.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовномсудопроизводстве. Л., 1970. - 192 с.
72.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 187 с.
73.АлексеевС.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Том второй. Свердловск, 1973. - 401 с.
74.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 252 с.
75.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. - 71 с.
76.АльпертС.А. Участники советского уголовного процесса: Конспект лекции. Харьков, 1965. - 33 с.
77.АндреевскийИ.Е. Полицейское право: В 2-х томах. Том 1. Введение и часть 1,полициябезопасности. СПб., 1874. - 815 с.
78. Арзуманян Т. О фигуреподозреваемого. //Соц. Зак-ть. 1956.10.
79.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. -М., 1964. 179 с.
80.АрсланалиевА. Обжалование в суд решений органов дознания,следователейи прокуроров //Законность. 1998. - № 6. - С 14-15.
81.АсташенковВ.Г. О появлении подозреваемого в советском уголовном процессе //Вопросы гос-ва и права. Томск, 1968. - С. 41-43.
82.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974,-124 с
83.БабаевВ.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н.Новгород, 1992. - 99 с.
84. Байрон.Допрос"подозреваемого" //Сов. Юстиция. 1 936. - № 6.
85. Балашов А.Прокурорскийнадзор за законностью задержания подозреваемых иарестаобвиняемых //Соц. Законность. 1983. - № 8. - С. 21.
86.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. -М.: Юрид. лит., 1991. 206 с.
87.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М., 1997. - 122 с.
88.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969. - 128 с.
89.БелозеровЮ.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. -М., 1994. 75 с.
90.БелыйН.А. Процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1995. - 20 с.
91.БережноеА.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М.:МГУ, 1991. - 142 с.
92.БлиновВ.М. Содержание и изменениеобвиненияна предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966. - 16 с.
93.БожьевВ. Выбор защитника: декларация или реальность //Сов. Юстиция. 1993. - № 12. - С. 10-11.
94.БожьевВ.П. Обеспечивается ли обвиняемому право выбора защитника? //Гос. и право. 1993. - № 2. - С. 80-85.
95.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1994. - 39 с.
96.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. - 176 с.
97. Бойков А., Южаков Л.Арестподозреваемого //Соц. Законность. -1970. -№ 1. С. 49-50.
98. Боровский Э. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе //Вестн. Моск. ун-та. Сер. X. Право. 1963. - № 1. - С. 53-64.
99.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.:Госюриздат, 1950. - 368 с.
100.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970. - 208 с.
101.ВаськовП.Т. К понятию гарантий социалистическойзаконности//Материалы теоретической конференции. Свердловск, 1966. - С. 1 1-1 13.
102.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. (Отпечатано по второму изданию, М., 1912). М, 1997. -448 с.
103.ВитрукН.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности //Правоведение. 1983. - № 2. - С. 5-9.1 19.ВитрукН.В. Гарантии прав личности //Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1981. - С. 41 -88.
104.ВитрукН.В. О категориях правового положения личности в социалистическом обществе // Сов. гос. и право. 1974. - № 12. - С. 3-19.
105.ВитрукН.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан //Правоведение. 1964. - № 4. - С. 51-57.
106.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. - 229 с.
107.ВитрукН.В. Система прав личности //Права личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1981. - С. 23-40.
108.ВитрукН.В., Копейчиков В.В. Реализация прав и свобод личности, как процесс //Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983.-С. 123-157.
109.ВласихинВ.А. Служба обвинения вСША: закон и политика. -М„ 1981. 176 с.
110.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: МГУ, 1997. - 299 с.
111. Вольский В.Задержание, как мера процессуального принуждения //Законность. 1996. - № 11. - С. 21-23.
112.ВорожцовС.А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. - 22 с.
113.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968. - 63 с.
114.ГалузоВ.Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью содержания под стражейобвиняемыхи подозреваемых на стадии предварительногорасследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МВШММВДРФ, 1995. - 29 с.
115.ГессенИ.В. Судебная реформа. Изд. П.П.Гершунинаи К. СПб, 1905.- 267 с.
116.ГолунскийС.А. Привлечение обвиняемого //Сов. Юстиция. -1936. -№ 22.
117.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь. М., 1970. - 167 с.
118. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечениетайныследствия //Сов. Юстиция. 1992. - №№ 23-24.
119.ГоршеневА.И., Корнуков В.М. Конституционное право нанеприкосновенностьличности и его обеспечение в советском уголовном процессе //Ученые записки Саратовского юридического института, вып. XIX. — Саратов, 1970. С. 41-52.
120.ГревцовЮ.И. Граждане и юридические учреждения (Проблемы использования субъективного права) //Сов. гос-во и право. 1988. - №11.-С. 89-100.
121.ГревцовЮ.И. Использование права субъектами юридических отношений: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Л., 1989. -42 с.
122.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. ML: МГУ, 1972. - 284 с.
123.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.:Юринформ, 1999. - 542 с.
124.ГриненкоА.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принциппрезумпцииневиновности и его реализация вдосудебномуголовном процессе. -Харьков, 1997.- 97 с.
125.ГробовС.М. О классификации уголовно-процессуальных гарантий обвиняемого //Гарантииправ личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1977. - С. 92-97.
126.ГродзинскийМ.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. М.: Право и жизнь, 1926. - 77 с.
127.ГромовН.А., Францифоров Ю.В. Обеспечение прав и законных интересов лица, привлекаемого в качестве обвиняемого //Следователь. -1997. -№ 5.
128.ГрошевА.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.-61 с.
129.ГуткинИ.Д. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. М., 1966. - 72 с.
130.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: МГУ, 1993.-207 с.
131.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969. - 208 с.
132.ДавлетовА., Вечтомов С. О совершенствованиипроцессуальногопорядка задержания подозреваемого //Сов. Юстиция. 1991. - № 5. - С. 15.
133. Давлетов А., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании //Законность. 1996. -№ 7. - С. 11-12.
134. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает правозадержанногона защитника? //Рос. Юстиция. 1998. - № 11. - С. 26.
135. Давыдов 11.M.,СидоровД.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. - 450 с.
136.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Том 3. М.: Терра. 1994. - 556 с.
137.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: Концептуальные положения. М., 1995. - 95 с.
138.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в российском уго