ПОЭТИКА СИМВОЛА В ТВОРЧЕСТВЕ М. ВОЛОШИНА

brief description

ЗАПОРОЖСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТЕМНАЯ ОКСАНА ВАЛЕНТИНОВНА

УДК 821. 161. 1 В 1. 09: 801. 661

ПОЭТИКА СИМВОЛА В ТВОРЧЕСТВЕ М.ВОЛОШИНА

10.01.02 русская литература

диссертация
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:

Тихомиров Владимир Николаевич,
доктор филологических наук,
профессор

Запорожье 2006

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ.

5

РАЗДЕЛ 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СИМВОЛИКИ..

16

1.1. КОНЦЕПЦИИ СИМВОЛА В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМ РАЗВИТИИ...

16

1.2. СИМВОЛ И СМЕЖНЫЕ КАТЕГОРИИ....

44

ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 1

59

РАЗДЕЛ 2
М. ВОЛОШИН И СИМВОЛИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ВО ФРАНЦИИ
И РОССИИ

63

2.1. ВОЛОШИНСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ ДОСТИЖЕНИЙ ФРАНЦУЗСКОГО СИМВОЛИЗМА.

63

2.2. М.ВОЛОШИН И РУССКИЙ СИМВОЛИЗМ..

69

ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 2

89

РАЗДЕЛ 3
„SYMBOLARIUM” М. ВОЛОШИНА: РЕКОНСТРУКЦИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО КОСМОСА

92

3.1. НЕБЕСНАЯ СИМВОЛИКА .....

93

3.1.1. СОЛНЦЕ

97

3.1.2. ЛУНА.

106

3.2. СИМВОЛИКА СТИХИЙ

112

3.2.1. ОГОНЬ......

112

3.2.2. ВОДА.

115

3.2.3. ВОЗДУХ (ВЕТЕР).

117

3.2.4. ЗЕМЛЯ

120

3.3. СИМВОЛЫ ВРЕМЕНИ..

124

3.3.1. ДЕНЬ И НОЧЬ...

124

3.4. САКРАЛЬНАЯ ТОПОГРАФИЯ

127

3.4.1. ПУСТЫНЯ

127

3.4.2. ГОРА..

128

3.4.3. ПЕЩЕРА, ГРОТ ..

130

3.5. СИМВОЛЫ ЗЕМНОГО БЫТИЯ ..
3.5.1. ПРЕИСПОДНЯЯ, ДНО, НИЖНЯЯ БЕЗДНА

132
132

3.5.2. СОН ..

133

3.5.3. СОЛЬ ..

137

3.5.4. ЖЕЛЧЬ (ГОРЕЧЬ).

138

3.6. СИМВОЛИКА ПУТИ..

139

3.6.1. ПУТЬ, ДОРОГА, ТРОПА

139

3.6.2. ЛЕСТНИЦА (СТУПЕНИ)

140

3.6.3. НИТЬ..

142

3.7. РАСТИТЕЛЬНАЯ СИМВОЛИКА.

142

3.7.1. СЕМЯ

142

3.7.2. ДЕРЕВО

144

3.7.3. РОЗА.

145

3.8. СИМВОЛЫ НАСЕКОМЫХ..
3.8.1. ПЧЕЛА, МЕД, СОТЫ..

146
146

3.9. ПРЕДМЕТНЫЙ СИМВОЛИЗМ.

148

3.9.1. ЗЕРКАЛО, ОТРАЖЕНИЕ

148

3.9.2. ОДЕЖДА, ТКАНЬ

150

3.10. ХРИСТИАНСКАЯ СИМВОЛИКА..

151

3.10.1. МЕЧ..

154

3.10.2. КРЕСТ, РАСПЯТИЕ

155

3.10.3. ХЛЕБ И ВИНО.

158

3.10.4. ЛЮЦИФЕР

160

3.10.5. ЭСХАТОЛОГИЧЕСКАЯ СИМВОЛИКА

162

ВЫВОДЫ К РАЗДЕЛУ 3....

163

ВЫВОДЫ......

167

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.........

172

ВВЕДЕНИЕ

Еще недавно, в 90-е годы о М.Волошине говорили как об одном из наименее изученных поэтов «серебряного века». Действительно, после 1926г., когда была издана книга Е.Ланна «Писательская судьба М.Волошина» [127], которой так и не суждено было найти своего читателя (тираж был уничтожен), о нем почти не писали (мы не берем во внимание работы И.Шалдырванова и И.Дмитревского, которые так и не были опубликованы). За поэтом закрепился ярлык «контрреволюционера», проповедующего мистический анархизм, чему во многом поспособствовала статья Б.Таля «Поэтическая контрреволюция в стихах Максимилиана Волошина» (1923) [212]). Молчание было нарушено в конце 70-х гг., когда в периодике стали появляться отдельные статьи, посвященные творчеству выдающегося поэта и художника (в 1977г. праздновалось 100-летие со дня его рождения). Первой монографией, в которой предпринималась попытка изучения биографии М.Волошина и его художественного мира, после длительного затишья стала книга И.Куприянова «Судьба поэта» [110], изданная в Киеве в 1978г. А годом раньше в 1977 вышел в свет первый посмертный сборник стихотворений М.Волошина [56]. В 1982г. в Париже (издательство YMKA-PRESS) было опубликовано двухтомное собрание сочинений М.Волошина, оснащенное комментариями и статьями Э.Райса и Б.Филиппова [57]. В них авторы прослеживают пути творческого становления М.Волошина, формирования художественного самосознания поэта. Однако это издание осталось практически недоступным для многих ценителей творчества поэта. Год спустя в Бирмингеме была опубликована монография С.Мерш, которая рассматривает явление синестезии в поэзии М.Волошина [240]. В 1988г. под редакцией В.Мануйлова, В.Купченко и А.Лаврова в серии «Литературные памятники» вышел том искусствоведческих статей поэта «Лики творчества»[52], что также стало значительной вехой в исследовании его художественного мира. Дело в том, что некоторые волошинские статьи (автор настойчиво называл их «фельетонами») содержат как бы «автокомментарии» к поэтическим текстам и выполняют функцию своеобразного «ключа-интерпретатора», позволяющего глубже понять лирические произведения. В нашем же случае особенно важны работы, в которых он излагает свое понимание сущности символа и символизма как литературного направления и «миропонимания», дает оценки литературному процессу и его представителям, а также истолковывает отдельные образы-символы, которые он использует и в поэтическом творчестве.
На современном этапе одним из наиболее авторитетных исследователей творчества М.Волошина является В.Купченко, перу которого принадлежат монографии историко-биографического плана («Странствие Максимилиана Волошина» [121], «Жизнь Максимилиана Волошина: Документальное повествование» [115]), многочисленные статьи, посвященные исследованию различных аспектов творчества поэта [112-114, 116, 118-120, 123-125], издания справочного характера (наиболее значимой является «Летопись жизни и творчества Волошина. 1877-1916» [122]). Особую ценность имеют сборники воспоминаний о М.Волошине [63, 59], поскольку они создают целостный облик поэта, увиденный глазами его современников, и позволяют проникнуть в атмосферу волошинского быта. (Биографические материалы очень важны, когда речь идет об изучении творчества поэтов-символистов или авторов, близких к этой школе, поскольку обыденная жизнь не воспринималась ими как сфера, чуждая искусству, а, согласно учению Вл.Соловьева о теургии, была лишь своеобразным «продолжением», «проекцией» их духовного бытия.) Первый из названных сборников вышел в 1990г. и вместил в себя, помимо автобиографий самого поэта, мемуары А.Толстого, И.Бунина, В.Вересаева, А.Белого, В.Ходасевича, И.Эренбурга, Г.Шенгели, М.Сабашниковой и многих других. Вторая книга была выпущена в 2003г. издательским домом «Коктебель» и включает воспоминания и письма М.Волошиной, второй жены поэта повествующие о последнем десятилетии его жизни (1923-1932гг.). Отдельно отметим книгу мемуаров М.Сабашниковой «Зеленая змея» (1968 Штутгарт, 1993 Москва) [58], которая также содержит ценные воспоминания о жизни поэта. Представляют интерес сборники автобиографической и мемуарной прозы [43, 45, 51], а также публикация избранных записных книжек (2000) [47]. Отметим и три выпуска сборника «Из литературного наследия М.Волошина» (1991, 1999, 2003) [48, 49, 50], куда вошли неизданные лекции поэта, письма, статьи и переводы, которые также были осуществлены под редакцией В.Купченко, З.Давыдова, А.Лаврова, В.Багно и др. Благодаря инициативе В.Купченко и А.Лаврова и под их руководством в издательстве «ЭллисЛак» началось издание собрания сочинений М.Волошина [53-55], которое, по предварительным планам составителей, должно насчитывать 15 томов и включать, помимо произведений поэта, его записные книжки, автобиографические материалы, эпистолярное наследие, «фотолетопись», каталог мемориальной библиотеки и воспоминания о поэте. Осуществление этого проекта внесло бы значительный вклад в развитие современного волошиноведения.
Еще одной важной работой последних лет стала монография С.Пинаева «Близкий всем, всему чужой... Максимилиан Волошин в историко-культурном контексте серебряного века» [183], в которой автор рассматривает вопрос о становлении художественного метода поэта, раскрывает проблему личных и творческих влияний Вл.Соловьева и Вяч.Иванова на М.Волошина, анализирует антропософские мотивы в поэзии 1900 1910-х гг., а также влияние научно-философской поэзии на его позднее творчество. В 2005г. С.Пинаев в серии «Жизнь замечательных людей» издал книгу «Максимилиан Волошин, или Себя забывший бог...» [185]. Названная работа не только воссоздает биографию известного поэта и художника, но и рассматривает основные этапы его творческого становления. В монографии чередуются главы, носящие биографический характер, с главами литературоведческого плана (которые во многом дублируют материалы предшествующего издания, имевшего небольшой тираж). Сам факт выхода книги в столь авторитетной серии очередное свидетельство признания творчества М.Волошина, которое теперь оценивается не смотря на многие годы забвения как один из высочайших взлетов культуры «серебряного века».
В числе исследований, вышедших в последние годы, отметим также книги Э.Менделевича «”Пойми простой урок моей земли...” Статьи о Максимилиане Волошине» (2001) [159] и «История в поэтическом мире Максимилиана Волошина» (2004) [161]. Это посмертное издание работ известного волошиноведа, в которых творчество поэта анализируется в контексте античной и библейской культурной традиции. Большинство входящих в нее исследований посвящены историософским взглядам поэта, рассмотрению религиозно-философских и мифологических истоков его произведений.
Большое значение для изучения творчества М.Волошина имеют и ежегодные международные конференции, которые проводятся при Доме-музее в Коктебеле. Итогом их работы стали выпуски сборников статей, посвященных различным аспектам творчества поэта (1981, 1995, 1997, 2000) [60, 146, 156, 157].
С конца минувшего столетия литературное наследие М.Волошина становится объектом диссертационных исследований. На сегодня мы можем назвать уже около двух десятков работ (в данном случае речь идет только о диссертациях, защищенных в Украине и России). Прежде всего, назовем кандидатскую диссертацию Л.Любимцевой «Особенности поэтики М.А.Волошина» [142], в которой предпринимается попытка изучения «ряда архетипических индивидуально-авторских образов-символов» [141, с.9] волошинской поэзии (пещера, пустыня, чаша Грааля, полынь, грех, лик, кровь, Она). Обращает на себя внимание произвольность ( = немотивированность, асистемность) выбора рассматриваемых образов-символов: за рамками исследования остаются наиболее значимые, в то время как автор детально анализирует символы «второго плана». Вызывает также сомнения необходимость отнесения к числу символов этической категории «греха», а также триады «лик лицо личина». К сожалению, автор работы не разграничивает понятия «символ» и «архетип», «архетипический» и «индивидуально-авторский» символ, что приводит к терминологической путанице (например: «кровь в раннем творчестве символизирует генетическую память человечества и является архетипом» [141, с.9]). В диссертации рассматривается также цветовая символика М.Волошина. Автор отмечает, что для нее характерна семантическая «поливалентность», изменяемость в процессе творческой эволюции поэта. Так, если в произведениях раннего периода красный цвет символизировал плоть, кровь, страсть, то в послереволюционные годы «земную преисподнюю», «красную власть». Синий, согласно Л.Любимцевой, символизирует у М.Волошина «духовные знания»; «темный» («все оттенки от синего до черного») «тайну»; черный «тьму, траур, смерть, скорбь»; желтый «свет» и «солнечную энергию» [141, с.9]. Кроме того, автор уделяет внимание «поэтике стихий» в творчестве М.Волошина, указывает на то, что наиболее значимой в его художественном мире становится стихия земли.
В исследовании Л.Лимоновой «Поэтический пейзаж М.Волошина в контексте русской поэзии конца ХIХ начала ХХ вв.» [130] проводятся параллели между некоторыми образами-символами (небо, звезда, луна, солнце, земля, Киммерия, камень, полынь, море, путь), присутствующими в творчестве М.Волошина и А.Блока, К.Бальмонта, А.Белого, Вяч.Иванова, С.Городецкого и других авторов рубежа веков.
Работа Л.Дзиковской [74] посвящена анализу хронотопа в лирике М.Волошина 1900-1910.
В диссертациях, защищенных в России, наибольшее внимание уделяется проблеме историософских взглядов поэта. Так, в исследовании И.Путехиной «Поэтическая эсхатология М.Волошина» [198] рассматривается проблема понимания судьбы России в творчестве поэта, его оценка ситуации «fin de siécle», проводятся параллели с творчеством А.Ахматовой и Л.Леонова. Близкий спектр проблем поднимается в исследованиях М.Яковлева «Судьба России в поэзии А.Блока и М.Волошина» [238], М.Шитьковой «Образ родины в поэзии М.А.Волошина и С.А.Есенина: Лингвостилистический аспект» [228], В.Чагиной «Историософские и психологические аспекты концепции России в поэзии Максимилиана Волошина» [224]. В диссертациях Т.Бреевой [32] и О.Бачеевой [14] анализируется литературно-критическая деятельность М.Волошина.
Отдельные работы посвящены философским взглядам поэта (И.Булгакова «Мир и человек в художественном сознании М.Волошина» [39]), вопросам языка, стиля, жанровых форм его поэзии (О.Змазнева «Поэтический язык Максимилиана Волошина» [80], Е.Нижегородова «Композиционно-речевая организация макротекста первой книги стихов Максимилиана Волошина» [177], Т.Кошемчук «Сонеты М.Волошина» [107], Н.Арефьева «Античные мотивы в творчестве М.А.Волошина» [7], В.Жарких «Сущность творчества в эстетике М.Волошина: Время как атрибут творческого процесса» [78]), изучению отдельных периодов жизни и творчества поэта (И.Абрамова «Максимилиан Волошин в 1920-е годы: (Поэзия и позиция)» [1]).
Отметим, что в рассмотренных работах авторы обращаются к исследованию художественной символики М.Волошина «эпизодически», отсутствует комплексное изучение вопроса, не смотря на то, что без разрешения этой проблемы невозможно полноценное понимание как творчества выдающегося поэта «серебряного века», так и его места в литературном процессе рубежа веков. Символика является важной составляющей художественного мира М.Волошина, эстетическая теория которого «вырастает» из символистского литературно-философского дискурса, а потому существует потребность в ее системном изучении.
Некоторые аспекты этой проблемы были освещены в отдельных статьях. Так, Н.Кобзев в статье «Эзотерическая символика М.А.Волошина: (цикл стихов „Звезда Полынь”)» [98] затрагивает вопрос о специфике волошинского символа, раскрывает мистические истоки символов луны, ночи, солнца, огня. Так, Н.Кобзев в исследовании «Эзотерическая символика М.А.Волошина (цикл стихов «Звезда Полынь») [] ............................А.Шунейко в работе «Мне было сказано: ты будешь подмастерьем»: Масонская символика в творчестве М.Волошина» [233] рассматривает символы, восходящие к эзотерическим учениям. Автор останавливается на образах-символах кузнечного ремесла, Святого Грааля, стен и сводов, рассматривает вопрос о трансформации масонской легенды о потерянном Слове. В публикациях О.Поварковой [189], Л.Любимцевой [143, 144], Л.Генералюк [65] на основе теории мистического значения цветов, изложенной поэтом в статье «Чему учат иконы?» анализируется цветовая символика М.Волошина, прослеживается влияние теории цветов И.В.Гёте и французских импрессионистов.
Требует осмысления и проблема «М.Волошин и русский символизм», не смотря на то, что она уже была заявлена в ряде исследований (А.Воробьев «Максимилиан Волошин и русский символизм» [61], В.Мануйлов «Валерий Брюсов и Максимилиан Волошин» [153], В.Мамонтов «М.А.Волошин и В.Я.Брюсов» [149], «М.А.Волошин и журнал „Весы”» [150], И.Куприянов «З листування М.Волошина і В.Брюсова» [111], «История одной дружбы» [109], С.Гречишкин, А.Лавров «Максимилиан Волошин и А.Белый» [72], В.Купченко «Встречи Блока с Волошиным» [112], «Юргис Балтрушайтис и МаксимилианВолошин» [125]), поскольку в названных статьях авторы, как правило, ставят перед собой задачу восстановить историю межличностных отношений М.Волошина с представителями символистского движения в России и практически не затрагивают проблему творческих влияний, «переклички» художественных миров и, наконец, отношения М.Волошина к символизму как литературному течению, эстетической теории и «принципу жизнестроительства». Вместе с тем, прояснение этого вопроса позволит глубже постичь своеобразие волошинского понимания сущности символа.
В современном литературоведении заметно возрос интерес к исследованию художественной символики, созданы научные центры по изучению различных аспектов символа: Институт К.Г.Юнга в Цюрихе, Варбургско-Кортоддский институт в Лондоне, Институт Людвига Каймера в Базеле, Тартуский университет и др. Результатом многочисленных исследований в данной области стало создание словарей символов, издание которых активизировалось в 90-е гг. прошлого века (речь идет о странах «постсоветского» пространства): Х.Кэрлот «Словарь символов» [97], В.Бауэр, И.Дюмоу, С.Головин «Энциклопедия символов» [13], Г.Бидерман «Энциклопедия символов» [23], К.Королев «Энциклопедия символов, знаков, эмблем» [105], «Словник символів культури України» [205] и др. Предметом исследования в названных работах является т.н. «универсальная» и национальная символика. Однако на сегодня отсутствуют справочные издания, в которых бы осуществлялся системный анализ поэтической символики, что было бы существенным подспорьем в изучении русской литературы к.ХІХ н.ХХ в., и, в частности, творчества символистов (речь идет о необходимости реконструкции символистского «поэтического кода»), не смотря на то, что потребность в них назрела уже давно. В.Маслова отмечает, что задачей филологической науки на ближайшее время должно стать выявление состава слов-символов в поэзии XX в., а также составление специального словаря таких поэтических символов, «в котором можно было бы найти сведения не только о содержании конкретного символа, но и о его употреблении и происхождении» [155, с.107]. Системное исследование художественной символики М.Волошина значительный шаг в этом направлении.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью
системного изучения символики М.Волошина, обозначения парадигмы центральных образов-символов, представленных в творчестве поэта, изучения их генезиса и семантики;
исследования специфики волошинской символики и ее соотнесенности с символистской;
решения вопроса о характере влияния символизма на формирование художественного мира М.Волошина.
Цель исследования: изучить систему художественных символов М.Волошина в контексте литературы символизма.
Цель работы обусловила постановку ряда задач:
изучить вопрос о специфике понимания термина «символ» в работах представителей русского символизма и М. Волошина, проанализировать философско-эстетические истоки их концепций, а также рассмотреть основные подходы к изучению символики в современном литературоведении;
путем сопоставительного анализа с близкими категориями определить основные черты символа как эстетической категории;
реконструировать систему «символического космоса» М.Волошина (выявить символы-доминанты и символические комплексы);
установить значения, которые приобретает каждый отдельный символ в художественном мире М.Волошина;
определить место творчества М.Волошина в литературе к.ХIХ н.ХХв., характер влияния эстетики символизма на становление художественного мира М.Волошина.
Объект исследования: поэзия, статьи, эпистолярное наследие М.Волошина, воспоминания современников.
Предметом исследования является художественная символика М.Волошина.
Связь работы с научными планами и программами.
Диссертация связана с общей тематикой научных разработок, которые проводятся кафедрой зарубежной литературы Запорожского национального университета в русле научной школы «Литературный процесс: проблема типологии и преемственности».
Методы исследования. Основным методом исследования является мифопоэтический, используются также приемы системного, сравнительно-типологического и биографического.
Обращение к интертекстуальному и мифологическому планам не является приоритетным вектором диссертационного исследования и осуществляется избирательно-эпизодически (при необходимости рассмотрения определенным образом связанных с предметом изучения явлений), снимая тем самым необходимость глубокого погружения” в русло соответствующих теорий, сопровождающееся апелляцией к формирующим современные концепции источникам.
Использование в качестве методологической доминанты сравнительно-типологического подхода направлено на определение формально-семантической специфики трансформаций традиционных фигур в творчестве Л.Андреева: на фоне инвариантов первоисточников и в контексте иных литературных вариантов.
Целесообразность синтетического использования историко-функционального, формально-функционального (системного) и биографического методов предопределена задачей исследования онтологического (исторического), мировоззренческого, индивидуально-личностного и эстетического факторов, детерминирующих неомифологизм Л.Андреева, его специфику (особенности и закономерности модификаций традиционного образного материала).
Теоретическую базу диссертации формируют работы С.Аверинцева, В.Бычкова, В.Иванова, Г.Косикова, В.Купченко, А.Лаврова, А.Лосева, Ю.Лотмана, З.Минц, С.Пинаева, В.Топорова, А.Ханзен-Лёве, М.Элиаде, К.Юнга и др.- НЕ ВСЕ ОНИ УПОМИНАЮТСЯ В РАБОТЕ!
Научная новизна. В диссертации впервые в истории отечественного литературоведения обобщены, систематизированы и классифицированы художественные символы М.Волошина, исследован их генезис, семантика, своеобразие функционирования в творческом наследии поэта. Изучено понимание категории символ в литературно-критических работах М.Волошина проблема, на которую также раньше не обращалось внимания в специальных исследованиях. В диссертации предлагается решение дискуссионного в современном волошиноведении вопроса о месте поэта в историко-литературном процессе рубежа ХІХ-ХХ веков.
Практическое значение исследования заключается в возможности использования его результатов в преподавании курса истории русской литературы «серебряного века» в высшей школе, разработке спецкурсов и спецсеминаров, а также для дальнейшего развития волошиноведения. Выводы и основные положения диссертации могут использоваться для написания курсовых и дипломных работ.
Личный вклад: диссертация и все опубликованные статьи, написанные автором самостоятельно.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и результаты исследования были представлены на Международной научной конференции «Русская словесная культура: тенденции развития и проблемы преподавания в современных условиях» (Запорожье, 2003), Международной научной конференции молодых ученых (Киев, 2004), ежегодных Волошинских чтениях в Коктебеле (Коктебель, 2003, 2005), Международной научной конференции «Диалог культур в полиэтничном мире» (Симферополь, 2005), Всеукраинской научно-практической конференции «Тенденции развития и проблемы преподавания русского и украинского языков как иностранных в современных условиях» (Запорожье, 2005), ежегодных итоговых научных конференциях преподавателей и студентов Запорожского национального университета (2004, 2005). Отдельные разделы и диссертация в целом были обговорены на заседаниях кафедры зарубежной литературы ЗНУ. Обсуждение имело следующие выводы: диссертация по научному уровню, актуальности исследования, практической ценности, объему и оформлению отвечает требованиям ВАК и рекомендована к защите.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в пяти статьях, опубликованных в научных изданиях Украины.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех ?? глав, выводов и списка использованной литературы, включающего 240? наименований. Объем работы 191 страница.

bibliography

ВЫВОДЫ

Становление М.Волошина как поэта приходится на время, когда в литературе одним из наиболее влиятельных направлений становится символизм. М.Волошин входит в символистские круги, активно общается с Вяч.Ивановым, К.Бальмонтом, В.Брюсовым, А.Белым, представителями символистского движения во Франции, печатается в совместных сборниках и журналах, базовые принципы его поэтики опираются на символистское миропонимание. Миросозерцание М.Волошина имеет неоплатонический характер: вещественный мир для него «отражение», «отблеск» мира идеального. В его творчестве прослеживается влияние учения Платона об анамнезисе (припоминании) человек должен «припомнить» духовный опыт, приобретенный его душой в нематериальных сферах. В основе его «мифа о мире» система представлений, сложившихся в литературно-философском наследии Вл.Соловьева. Значительное влияние на формирование эстетической программы М.Волошина оказал Вяч.Иванов, в частности, его концепция «реалистического символизма». Имеют место также многочисленные поэтические переклички, обусловленные обращением к единому «культурному коду». Все это позволяет рассматривать творчество М.Волошина 1900-1917 гг. как символистский период. В дальнейшем он провозглашает возникновение нового художественно-стилевого течения, названного им термином «неореализм». Неореализм М.Волошина основывается на символизме, а потому может быть определен как одна из его модификаций (усиление реалистического начала), что связано с общей тенденцией трансформации символизма после кризиса 1910 г.
Символика важная составляющая художественного мира М.Волошина, без изучения которой невозможно полноценное понимание литературного наследия одного из выдающихся поэтов «серебряного века». Исследование волошинского «символического кода», дает возможность представить его мировоззрение (по сути, поэтический миф о мире) как целостную систему, где место каждого элемента строго предопределено.
Основой, «исходной точкой» мировоззрения М.Волошина является представление о «знаковой природе» мира. Поэзия М.Волошина единый текст миф о мироздании, а символы его константы. Внутреннее единство его художественного мира дает возможность для системного изучения символики: выделения «центральных» (Огонь, Солнце, Земля, Луна) и «периферийных» образов-символов, или символов-атрибутов (темница, плен как символы земного бытия, золото как символ-атрибут Солнца). Семантика каждого отдельного символа «дешифруется» целым: в каждом новом тексте символ обогащается новыми оттенками значений, но в то же время переносит в них те, которые были актуализированы в более ранних текстах.
Исследование символики имеет глубокую традицию, теряющуюся в веках. В древности передача сакрального знания, как правило, осуществлялась в символической форме. Если же брать во внимание сохранившиеся письменные источники, то рассмотрение концепций символического следует начать с античности. В древнегреческой философии закладывается традиция интерпретировать символ как знак, скрывающий метафизическую истину. Так, по Платону, символ есть форма выражения идеи. В дальнейшем такой подход будет прослеживаться в христианском богословии (труды Дионисия Ареопагита), мистических учениях Европы. Русские символисты также опираются на учение великого античного мыслителя, и их мировоззренческие постулаты, по сути, имеют неоплатонический характер.
Начиная с немецкой классической философии, символ начинает осмысливаться как эстетический феномен. В исследованиях И.Канта, Ф.Шиллера, И.В.Гёте, Ф.Шеллинга, Ф.Шлегеля закладываются основы современного понимания этой категории. Символ начинает выделяться из ряда близких категорий аллегории, персонификации, «примера», предпринимаются попытки их сопоставительного изучения.
Следующий этап теоретические построения французских символистов, настаивавших на иррациональном характере художественной символики. Символ понимается ими как «намек» на некую «Тайну», отстаивается идея всеобщих «соответствий» (все сущее связано скрытыми «аналогиями», созвучиями).
Эти три подхода становятся той базой, на которой основываются теории русских символистов. В их работах символ понимается, с одной стороны, как «окно в Вечность», знак иного, идея, получившая художественное воплощение, а с другой, прослеживается тенденция рассматривать все сущее как «лес символов», «тайный алфавит», в связи с чем возникает теория художественного творчества как «опрозрачивания» повседневной реальности с целью выявления некой метафизической истины, скрытой в них. Русские символисты выводят символ за пределы эстетической сферы и рассматривают его (и помимо этого) как универсальную онтологическую категорию. Символ в их художественной практике сближается с мифом («символ относится к мифу как дуб к желудю»). Волошинское понимание этой категории созвучно общим тенденциям символистской эстетики и является развитием идей И.В.Гёте и Вяч.Иванова.
Большинство волошинских символов либо становятся своеобразными «генами» мифологических сюжетов (разрастаются до уровня мифа), либо восходят к мифологии, а потому в большинстве случаев целесообразно говорить о символах-мифологемах (например, Солнце, Луна, Земля, Огонь). Обращение к богатому культурному наследию: античной мифологии и философии (орфико-пифагорейская традиция, гностицизм, Платон, неоплатонизм), верованиям Древнего Востока (индуизм, буддизм, египетская мифология), западной оккультно-эзотерической традиции (герметизм, Каббала, масонство, теософия, антропософия), христианству (на раннем этапе католичество, позднее православие), европейской и русской философии (Ф.Ницше, А.Бергсон, Вл.Соловьев), мировой литературе (И.В.Гёте, А.Пушкин, Ф.Достоевский, Ф.Тютчев, А.Некрасов, Вл.Соловьев, Ст.Малларме, П.Клодель, А.де Ренье, В.де Лиль Адан, Э.Верхарн) предопределило смысловую многогранность волошинской символики, особую семантическую насыщенность его образов.
В отличие от А.Белого или А.Блока, уделявших большое внимание звучанию своих произведений (звуки-символы), М.Волошин остается по преимуществу художником: его образы вещественны, зримы, почти осязаемы, но, вместе с тем, «многосмысленны», насыщены «культурной памятью». Символ М.Волошина это не столько попытка «опредметить» идею, сколько стремление «просмотреть» идеальное, вечное сквозь обыденное, повседневное. Каждая вещь, явление у него таинственный знак полузабытого алфавита, который нужно прочесть, постепенно «припоминая» сокровенную сущность, прочитывая мир из глубины собственного «Я». Поэт движется не от общего, универсального к частному, единичному, а, напротив, через конкретное пытается просмотреть «общий закон» (на чем настаивал в свое время И.В.Гёте, различая пути возникновения символа и аллегории). Такой подход придает волошинской символике «многомерность» возможность нескольких уровней прочтения (буквальное, когда восприятие символа исчерпывается его формальной стороной, например, солнце как источник света, примета дня, элемент пейзажа, аллегорическое и метафизическое) или нескольких граней восприятия (в зависимости от той культурной традиции, в контексте которой «раскодируется» символ).
Несколько иной характер в отличие от «вещественной» имеет символика, восходящая к сакральной традиции (например, крест, Неопалимая Купина, звезда Полынь). Как правило, такие образы сразу распознаются как символы, однако для «правильного» (приближенного к авторскому) их понимания следует знать не только тексты-первоисточники, но и своеобразие художественного переосмысления традиционного материала в контексте творчества исследуемого автора, поскольку М.Волошин часто отходит от закрепленного в культуре «канона» в данном случае христианского предлагая собственное прочтение-интерпретацию (например, крест как символ Сатаны «духа земли»), которая может восходить к ересям или тайным учениям. Поэтому, исследуя сакральную символику, «введенную» в художественный текст, необходимо помнить, что мы, как правило, имеем дело с индивидуально-авторской интерпретацией. Кроме того, иногда перед нами возникает своеобразный «символ символа», когда в результате истолкования мы приходим не к «непосредственной сущности», а к иным символам более высокого уровня (например, ветер = дыхание Бога (символ-мифологема второго уровня), солнце = сакральный центр мира или Она = Мировая Душа, Вечная Женственность).
Система символов М.Волошина довольно устойчива, однако, имеет место и некоторая эволюция: если в первом периоде творчества создается «миф о вселенной», то во втором «миф об истории», что обусловлено стремлением осмыслить кардинальные преобразования в социально-политической жизни России начала ХХ века тенденция, характерная для многих художников того времени. Во втором периоде творчества наряду с универсальной, эзотерической символикой первого периода активно используются символы, восходящие к национальной традиции.
Еще одной отличительной чертой второго периода творчества является то, что символика отчасти вытесняется персонифицированными реалиями современной цивилизации (Пар, Машина, Порох).
Реконструкция волошинского «символического кода» позволяет сделать вывод о том, что его художественный мир и, в частности, система поэтических символов, по своим ключевым моментам вполне «вписывается» в младосимволистский контекст. Подтверждением этому служит также и тот факт, что представленная в данной работе система, которая изначально выстраивалась исключительно на основе волошинских текстов чтобы избежать субъективности, исключить момент «подведения» результатов под существующие схемы в конечном счете, совпала с моделью, предложенной А.Ханзен-Лёве во втором томе его труда, посвященного исследованию поэтических мотивов русского символизма («Мифопоэтический символизм»).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова И.А. Максимилиан Волошин в 1920-е годы: (Поэзия и позиция): Дис... канд. филол. наук: 10.01.02. М., 1994. 175 с.
2. Аверинцев С.С. Поэзия Вячеслава Иванова // Вопросы литературы. 1975. № 8. С. 146-192.
3. Аверинцев С.С. Символ // Литературный энциклопедический словарь / Под. общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 378-379.
4. Адамантова В.А. Анри де Ренье в восприятии М.А. Волошина: К вопросу о неореализме // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1996. № 5. С. 72-83.
5. Алимов С.А. Три солнца Максимилиана Волошина // М.А.Волошин поэт и мыслитель: Материалы 10 Междунар. науч. конф. Симферополь: Крымский Архив, 2000. С.117-121.
6. Анненский И.Ф. Меланиппа-философ // Анненский И.Ф. Стихотворения и трагедии. Л.: Советский писатель, 1990. С. 215-276.
7. Арефьева Н.Г. Античные мотивы в творчестве М.А.Волошина: Дис... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1999. 175с.
8. Арефьева Н.Г. Максимилиан Волошин и античность. Астрахань: Изд-во Астраханского пед. ун-та, 2000. 169 с.
9. Баландин Р.В. Вселенная живая и мертвая: М.А.Волошин и В.И.Вернадский о двух синтезах космоса // Дружба народов. 1995. №12. C. 162-172.
10.Бальмонт К.Д. Избранное. М.: Правда, 1990. 608 с.
11.Бальмонт К.Д. Символизм народных поверий // Весы. 1904. № 3. С.33-37.
12.Бальмонт К.Д. Солнечная сила // Бальмонт К.Д. Стихотворения. М.: Книга, 1989. С. 531-540.
13.Бауэр В., Дюмоу И., Головин С. Энциклопедия символов: Пер. с нем. М.: Крон-Пресс, 1998. 502 с.
14.Бачеева О.Б. М.Волошин и В. Брюсов: Литературно-критический диалог: Дис канд. филол. наук: 10.01.01. Тюмень, 2004. 180 с.
15.Белоусова Е.К. Народная культура в творчестве символистов // Школа. 2001. № 3. С. 66-69.
16.Белый А. Владимир Соловьев. Из воспоминаний // http://www.vehi.net/soloviev/belyi.html
17.Белый А. Начало века. М.: Художественная литература, 1990. 687с.
18.Белый А. Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности; воспоминания о Штейнере / Сост. И.Н. Лагутиной. М.: Республика, 2000. 720 с.
19.Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. 525с.
20.Белый А. Стихотворения. М.: Книга, 1988. 576 с.
21.Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480с.
22.Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. 607с.
23.Бидерман Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996. 540с.
24.Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида: В 2 т. М.: АСТ, 1999. Т. 1: Наука. 450с.
25.Блаватская Е.П. Тайная доктрина: В 4 т. Днепропетровск: Сталкер, 1997. Т. 1: Космогенезис. 400с.
26.Блаватская Е.П. Тайная доктрина: В 4 т. Днепропетровск: Сталкер, 1997. Т. 2: Космогенезис. 512 с.
27.Блаватская Е.П. Теософский словарь. М.: Золотой век, 1994. 620с.
28.Блок А.А. Владимир Соловьев и наши дни // Блок А.А. Собр. соч.: В 6 т. Л.: Художественная литература, 1982. Т. 4.: Очерки, статьи, речи. С.394-399.
29.Блок А.А. Рыцарь-монах // Блок А.А. Собр. соч.: В 6 т. Л.: Художественная литература, 1982. Т. 4.: Очерки, статьи, речи. С.160-167.
30.Блок А.А.Поэзия заговоров и заклинаний // Блок А.А. Соч.: В 8 т. М.-Л.: Гос. изд-во худ. лит., 1962. Т. 5. С. 144-152.
31.Богомолов Н.А. Русская литература начала ХХ века и оккультизм: Материалы и исследования. М.: НЛО, 1999. 560 с.
32.Бреева Т.Н. Литературно-критическая деятельность М.А.Волошина: Дис канд. филол. наук: 10.01.01. Казань, 1996. 167 с.
33.Брюсов В.Я. Ключи тайн // Критика русского символизма: В 2 т. / Сост. Н.А. Богомолов. М.: Олимп, АСТ, 2002. Т. 1. С. 114-131.
34.Брюсов В.Я. Максимилиан Волошин // Брюсов В. Собр. соч.: В 7 т. М.: Художественная литература, 1975. Т.6.: Статьи и рецензии. С.341-342.
35.Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. М.: Художественная литература, 1973. Т.1: Стихотворения. Поэмы. 18921909. 672 с.
36.Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. М.: Художественная литература, 1973. Т.2: Стихотворения 1909-1917. 496 с.
37.Брюсов В.Я.Ответ // Критика русского символизма: В 2 т. / Сост. Н.А.Богомолов. М.: Олимп, АСТ, 2002. Т. 1. С. 106-111.
38.Брюсов В.Я. Ф.И. Тютчев. Смысл его творчества // Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. М.: Художественная литература, 1975. Т. 6: Статьи и рецензии 1893-1924. С. 193-208.
39.Булгакова И.В. Мир и человек в художественном сознании М.Волошина: Дис... канд. филол. наук: 10.01.01. Воронеж, 2002. 180 с.
40.Бунина С.Н. Зеркальность в творчестве М.Волошина // М.А.Волошин поэт и мыслитель: Материалы 10 Междунар. науч. конф. Симферополь: Крымский Архив, 2000. С. 122-127.
41.Бычков В.В. Эстетические пророчества русского символизма // Полигнозис. 1999. № 1. С. 83-104.
42.Верхарн Э. Символизм // Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора / Сост., общ. ред., вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 43.
43.Волошин М.А. Путник по вселенным: Автобиографическая и мемуарная проза / Сост. В.П. Купченко, З.Д. Давыдов. М.: Советская Россия, 1990. 384 с.
44.Волошин М.А. «Жизнь бесконечное познанье»: Стихотворения и поэмы. Проза. Воспоминания современников. Посвящения / Сост. В.П.Купченко. М.: Педагогика-Пресс, 1995. 576 с.
45.Волошин М.А. Автобиографическая проза. Дневники. / Сост. В.П.Купченко, З.Д Давыдов. М.: Книга, 1991. 413 с.
46.Волошин М.А. Дух готики // Русская литература и зарубежное искусство. Л.: Наука, 1986. С. 329-346.
47.Волошин М.А. Записные книжки / Сост., предисл., примеч. В.П.Купченко. М.: Вагриус, 2000. 176 с.
48.Волошин М.А. Из литературного наследия. СПб.: Наука, 1991. 244с.
49.Волошин М.А. Из литературного наследия / Под ред. В.Е. Багно, В.П.Купченко, А.В. Лаврова, Н.Н. Скатова. СПб.: Алетейя, 1999. Т. 2. 297с.
50.Волошин М.А. Из литературного наследия / Отв. ред. А.В.Лавров. СПб.: Аграф, 2003. Т. 3. 326 с.
51.Волошин М.А. История моей души / Сост. В.П. Купченко. М.: Аграф, 1999. 478 с.
52.Волошин М.А. Лики творчества / Под ред. В.А.Мануйлова, В.П.Купченко, А.В.Лаврова Л.: Наука, 1988. 848с.
53.Волошин М.А. Собрание сочинений. М.: Эллис Лак, 2003. Т. 1: Стихотворения и поэмы 1899-1926. 608с.
54.Волошин М.А. Собрание сочинений. М.: Эллис Лак, 2004. Т. 2: Стихотворения и поэмы 18911931. 768с.
55.Волошин М.А. Собрание сочинений. М.: Эллис Лак, 2005. Т. 3: Лики творчества. О Репине. Суриков. 608с.
56.Волошин М.А. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1977. 461 с.
57.Волошин М.А. Стихотворения: В 2 т. / Под ред. Б.А. Филиппова, Г.П.Струве, Н.А. Струве. Paris: YMСA-PRESS, 1982. Т. 1. 532с.
58.Волошина М.В. (Сабашникова М.В.) Зелёная Змея. История одной жизни: Пер. с нем. М.: Энигма, 1993. 413 с.
59.Волошина М.С. О Максе, о Коктебеле, о себе: Воспоминания. Письма / Сост. В.П. Купченко. Феодосия: Издательский дом Коктебель, 2003. 368с.
60.Волошинские чтения: Сборник научных трудов / Сост. В.П. Купченко. М.: Б.и., 1981. 136 с.
61.Воробьев А.А. Максимилиан Волошин и русский символизм // Przeglad Rusycystyczky. Lo'dz', 1986. Rocz. 8 (1985). z. 112. С. 180-191.
62.Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа ХIХ ХХ веков. М.: Логос, 2005. 236 с.
63.Воспоминания о Максимилиане Волошине / Сост. и комм. В.П.Купченко, З.Д. Давыдова М.: Советский писатель, 1990. 720 с.
64.Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М.: НЛО, 1995. 486с.
65.Генералюк Л. У пошуках гармонії // СІЧ. 1994. № 2. С. 79-84.
66.Генон Р. Царство количества и знамения времени. Очерки об индуизме. Эзотеризм Данте: Пер. с фр. М.: Беловодье, 2003. 480 с.
67.Гёте И.В. Стихотворения. Страдания юного Вертера. Фауст. М.: Олимп; АСТ, 2000. 768 с.
68.Голубков А.В. Проблема метатекстуальности и становление мемуаристического стиля во французской литературе XVII века. // Барокко и классицизм в истории мировой культуры: Материалы Междун. научн. конф. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. Вып.17. С. 56-59.
69.Гомер Одиссея: Пер. с древнегреч. М.: Художественная литература, 1986. 270 с.
70.Городецкий С.М. Избранные произведения: В 2 т. М.: Художественная литература, 1987. Т. 1: Стихотворения. 480 с.
71.Горский А.Н. Мир и метод Стефана Малларме // http://zapovednik.nm.ru/N17/page07.html.
72.Гречишкин С.С., Лавров А.В. МаксимилианВолошин и А. Белый // Волошинские чтения: Сб. научн. трудов / Сост. В.П.Купченко. М.: Б.и., 1981. С. 80-91.
73.Григорьев А.Л. Мифы в поэзии и прозе русских символистов // Литература и мифология: Сб. научн. тр. / Под ред. А.Л. Григорьева. Л.: Ленинградский гос. ун-т, 1975. С. 56-78.
74.Дзиковская Л.Н. Художественное время и художественное пространство в лирике М.Волошина 1900-1910 годов: Дис... канд. филол. наук: 10.01.02. Измаил, 2001. 169с.
75.Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии: Пер. с греч. СПб.: Глагол, 1997. 136 с.
76.Ермилова Е.В.Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. 176 с.
77.Ерохина Т.И. Теория символизма в аспекте русского художественного самосознания: Дис канд. культурол. наук: 24.00.01. Ярославль, 1999. 176 с.
78.Жарких В.П. Сущность творчества в эстетике М.Волошина: Время как атрибут творческого процесса: Дис... канд. филол. наук: 10.02.01. М., 1989. 182 с.
79.Заборов П.Р. Французские писатели корреспонденты М.А. Волошина // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1979 год. Л.: Наука, 1981. С. 232-252.
80.Змазнева О.Е. Поэтический язык Максимилиана Волошина: Дис... канд. филол. наук: 10.02.01. М., 2003. 177 с.
81.Ибрагимов М.И. «Национальный миф» как теоретическая проблема // Сопоставительная филология и полилингвизм: Сб. научн. тр. / Под общ. ред. А.А. Аминовой, Н.А. Андрамоновой. Казань: Казанский гос. ун-т, 2003. С. 214-217.
82.Иванов В.В., Топоров В.Н. Пчела // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. М.: Олимп, 1998. Т. 2. С. 354-356.
83.Иванов В.И. Борозды и межи: Опыты эстетические и критические. М.: Мусагет, 1916. 351 с.
84.Иванов В.И. Две стихии в современном символизме // Критика русского символизма: В 2 т. / Сост. Н.А. Богомолов. М.: Олимп, АСТ, 2002. Т. 2. С.31-73.
85.Иванов В.И. Заветы символизма // Критика русского символизма: В 2 т. / Сост. Н.А. Богомолов. М.: Олимп, АСТ, 2002. Т. 2. С. 73-90.
86.Иванов В.И. Копье Афины // Критика русского символизма: В 2 т. / Сост. Н.А. Богомолов. М.: Олимп, АСТ, 2002. Т. 2. С. 24-31.
87.Иванов В.И. Лирика. Минск: Харвест, 2000. 384 с.
88.Иванов В.И. Мысли о символизме // Критика русского символизма: В 2 т. / Сост. Н.А. Богомолов. М.: Олимп, АСТ, 2002. Т. 2. С. 73-90.
89.Иванов В.И. О веселом мастерстве // Золотое руно. 1907. № 5. С.53-62.
90.Иванов В.И. О значении Вл.Соловьева в судьбах нашего религиозного сознания // http://www.vehi.net/soloviev/ivanov.html.
91.Иванов В.И. Поэт и чернь // Критика русского символизма: В 2 т. / Сост. Н.А. Богомолов. М.: Олимп, АСТ, 2002. Т. 2. С. 13-19.
92.Иванов В.И. Рассказы тайновидца // Критика русского символизма: В2т. / Сост. Н.А. Богомолов. М.: Олимп, АСТ, 2002. Т. 2. С. 19-24.
93.Иванова Е.В. Литературная критика в газетах и журналах начала ХХвека // http://nlo.magazine.ru/reporter/25.html.
94.Иванова С.М. Тропою символа к мифу // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Вып. 8. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского филос. общ-ва, 2001. C.300.
95.Исупов К.Г. Зеркало // Культурология ХХ в.: Энциклопедия: В 2 т. СПб.: Университетская книга, ООО Алетейя. Т.1. 1998. С. 216-218.
96.Кацис Л. Русская эсхатология и русская литература. М.: ОГИ, 2000. 656с.
97.Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: REFL-book, 1994. 608с.
98.Кобзев Н.А. Эзотерическая символика М.А. Волошина (цикл стихов «Звезда Полынь») // М.А.Волошин поэт и мыслитель: Материалы 10 Междунар. науч. конф. Симферополь: Крымский Архив, 2000. С. 143-161.
99.Козубовская Г.П. Проблема мифа в русской поэзии к. ХIХ н. ХХ в. Самара: СамГУ, 1995. 182 с.
100. Козырев А.П. Смысл любви в философии Владимира Соловьева и гностические параллели // Вопросы философии. 1995. № 7. С. 59-78.
101. Колобаева Л.А. Андрей Белый о символе // Литературная учеба. 2002. №1. С.180-186.
102. Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: МГУ, 2000. 240 с.
103. Корецкая И.О. О «солнечном» цикле Вячеслава Иванова // Известия АНСССР. Серия литературы и языка. 1978. Т. 37. № 1. С. 54-60.
104. Корж Ю.В. Неоклассицизм // Культурология. XX век. Энциклопедия: В 2 т. СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. Т.2. С. 82-85.
105. Королев К. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: Эксмо, СПб.: Terra Fantastica, 2003. 528 с.
106. Косиков Г.К. Два пути французского постромантизма: символисты и Лотреамон // Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора / Сост. Г. К. Косиков. М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 5-62.
107. Кошемчук Т.А. Сонеты М.Волошина: Дис... канд. филол. наук: 10.02.01. Тбилиси, 1990. 165 с.
108. Крохина Н.П. Мифопоэтизм А. Блока в контексте символистского мифомышления // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 49. 1990. №6. С. 515-526.
109. Куприянов И.Т. История одной дружбы // Радуга. 1977. № 6. С.149-157.
110. Куприянов И.Т. Судьба поэта: Личность и поэзия М.Волошина. К.: Наукова думка, 1978. 231с.
111. Куприянов І.Т. З листування М.Волошина і В. Брюсова // Радянське літературознавство. 1978. № 12. С. 73-79.
112. Купченко В.П. Встречи Блока с Волошиным // А.Блок. Новые материалы и исследования. Литературное наследство. М.: Наука, 1987. Т. 92., Кн. 4. С.524-525.
113. Купченко В.П. «В вечных поисках истоков»: М.Волошин поэт-оккультист // Наука и религия. 1990. № 2. С. 29-35.
114. Купченко В.П. Вокруг М.Волошина // НЛО. 1996. май (№ 17). С.269-276.
115. Купченко В.П. Жизнь Максимилиана Волошина: Документальное повествование. СПб: Издательство журнала «Звезда», 2000. 400с.
116. Купченко В.П. И.В. Гёте в творчестве М.А.Волошина // Русская литература. 1997. № 3. С. 145-155.
117. Купченко В.П. Киммерийские этюды: События. Люди. Памятники. Феодосия: Издательский дом «Коктебель», 1998. 176с.
118. Купченко В.П. М.Булгаков и М.Волошин // М.Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД, 1988. С. 411-424.
119. Купченко В.П. М.А. Волошин художественный критик // Новый Мир искусства. 1997. № 1. С. 10-15.
120. Купченко В.П. М.А.Волошин ученик Р. Штейнера // Художник и философия цвета в искусстве. СПб.: Гос. Эрмитаж, 1997. С. 88-89.
121. Купченко В.П. Странствие Максимилиана Волошина. СПб.: Логос, 1996. 544 с.
122. Купченко В.П. Труды и дни Максимилиана Волошина. Летопись жизни и творчества. 1877-1916. СПб.: Алетейя, 2002. 512 с.
123. Купченко В.П. У истоков русского штейнерианства (По переписке Волошина, Сабашниковой, Минцловой 1905 г.) // Звезда. 1998. № 6. С.146-191.
124. Купченко В.П. Ф. Достоевский и М.Волошин // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 8. Л.: Наука, 1988. С. 203-217.
125. Купченко В.П. Юргис Балтрушайтис и Максимилиан Волошин // Дружба народов. 1978. № 1. С. 283-284.
126. Лагутина И.Н. Символическая реальность Гёте. Поэтика художественной прозы. М.: Наследие, 2000. 280с.
127. Ланн Е. Писательская судьба М.Волошина. М.: Всероссийский союз поэтов, 1927. 26 с.
128. Левичев И.В. Духовное влияние А.Р. Минцловой на творчество Максимилиана Волошина // М.А.Волошин поэт и мыслитель: Материалы 10 Междунар. науч. конф. Симферополь: Крымский Архив, 2000. С. 43-50.
129. Левкиевская Е.Н. Мифы русского народа. М.: Астрель: АСТ, 2003. 447с.
130. Лимонова Л.В. Поэтический пейзаж М.Волошина в контексте русской поэзии конца ХIХ начала ХХ вв.: Дис... канд. филол. наук: 10.01.01. К., 1993. 180 с.
131. Литературно-эстетические концепции в России конца ХIХ начала ХХ в. / Отв. ред. Б.А. Бялик. М.: Наука, 1975. 416 с.
132. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор: Пер. с древнегреч. / Под ред. А.Ф.Лосева. М.: Мысль, 1999. С. 3-63.
133. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982. 480 с.
134. Лосев А.Ф. История античной эстетики. М.: Искусство, 1988. Т.7: Последние века. 414 с.
135. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 367 с.
136. Лосев А.Ф. Терминологическая многозначность в существующих теориях знака и символа // Cоllegium. 1994. №1. C. 56-62.
137. Лосев А.Ф. Философия символических форм у Э. Кассирера // Символ. № 30. С. 311-336.