Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Крашенинников, Николай Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

275

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Крашенинников, Николай Иванович

Введение3
Глава 1.Получениепервичной оперативно-розыскной и уголовно-процессуальнойинформациикриминального характера, основания ипорядокназначения, проведения оперативно-розыскных мероприятий, атакжеоформления и использования ихрезультатов8
§ 1. Природаоперативно-процессуальнойинформации и порядок ее использования в борьбе спреступностью8
§2. Соблюдениезаконныхоснований, порядка назначения, процедуры проведения и оформления результатовоперативно-розыскныхмероприятий являются главными условиями их использования в оперативной,следственнойи судебной практике28
Глава 2.Использованиерезультатов оперативно-розыскных мероприятий в оперативнойпрактикев рамках дел оперативногоучетаи сигнальных оперативных подборок.108
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскныхмероприятийпо делам оперативного учета и сигнальным оперативным подборкам в организации и использовании специальных икриминалистическихучетов108
§2. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий поделамоперативного учета и сигнальным оперативным подборкам с целью выявления,предупреждения, пресечения и профилактики преступлений124
§3. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий по деламоперативногоучета при подготовке и осуществлении планируемогозадержанияподозреваемого142
Глава 3. Механизм формирования и использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в следственной йсудебнойпрактике
§ 1. Использование результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» вдоказываниипо уголовному делу
§2. Общие принципы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в следственной и судебной практике178

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике"

Опыт государств, которые столкнулись с организованными формамипреступностираньше нас, да и российская практика последних лет свидетельствует, что успех борьбы с такого родапреступлениямиобеспечивается не только применениепроцессуальныхсредств борьбы (они остаются основными, так как составляют содержание предварительногорасследованияи судебного рассмотрения дела), но и методов оперативно-розыскной деятельности. Использование таких методов позволяет не ограничиваться тем, чтобы идти по следампреступников, реагируя лишь на заявления и сообщения опреступлениях, и уже только после этого отыскиватьдоказательства. С помощью различных оперативно-розыскных мероприятий, таких в частности, как опрос, наведение справок, наблюдение с использованиемнегласнойаудио-и видеозаписи, проверочная закупка, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, оперативное внедрение впреступныегруппировки, контролируемая поставка, использование при этом необходимых технических средств, появляется возможность проникать впреступнуюсреду, длительное время отслеживать, документировать и контролировать деятельностьподозреваемых.1
Массовое ограбление населения, заказныеубийства, захваты заложников, открытое насилие на улицах, рэкет, терроризм — все это стало чуть ли не привычными приметами повседневной жизни российскихграждани не может не волновать тех, кто ответственен заправопорядокв стране. Но нельзя поправить дело, не зная подлинной картины явления и не понимая его причин. Такую картину впервые в нашей стране, а пожалуй и в мировой литературе рисует монография В.ВЛунеева. Книга содержит поистине энциклопедический материал о состоянии и динамике преступности и ее видах вСССР, в России и в мире на протяжении всего XX века. Состояние преступности, по В.ВЛунееву, определяется балансом между двумя составляющими: степенью демократизации общества и строгостью социального контроля. Общая тенденция роста преступности в мире при одновременном снижениинаказуемостивиновных квалифицируется им «каккриминологическизначимые признаки отставания социально-правового контроля от интенсивно растущей преступности, как желаемая гуманизация уголовногоправосудияи как нежелательное ослабление борьбы спреступностью».
Если мировому сообществу как-то удастся решить проблему предотвращения войн, то самой большой опасностью для человечества, его демократического и экономического развития останется растущая национальная и транснациональнаяпреступность, которая в настоящее время включает в себя и традиционно уголовные, и военные, и экологические, и генетические, и прочие угрозы. Борьба с ней может оказаться долгой, позиционной, разрушительной и не менее кропотливой, чем переживаемые человечеством войны. Все прогрессы реакционны, если рушится человек.
В последние годы в России все большее распространение получаютсовершаемыеорганизованными группами заранее спланированные, подготовленные и тщательно замаскированныепреступления, что делает их расследование особо
1 СЗ РФ.1995. №-33,Ст.3349.
2ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировойкриминологическийанализ. М. 1999. С.459. сложным. Раскрыть такие преступления только традиционными методами трудно, а порой и невозможно. Поэтому использование в уголовном процессе данных, полученных оперативным путем - объективная необходимость.
Новые возможности для использования вдоказываниипо уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности открылись в связи с принятием в 1992 году Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».3 Данный закон предусматривал прямое использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестведоказательствпо уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 10). Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности » в редакции от 5 июля 1995 года изменил такой подход и предусмотрел использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовнымделамв соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующимисобирание, проверку и оценку доказательств.4 ПроектУПКРФ, вновь провозглашал в ст. 86, что «материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований законодательства РФ об оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться в качестве доказательств в соответствии с положениями настоящегоКодекса, регламентирующими их сбор, проверку и оценку».5 Таким образом, проект УПК РФ повторял ту же ошибку, что и Закон Об оперативно-розыскной деятельности в редакции 1992 года.
По проблемедоказательственногозначения материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, многие ученые-процессуалисты в научной литературе высказывали диаметрально противоположные суждения, они неоднозначно решались и на практике. Изученная автором научная литература ученых советского и российского периодов по данной проблеме позволяет сделать однозначный вывод, что большинство из них исключают возможность прямого использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств.
Данный вывод был окончательно подтвержден в новом УПК РФ в ст. 89, которая гласит, что «в процесседоказываниязапрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствамнастоящим Кодексом».6 Новый УПК РФ, работа над которым велась более 10 лет, вводится в действие с 1 июля 2002 года - за исключением некоторых положений. В частности, рядполномочийпрокуратуры, относящихся к досудебному производству, предлагалось передать судам с 1 января 2004 года, а мировыесудьив пределах своей компетенции начнут осуществлятьправосудиена всей территории России с 1 января 2003 года. Однако,ПостановлениемКонституционного Суда РФ поделуо проверке конституционности ст.90,96,122 и 126 в связи сжалобамиграждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и C.B. Пуставалова от 14 марта 2002 года (№6-П) было определено, чтозадержаниелица, подозреваемого в совершении преступления, на срок более 48 часов и заключение подстражуможет быть осуществлено только по решению суда.
В своих трудах такие ученые как, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, В.Я Дорохов, Л.М.Карнеева, А.М.Ларин, Д.И.Бедняков, А.Р.Белкин, В.И.Басков, Е.А Доля,
3ВедомостиВерховного Совета РСФСР.1992. №-17. Ст.892.
4Комментарийк Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» спостатейнымприложением нормативных актов и документов./ Под редакцией А.ЮШумилова. М. 1999. С.106-109.
5 Проект УПК РФ. Рассмотрен в первом чтении Госдумой РФ. 1997.6 июня. Официальная рассылкаНТС«Система». Статья 86.
6 Принят Государственной Думой 22 ноября 2001г. Российская газета. 2001г. 22 декабря.
В.З Лукашевич, А.Ю.Шумилов и другие склоняются к возможности использования результатовОРДв процессе доказывания по уголовным делам, но никак в качестве готовых доказательств. Значителным вкладом в отстаивание этой идеи являются: работа Д.И.Беднякова «Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений, опубликованная в 1991 году, работа Н.М.Кипнис «Допустимостьдоказательств в уголовном судопроизводстве, опубликованная в 1995 году, работа Е.А.Доля «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», опубликованная в 1996 году, работа В.И.Баскова, «Оперативно-розыскная деятельность», опубликованная в 1997 году.
Анализ зарубежной литературы, приведенный в трудах В.Н.Махова, М.А.Пешкова 7, М.П.Смирнова 8, Р.Д.Свона (с 1983 по настояще время директор департаментаполицииИллинойского университета — штат Иллинойс, в 1999 году защитил кандидатскую диссертацию в Санкт-Петербургском университетеМВДРоссии, доктор философии вюриспруденции) позволяет сделать вывод, что вСША, Англии, Германии и в других странах допускаются упрощенныесудебныепроцедуры, которые предусматривают прямое использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств (более подробно об этом будет сказано в соответствующих главах диссертации). Это обусловлено тем, что вполицейскомдознании многих западных государств не существует четкого разграничения гласных инегласныхметодов получения доказательств, а сотрудники органовкриминальнойполиции и спецслужб выступают одновременно и как детективы и какследователи.
Прямое использование агентурных данных в качестве доказательств допускалось прирасследованиидел о государственных преступлениях и в царской России и в советский период, когда в качестве доказательств по уголовным делам, поступающим на рассмотрение Особого совещанияНКВДСССР, использовались материалы агентурной работы.10
Кроме того, автором было изучено 600 уголовных дел в Санкт-Петербургском городском суде.11 Анализсудебнойпрактики показал, что традиционный набор таких средств, как особеннодопросыпотерпевших, свидетелей, подозреваемых, в большинстве случаев оказывается недостаточным.Потерпевшиеи свидетели либо ничего не знают опреступникахпо таким преступлениям, как террористические акты, заказные убийства,коррупция, контрабанда и другим, либо знают, но молчат из страха передпреступниками, например по делам овымогательстве, или в силу своей причастности к тем или инымпротивоправнымдействиям, например по делам о преступлениях в сфере экономики. Такие опасные преступления, как сбыт наркотиков,оружия, получение взятки совершаются как бы по согласию, поэтому в них нетпотерпевшихв обычном смысле этого слова и потому не от кого ожидать официального обращения. Более того, опытныепреступникинередко заранее принимают меры к тому, чтобы никаких следов иуликне оставлять, а оставленные
7МаховВ.Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США. (Досудебныестадии). М.1998.
8СмирновМ.П. Зарубежная налоговая икриминальнаяполиция и их оперативно-розыскная деятельность. М. ИздательствоМГУ. 2000.
9 Свои Р.Д. Эффективностьправоохранительнойдеятельности и ее кадровое обеспечение в США и России. СПб. МВД России. Санкт-Петербургский университет, 2000. С.23.
10РобозеровВ.Ф. Оперативно-розыскная информация в системесудебногодоказывания .// Правоведение. 1978.№-6.С.106.
ДемидовИ.Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства.Судебнаяреформа и проблемы судопроизводства. Сборник научных трудов.М.НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка. 1995. С.87-88. См. №,№ уголовных дел: 2-9/98г. -2-159/98г.; 2-1/99г.-2-150/99г.; 2-1/2000г. - 2-300 / 2000г. Архив Санкт-Петербургского городского суда. стараются уничтожить любыми средствами. В таких условиях не остается никаких надежд на раскрытие преступления толькопроцессуальнымисредствами и методами. Даже иногда при выявлении исполнителей заказныхубийств, процессуальными средствами в дальнейшем зачастую не удается получить информацию о заказчиках преступления, организаторах и руководителяхпреступнойгруппы. Анализ судебной практики показал, что более чем в 90 %-х случаях при расследовании уголовных дел используются результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и при проверкезаявленийи сообщений о преступлениях. Наиболее часто, практически по каждому уголовному делу, используются такие оперативно-розыскные мероприятия, как: опрос граждан изаявителейс последующим получением письменного объяснения, наведение справок по различнымкриминальнымучетам (на предмет прошлойсудимости), по учетам психо-неврологических и наркологических диспансеров, обследование помещений, участков местности и транспортных средств, а также наблюдение с использованием звукозаписывающей и видеоаппаратуры. Результаты прослушивания телефонных переговоров используются в основном на стадии предварительного следствия идознанияв качестве ориентирующей информации, а в качестве доказательств в судебной стадии используются достаточно редко (до 10 % уголовных дел), в основном по делам окоррупциии контрабанде. Более подробно данному вопросу будет посвящена отдельная глава диссертации.
Кроме того, автор проанализировал 100 оперативных материалов ( 50-сигнальных подборок и 50 -дел оперативного учета ) в Службе архивных фондовУФСБРФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 1995 года по 2000 год и 300 оперативных сводокГУВДоб уголовных проявлениях на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области за период с 1995 года по 2000 год13.
Исследование указанных выше архивных оперативных материалов и уголовных дел показало, что необходимо гораздо шире и более комплексно подходить к вопросам использования результатов оперативно-розыскных мероприятий, то есть не только в процессе доказывания по уголовным делам, но и в проверке первичной оперативной (фактической) информации опротивоправнойдеятельности по сигнальным подборкам, делам оперативного учета, а также в проверке заявлений и сообщений о преступлениях, поступающих от граждан и организаций, при подготовке и осуществлении планируемого «захвата»подозреваемого, в предупреждении и профилактикепреступлений, в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.
До этого многие ученые обращали внимание в научных работах и публикациях в основном только на вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.14
Поэтому основной целью автора является впервые показать комплексное использование результатов оперативно-розыскных мероприятий не только в
12 Оперативный архив СРАФ УФСБ РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 1995 года по 2000 год.
13 Оперативные сводки об уголовных проявлениях на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области за период с 1995 года по 2000 год. мДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.1996. «СПАРК». 111 С.
КореневскийЮ.В., Токарев М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М. Методическое пособие. 2000. «Юрлитинформ». 144 С.
ЗайковскийВ.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Автореф. Диссертации кандидата юридических наук. СПб. СПб.гос. университет. 1996. 20 С. доказывании по уголовным делам, но и в оперативно-розыскной деятельности по делам оперативного учета, сигнальным подборкам, а также при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, при подготовке планируемого «оперативного захвата», впредупреждениии профилактике преступлений. Одним словом показать, как формируется оперативно-розыскная информация, что это такое, как оформляются результаты оперативно-розыскной деятельности и как они используются в борьбе с преступностью на стадии оперативно-служебной деятельности, вследственнойи судебных стадиях.
Основным недостатком диссертации В.Н.Зайковского является то, что он не раскрывает самого главного - механизма использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовному делу, так как название темы не соответствует содержанию работы. В своем диссертационном исследование он основное внимание уделяет вопросам оперативно-розыскной деятельности в системе научно-правовых категорий, обоснованию путей и способов реализации оперативной информации в ходе доказывания по уголовному делу и проблемам обеспечения правовой защищенности участников оперативно-розыскной деятельности.
Поэтому автор неслучайно избрал тему диссертации именно с таким названием: «Получение оперативно-процессуальной информации о преступлениях и порядок назначения оперативно-розыскных мероприятий, а также использование их результатов по делам оперативного учета и в следственно-судебной практике». Чтобы понять механизм использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, необходимо представлять, что такое оперативно-розыскная информация, как она зарождается, как проверяется, как закрепляется и оформляется в оперативно-служебных документах, как используется в оперативно-розыскной деятельностиправоохранительныхорганов, как формируются результаты оперативно-розыскных мероприятий и представляются органам следствия и суда, как влияет на процесс использования указанных результатов ведомственный контроль,прокурорскийнадзор и судебный контроль. Вот на эти вопросы, в своем диссертационном исследовании автор постарается дать ответы в соответствующих главах данной работы с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации», принятого Государственной Думой 21 июня 2003 года (Российская газета от 10 и 11 июля 2003г.). В связи с этим важным является дополнениестатьи5 УПК РФ пунктом 36 со значком один, в котором впервые в УПК дается определение результатам ОРД — сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого,совершаемогоили совершенного преступления, лицах, подготавливающих,совершающихили совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Кроме того, автором рассматривается оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка», предусмотренная Законом об ОРД с учетом особенностей проведения контролируемой поставки товаров, перемещаемых черезтаможеннуюграницу, которая регламентируется новымТаможеннымкодексом РФ (ст.ст.435-436 главы 42. Принят Государственной Думой 25.04.2003г. №61-ФЗ. Вступает в действие с 1 января 2004г.)
Также учтены положенияУказаПрезидента РФ №624 от 6.06.2003г. (РГ от 11.06.2003г.), наделяющие органыГоснаркоконтроляРоссии осуществлять ОРД в соответствии с законодательством Российской Федерации.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Крашенинников, Николай Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
2001 г. №.
Старший экспертЭКУУВД г.Энска Иванов И.И., стаж экспертной работы 4 года, образование высшее филологическое, специальность по диплому «русский язык и литература» и эксперт ЭКУУВДг.Энска Петров П.П., стаж экспертной работы 3 года, образование высшее техническое, специальность по диплому —
Электроизмерительные приборы» на основаниипостановления, вынесенного «» 2001 года старшимследователемследственного отдела УВД г.Энска
СидоровымС.С. по уголовному делу №33, провелифоноскопическуюэкспертизу.
Наэкспертизупредставлено:
- катушка с записью телефонных переговоров с ПЦО-2 приема и сдачи под охрану квартиры 44 по ул.Грекова в г.Энске;
- компакт кассета с прозрачным корпусом с записью образцов голоса и речи гр-на А.
На разрешениеэкспертизыпоставлены вопросы (текст приведен без изменений):
1. Принадлежит ли мужской голос с записи №1 и мужской голос с записи №2 одному и тому лицу?
2. Принадлежат ли мужские голоса с записи №1 и записи №2 гр-ну А.? Запись №2: «Доброй ночи, снимите с охраны 88/58 А. Кто . Хорошо, спасибо». Запись №1: «Поставьте на охрану 88/58 А.».
Обстоятельства дела изложены впостановлениио назначении экспертизы.
ИССЛЕДОВАНИЕ
Вещественныедоказательствапоступили на исследование в упакованном иопечатанномвиде в заклеенном конверте.
Конверт - почтовый конверт, размером 290x390 мм, изготовленный из бумаги светло-коричневого цвета. Клапаны конверта заклеены отрезком бумаги белого цвета, размерами 50x60 мм. На отрезке имеется оттиск круглой печати с текстом : «Западногоадминистративногоокруга г.Энска, следственный отдел №14», выполненным красителем фиолетового цвета. На клапанах конверта и отрезке бумаги имеются три неразборчивые подписи, выполненные красителем синего цвета.
При внешнем осмотре следов вскрытия не обнаружено.
Из конверта извлечены две стандартные катушки, каждая из которых частично заполнена одной и той же магнитной лентой (в дальнейшем — Катушки 1 и 2), а также одна компакт-кассета (в дальнейшем кассета).
Катушки 1 и 2 — стандартные катушки, изготовленные из прозрачного бесцветного полимерного материала, с диаметром 180 мм, диаметр сердечника -60 мм. Стороны катушек обозначены цифрами «1» и «2». На стороне «2» катушек 1 и 2 имеется маркировка «85к», выполненная заводским способом. Механических повреждений катушек 1 и 2 не обнаружено. Рабочий слой магнитного носителя на катушках имеет темный серо-коричневый блестящий оттенок.
Кассета помещена в стандартный футляр. Кассета представляет собой стандартную компакт-кассету с разборным корпусом, изготовленным из прозрачного бесцветного полимерного материала. На одной из сторон кассеты в правом верхнем углу нанесено обозначение «X», нанесенное острым предметом (в дальнейшем тексте эта сторона будет обозначена как «А», противоположная сторона — как сторона «В»), Предохранительные упоры карманов защиты записи целы. Механических повреждений и следов вскрытия кассеты визуально не обнаружено. Рабочий слой магнитного носителя имеет темный серо-коричневый оттенок.
Для исследованияфонограммиспользовалась следующая аппаратура и программное обеспечение:
- головной стереотелефон «SONY» MDR CD 350 (Япония);
- головной стереотелефон «PIONEER» ЫУ-700 (Япония);
- кассетная дека «REVOX» И-215 Е сер. №1294 (Швейцария);
- кассетная дека «Technics» RS-TR 157 (Япония);
- акустические колонки «PIONEER» CS-501 (Япония);
- графический эквалайзер «ART HD-31» (Япония);
- стереоусилитель «SONY» TA-F 606ES №500711 (Япония);
- катушечный магнитофон «REVOX» В 77 МК 11 сер.№188439 (Швейцария);
- сонограф «KAY Elemetrics Corp». DSP Sona-Craph model 5500-1 (США);
- аппаратно-програмный комплекс «CSL-4300 В (США).
При проведении экспертизы все лингвистические исследования проводились экспертом экспертом Ивановым И.И., а все акустические исследования — экспертом Петровым П.П.
Для определения объектов исследования было проведено предварительное прослушивание представленных материалов. Месторасположение записей на магнитной ленте с представленных катушек указывается в условных единицах по показанию встроенного счетчика расхода ленты катушечного магнитофона «REVOX» В 77 МК 11. Местоположение записей на компакт-кассетах указывается в минутах и секундах по показаниям встроенного таймера кассетной деки «REVOX» В-215 Е. Следует отметить, что магнитная лента, представленная на исследование, располагалась на двух катушках. Для определения местонахождения фонограмм лента была перемотана экспертами на одну из катушек. Отсчет расхода ленты производился от места склейки ракорда с магнитной лентой.
Границы фонограмм определялись по начальным и конечным прослушиваемым репликам. Согласно принятой всудебнойфоноскоп ии терминологии, представленные на экспертизузвукозаписиназываются спорными фонограммами. В нижеследующем тексте для краткости и удобства термин «спорнаяфонограмма» будет заменен на аббревиатуру «СФ».
В результате предварительного прослушивания установлено:
На ленте с катушек 1 и 2 имеются:
-звукозапись, расположенная на участке 1225-1226 от начала магнитной ленты и представляющая собой сообщение: «на охрану поставьте, пожалуйста 88/58 Алимов Николай Николаевич» (далее спорная фонограмма 1);
- звукозапись, расположенная на участке 1235-1236 от начала магнитной ленты, представляющая собой разговор: «доброй ночи. - Доброй. Снимите пожалуйста 88/58, Алимов Николай Николаевич. — Лебедева. Что? — Лебедева сняла. — Хорошо, спасибо» (далее спорная фонограмма 2).
На ленте с катушек 1 и 2 имеются другие звукозаписи, которые, согласно фабуле дела и вопросам, изложенным в постановлении, исследованию не подлежат. Указанные звукозаписи произведены при номинальной скорости движения магнитной ленты 2,4 см/сек.
На стороне «А» кассеты во временных границах 00 мин 00 сек. - 04 мин. 17 сек. От начала магнитной ленты имеется звукозапись, представленная в качестве условно-свободного образца голоса и речи гр-наАлимоваH.H. Запись начинается словами: «.следственногоотдела УВД .» и кончается словами: «. ключи от квартиры находились у него». Звукозапись произведена при нормальной скорости движения магнитной ленты 4,76 см/сек. На сторонах «А» и «В» кассеты имеются другие записи, представляющие собой музыкальные произведения.
Предварительным аудитивным анализом установлено, что в каждом разговоре, зафиксированном на СФ1 и СФ2 принимает участие лицо с мужским голосом выше средней высоты и одно лицо с женским голосом.
Согласно фабуле дела, изложенной в постановлении, исследовани. Подлежит только реплики лица с мужским голосом на СФ1 и СФ2, а также репликигражданинаАлимова H.H. на представленном образце.
Далее проводилось исследование пригодности представленных материалов для идентификации.
Степень пригодности для идентификации исследований определяли по следующим критериям, указанным в «Методике по идентификации лиц пофонограммамрусской речи на автоматизированной системе «Диалект» (Москва, 1996):
- акустические характеристики записи должны удовлетворять следующим условиям: речевые сигналы лица, подлежащего идентификации, не должны иметь значительных линейных и нелинейных искажений и одновременной фонации с речевыми сигналами других лиц; отношение сигнал/шум должно быть не менее 10-15 дб. Для каждого идентифицируемого лица; частотный диапазон полезного речевого сигнала должен позволить выявить идентификационно значимые форматы (средний диапазон частот от 200 Гц. До 3400 Гц.); неравномерность амплитудно-частотной характеристики (АХЧ) звукозаписи в исследуемом частотном диапазоне не должна превышать 15 дб.;
- разборчивость реплик (на уровне слоговой разборчивости) каждого из участников разговора, подлежащих идентификации, должна быть не менее 95 %;
- длительность произвольной речи (спонтанной), которая определяет возможность проведения лингвистического исследования — оценки особенностей индивидуальной манеры словоупотребления и фразопостроения, манеры организации и произнесения высказываний и т.д.; при длительности произвольной речи более 5 минут возможно проведение полного лингвистического исследования. Объем речевых сигналов менее 1 минуты в некоторых случаях (учитывается качество записи) позволяет провести частичный лингвистический анализ, например, только фонетический; если сигналы представлены в виде только коротких реплик, проведение полного лингвистического анализа не представляется возможным; длительность реплик, необходимых для проведения полного акустического анализа, должна быть не менее 10 сек.
К фонограммам, представляемым в качестве образцов голоса и речи, помимо указанных выше, предъявляются дополнительные требования: наличие сопоставимости по форме речевого представления и наличие текстуальной и эмоциональной сопоставимости с речевыми сигналами идентифицируемого лица, зафиксированными на спорнойфонограмме.
В результате установлено следующее:
Для реплик лица с мужским голосом на СФ1 и СФ2:
1. Аудитивным анализом установлено, что запись имеет искажения, обусловленные прохождением сигнала по телефонному тракту. Речевой сигнал исследуемого лица маскируется стационарным широкополосным шумом, треском, репликами других дикторов. Слоговая разборчивость реплик лица с мужским голосом не превышает 60%. Длительность реплик составляет около 3,5 сек. Для СФ1 и 5 сек. Для СФ2.
2. Лингвистическим анализом установлено, что вследствие малой длительности сигнала, наличия интенсивных искажений и низкого отношения сигнал/шум в репликах исследуемого лица проявился лишь такой общий идентификационный признак, как высота голоса, на основании которого невозможно сделать вывод о тождестве объектов сравнительного исследования.
4. Акустическим анализом установлено: а) для спорнойфонограммы1:
- отношение сигнал/шум для речевых сигналов лица с мужским голосом составляет менее 2 дб;
- спектр речевого сигнала исследуемого лица проявляется в частотном диапазоне 15-700 Гц;
- -запись имеет нелинейные (интермодуляционные) искажения, а также сопровождается стационарным широкополосным шумом;
- запись сопровождается узкополосными помехами на частотах 50 гц. И 100 гц. б) для спорной фонограммы 2:
- отношение сигнал/шум для речевых сигналов лица с мужским голосом составляет менее 3 дб;
- спектр речевого сигнала исследуемого лица проявляется в частотном диапазоне 250-1400 гц;
- запись имеет нелинейные (интермодуляционные) искажения, а также сопровождается стационарным широкополосным шумом;
- запись сопровождается узкополосными помехами на частотах 50 гц. И 100гц.
5. Спектральным анализом СФ1 и СФ2 установлено, что на динамических спектрограммах речевого сигнала лица с мужским голосом идентификационно значимые форманты F3 и F4 отсутствуют.
Для гражданинаАлимоваH.H. на представленном образце голоса и речи;
1. Аудиативным анализом установлено, что запись имеет реверберационные и резонансные искажения, на слух воспринимаемые как общая гулкость. Полезный речевой сигнал сопровождается периодическими импульсными помехами. Слоговая разборчивость реплик гр-наАлимоваH.H. полная. Длительность реплик составляет около 05 мин.
2. Лингвистическим анализом установлено, что речи в гр-наАлимоваH.H. проявились идентификационные признаки на всех языковых структурных уровнях, однако вследствие недостаточной (менее 5 мин.) длительности речевых сигналов количество идентификационных признаков голоса и речи ограничено.
3.Акустическим анализом установлено:
- отношение сигнал/шум для речевых сигналов гр-на Алимова Н.Н достигает
10 дб;
- спектр полезного речевого сигнала проявляется в частотном диапазоне 1003000 Гц.;
- запись имеет значительные линейные (резонансные) искажения и сопровождается стационарными узкополосными помехами в частотном диапазоне 100-1200 Гц. на частоте 256 Гц. Имеется узкополосная помеха, период импульсов около 0,110 сек.
4.Спектральным анализом установлено, что на динамических спектрограммах речевого сигнала гр-наАлимоваH.H. идентификационно значимые форманты F3 и F4 имеют нестабильное и малоинформативное проявление.
Итак, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
- речевые сигналы лица «Е» со спорной фонограммы и образец голоса и речи гр-на Е.С.С. пригодны для следующих видов анализа (см.таблицу 1).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Крашенинников, Николай Иванович, 2003 год

1.АдашкевичЮ.Н. Организованная преступность-2. «Круглый стол»Криминологическойассоциации. М. 1993.
2. Алексеев Н.С,ДаевВ.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Изд.Воронежского Университета. 1980.
3. Алексеев Н.С,ЛукашевичВ.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование. Л. Изд.ЛГУ.1970.
4.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М. 1967.
5.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск. 1986.
6.АлексеевА.И. Индивидуальная профилактика рецидивапреступлений. —М. ВНИИ МВД СССР. 1
7.АнтонянЮ.М. О понятии профилактики преступлений. В сб.: Вопросы борьбы спреступностью. Вып.2б. М. 1977 7.АНТ0НЯН Ю.М.,БлувштейнЮ.Д., Чекоидзе Г.Б. Прогнозированиепреступногоповедения и предупреждения преступлений.// Сов. Государство и право. 1977.№4.
8. Автоматизированные информационные центры органов охраныправопорядкаСША.// Спец. Выпуск по материалам иностранной печати. №1. М.ГНИЦУИМВД СССР. 1976.
9.АлексеевВ.В. Субъекты оперативно-розыскной деятельности и их права.// Вопросы укреплениязаконностив уголовном судопроизводстве. Сб. научьпс трудов. М. Тюмень. Тюменская ВШМВДРоссии. 1996. Ю.Анин Б., Петрович В. Радиошпионаж. -М. Академия МВД России. 1996. (Секретные миссии). 1 ЬАтмажитов В.Н.,БобровВ.Г., Волов В.Г. и др. Концепциягосударственноправовойполитики в области борьбы с преступностью. Проект. -М. Академия МВД России. 1966.
10.АристоваЕ.Н. Взаимодействие органов внутренних дел с частными детективами и охранными предприятиями, объединениями, службами безопасности. Вопросы совершенствованияправоохранительнойдеятельности органов внутренних дел. Межвузовский сб. научных трудов адьюнктов и соискателей. 4.1. М.МЮИМВД России. 1996.
11.АбдрахмановР.С. Видеозапись как доказательство.//Предварительное следствие в условиях праввой реформы. Сб. научных трудов./ Редкол.: В.С.Шадрин (отв. Ред.) и др.-Волгоград. ВСШ МВДСССР. 1991. И.Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрьггая преступлений.//Гос-во и право. 1997. №10.
12.АзаровВ.Т. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства выполнения задачи раскрытия преступлений. Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз.сб.науч. тр. Омск. 1998.
13.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность./ Учебное пособие. Изд. «БЕК».-М. 1997.
14.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность. М. 1997.
15.БахаревН.В., Малков В.П., Ооржак А.С. Принципы взаимодействияследователейс работниками органов дознания прирасследованиипреступлений.//
16.БергА.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. -М.1966.
17. Бедняков Д.И, О реализации оперативно-розыскной информации в процесседоказыванияи особенности ее оценки. Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М. 1984.
18. Бородин СВ. Разрешение уголовного дела о возбуждении уголовного дела. -М.ВНИИМВД СССР. 1970.
19.БрылевВ.И. Взаимодействие следователя и органовдознанияпри расследовании и предупреждении преступлений, связанных с наркотиками. Автореферат дис. анд.юрид. наук. Свердловск. 1991.
20.БожьевВ.П., Доля Е.А. Процессуальные аспекты действия Закона об оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений. Труды академии МВД России. -М. Академия МВД России. 1995.
21. Болотин СВ. Органы дознания в системе уголовно-процессуальных отношений. Автореферат дис. канд. юрид. наук.-М. ВЮЗШ МВД СССР. 1990,
22. Борзов В. Контрольная функция суда.//Рос.Юстиция. 1996. №11.
23.БобровВ.Г. Федеральный закон «Оперативно-розыскной деятельности»: вопросы, требующие разрешения.//Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частнойсыскной, уголовно-процессуальной и уголовноисполнительной деятельности): Вневедомств. сб.науч.работ./Под общ. ред.докт.юрид.наук А.Ю.Шумилова. Вып.1.-М. ИздательШумиловаИ.И. 1998.
24. Булыгин А,В, Некоторые аспекты соотношения целей и задач оперативнорозыскной и уголовно-процессуальной деятельности.//Проблемы формирования уголовно-процессуального права (актуальные вопросыправовгорегулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частной сыскной,уголовнопроцессуальнойи уголовно-исполнительной деятельности). Вневед.сб. науч.работ./Под общ. ред.докт.юрид.наук А.Ю.Шумилова. Вып.1 М. ИздательШумиловаИ.И. 1998.
25.БедняковИ.Д. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М. 1991.
26.БюллетеньВерховного Суда СССР. 1984. №5.
27. Белая книга ополиции. Токио. 1975.
28.БельсонЯ.М. Полиция «свободного общества». М. 1984.
29.БельсонЯ.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью./ Я.М. Бельсон.- М. Наука. 1989.
30. Bennt G. Crimenwrps: The future of Crime in Amerika. N.Y. 1989. P.12.
31. Бодунов И., Рысс E. Запискиследователя. М.
32. Берлин М. Краткое руководство по проведению журналистскогорасследования./ Вестник ФСБ РФ. 2000. №99. Зб.Басков В.И.Прокурорскийнадзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел. -М.ЮЛ. 1986.
33.БасковВ.И. Прокурорский надзор. Учебник. М. «БЕК». 1995.
34. Безлипкин Б.Т.Доказательствав советском уголовном процессе.// Советский уголовный процесс. М. 1990.
35. Безлипкин В.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания.// Советское государство и право. 1991. №8.
36.БелкинА.Р. Теория доказывания.М. 1999.
37. Белкин Р.ССобирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966.
38. Бентам И. О судебныхдоказательствах. Киев. 1876.
39.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. А.В, Белоусов. М.Юрлитинформ.2001.
40.БергА.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М. 1966.
41.БецуковА.З. Документы как источникдоказательствпо уголовным делам опреступленияхв сфере экономики: процессуальные икриминалистическиеаспекты (по материалам Северо-Кавказкого региона): Авторефер. дис.канд.юрид наук./ А.З.Бецуков. Краснодар. 1999.
42.БоботовСВ. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М. «Наука». 1989.
43. Боботов СВ.Правосудиево Франции. -М.1994.
44.БойковА.Д. Роль защитника впредупреждениипреступлений. М.ЮЛ.1971.
45. Бородин С В Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М, ВНИИ МВД СССР. 1970.
46.БаулинЮ.В. Право граждан назадержаниепреступника. -Харьков. 1986.
47. Брукнер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Пер. с англ. М. Прогресс. 1977.
48.БулыгинА.В. Некоторые аспекты соотношения целей и задач оперативнорозыскной и уголовно-процессуальной деятельности.// Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частной сыскной, уголовнопроцессуальной и уголовно-исполнительной деятельности): Вневедомств.сб.науч.работ. Под общ.ред.докт.юрид. наук А.Ю.Шумилова. Вып.1.М. ИздательШумиловаИ.И. 1998.
49.БыковВ.М., Тренбак В.М. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми.//Следователь. 1998. №9.
50.ВагинО.А. О характере правоотношенийконфиденциальногосодействия граждан органам, осуществляющимОРД.// Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Материалы междунар.научно-практич.конф. (СПб. 9-10 апр.1998г.). В 2 ч. Ч.1./Под ред. О.М.Латышева, В.П.Сальникова. СПб. СПб.академия МВД России. 1998.
51. Воронцов А.Правоохранительныеорганы. Спецслужбы. История и современность. Учеб. Пособие. Ростов-на Дону. 1998.
52. Вернин В.П.Преступленияв сфере экономики./ В.П. Вернин. М. 1999.
53.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. Б.В.Волженкин. СПб. Изд. «Юридический центр Пресс». 1993.
54.ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1992. №.17. Ст. 892.
55. Вопросы методики изучения ипредупрежденияпреступлений. М. Юрид.лит. 1962.
56.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб. 1910.
57.ВартанянВ.А. Радиоэлектронная разведка. М. 1991.
58.ВицинЕ., Степанова Л.В. Криминология и профилактика преступлений. Учебное пособие. Издание второе, исправленное и дополненное. М. 1997.
59. Вертузаев М.С Автоматизированный банк данных оперативнорозыскного и профилактического назначения. Метод разработка. Под ред. Н.Я.Швеца. Киев. Киевская ВШ МВД СССР. 1990.
60.ВульфВ.Л. Обязанность доказывания в советском уголовном процессе. Автореф. дис,канд,юрид.наук. М. 1963.
61.ВетроваГ.Н. О допустимости доказательств в советском уголовном процессе.//Советская юстиция. 1984. №3.
62. Воскресенский В. Проблемы доказыванияобвинения.// Российская юстиция. 1995. №4.
63. Воскресенский В. Участиепрокурорав рассмотрении дел. Российская юстиция. 1996. №7.
64. Выступление Генерального прокурора В.Устинова./ Российская газета. 2000.12 января.
65. Выступление на бриффинге МинистраюстицииЮ.Чайки./ Российская газета. 2000.19 января.
66. ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1996. №30. Ст. 595.
67. Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. №30. Ст. 1792; 1992. №33. Ст.1912.
68. Ведомости Совета народныхдепутатовСССР. 1990. №24. Ст. 443.
69.ГолубовскийВ.Ю. Оперативные учеты: понятие, задачи, объекты и виды,//Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. Материалы междунар.научно-практич.конф. (СПб., 9-10 апреля 1998). В 2 ч. 4.1./ Под ред. О.М.Латышева, В.П.Сальникова. СПб. СПб.академия МВД России. 1998.
70. ГенеральнаяпрокуратураРФ. Представление в ГТК РФ об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию и порядок рассмотрения письменных и устных обращенийграждани юридических лиц. 1997. 3 июля. №23-д-5-97.
71. Ганшин В., Законова А. Комплекс молекулярно-генетических методик определения пола и идентификации личности по микроколичествам биологических образцов./ ВестникФСБРФ. 1999. Хо90.
72.ГалушкоВ.А. К вопросу правового регулирования оперативнорозыскной деятельности.// Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Межвуз.сб.науч.тр. Омск. 1998.
73.ГинсбургА.Я. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебн. пособие. Алматы.ТОО«Аян Эдет». 1997.
74.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции.- М. СПАРК. 1995.
75. Городецкий М. Залог- 10 миллионов./Труд. 1989. 30 июля.
76. Геснер Р., Херцог У. За фасадом права. Методы новойтайнойполиции. М 1990.
77.ГуровА.И. Красная мафия. М. Самоцвет. МИКО. «Коммерческий вестник». 1995.
78.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве./Правоведение. 1998. №3.
79. Григорьева Н. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств.//Российская юстиция. 1995 .№7.
80.ГришинА.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказывании.// Проблемы реализации судебной реформы в России. Саратов. 1998. Вып. 1,
81.ГромовН.А. Понятие доказательств в уголовномсудопроизводстве.// Государство и право. 1998. №3.
82.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М. 1969.
83.ГалкинИ.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М Юрид.лит. 1968.
84.ГубановА.В. Полиция Запада: основы деятельности по охране правопорядка. М. ВНИИ МВД России. 1993.
85.ГущинА.Н., Николайченко В.В., Громов Н.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовномуделу. -Пенза. 1998.
86.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М.1969.
87.ГущинА.Н., Громов Н.А., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. /Учебно-практическое пособие. М. 2003г.
88.ДаевВ.Г. Оперативно-розыскная деятельность идоказывание.// Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л. 1976.
89.ДаровскихЮ.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу,приостановленномув связи с розыском скрывшегосяобвиняемого. Авторефер.дис. д-ра юрид.наук. М. ЮИ МВД России. 1994.
90.ДавлетовА., Семенцов В. Оперативная видео- извукозапись.// Соц.законность. 1991. №11.
91. Данилюк С Виноградов С Щерба Как прослушать телефонный разговор.//Соц.законность. 1991, №2.
92.ДемидовИ.Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства.Судебнаяреформа и проблемы судопроизводства./ Сборник научных трудов. М.НИИпроблем укрепления законности и правопорядка. 1995.
93.ДенисоваИ.Б. О применении автоматизированного банка данных в осуществлении контроля за проверкой и использованием информации о лицах, представляющих оперативный интерес.// Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. Мат-лы науч.-практич.конф. (Калининград. 24-25 1997г.). Калиннград. Калининградская ВШ МВД России. 1997.
94.ДемянчукЕ.В. Вопросы использования результатов оперативнорозыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела. Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвуз.сб.науч.тр. адьюнктов и соискателей. 4.2. М. МЮИ МВД России. 1996.
95.ДворянскийA.M., Травин А.В. Правовое регулирование оперативнорозыскной деятельноститаможенныхорганов. Пособие. СПб. 1996.
96.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативнорозыскной деятельности. М. 1996. «СПАРК».
97.ДоронинA.M. Роль информационных технологий в оперативнорозыскной профилактике преступлений. A.M. Доронин Российский следователь. 2001. №7.
98.ДороховВ.Я. Понятие источника доказательств. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М. 1981.
99.ДроздовЮ.И. Записки начальника нелегальной разведки. М. ОЛМАПРЕСС. 2000.
100.ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми. Саратов. 1997.
101. Duyn V Automatik Crime Information Systems./ N.Y. 1993. 106. ODhertvs. Compensation and yong offenders. P. 283.
102.ДемидовИ.Ф. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс.//Законность. 1993. №8.
103. Данные 9 отдела Управления уголовногорозыскаГУВД г.СанктПетербурга. СПб. Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 6 февраля.
104. Деятельность областнойпрокуратурыпо надзору за исполнением законов при осуществлении дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел. Методич.пособие./ Рук.авт.кол-ва А.Б.Соловьев. М. НИИПУЗиП. 1995. ПО. Дружинин В.В.,КонторовД.С. Идея, алгоритм, решение (принятие решений и автоматизация). М. 1972.
105.ЕрмоловичГ.П. Международная организация практических работников попредупреждениюпреступности. Материалы международной научнопрактической конференции. ВНИИ. СПб.Академия МВД РФ. М. 1998.
106. Evans R/ Comparing young adult and juvenile cauti ohing in the metropoliten police districht. P. 573.
107.ЕфремовB.A. Сыск и политическаяполициясамодержавной России (историко-правовой аспект). Автореферат дис.канд.наук. СПб. СПб.ЮИ МВД России. 1996.
108. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободи дополнительные протоколы. Сост. и авторы науч.коммент. В.А.Карташкин и И.А.Ледях. М. Норма. 1996.
109.ЕвлановаО.А. Частная и охранная деятельность в средствах массовой информации.//Преступностьи культура общества. Тез. Конф.(3-5 февр. 1998г.) М.Криминологическаяассоциация. Академия МВД России. 1996.
110.ЕгоровВ.А. Актуальность проблемы предупреждения налоговойпреступностив России./ В.А.Егоров //Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск. 1997.
111.ЗажицкийВ.И. Правовые предпосьшки использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве оснований для производстваследственныхдействий.// Проблемы формирования уголовно-розыскного права (актуальные вопросы правового регулирования оперативно-розыскной, контрразведывательной, частной сыскной, уголовно-процессуальной и уголовноисполнительной деятельности): Вневедомств.сб.науч.работ./ Под общ. ред. докт.юрид.наук А.Ю.Шумилова. Вьш,1.- М, Изд-льШумиловаИ.И. 1998.
112.ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной и уголовнопроцессуальной деятельности в российском законодательстве.// Рос.юстиция. 1996. №4.
113. Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Программа международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 910 апреля 1998г. Сост. В.П.Сальников, В.М.Берекет, М.Э.Жаркой, Д.И.Игнатенко, К.Т.Ростов, К.М.Сарсенов, К.В.Сурков.- СПб. СПб.Академия МВД России. 1998.
114.ЗайковскийВ.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. СПб.ГУ.-СПб. 1996.
115. Закон РФ «Омилиции» в редакции от 25 июля 2000г. №-105-ФЗ./ Справочная правовая система АРБТ и Российская газета по состоянию на ноябрь 2000г.
116.Обязанностии права милиции.
117. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» в ред. от 7 ноября 2000г. №135-Ф3./ Справочная правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф.».
118. Обязанности и права федеральных органов налоговой полиции.
119. Закон «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» в редакции ФЗ от 30 декабря 1999г. №226-ФЗ. Справочная правовая система АРБТ и Российская
120.Полномочияорганов федеральной службы безопасности.
121. Закон РФ «О средствах массовой информации». В ред. ФЗ от 02.08.1998г. №30-Ф3./ Сборник законов РФ. С изм. и доп. на 1 августа 1999 года. М. 0 0 0 «Фирма «Издательство ACT». 1999.
122. Закон СССР и союзных республик «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» от 12 июля 1990г. ВедомостиСНДСССР. 1990. №26. Ст.495.
123. Закон о частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации.КомментарийПод ред.А.Ю.Шумилова. М, ФирмаЛВС. 1995.
124. Заключение по результатам парламентских слушаний «О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях». Российская газета. 1997.1 октября.
125. Запискикриминалиста, Вып.
126. Московский юридический институт. М. Изд. «ЮРИКОН». 1993.
127. Защита персональных данных в Канаде. Борьба с преступностью за рубежом. 1993. №5.
128. Закон СССР «О советской милиции» от 6 марта 1991 года./ Ведомости Совета народных депутатов СССР. 1991. №12. Ст.319.
129. Закон СССР «Об органах государственной безопасности в СССР». Известия. 1991.25 мая.
130. Заключение КомитетаКонституционногонадзора СССР от 5 июля 1991г. №25 «О соответствииКонституцииСССР и международным актам положений Закона СССР «О советской милиции» при проведении мероприятий по обнаружению преступлений в сфере экономике»./ Вестник Верховного Суда СССР. М. 1991. 4647.
131.ЗникинВ.К. Фактическая оперативная информация в процессе доказывания.// Проблемыправоведения. Материалы науч.конф. Томск. 1998.
132.ЗубовИ.Н. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». МВД РФ. «СПАРК». М. 1999. 102106.
133.ЗажицкийВ.И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления,Правоведение. 1992. №4.
134.ЗажицкийВ.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален. Советская юстиция. 1993. №5.
135.ЗакатовА.А. Разыскная деятельность. Волгоград. 1993.
137. Уголовно-процессуальное доказывание. Учебное