ПОНЯТТЯ І КАТЕГОРІЇ БЮДЖЕТНОГО ПРАВА

brief description

ОДЕСЬКА НАЦІОНАЛЬНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ

На правах рукопису

УДК 351.72

Білик Василь Вікторович

ПОНЯТТЯ І КАТЕГОРІЇ БЮДЖЕТНОГО ПРАВА

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право;
інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
доктор юридичних наук, доцент, професор кафедри адміністративного
та фінансового права Одеської національної юридичної академії
Латковська Тамара Анатоліївна

Одеса - 2010
ЗМІСТ
ВСТУП …………………………………………………………………………... 3
РОЗДІЛ 1. БЮДЖЕТНО-ПРАВОВІ ПОНЯТТЯ І КАТЕГОРІЇ: ЗАГАЛЬНОТЕОРЕТИЧНИЙ І ПРАКТИЧНИЙ АСПЕКТ …………… ..11
1.1. Розуміння понять і категорій у бюджетному праві та бюджетно-правова доктрина ……………………………………………………………………...… 11
1.2. Функції та значення сучасних понять і категорій бюджетного права … 44
1.3. Фінансово-правова основа категорій і понять бюджетного права …...... 59
Висновки до Розділу 1 …...……...……...……...……...…….......……...……... 73

РОЗДІЛ 2. БЮДЖЕТНО-ПРАВОВІ ПОНЯТТЯ І КАТЕГОРІЇ: ФІНАНСОВО-ПРАВОВИЙ АСПЕКТ …...……...……...……...……...…....76
2.1. Загальна характеристика базисних категорій бюджетного права …...… 76
2.2. Співвідношення та взаємодія бюджетно-правових категорій і понять з категоріями і поняттями деяких інститутів фінансового права …...…….… 125
2.3. Вплив і взаємодія бюджетно-правових категорій і понять із суміжними галузями права …...……...……...……...……...……...……...……...……...… 142
Висновки до Розділу 2 …...……...……...……...……...……...……...……..... 151
ВИСНОВКИ …...……...……...……...……...……...……...……...……...….. 153
ДОДАТКИ …...……...……...……...……...……...……...……...……...…….. 163
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …...……...……...……...……..... 167

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Сучасні зміни та реформи, що мають місце в Україні, в її соціально-економічному і духовному житті, у свою чергу, викликають необхідність в правовому упорядкуванні тих питань, які мають вплив на вирішення визначених конкретних завдань. Так, до їх числа, очевидно, можна віднести питання бюджету та бюджетного права. Особливо важливе значення бюджету в соціально-економічному і політичному житті країни, а також складність і багатогранність відносин, що виникають під час бюджетної діяльності і в бюджетному процесі, передбачили значний централізований рівень правового врегулювання всіх цих відносин. Бюджетне законодавство досить громіздке і розгалужене, що, в свою чергу викликає необхідність його наукового аналізу та узагальнення.
Чимало питань бюджетного права, що потребують наукового дослідження, не піддавались аналізу протягом тривалого часу, а деякі взагалі залишилися нерозглянутими досі. Зокрема, до таких проблем можна віднести бюджетно-правові категорії та поняття. Саме з бюджетно-правових понять складаються всі теоретичні конструкції науки бюджетного права. Поняття виступають первинними елементами бюджетно-правового знання, а категорії виділяються з-поміж інших понять своєю фундаментальністю, базовим характером. Все це у сукупності із іншими чинниками пояснює актуальність теми дослідження.
Ще більше переконує в актуальності обраної теми недостатній ступінь її наукової розробки. У загальному проблеми бюджетного права розглядалися багатьма науковцями. Проте питання про бюджетно-правові поняття і категорії розглядаються лише фрагментарно.
Перші наукові розробки окремих питань бюджетного права були зроблені у кінці XIX - на початку XX сторіччя, зокрема, такими вченими, як: Л. Штейн, А. Вагнер, Т. Жез, І.Х. Озеров, Г. Тіктін, А.А. Алексєєв, С.І. Іловайський, В.О. Лєбедєв, І.І. Янжул, С.А. Котляревський, С.Б. Крилов. Можна відзначити досить-таки бурхливий розвиток проблеми теорії бюджетного права у радянський період, які, на наш погляд, були розроблені краще від інших фінансово-правових питань.
Особлива увага дослідженню окремих інститутів бюджетного права приділялась у 60-80 рр. ХХ ст. Це пояснюється прийняттям 30 жовтня 1959р. Закону СРСР «Про бюджетні права СРСР та союзних республік».
Фундаментальними працями з бюджетного права, положення яких і досі не втратили своєї актуальності, є роботи М.І. Піскотіна («Радянське бюджетне право» 1971 р.), Н.І. Хімічевої («Правові основи бюджетного процесу в СРСР» 1966 р., «Суб’єкти радянського бюджетного права» 1979р.), В.В. Бесчеревних («Компетенція Союзу РСР у галузі бюджету» 1976 р.), Л.К. Воронової («Бюджетно-правове регулювання в СРСР» і «Правові основи видатків державного бюджету в СРСР (на матеріалах союзної республіки)»), С.Д. Ципкіна («Доходи державного бюджету СРСР. Правові питання» 1973 р.), а також, звичайно, праці О.М. Горбунової, Ю.А. Ровінського та інших.
З набуттям Україною статусу незалежної держави, бюджетне право не втратило своєї актуальності, окремим його питанням присвячені дисертаційні дослідження Д.А. Бекерської, Л.В. Вакарюк, Л.К. Воронової, Н.К. Ісаєвої, І.Б. Заверухи, О.Б. Заверухи, М.П. Кучерявенка, О.О. Майданник, О.А. Музики-Стефанчук, А.А. Нечай, Л.О. Нікітіної, О.П. Орлюк, П.С. Пацурківського, Т.С. Подорожної, Н.Ю. Пришви, Л.А. Савченко, Н.В. Сидорової, І.А. Сікорської, М.В. Харенка, А.М. Чвалюка, В.Д. Чернадчука та інших.
З-поміж вчених-економістів, які досліджують проблеми бюджету, слід відзначити таких вчених, як О.Д. Василик, Н.І. Деркач, Л.П. Гордєєва, О.П. Кириленко, П.В. Мельника, Ц.Г. Огня, Л.Л. Осипчук, І.В. Сало та інших.
Чимале значення для вітчизняної доктрини бюджетного права мають праці російських вчених, зокрема, О.В. Болтинової, О.М. Горбунової, М.В. Карасьової, Ю.О. Крохіної, І.І. Кучерова, Е.Д. Соколової, А.Д. Селюкова, О.Г. Пауля, Г.Б. Поляка, О.І. Худякова.
Як основу теоретичних підходів щодо розуміння понять і категорій ми використовували праці вчених лінгвістів, лексикографів, філологів. Зазначимо, що в сучасній Україні не з'явилось жодного монографічного дослідження, яке б давало загальну картину розвитку понять та категорій права, а щодо бюджетно-правових категорій та понять, то вони знаходяться ще й досі у недослідженому стані.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана в рамках комплексних наукових досліджень Одеської національної юридичної академії. Тема є складовою частиною загальної наукової теми «Правові проблеми становлення і розвитку сучасної української держави» (державний реєстраційний номер 0101U001195) і відповідає проблематиці наукових досліджень кафедри адміністративного та фінансового права Одеської національної юридичної академії. Тему дисертації затверджено вченою радою Одеської національної юридичної академії 16 червня 2007 р. (протокол № 6).
Мета і завдання дисертаційного дослідження. Основною метою є комплексний фінансово-правовий аналіз сутності бюджетно-правових понять і категорій, а також формулювання на основі цього пропозицій щодо внесення змін до вітчизняного законодавства. Відповідно до поставленої мети дисертаційного дослідження вирішувалися такі основні завдання:
- сформулювати визначення бюджетно-правових понять і категорій, визначити їх функції;
- з’ясувати необхідність модифікації понятійно-категорійного апарату бюджетного права, а також сформулювати на цій основі рекомендації щодо його вдосконалення;
- визначити найважливіші доктринальні аспекти категорій бюджетного права: їх зміст, систему та співвідношення;

- визначити місце категорій і понять бюджетного права в системі категорій і понять вітчизняного права, їх співвідношення та взаємодію;
- дослідити питання тлумачення категорій і понять бюджетного права;
- сформулювати пропозиції до вдосконалення бюджетного законодавства у його понятійно-категорійній частині.
Об'єктом дисертаційного дослідження є суспільні відносини, які виникають у процесі застосування понять і категорій, що належать до понятійно-категорійного апарату бюджетного права.
Предметом дисертаційного дослідження є бюджетно-правові поняття і категорії.
До методів дослідження, що використовувалися у процесі роботи над дисертацією, належать, зокрема, такі: історико-правовий – застосовувався при дослідженні деяких аспектів становлення та розвитку бюджетного законодавства, бюджетного права, бюджетно-правової науки (підрозділ 1.1); системно-структурний – за його допомогою проаналізовано основні правові та організаційні засади регулювання відносин, які виникають у сфері бюджету та бюджетної діяльності (підрозділ 1.3, 2.1); формально-догматичний (підрозділ 1.2) – використовувався для здійснення доктринального тлумачення правових норм і нормативно-правових понять, термінів, визначень (з його допомогою досліджувалась правова природа понятійно-категорійного апарату бюджетного права, здійснювалась зовнішня наукова обробка емпіричного матеріалу). За допомогою саме формально-догматичного методу стало можливим розглядати поняття та категорії бюджетного права в їх діалектичному взаємозв'язку та взаємодії, як органічне ціле, адекватне об'єкту дослідження. Найбільш повно в дисертації застосовувались такі прийоми формально-догматичного методу, як опис і аналіз понять і категорій бюджетного права, його ознак, особливостей та структурних елементів. Широко використовувався в ході написання даної дисертації метод звернення до інших юридичних наук, насамперед, до теорії та історії держави і права, статистичної обробки емпіричного матеріалу, реального пізнання, особистого спостереження, економічної теорії (підрозділ 2.2, 2.3). Кожен із використаних методів, підходів у конкретному випадку застосовувався не ізольовано, а в поєднанні з іншими. У дисертації здійснено системний, інтегративний підхід до дослідження понять і категорій бюджетного права України, який базується на комплексному застосуванні усіх інших методологічних підходів, що у своїй єдності відображають різноаспектне бачення аналізованих понять і категорій.
Наукова новизна полягає в тому, що дисертація є першим спеціальним науковим дослідженням бюджетно-правових понять і категорій у сучасних умовах формування громадянського суспільства та утвердження правової держави. На основі проведеного дослідження сформульовано ряд нових наукових положень і висновків, зокрема:
вперше:
- доведено висновок про те, що важливим теоретичним підґрунтям пізнання та розвитку науки бюджетного права може бути лише дослідження її понять і категорій. На це дослідження суттєво не впливають зовнішні проблеми, зокрема, ті, які пов’язані із світовими фінансовими, економічними, політичними проблемами, проте воно залежить від різного роду реформаційних процесів;
- аргументовано, що розширення змісту понять і категорій бюджетного права, збагачення бюджетно-правової науки новими термінами, ідеями можливе за рахунок інших наукових досліджень. Використання наукового потенціалу з інших галузей дозволить не лише грунтовніше, всеохоплююче аналізувати існуючий правовий матеріал, але й визначити перспективи розвитку бюджетного права як науки та підгалузі фінансового права, прогнозувати і передбачати майбутнє бюджетно-правової науки;
- встановлено, що переважна частина понять і категорій бюджетного права має здебільшого статичний характер і у процесі розвитку бюджетного права їхнє значення мало змінюється. Проте розвиток самої науки немислимий без постійного удосконалення її понятійного апарату. Новостворюваний емпіричний матеріал породжує нові і збагачує старі бюджетно-правові поняття;
- обґрунтовано, що бюджетне право і законодавство базується на відповідних доктринах, які є осмисленням вченими, законодавцем, правозастосувачами ролі і місця бюджетного права у вітчизняній правовій системі;
дістали подальшого розвитку:
- наукові та практичні положення про Конституцію України як основне джерело бюджетного права України, його методологічний орієнтир, і визначено, що саме в Основному Законі України закладено базис бюджетно-правової доктрини;
- питання про джерела бюджетного права. З нових позицій висвітлено питання про те, що в теорії бюджетного права поняття «джерела права» необхідно розглядати в трьох взаємопов'язаних аспектах: а) юридичні джерела бюджетного права (тобто – нормативно-правові акти); б) їх власна структура; в) систематизація всіх таких джерел, які діють в державі (бюджетне законодавство України);
- обґрунтування того, що одну з найважливіших характеристик бюджетного права (з огляду на його нормативність) вслід бюджетно-правовим нормам складає також об'ємніша правова категорія «система бюджетного права». При побудові системи бюджетного права необхідно виходити із наявності як мінімум двох груп норм – матеріальних і процесуальних;
- питання юридичної та законодавчої техніки. Доведено, що бюджетна законодавча техніка впливає на сам внутрішній зміст бюджетно-правової норми. Юридична техніка, у свою чергу, використовується тоді, коли йдеться про правозастосування бюджетно-правових норм, про застосування бюджетного законодавства. Визначено, що бюджетно-правові поняття і категорії можна віднести до засобів бюджетної законодавчої техніки;
удосконалено:
- концепцію розуміння бюджетного права як центральної підгалузі фінансового права. Категорії та поняття бюджетного права тісно взаємопов’язані з іншими фундаментальними і практично-прикладними категоріями фінансового права;
- визначення місця бюджетного права у порівнянні з іншими інститутами та підгалузями Особливої частини фінансового права. Бюджетне право та фінансово-правові інститути (інститути публічних доходів, публічних видатків, державного кредиту і публічного боргу), норми яких регулюють суспільні відносини, що виникають з приводу надходження платежів до бюджету, тісно перетинаються, а їх власні категорії ізольовано (тобто окремо одна від одної) ні в теорії, ні на практиці «не працюють», вони мають значення лише у взаємозв'язку;
- питання співвідношення бюджетного права із конституційним та адміністративним правом. Встановлено, що результатом такого співвідношення є певна теоретична система, оскільки правова дійсність, що відображається категоріями і поняттями цих галузей права, сама є системою правових явищ і процесів, які взаємопов'язані та закономірно розвиваються. Тому категорії бюджетного права і суміжних із ним адміністративного та конституційного права не можуть розглядатися без врахування їх взаємозв'язків.
Практичне значення одержаних результатів. Сформульовані у дисертаційній роботі теоретичні положення, висновки та пропозиції можуть бути використані у:
– законотворчій діяльності – для вдосконалення БК України в частині визначення окремих бюджетно-правових понять і категорій (довідка Комітету з питань бюджету Верховної Ради України від 07.04.2010 р. №04-14/14-265);
– правозастосовній сфері – у діяльності державних органів, зокрема, тих, які займаються тлумаченням понять і категорій бюджетного права (акт про впровадження Конституційного суду України від 07.04.2010 року);
– у навчальному процесі – при викладанні дисциплін з фінансово-правового профілю та при підготовці підручників, навчальних і методичних посібників із відповідних дисциплін (акт впровадження Національної академії державного управління при Президентові України від 06.04.10 р. №21).
Апробація результатів дисертаційного дослідження. Дисертація обговорена на кафедрі адміністративного та фінансового права Одеської національної юридичної академії та на кафедрі загальноправових дисциплін Чернівецького навчального центру Одеської національної юридичної академії. Окремі положення дисертації доповідались на 6 наукових конференціях викладачів, аспірантів та студентів: Міжнародна Інтернет-конференція «Сучасний стан та перспективи розвитку фінансового права» (1 жовтня – 1 листопада 2009 р., м. Ірпінь); Міжнародна науково-практична конференція «Розвиток цивільного законодавства: посткодифікаційний період» (8-9 жовтня 2009 р., м. Київ); Міжнародна науково-практична конференція «Актуальні напрямки вдосконалення фінансово-економічної політики на сучасному етапі» (17-18 лютого 2010 р., м. Чернігів); Міжнародна конференція «Восьмі осінні юридичні читання» (13-14 листопада 2009 р., м. Хмельницький); Всеукраїнська науково-практична конференція «Господарсько-правове, цивільно-правове та фінансово-правове забезпечення розвитку сучасної економіки України в період економічної кризи» (20 листопада 2009 р., м. Донецьк); Міжнародній конференції «Системоутворюючі категорії у фінансовому праві: стан і перспективи трансформації» (15-16 квітня 2010 р., м. Харків).
За темою дисертації автором опубліковано 9 одноосібних наукових статей, з них 4 у виданнях, визнаних ВАК України фаховими.
Структура дисертаційного дослідження. Дисертація складається зі вступу, двох розділів, 6 підрозділів, висновків, додатків, списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації – 201 сторінка, у тому числі 162 сторінки основного тексту, додатки – на 4 сторінках, список використаних джерел на 33 сторінках (393 найменування).

bibliography

ВИСНОВКИ

У результаті дисертаційного дослідження, виконаного на основі аналізу наукових напрацювань та чинного законодавства України, сформульовано ряд висновків, пропозицій та рекомендацій, спрямованих на системне удосконалення бюджетно-правових понять і категорій. Вирішуючи завдання щодо аналізу вказаних понять і категорій сформульовано ряд висновків, зокрема:
1. Сучасний розвиток науки бюджетного права характеризується тим, що вона все більше вбирає у себе напрацювання з інших галузевих наук, з теорії держави і права, економічної теорії. Внаслідок цього самому змісту бюджетно-правової науки також притаманним є збільшення об'єму знань і їх поглиблення. Очевидно, що інколи (внаслідок реформаційних процесів) необхідним є переосмислення власних досягнень науки бюджетного права. Наприклад, з розвитком ринкових відносин у науці змін зазнала категорія «фінансова діяльність держави» і, відповідно, «бюджетна діяльність», оскільки розширилося коло суб’єктів цієї діяльності і до них виправдано додалися органи місцевого самоврядування. У зв’язку із цим можна стверджувати, що важливим теоретичним підґрунтям самопізнання науки бюджетного права може бути лише дослідження її понять і категорій.
2. Поняття і категорії бюджетно-правової науки складають як прості поняття (віддзеркалюють однорідні явища бюджетно-правової дійсності), так і складні поняття (вони в абстрактно-теоретичній формі відображають бюджетно-правові явища на рівні цілих розділів, субінститутів і навіть підгалузей права). Можна стверджувати, що всі поняття, категорії, терміни, якими оперує сучасна наука бюджетного права, є не простою сукупністю слів, які утворюють її лексикон, вони являють собою певну взаємопов'язану і взаємозалежну єдину систему. Така система є основою понятійно-категорійного апарату бюджетного права.
3. Проведене дослідження дозволило сформулювати такі авторські визначення: бюджетно-правове поняття – це завжди особливий результат мислення людини, що вміщує в собі певні логічні узагальнення, які відображають найбільш суттєві ознаки, характерні властивості, зв'язки і відносини однорідних і складних явищ і процесів бюджетно-правової дійсності; бюджетно-правові категорії – це фундаментальні, найбільш загальні поняття, які відображають найсуттєвіші якості бюджетно-правової дійсності, мають істотне значення і складають основу бюджетно-правової науки. Розрізняють всезагальні, загальнонаукові, загально-правові, базисні та похідні категорії бюджетного права; бюджетно-правовий термін – це слово (словосполучення, термінологічний зворот), яке використовується у спеціальному бюджетному законодавстві, є узагальненим найменуванням бюджетно-правового поняття і застосовується з метою пізнання бюджетно-правової дійсності; джерело (форма) бюджетного права – це офіційно визначені зовнішні форми вираження і закріплення бюджетно-правових норм, які регулюють відносини щодо мобілізації, розподілу і використання централізованих публічних фондів коштів, і мають юридичне загальнообов'язкове значення; бюджетний процес – регламентована нормами бюджетного права діяльність органів публічної влади (органів держави та органів місцевого самоврядування) та інших учасників бюджетного процесу по складанню, розгляду, затвердженню бюджету, його виконанню, а також складанню, розгляду та затвердженню звіту про його виконання.
4. Практика використання термінів «категорія» і «поняття» показала, що в одних випадках вони розуміються як синоніми, а в інших – як такі, що знаходяться у відношенні повного взаємовиключення. Протилежність, антонімічність вживання одних і тих же термінів веде до постановки проблеми співвідношення понять і категорій або, скоріше всього, являється вираженням такої проблеми. Ці терміни по змісту мають між собою спільні і відмінні риси.
5. Основними рисами понять, категорій, термінів та їх визначень, що мають місце у бюджетному праві є такі. По-перше, вони є об'єктивними, тобто за допомогою операцій мислення, з можливою повнотою і точністю втілюють і пояснюють реально існуючі явища, складають предмет вивчення конкретної науки. Для науки бюджетного права дане правило полягає у тому, що, чим глибше і всесторонніше розкривається в окремих поняттях і категоріях бюджетно-правова дійсність, яка набуває нормативного вираження чи об'єктивується в реально існуючих відносинах, тим якісніше понятійний апарат бюджетної науки. По-друге, поняття та категорії знаходяться в постійному розвитку, вдосконалюються. Хоча, з іншого боку, вони є стійкими (тобто вони або є, або їх немає взагалі), чим забезпечується стабільність самої структури бюджетно-правової науки. Хоча слід мати на увазі, що ця риса має вибірковий і відносний характер, вона притаманна основоположним категоріям, принциповим поняттям. На стійкість впливають зміни постійнодіючих бюджетних нормативно-правових актів, набрання чинності одними і припинення дії інших. Наприклад, прийняття Бюджетного кодексу України стало причиною припинення дії Закону України «Про бюджетну систему». По-третє, бюджетно-правовим поняттям та категоріям притаманна системність, вони відображають цілісність знання, що складає конкретну науку. Ця особлива система складається в процесі пізнання, визначення, уточнення предмета, методів науки бюджетного права, її місця серед інших юридичних наук. Система відповідних понять і категорій утворює понятійно-категорійний апарат бюджетного права.
6. Понятійно-категорійний апарат бюджетного права можна визначити таким чином – це впорядкована, ієрархічно організована конкретна інформаційна система, яка об’єднує логічно взаємопов'язані поняття, категорії, терміни та їх визначення і відрізняється цілісністю, відносною самостійністю функціонування у юридичному понятійному апараті. Саме понятійно-категорійний апарат дає можливість об'єктивно існувати не лише правовим нормам. Завдяки йому забезпечується можливість пізнання правової реальності суб'єктами, а через неї – можливості для інтерпретації права і для правотворчості. Своєчасне розширення понятійного апарату бюджетного права, збагачення відповідної науки новими термінами, формулами, ідеями (можливо за рахунок пов'язаних із правознавством наукових дисциплін) дозволить не лише повніше аналізувати правовий матеріал, але й окреслити перспективи розвитку права, прогнозувати і передбачати майбутнє бюджетно-правової науки.
7. Функції понятійно-категорійного апарату бюджетного права визначаються і розвиваються відповідно до його призначення. Найважливішою функцією понятійно-категорійного апарату бюджетного права є онтологічна. Виділяють ще гносеологічну (пізнавальну), логічну, методологічну, евристичну, аналітичну, критичну, конструктивну, прогностичну, інформаційну, комунікативну, світоглядну, констатуючу, описову, інтерпретаційну, ідеологічно-виховну функції. Всі ці функції знаходяться у взаємозв’язку та взаємодії.
8. Бюджетне законодавство України пов’язане із бюджетною діяльністю держави та органів місцевого самоврядування. Не випадково бюджетне законодавство ґрунтується на відповідних доктринах, що є осмисленням вченими, нормотворцем, правозастосувачами ролі і місця бюджетного права в національній правовій системі. Бюджетно-правова доктрина визнається центральною ланкою як фінансової, так і загальноправової політики України, оскільки остання більшою мірою є важливим підґрунтям для формування стабільної та сильної держави. Саме доктрина на концептуальному рівні визначає напрямки розвитку держави і суспільства. Розвиток бюджетно-правової доктрини дозволяє передбачати характер і напрямки розвитку економічних, політичних реформ і, як наслідок, виробляти стратегію фінансово-правового регулювання відносин у сфері бюджетної діяльності держави та органів місцевого самоврядування.
9. Однією із основних задач бюджетно-правової доктрини є постановка і визначення пріоритетів бюджетної діяльності держави та органів місцевого самоврядування. Основними серед цих пріоритетів можна визначити такі: розробка і прийняття на законодавчому рівні концепції бюджетно-правової діяльності (хоча це не означає, що концепція повинна мати цілісний вигляд в одному документі, її положення можуть викладатися в декількох актах); оптимізації механізму фінансово-правового регулювання (з урахуванням того, що існують різні його напрямки, різні сфери регулювання); судове гарантування дотримання норм бюджетного законодавства, особливо визначаючих стратегію реформування фінансових відносин (йдеться, зокрема, про судовий захист); застосування в бюджетній діяльності держави правових інститутів, але головне її орієнтування на принципи саме бюджетного права; доктринальне розроблення найважливіших категорій бюджетно-правової науки та її основ взагалі.
10. Використання бюджету як основного фінансового плану в державі зумовило необхідність у розроблені та прийнятті правових норм, що регулюють певні правила поведінки органів публічної влади, учасників бюджетних правовідносин, їхні права та обов'язки у сфері бюджетної діяльності. Норма бюджетного права співвідноситься із фінансово-правовою нормою як особливе із загальним, при цьому вона наділена фактично всіма рисами та особливостями, що притаманні нормам фінансового права, оскільки вона є одним з її різновидів, одним із її конкретних проявів. Водночас, бюджетно-правова норма відрізняється від інших фінансово-правових норм, насамперед, за своїм обсягом, за сферою свого прояву.
11. Бюджетне право є основною, складною підгалуззю фінансового права, це не лише сукупність правових норм, а певна система, в якій не просто названі всі бюджетно-правові поняття, а в якій вони розміщені у певній системі відповідно до системи бюджетного права. Вказана система розподілена на окремі групи, які характеризуються специфічними особливостями, логічною структурою побудови, об'єктивним складом. Таким чином, система бюджетного права являє собою об'єктивну сукупність суспільних фінансових норм, що визначають внутрішню структуру бюджетного права, зміст та особливість розміщення норм, які регулюють бюджетні відносини. При побудові системи бюджетного права необхідно виходити із наявності двох груп норм – матеріальних і процесуальних. У свою чергу, матеріальні норми бюджетного права містять в собі дві підсистеми норм: 1) ті, що визначають бюджетний устрій; 2) ті, що визначають власне склад доходів і видатків бюджетів. Процесуальні норми бюджетного права регулюють відносини, що виникають, змінюються, припиняються на різних стадіях бюджетного процесу, містять у собі приписи щодо правил поведінки і порядку застосування норм матеріального бюджетного права і охоплюються поняттям «бюджетний процес».
12. У теорії бюджетного права поняття «джерела права» необхідно розглядати в трьох взаємопов'язаних аспектах: а) юридичні джерела бюджетного права (тобто – нормативно-правові акти); б) їх власна структура; в) систематизація всіх таких джерел, які діють в державі (бюджетне законодавство України). Саме загально-правовий термін «джерело», отримуючи певних галузевих ознак, визначається як одна із фундаментальних категорій бюджетного права. Джерела (форми) бюджетного права – це офіційно визначені зовнішні форми вираження і закріплення бюджетно-правових норм, які регулюють відносини щодо мобілізації, розподілу і використання централізованих публічних фондів коштів, і мають юридичне загальнообов'язкове значення. Основною, першопочатковою в понятійному ряді джерел бюджетного права та базисною по відношенню до наступних структурних понятійних рядів бюджетного права є така важлива загально-правова категорія, як «нормативно-правовий акт».
13. Пріоритетним, головним, системоутворюючим джерелом бюджетного права, є Конституція України. Конституційні норми встановлюють і прямо визначають джерела бюджетного права. За їх допомогою разом із фінансово-правовими нормами здійснюється регулювання бюджетних відносин. Основоположні начала бюджетного права, які закріплені на конституційному рівні, належать до особливої групи джерел, що в науці бюджетного права дістала назву «принципи бюджетного права». Останні мають основну ознаку, яка полягає в тому, що їхня структура, як правило, відмінна від загальноприйнятої структури правової норми; у цих принципах, як правило, відсутня санкція, їх характер і зміст відрізняються особливим рівнем абстрактності та узагальнення. На відміну від інших джерел бюджетного права, принципи бюджетного права мають для інших джерел бюджетного права певне першочергове значення, є своєрідними орієнтирами для них. Закони як джерела бюджетного права України мають певну специфіку, а саме їхня обмежена кількість та щорічність.
14. Бюджетне право є найважливішим та складним розділом (підгалуззю) Особливої частини фінансового права, посідаючи в ньому перше місце, що об'єктивно обумовлене характером суспільних відносин, які ним регулюються. Порівнюючи бюджетне право з іншими інститутами Особливої частини фінансового права, можна побачити, що воно відрізняється деякими рисами загального значення, прямим зв'язком з усіма цими інститутами. Так, дуже тісно, на наш погляд, бюджетне право пов'язане з розділами правового регулювання державних доходів і видатків (які в науці фінансового права можуть називатися по-різному). Також очевидним є тісний зв'язок бюджету і бюджетного права із державним кредитом, оскільки він є одним із основних інструментів, за допомогою якого досягається баланс доходів і видатків бюджету; із публічним боргом, між такими категоріями бюджетного права, як бюджетний дефіцит, бюджетний процес, бюджетна політика, інфляція, державний борг. До цих категорій слід приєднати ще і державний кредит. Адже жодна із цих категорій невзмозі існувати абсолютно відокремлено від іншої. Всі вони взаємопов'язані і доповнюють одна одну.
15. Бюджетне право (як частина фінансового), конституційне і адміністративне право та їх термінологічні апарати зазнають взаємного впливу та розвиваються взаємопов'язано. При цьому вони є відокремленими та самостійними галузями права, а їх співвідношення та взаємодія лише сприяє з'ясуванню юридичної природи норм фінансового, адміністративного та конституційного права і виділенню їх в окремий вид правових норм.
16. Окремо взята бюджетно-правова норма на практиці невзмозі самостійно (автономно та відокремлено від інших правових норм) повною мірою всеохоплююче урегулювати ті чи інші суспільні відносини. Тобто необхідною є взаємодія з іншими бюджетно-правовими та іншими правовими нормами. Самі норми бюджетно права не можуть існувати хаотично, оскільки це унеможливлює їх застосування, отже, вони об’єднуються у певну систему. Зважаючи на напрацювання вчених-теоретиків, ми можемо зробити висновок про те, що фінансове право є підсистемою першого порядку системи вітчизняного права. Всередині цієї підсистеми створюється підсистема другого порядку – підгалузь фінансового права (наприклад, бюджетне право), відповідно, в межах вже цієї підсистеми функціонує підсистема третього порядку – бюджетно-правовий інститут. Тобто йдеться про цілу систему фінансово-правового характеру. У зв’язку із чим, наступна базисна категорія – це «система бюджетного права». Чітке уявлення про цю категорію орієнтує на системний підхід у дослідженні внутрішньої структури правових явищ в аспекті їхньої взаємодії та єдності.
17. Бюджетно-правовий інститут відрізняється від підгалузі бюджетного права, перш за все, обсягом предмету свого правового регулювання, оскільки він регулює не весь спектр якісно однорідних відносин у сфері бюджету, а лише деякі з них.
18. Доведено, що необхідно розрізняти функції бюджетного права та функції бюджетно-правових понять і категорій. Право саме по собі покликано за допомогою відповідних норм урегульовувати ті чи інші відносини. А бюджетно-правові поняття і категорії, що містяться, відповідно, у бюджетному праві, допомагають (сприяють) у розумінні згаданих норм, у їх правильному застосуванні.
19. Аналогічно видам тлумачення текстів нормативно-правових актів, які визначаються вченими-теоретиками як такі, можна виділити два види тлумачення понять і категорій бюджетного права: 1) з’ясування їх змісту і суті з метою подальших наукових розробок. Цей вид застосовується у науковій діяльності, здійснюється переважно вченими, які бажають уяснити, перш за все, для себе те чи інше бюджетно-правове поняття або ж категорію; 2) роз’яснення змісту і суті бюджетно-правових понять і категорій, що містяться у правових нормах, для правозастосувачів, правореалізаторів, правотворців і для інших юридичних і фізичних осіб. Щодо першого виду тлумачення, то тут важко сформулювати якісь його правила чи критерії. Стосовно другого виду, то саме він потребує особливої уваги, оскільки від цього напряму залежить практика створення та застосування бюджетно-правових норм. У зв’язку із цим, за доречну видається пропозиція окремих вчених щодо доцільності прийняття закону про тлумачення і конкретизацію правових норм в Україні. Складність даної пропозиції є очевидною, але існує і потреба у відповідному акті. Для початку варто визначити, хто має право такого тлумачення (тут слід зважати на існуючу дискусію стосовно суб’єктів права офіційного тлумачення нормативно-правових актів, на співвідношення актів тлумачення та роз’яснень тощо). Також варто визначити форму, в якій оформлюються відповідні тлумачення бюджетно-правових норм (як приклад, рішення та висновки Конституційного Суду України, які мають певну усталену форму). Тлумачення бюджетно-правових понять і категорій далеко не завжди можна вважати складовою процесу застосування права. Оскільки здебільшого таке тлумачення носить науковий неофіційних характер і говорити у цьому випадку про якесь правозастосування буде не зовсім коректно. Але у будь-якому випадку тлумачення є пізнавальним процесом, здебільшого у письмовій формі, що спрямовано на пояснення, роз’яснення, інтерпретацію конкретних понять і категорій бюджетного права, які містяться у бюджетному законодавстві, іншому законодавстві, або ж є надбанням науки (юридичної, економічної, тощо). Результатом такого тлумачення є з’ясування змісту і значення окремих бюджетно-правових понять і термінів, їх сукупності, тощо.
20. Функції понять і категорій бюджетного права визначаються і розвиваються відповідно до його призначення. Визначено, що найважливішою функцією є онтологічна, яка полягає в тому, що бюджетне право формулюється та існує через знакові, мовні засоби. Також ця функція пов’язана із гносеологічною (пізнавальною), логічною, методологічною, евристичною, аналітичною, критичною, конструктивною, прогностичною, інформаційною, комунікативною, світоглядною, констатуючою, описовою, інтерпретаційною, ідеологічно-виховною функціями.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Конституція України, прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №30. – Ст. 141.
2. Бюджетний кодекс України вiд 21.06.2001 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 37-38. – Ст. 189.
3. Закон України «Про бюджетну систему України» від 5 грудня 1990 р. у редакції Закону України від 29 червня 1995 // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 1. – Ст. 1. (Закон втратив чинність на підставі Бюджетного кодексу від 21 червня 2001 р.).
4. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.
5. Закон України «Про місцеві державні адміністрації» // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 20-21. – Ст. 190.
6. Закон України від 3 квітня 2003 р. № 659-IV «Про внесення змін до Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» // Урядовий кур’єр. – 2003. – № 79.
7. Закон України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2009. – № 20, № 21-22. – Ст. 269.
8. Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007р. // Відомості Верховної Ради України. – 2008. – № 5-6., № 7-8. – Ст. 78.
9. Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 10. – Ст. 44.
10. Абрамян Л.А. Значение как категория семиотики / Л.А. Абрамян // Вопросы философии. – 1965. – № 1. – С. 56-66.
11. Александров А.М. Финансы социализма / А.М. Александров, Э.А. Вознесенский. – М.: Изд-во «Финансы», 1979. – 336 с.
12. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. – М.: Госюриздат, 1955. – 176 c.
13. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права / Н.Г. Александров // Советское государство и право. – 1957. – № 11. – С. 16-29.
14. Алексеев А.А. Бюджетное право народного представительства / А.А. Алеексеев. – X.: Типография товарищества потребительских обществ Юга России., 1918. – 490 с.
15. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. I. / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1981. – 360 с.
16. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. ІІ. / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1982. – 360 с.
17. Алексеев С.С. Право и правовая система / С.С. Алексеев // Правоведение. – 1980. – № 1. – С. 27 – 34.
18. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. – М.: «Статут», 1999. – 712 с.
19. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1975. – 264 с.
20. Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей / С.С. Алексеев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009. – 176 c.
21. Алисов Е.А. Финансовое право: учеб. пособ. / Е.А. Алисов. – Х.: Эспада, 1999. – 240 с.
22. Ангелов А.С. Финансовое право на Народна Республіка Бьлгария / А.С. Ангелов. – София: Изд-во БАН, 1960. – 580 с.
23. Анисимов А. Бюджетный процесс и бюджетный календарь / А. Анисимов, Г. Крылов // Хозяйство и право. – 1995. – № 10. – С. 59-72.
24. Артемов Н.М. Развитие законодательства о государственном кредите / Н.М. Артемов // Актуальные проблеми советского административного и финансового права. Сборник научных трудов. – М., 1984. – С. 155-162.
25. Артикуца Н. Нові підходи до мовної підготовки майбутніх юристів і викладачів права / Н. Артикуца // Право України. – 1997. – № 12. – С. 58-60.
26. Артикуца Н. Проблеми і перспективи вивчення юридичної термінології / Н. Артикуца // Право України. – 1998. – № 4. – С. 56-57.
27. Артикуца Н.В. Спецкурс «Українська юридична термінологія в європейському контексті» та методика його викладання / Н.В. Артикуца // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку. Зб. статей / За ред. Ю.С. Шемшученка, Л.В. Губерського, І.С. Грищенка; упор. О.В. Кресін. – К.: Логос, 2009. – С. 163 – 165.
28. Архипенко Т.В. Соотношение административной и бюджетной ответственности / Т.В. Архипенко, А.В. Макаров // Финансовое право. – 2004. – № 4. – С. 21-26.
29. Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем / В.Г. Афанасьєв // Вопросы философии. – 1963. – № 5. – С. 31-43.
30. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. Учебное пособие / В.К. Бабаев. – М.: Редакционно-издательский отдел, 1978. – 211с.
31. Бабаев В.К. Теория советского права в конспектах лекций и схемах. Учебное пособие / В.К. Бабаев. – Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1990. – 151 c.
32. Багай Н. До поняття юридичної науки / Н. Багай // Вісник Львівського університету. Серія: юридична. Випуск 35. – Львів: Видавничий центр ЛНУ ім. І.Франка. – 2000. – С. 38-44.
33. Байтин М.И. О принципах и функциях права: Новые моменты / М. И. Байтин // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 4 – 16.
34. Бандурка О. М. Бюджетне право України: підруч. [для вищ. навч. закл. МВС України] / О. М. Бандурка, О. П. Гетьманець. – Х.: НУВС, 2003. – 152 с.
35. Банковское право. Учреждения – Счета – Операции – Услуги: Перевод с французского / Гавальда К., Стуфле Ж. - М.: Финстатинформ, 1996. – 566 c.
36. Баранкулов Т.К. Противоречия в правовой системе и ее понятийный аппарат / Т.К. Баранкулов // Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. – 1998. – № 2. – С. 82-83.
37. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В.М. Баранов; Под ред. Байтина М.И. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. – 400 c.
38. Бекерская Д. А. Бюджетное право и бюджетный процесс в Украине: учеб.-метод. пособ. / Д.А. Бекерская. – О.: Юридична література, 2004. – 208 с.
39. Бекерская Д.А. Некоторые теоретические аспекты института налогового права / Д.А. Бекерская // Проблеми фінансового права. Міжнародна наукова конференція. Випуск 2. – Чернівці, 1996. – С. 135-140.
40. Бекерская Д.А. Правовые проблеми совершенствования финансовой деятельности в Украине / Д.А. Бекерская // Финансово-правовая доктрина постсоциалистического государства. Сборник научных докладов и сообщений за материалами международной научной конференции 22-24 сентября 2003 года. – Чернівці: «Рута», 2003. – С. 17-22.
41. Бельский К.С. Финансовое право: наука, история, библиография / К.С. Бельский. – М.: Юристъ, 1995. – 208 с.
42. Бескид Й.М. Теоретичні підвалини дослідження суті державного бюджету України / Й.М. Бескид // Фінанси України. – 1998. – №1. – С. 16-18.
43. Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета / В.В. Бесчеревных. – М: Юрид. лит., 1976. – 176 с.
44. Бесчеревных В.В. Развитие советского бюджетного права / В.В. Бесчеревных. – М: Изд-во Московского ун-та, 1960. – 80 с.
45. Блауберг И.В. Системний подход в современной науке / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Т. Юдин // Проблемы методологии системного исследования. – М., 1970. – С. 7-48.
46. Блауберг И.В. Становление и сущность системного похода / Блауберг, Э.Т. Юдин. – М., 1973. – 270 с.
47. Бобро А.Ю. Бюджетний процес в Україні в 1998-2000 роках: спроба реформи / А.Ю. Бобро, Є.Д. Жовтяк. – К.: Видавничий центр «Просвіта», 2001. – 319 с.
48. Бобровник С.В. Система законодавства України: актуальні проблеми та перспективи розвитку / С.В. Бобровник, О.Л. Богінич. – К.: Наукова думка, 1994. – 180 с.
49. Богданова Н.А Понятие науки конституционного права: опыт аналитического и систематического подходов к построению их системы / Н.А. Богданова // Вестник Московского унив-та. Сер.11. Право. 1999. – № 5. С. 3-21.
50. Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. Бюджет и бюджетное право; налоги и налоговая политика; государственный долг / М.И. Боголепов. – С.-Петербург: Издательство О.Н. Поповой, 1907. – 334 с.
51. Боднар Т.В. Юридична термінологія в нормах зобов’язального права України / Т.В. Боднар // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2003. – № 1 (5). – С. 205-208.
52. Бокарева Л.Г. Концепция реформирования бюджетного процесса с точки зрения государственного финансового контролера / Л.Г. Токарева // Финансы. – 2006. – № 4. – С. 46-49.
53. Болдырев Г.И. Лекции по финансовой науке / Г.И. Болдырев. – М.: Издательство НКФ СССР, 1928. – 436 с.
54. Болтинова О.В. Стадии бюджетного процесса в зарубежных странах: Учебное пособие / О.В. Болтинова. – М., 2002. – 96 с.
55. Босий О.Д. Поняття фінансово-правової норми / О.Д. Босий // Науковий вісник Чернівецького ун-ту. Випуск 121. Правознавство. Збірник наукових праць. – Чернівці: Рута, 2000. – С. 79-82.
56. Босий О.Д. Юридична природа фінансово-правової норми // Науковий вісник Чернівецького ун-ту. Випуск 125. Правознавство. Збірник наукових праць. – Чернівці: Рута, 2001. – С. 73-77.
57. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку / А.И. Буковецкий. – Л., 1929.
58. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. – К.: Наукова думка, 1987. – 90 с.
59. Бюджетная система России: Учебник / А.А. Астахов, Л.А. Вафина и др.; под ред. Г.Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 540 с.
60. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. – М. ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 550 с.
61. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / В.М. Романовский и др. / Под ред. В.М. Романовского, О.В. Врублевской. – 2-е изд., испр. и перераб. – М.: Юрайт, 2000. – 615 с.
62. Бюджетний менеджмент: підруч. / В. Федосов, В. Опарін, Л. Сафонова та ін.; за заг. ред. В. Федосова. – К.: КНЕУ, 2004. – 864 с.
63. Бюджетное право / Под ред. А.М. Никитина. Уч. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-Дана: Закон и право, 2001. – 436 с.
64. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. – М.: Изд-во «Перспектива»: ИНФРА-М, 1998. – 222 с.
65. Вальт Л.О. Соотношение структуры и элементов / Л.О. Вальт // Вопросы философии. – 1963. – № 5. – С. 44-53.
66. Васильев А.М. Категории теории права (к разработке понятийной системы): Автореф. дисс. … докт. юрид. наук: специальность 12.00.01 «Теория и история гос. и права., история политических и правовых учений» / А.М. Васильев. – М.: МГУ, 1975. – 41 с.
67. Васильев А.М. Право: развитие общего понятия / А.М. Васильєв // Советское государство и право. – 1985. – № 7. – С. 3-13.
68. Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / А.М. Васильев. – М.: Юридическая литература, 1976. – 264 с.
69. Вербенєц М.Б. Юридична термінологія української мови: історія становлення і функціонування: Автореф. дис. … канд. філ. наук: спеціальність 10.02.01: «Українська мова» / М.Б. Вербенєц. – К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка; Інститут філології, 2004. – 20 с.
70. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве / Ю.Ю. Ветютнев // Государство и право. – 2002. – № 4. – С. 64-69.
71. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, чит. его имп. высочеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. – СПб., 1912. – XV - 568 с.
72. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. – 2-е изд. / С.Ю. Витте. – СПб.: Тип. Брокгауз-Ефрон, 1912. – 568с.
73. Вишновецька С.В. Поняття системи трудового права / С.В. Вишновецька // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наукових праць. Вип. 91. Правознавство. – Чернівці: Рута, 2000. – С. 38-42.
74. Вишновецький В.М. До питання про критерії виділення фінансово-правових інститутів / В.М. Вишновецький // Науковий вісник Чернівецького університету. Випуск 91. Правознавство. – 2000. – С. 63-67.
75. Власенко Н.А. Основы законодательной техники :Практическое руководство / Н. А. Власенко. – Иркутск: Восточно-сибирское книжное изд-во, 1995. – 56 с.
76. Власов Ю.Л. Проблеми тлумачення норм права: Монографія / Ю.Л. Власов. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2001. – 180 с.
77. Вознесенский Э.А. К анализу сущности социалистических финансов / Э.А. Вознесенский // Правоведение. – 1968. – № 3. – С. 51-59.
78. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб. пособие / Н.Н. Вопленко. – Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2004. – 102 с.
79. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права / Н.Н. Вопленко. – М.: Юрид. лит., 1976. – 118 с.
80. Воронова Л.К. Бюджетно-правове регулювання в СРСР / Л.К. Воронова. – К.: Вища школа, 1975. – 183 с.
81. Воронова Л.К. Наука фінансового права та її сучасні завдання // Фінансове право. – 2007. – № 1. – С. 5-9.
82. Воронова Л.К. Правовые основы расходов государственного бюджета в СССР (на материалах союзной республики) / Л.К. Воронова. – К.: Вища школа, 1981.– 223 с.
83. Воронова Л.К. Радянське фінансове право / Л.К. Воронова. – К.: Вища школа, 1973. – 203 с.
84. Воронова Л.К. Советское финансовое право Л.К. Воронова, И.В. Мартьянов. – К.: «Вища школа», 1983. – 249 с.
85. Воронова Л.К. Финансовое право Украины: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов / Л.К. Воронова, Н.П. Кучерявенко. – Харьков: Легас, 2003. – 360 с.
86. Воронова Л.К. Фінансове право України: Підручник. – К.: Прецедент; Моя книга, 2006. – 448 с.
87. Воротіна Н.В. Основи теорії бюджету і бюджетного процесу та деякі проблеми правового регулювання цих питань в Україні / Н.В. Воротіна // Правова держава: Щорічник наукових праць. – 2002. – Вип.13. – С. 202-210.
88. Гаврилюк Р.О. Дія норм податкового права в часі, просторі та за колом осіб / Р.О. Гаврилюк. – Чернівці: Рута, 2002. – 392 с.
89. Гатинян А.А. Правовой статус и осуществление структурных элементов норм / А.А. Гатинян // Проблемы правового статуса субъектов права: Сб. науч. тр. – Калининград, 1976. – С. 40-50.
90. Годме П.-М. Финансовое право. Перевод и вступительная статья д.ю.н., проф. Р.О. Халфиной / П.-М. Годме. – М.: Прогресс, 1978. – 430 с.
91. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монографія / С.Ю. Головина. – Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1997. – 344 с.
92. Горбунова О.Н. Бюджетное право России: Учебн. пос. / О.Н. Горбунова, А.Д. Селюков, Ю.В. Другова. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 192 с.
93. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук / О.Н. Горбунова. – М, 1996. – 42 с.
94. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России / О.Н. Горбунова. – М.: ООО «Профобразование», 2003. – 160 с.
95. Горский Д.П. Логика: Учебное пособие для педагогических училищ / Д.П. Горский. – Изд. 3-е. – М.: Учпедгиз, 1961. – 160 с.
96. Горский Д.П. Определение (логико-методологические проблемы) / Д.П. Горский. – Москва: Издательство «Мысль», 1974. – 312 с.
97. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. – М.: Юрид. лит., 1972. – 258 с.
98. Готт В.С. Категории современной науки (становление и развитие) / В.С. Готт, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул. – Москва: «Мысль», 1984. – 268 с. – Библиогр.: с. 253 – 266.
99. Грачева Е.Ю. Финансовое право России / Е.Ю. Грачева, Н.А. Куфакова. – М., 1997.
100. Грачева Е.Ю. Финансовое право России / Е.Ю. Грачева. – М.: ТЕИС, 1995. – 231 с.
101. Грачева Е.Ю. Финансовое право России. Учебное пособие / Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. – М.: Новый Юрист, 1997. – 189 c.
102. Грачева Е.Ю. Финансовое право России: Учебник / Е.Ю. Грачева, Н.А. Куфакова, С.Г. Пепеляев. – М.: ТЕИС, 1995. – 232 с.
103. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учеб. пособ. – М.: Юристъ, 2002. – 384 с.
104. Грачова Е.Ю. Финансовое право: Схемы и комментарии / Е.Ю. Грачева. – 4-е изд., испр. и доп. – М. Юриспруденция, 2002. – 128 с.
105. Губаева Т.Н Словесность в юриспруденции. Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Губаева Т.В. – Казань, 1996. – 340 c.
106. Губаева Т.Н. Словесность в юриспруденции как учебная дисциплина / Т.Н. Губаева, В.Л. Малков // Государство и право. – 1996. – № 12. – С. 108-116.
107. Губерська Н.Л. Фінансове право: Метод. рекоменд., нормат.-прав. акти, бібліогр.: Загальна частина: Навч.-метод. посіб. – К.: Знання, 2007. – 328 с.
108. Губерська Н.Л. Фінансове право: Метод. рекоменд., нормат.-прав. акти, бібліогр.: Особлива частина: навч.-метод. посіб. Том 1. – К.: Знання, 2008. – 612 с.
109. Губерська Н.Л. Фінансове право: Метод. рекоменд., нормат.-прав. акти, бібліогр.: Особлива частина: навч.-метод. посіб. Том 2. – К.: Знання, 2008. – 212 с.
110. Гурвич М.А. Лекции по советскому финансовому праву / М.А. Гуревич, Е.А. Ровинский. – М.: ВЮЗИ, 1953. – 138 с.
111. Гурвич М.А. Советское финансовое право / М.А. Гурвич. – М.: Госюриздат, 1954. – 355 с.
112. Гурвич М.А. Советское финансовое право: Учебник для вузов / М.А. Гурвич. – М.: Юрид. лит., 1952. – 324 с.
113. Даниленко В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания / В.П. Даниленко. – М.: Наука, 1977. – 246 с.
114. Демин С.В. Бюджет для всех / С.В. Демин. – СПб., 2001. – 191 с.
115. Демченко Т. Українська мова – правові проблеми / Т. Демченко, І. Філіпчук // Право України. – 1996. – № 7. – С. 47-50.
116. Денисов А.И. Теория государства и права / А.И. Денисов. – М.: Юриздат, тип. им. Е.Соколовой, 1948. – 532 с.
117. Дешериев Ю.Д. Социальная лингвистика. К основам общей теории / Ю.Д. Дешериев. – М., 1977. – 381 с.
118. Диалектика познания / Бранский В. П., Каган М. С., Майзель И. А.; Под ред. А.С. Кармина. – Л.: Издательство Ленинградского университета. 1988. – 304 с.
119. Дмитренко Е.С. Фінансове право. Загальна частина: Навчальний посібник / Е.С. Дмитренко. – К.: Алерта; КНТ, 2006. – 376 с.
120. Дмитренко Е.С. Фінансове право. Особлива частина: Навчальний посібник Е.С. Дмитренко. – К.: Алерта; КНТ, 2007. – 613 с.
121. Дмитриев Ю.Я. Категории качества, количества и меры в историко-философском процессе. Генезис. Закономерности развития. Функции / Ю.Я. Дмитриев. – М., 1995. – 159 с.
122. Дмитриев Ю.Я. Субординация категориальных функций в трансцендентальной логике Канта и в марксистской диалектической логике / Ю.Я. Дмитриев // Философские науки. – 1990. – № 12. – С. 12-21.
123. Дражина И.В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий / И.В. Дражина, Е.В. Пономаренко. – Тюмень: Тюменск. ВШ МВД России, 1995.– 144 с.
124. Драчук Ю.В. Державний кредит в Україні / Ю.В. Драчук // Фінанси України. – 2000. – № 11. – С. 141-142.
125. Другова Ю. В. Бюджетный федерализм: Правовой аспект: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: специальность 12.00.12 «Финансовое право; Бюджетное право; Налоговое право; Банковское право; Валютно-правовое регулирование / Ю.В. Другова; Московская государственная юридическая академия. – М., 1999. – 34 с.
126. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации / Ю. В. Другова // Журнал российского права. – 2003. – № 3. – С. 67-72.
127. Еллинек Т. Бюджетн