Правовая регламентация применения меры пресечения, связанной с лишением свободы

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Скоблик, Михаил Савельевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Скоблик, Михаил Савельевич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I.ПРАВОВАЯРЕГЛАМЕНТАЦИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРАПРЕСЕЧЕНИЯ.
§ 1. Правовая природа меры пресечениясвязаннойс лишением свободы.
§ 2. Условия и целиприменениямеры пресечения связанной слишениемсвободы.
§ 3. Основания ипроцессуальныйпорядок избрания меры пресечения связанной с лишениемсвободы.
§ 4. Сроки меры пресечения связанной с лишением свободы и порядок их продления.
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫЛИШЕНИЯСВОБОДЫ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ.
§ 1. Исторические аспекты нормативного регулирования меры пресечения связанной с лишением свободы и практики его применения.
§ 2. Правовое положение лиц лишенных свободы в качестве меры пресечения содержащихся вследственномизоляторе.
§ 3. Режим содержания подстражейв следственном изоляторе.
§ 4. Современное состояние условий содержания под стражей лиц лишенных свободы в качестве меры пресечения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовая регламентация применения меры пресечения, связанной с лишением свободы"

Актуальность темы исследования. Кардинальные преобразования во всех сферах общественной жизни, связанные с переходом от тоталитаризма к демократии, повлекли за собой системный кризис, социальную дезорганизацию и резкий ростпреступности, в которой существенное место занимаюттяжкиеи особо тяжкие преступления. Раскрытие,расследованиеи судебное разбирательство этихпреступленийобъективно обусловливают необходимость применения кподозреваемым, обвиняемым и подсудимым самой строгой мерыпресечения, какой является заключение подстражу, и содержания их подстражейв специализированных учреждениях -следственных изоляторах.
Актуальность исследования проблем заключения под стражу и содержания под стражей определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, в соответствии с Итоговым документомВенскойвстречи представителей государств - участников совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе Российская Федерация обязалась создать условия, при которых обеспечивалось бы содержание под стражей, ничем не ущемляющее достоинства личности, и «соблюдать принятыеООНМинимальные стандартные правила обращения с заключенными». Очевидно, что выполнение этих обязательств требует концептуальных изменений в подходах к содержанию под стражей. Во-вторых, воисполнениепринятых Россией на себя обязательств Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон «О содержанииподозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений», пришедший на смену общесоюзному Положению о предварительном заключении под стражу от 11 июля 1964 года. Втретьих, в России продолжается процесс реформирования действующего уголовно-процессуального законодательства с помощьюПостановленийКонституционного Суда РФ. В частности, он неоднократно рассматривал вопрос оконституционностиположений ст. 109 УПК РФ,1 регламентирующей сроки содержания под стражей. Перечисленные факторы указывают на то, что в настоящее время заключение под стражу и содержание под стражей осуществляются в условиях, значительно отличающихся от прежних, что определяет актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы. В правовой литературе проблемы заключения под стражу и содержания под стражей разработаны глубоко и всесторонне. Проблемы заключения под стражу подробно изучались в работах А.Н.Ахпанова, Д.М.Бакаева,
A.Н.Балашова, И.А.Боговой, Б.Б.Булатова, А.П.Гуляева, Л.И.Даныниной, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, З.Ф.Ковриги, Г.Н.Козырева, Н.А.Колоколова, В.М.Корнукова, Н.И.Короткого, Ф.М.Кудина, Э.К.Кутуева, Ю.В.Манаева, В.А.Михайлова, И.Л.Петрухина, В.И.Рохлина, А.П.Рыжакова, И.Е.Слепневой,
B.В.Смирнова, И.З.Федорова, О.И.Цоколовой, А.А.Чувилева, В.В.Шимановского и других авторов. Проблемы содержания под стражей были подвергнуты анализу в трудах Г.Д.Агамова, В.П.Артамонова, Н.А.Беляева, А.В.Бриллиантова, В.И.Будыгина, М.Х.Гельдибаева, В.И.Горобцова, Л.И.Даныниной, А.П.Евграфова, Н.Н.Жижина, В.А.Максимова, С.М.Малиновкина, А.В.Маслихина, М.П.Мелентьева, О.Н.Миндадзе, А.С.Михлина, С.В.Мурашова, А.Е.Наташева, В.И.Селиверстова, А.И.Сергеева, В.И.Старкова,
1 Здесь и в дальнейшем при ссылках на нормыУПКРФ, УК РФ и других законов имеются в виду законодательство России, если иное
Н.А.Стручкова, И.В.Шмарова, Н.А.Филиппова и других специалистов. Несмотря на высокий уровень разработанности указанных проблем, многие вопросы заключения под стражу и содержания под стражей остались дискуссионными; не подвергались диссертационному исследованию с учетом международного законодательства, процесса реформирования уголовно-процессуального законодательства, появления новых законов иподзаконныхактов; рассматривались не в системе, а отдельно друг от друга.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере применения меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей. Предмет исследования составляют законодательство, регулирующее заключение под стражу и содержание под стражей, и практика его реализации.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются комплексный теоретический анализ проблем заключения под стражу и содержания под стражей в их взаимосвязи и разработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Общие цели исследования обусловили постановку следующих задач:
1. выяснить правовую природу применения меры пресечения связанной слишениемсвободы.;
2. выявить и дать анализ различных подходов к понятиям «заключение под стражу» как меры пресечения;
3. раскрыть условия, основания и сроки заключения под стражу как меры пресечения; не оговорено особо
4. рассмотреть исторический аспект развития законодательства о заключении под стражу как меры пресечения;
5. раскрыть правовое положение лиц, заключенных под стражу;
6. определить понятие условий и режима содержания под стражей и элементы последнего;
7. изучить практикуизбраниямеры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей;
8. разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, системно-функциональный и другие частные методы научно-исследовательской работы.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу работы составляют труды специалистов по философии, теории государства и права,судоустройству, прокурорскому надзору, уголовному, административному, уголовно-исполнительному праву, уголовному, гражданскому иарбитражномупроцессам.
Нормативная основа исследования. Нормативную базу исследования составляют нормыКонституцииРФ, международного права, действующего уголовно-процессуального законодательства России , правовые положения решенийКонституционногоСуда РФ, разъяснения ПленумовВерховногоСуда СССР и Верховного Суда РФ, нормы подзаконных актов министерств и ведомств.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют результаты интервьюирования свыше 250 лицначальствующегои контролерского состава следственных изоляторов городов Санкт-Петербурга и Уфы, анализ статистических данных за период с 2001 по 2005 годы о состоянии практики заключения под стражу и содержания под стражей.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы определяется комплексным подходом к рассмотрению проблем заключения под стражу и содержания под стражей в их тесной взаимосвязи. К новым результатам работы можно отнести определение правовой природы Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений», установление комплекса условий и оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, разработкупроцессуальногопорядка избрания заключения под стражу посудебномурешению, формулирование понятия режима содержания под стражей; раскрытие современного состояния условий содержания под стражей, предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правовая природы Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» состоит в его уголовно-процессуальном характере, что обусловливает существование между этим законом и уголовно-процессуальным законодательством связей развития, функционирования и координации. Организационно-управленческие отношения, регулируемые нормами этого закона, носятсубсидиарныйхарактер и не влияют на его природу.
2.Избраниемеры пресечения в виде заключения под стражу допустимо только при одновременном наличии условий и оснований. Среди условий избрания меры пресечения следует различать уголовно-правовые, материально-процессуальные и собственнопроцессуальныепредпосылки. Основанием применения меры пресечения могут быть только достаточные данные полагать, чтообвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда или может продолжать заниматьсяпреступнойдеятельностью, или будет угрожатьсвидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожитьдоказательствалибо иным путем воспрепятствовать производству по уголовномуделу, а также для обеспеченияисполненияприговора (ст. 97 УПК). Основания должны быть установлены достоверно, а вывод о возможных последствиях - вероятно.
3. В процессе содержания под стражейподозреваемые, обвиняемые и подсудимые приобретают специфический правовой статус лица, содержащегося под стражей, обусловленный правоограниче-ниями и условиями нахождения его вследственномизоляторе. Объем правоограничений и условия содержания под стражей должны определяться только целями избрания меры пресечения, поскольку эти лица не являютсяосужденными.
4. Режим содержания лиц под стражей в качестве меры пресечения представляет собой установленный нормами Конституции РФ, Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», уголовно-процессуального и в ограниченных пределах уголовно-исполнительного законодательства образ их жизни в следственном изоляторе, который определяется изоляцией от общества, раздельным размещением по камерам, охраной этих лиц,надзоромза ними, внутренним распорядком дня, правовым положением подозревавмых, обвиняемых иподсудимых, обусловленным правоограниче-ниями, и правовым положением администрации места содержания под стражей и его сотрудников. В качестве элементов режима выступают изоляция, раздельное размещение по камерам, охрана,надзор, внутренний распорядок дня, правовое положение лиц, содержащихся под стражей, правовое положение администрации и сотрудников в следственном изоляторе.
5. Современное состояние условий содержания лиц под стражей не соответствует ни действующему отечественному законодательству, ни нормам международного законодательства, в связи с чем необходимо незамедлительно изменить действующее в этой части уголовно-процессуальное законодательство, практику избрания меры пресечения в качестве заключения под стражу, реанимировать Федеральную программу строительства новых и реконструкции существующихследственныхизоляторов.
6. Условия содержания под стражей играют важную социально-правовую роль, заключающуюся в том, их унизительный характер бумерангом возвращается в гражданское общество ростом преступности.
Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании правовойрегламентацииприменения меры пресечения связанной с лишениемсвободы. Положения, выводы и предложения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовно-процессуального права. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследования сроков содержания под стражей и процессуального порядка их продления, характера и содержанияправоограниченийпри содержании под стражей, сущности и содержания отдельных элементов режима содержания под стражей.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость работы определяется наличием в ней предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения. Теоретические положения диссертации и выводы автора могут быть использованы при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Уфимского юридического институтаМВДРоссии, на которой осуществлялось ее неоднократное обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ — год спустя. Актуальные проблемы применения:» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 23-24 октября 2003). «Совершенствование нормативно-правовой базы миграционного законодательства России: современное состояние, проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 25-26 ноября 2005). «Административно-правовые, уголовно-процессуальные,криминалистическиеи иные меры противодействия экономическим, налоговымправонарушениями преступлениям» ( Челябинский юридический институт МВД России, 8-9 декабря 2005).
Основные идеи и положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, Уфимского юридического института МВД России.
По теме диссертации опубликованы три работ общим объемом 0,55 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертация имеет объем 191 страниц и состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Скоблик, Михаил Савельевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы заключения подстражув качестве меры пресечения и содержание подстражейимеют важное социально-правовое значение. Оно определяется тем, что ежегодно под стражей в условиях изоляции от общества содержатся сотни тысяч российскихграждан, которые являются подозреваемыми, обвиняемыми иподсудимыми, но не осужденными, виновность которых доказана в установленном законом порядке и признана вступившим взаконнуюсилу приговором суда. Между тем медленно, но постоянно растет доляоправдательныхприговоров, в том числе и в отношении лиц, находившихся под стражей вследственномизоляторе. Так, в 2002 году судыприсяжныхвынесли 18,5% оправдательных приговоров к их общему числу.
Социальная значимость проблемлишениясвободы в качестве мерыпресеченияи содержания под стражей настоятельно требует регулярного обращения исследователей к указанным вопросам в связи с поступательным развитием гражданского общества и изменением идеологических, политических, социально-экономических, правовых и иных условий функционирования российского государства.
Актуальность изучения рассматриваемых в диссертации проблем обусловлена также тем, что в соответствии со ст. 15КонституцииРФ общепризнанные принципы и нормы международного права стали составной частью правовой системы России и, следовательно, источниками различных отраслей российского законодательства. Известно, какое значение международное сообщество придает соблюдению прав исвободчеловека и гражданина. Поэтому целый ряд международных документов посвящен вопросам обращения с лицами, содержащимися под стражей или лишеннымисвободы. Понятно, что анализ соответствующих проблем необходимо осуществлять с учетом норм международного права.
В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного изучения и процесса заключения под стражу, и процесса содержания под стражей. В работе подвергнуты анализу вопросы, связанные с правовой природой специального закона «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений»; условиями, основаниями и процессуальным порядкомизбраниямеры пресечения в виде заключения под стражу; историческим развитием правового регулирования содержания под стражей; правовым положением лиц, содержащихся под стражей; условиями и режимом содержания подозреваемых,обвиняемыхи подсудимых в следственных изоляторах.
Анализ взаимосвязанных проблем заключения под стражу и содержания под стражей в комплексе позволяет сделать следующие краткие выводы.
1. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» и, следовательно, лишение свободы в качестве меры пресечения и содержание под стражей, имеютпроцессуальнуюприроду, поскольку между ними и соответственно уголовно-процессуальным законодательством и заключением под стражу существуют связи развития, функционирования и координации. Этот закон выступает в роли правового механизма, который обеспечивает реализацию норм уголовно-процессуального законодательства.
2.Законностьи обоснованность содержания под стражей обусловливаютсязаконностьюи обоснованностью избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могут быть достигнуты только при наличии установленных законом условий и оснований для применения меры пресечения.
3. Среди условий нужно выделять общие и специальные, а среди общих - уголовно-правовые, материально-процессуальные и собственнопроцессуальные.
К общим условиям относятся: а) наличие возбужденного уголовного дела; б) наличиеправомочийу органа или должностного лица правомочий наизбраниемеры пресечения; в) привлечение лица в качествеобвиняемого; г) наличие в санкциистатьиУК наказания на срок свыше одного года; д) наличие вделедоказательств виновности подозреваемого или обвиняемого; е) наличие в делепостановленияоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, санкционированногопрокурором.
Специальные условия заключаются впредъявленииобвинения подозреваемому для продления ему срока нахождения под стражей и в наличии отдельных категорий граждан того или иного иммунитета.
Все общие условия относятся к собственнопроцессуальным, за исключением наличия обвинительныхдоказательств. Доказательства виновности составляют материально-процессуальное условие. Собственно процессуальные условия являются основаниями для принятия лиц под стражу.
Уголовно-правовые условия заключения под стражу известны: достижение возраста наступления уголовной ответственности ивменяемостьлица.
4. Основанием применения меры пресечения во всех случаях является наличие достаточных данных полагать, чтообвиняемыйскроется от расследования и суда, или воспрепятствует установлению истины, или будет заниматьсяпреступнойдеятельностью, а таюке обеспеченияисполненияприговора суда.
Основание должно быть установлено с достоверностью, а предусмотренные в законе возможные последствия - только с той или иной степенью вероятности.
Ниобвинительныедоказательства, ни основания задержанияподозреваемого(ст. 91 УПК) не могут служить основанием избрания меры пресечения, в том числе заключения под стражу.
5. Перечень преступлений, перечисленных в ч.2 ст. 108УПК, за совершение которых избирается заключение по мотивам одной лишь опасностипреступления, не соответствует уголовно-правовой классификации преступлений и чрезмернонеобоснованнорасширяет пределы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
6. Законность и обоснованность лишения свободы в качестве меры пресечения и содержания под стражей определяется соблюдением не только условий и оснований избрания меры пресечения, но и установленных законом сроков содержания под стражей и порядка их продления.
7. Предельный срок содержания под стражей, равный 18 месяцам, излишне велик, а возможность его продления судом до двух лет противоречит тенденциям демократизации и гуманизации уголовногосудопроизводства.
8. Положения ст. 108 УПК носят персонифицированный характер, не позволяют повторно обращаться в суд сходатайствомо продлении предельного срока содержания под стражей; обеспечивают возможность суда при рассмотрении вопроса о продлении предельного срока содержания под стражей непосредственно применятьконституционныенормы, используя процессуальную аналогию, то есть порядок, предусмотренный ст. 123 УПК.
9. Сроки содержания под стражейподсудимых, дела о преступлениях которых находятся в производстве суда, резко отрицательно сказывается на срокахсудебногоразбирательства.
Противоположная точка зрения не соответствует нормам действующего законодательства потому, что недопустимо отождествление сроков производства отдельныхсудебныхдействий (например, принятия решения в стадии назначения судебного заседания) со сроками лишения свободы в качестве меры пресечения и содержания под стражей.
10. Анализ исторических аспектов развития правового регулирования содержания под стражей и практики исполнения предварительного заключения показал, что первые попытки реформирования указанной сферы деятельности были предприняты Екатериной Великой, которая разработала проект Общеготюремногоустава, идеи которого о раздельном содержании заключенных под стражу, размещении их в камерах по два-три человека не потеряли своей актуальности до настоящего времени.
11. В периодизации развития правового регулирования содержания под стражей и учреждений предварительного заключения следует выделять пять этапов: первый (1917-1924 годы); второй (1924-1934 годы), третий (1934-1964 годы), четвертый (1964-1995 годы) и пятый (с 1995 года по настоящее время).
12. Содержание под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в специально предназначенных для этого учреждениях обусловливает появление у них специального статуса - статуса лица, лишенного свободы в качестве меры пресечения содержащегося под стражей. Для этого статуса характерны определенные правоограни-чения, определяемые прежде всего наличием режима содержания под стражей.
Правоограничениядолжны налагаться только с целью решения задач уголовного судопроизводства и предотвращения последствий, предусмотренных ст. 97 УПК.
В зависимости от возможностей реализацииобщегражданскихправ и обязанностей вследственныхизоляторах их подразделяют в литературе натри группы: 1. права иобязанности,, не реализуемые в условияхследственногоизолятора; 2. права и обязанности, не зависящие от режима и осуществляемые в полном объеме; 3. права и обязанности, зависящие от режима и осуществляемые в полном объеме в порядке, установленном режимом содержания под стражей.
13. По нашему мнению, режим содержания лиц под стражей в качестве меры пресечения представляет собой установленный нормами Конституции РФ, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», уголовно-процессуального и в ограниченных пределах уголовно-исполнительного законодательства образ их жизни в следственном изоляторе, который определяется изоляцией от общества, раздельным размещением по камерам, охраной этих лиц,надзоромза ними, внутренним распорядком дня, правовым положением подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, обусловленнымправоограничениями, и правовым положением администрации места предварительного заключения и его сотрудников.
Элементами режима содержания под стражей являются изоляция от общества, раздельное размещение по камерам, охрана,надзор, внутренний распорядок дня, правовое положение лиц, содержащихся под стражей, правовое положение администрации и сотрудников следственного изолятора.
14. Современное состояние условий содержания под стражей определяется материально-бытовым, продовольственным, медико-санитарным обеспечением лиц, лишенных свободы в качестве меры пресечения.
15. Анализзаконодательныхи подзаконных актов, регулирующихлишениесвободы в качестве меры пресечения и содержание под стражей а так же ознакомление с современным состоянием условий содержания под стражей позволяют утверждать, что если правовое регулирование рассматриваемых общественных отношений в целом отвечает нормам международного права и нравственности, то практика его применения в местах предварительного заключения под стражу противоречит как международному, так и отечественному законодательству, а также нормам нравственности.
16. Условия содержания под стражей нуждаются в скорейшем их улучшении и приведении в соответствие с нормами отечественного и международного законодательства. Для этого необходимо принять меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, изменению практики, избрания меры пресечения в виде лишения свободы, реанимации Федеральной программы по строительству новых и реконструкции существующих следственных изоляторов - основных мест содержания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых под стражей.
Исследование взаимосвязанных проблем заключения под стражу и содержания под стражей свидетельствует о том, что нуждаются в специальном изучении и ждут своих исследователей проблемы, связанные с правовым положением сотрудников следственных изоляторов и их начальников, сущностью и содержанием отдельных элементов режима содержания под стражей, основаниями и условиями применения в следственных изоляторах физической силы, специальных средств, газового иогнестрельногооружия, и некоторые другие проблемы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Скоблик, Михаил Савельевич, 2006 год

1. Нормативные акты и их проекты.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993. 61 с.
3. Всеобщаядекларацияправ человека//Международные соглашения и рекомендацииООНв области защиты прав человека и борьбы спреступностью. Вып. 1. М., 1989. С. 6-12.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Части первая и вторая. М., 1996. 512 с.
5. Доклад Генерального секретаря ООН «Альтернативытюремномузаключению и меры по возвращениюправонарушителейв общество». Рабочий документ Конгресса ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями. Милан, Италия, 1985.
6. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы»//Ведомости съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316.
7. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР»//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 25. Ст. 1389.
8. Закон РФ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июня 1995 го-да//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
9. Закон РФ «О присоединении России кУставуСовета Европы» от 17 февраля 1996 года//Российская газета. 1996. 24 февраля.
10. Информационное письмо № 16/19-2 от 24 июля 1992 года (по материалам ГенеральнойпрокуратурыРФ).
11. Кодекс поведениядолжностныхлиц по поддержанию правопорядка/Международныесоглашенияи рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып. 1. М., 1989. С. 102-108.
12.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985. 688 с.
13. Минимальные стандартные правила обращения с заклю-ченными//Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып. 1. М., 1989. С. 71-92.
14. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах//Международные соглашения и рекомендации
15. ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып. 1.М., 1989. С. 13-25.
16. Положение обадвокатуреРСФСР от 20 ноября 1980 го-да//Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
17.ПостановлениеВЦИК и СНК РСФСР № 978 от 15 октября 1934 года «О порядке устройства детей лиц, находящихся под стражей»//Сборник нормативных актов и документов. М., 1996. С. 162-164.
18. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ № 4-П «Поделуо проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А.Аветяна»//Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 7 от 24 августа 1993 года «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»//Сборникпостановлений
20.ПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР по уголовнымделам. М., 1999. С. 465-467.
21. Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 67 от 15 декабря 1994 года «О совершенствованиипрокурорскогонадзора за соблюдением законов в местах предварительного заключения, приисполненииуголовных наказаний».
22. ПриказМВДРФ № 457 от 4 декабря 1995 года «Положение оследственныхизоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»//Сборник нормативных актов и документов. М., 1996. С. 114-123.
23. Приказ МВД РФ № 486 от 20 декабря 1995 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ»//Российские вести. 1996. 14 марта.
24. Приказ МинистраюстицииРФ № 20 от 25 января 1999 года «Об утверждении Положения оследственномизоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации»//Российская газета. 1999. 18 марта.
25. Приказ Министерства внутренних дел РФ № 13 от 15 января 1993 года «О мерах по реализацииПостановленияПравительства Российской Федерации № 935 от 1 декабря 1992 го-да»//Сборник нормативных актов и документов. М., 1996. С. 123124.
26. Рабочий документ Пятого Конгресса ООН по предупреждениюпреступностии обращению с правонарушителями. Торонто. Канада. 1-12 сентября 1975 года.
27. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1998. 183 с.
28. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2001. 267 с.
29. Уголовный кодекс РФ. М., 1998. 183 с.
30. Указание Министерства юстиции РФ № 18/7 от 25 ноября 1998 года «О порядке направленияжалобУполномоченному по правам человека в Российской Федерации»//Российская газета. 1998. 20 декабря.
31. Указание Министерства юстиции РФ № 3594 от 11 мая 1999 года «Опрекращениидеятельности стационарных отделений судебно-психиатрическойэкспертизына территории следственных изоляторов»//Российская газета. 1999. 25 июня.1.. Специальная литература.
32.АлексеевС.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 1.М., 1981. 359 с.
33.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в уголовномсудопроизводстве(стадия предварительного расследования). Л., 1970. 192 с.
34.АндреевВ.Н., Минаков Ю.А. Предварительное заключение подстражув следственных изоляторах: практикаисполненияи проблемы совершенствования. М., 1991. 69 с.
35.АртамоновВ.П. Наука советского исправительно-трудового права. М., 1974. 130 с.
36.АсташенковВ.Г. Возбуждение и предварительноерасследованиедел о преступлениях несовершеннолетних. Волгоград, 1982. 102 с.
37.АхпановА.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989. 93 с.
38.БакаевД.М. Деятельность районного, городскогопрокурорапо санкционированию ареста обвиняемого. Харьков, 1994. 35 с.
39.БакаевД.М., Балашов А.Н. Прокурорскийнадзорза законностью ареста обвиняемого. Харьков, 1994. 32 с.
40.БатюкВ.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии предварительногорасследования. Киев, 1990. 90 с.
41.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994. 41 с.
42.БеляевН.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963. 185 с.
43.БеляевН.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. 175 с.
44.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск, 1969. 128 с.
45.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполненияприговора. Минск, 1986. 45 с.
46.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. 120 с.
47.БутылинВ.Н. Конституционные основы правового положения личности. М., 1995. 186 с.
48.ВандышевВ.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1996. 97 с.
49.ВандышевВ.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел опреступлениях, совершенных работниками милиции. СПб., 1997. 45 с.
50.ВандышевВ.В., Смирнов А.В. Основы уголовногосудопроизводства. СПб., 1996. 110 с.
51.ВасильевА.И., Саблина Л.С. Режим в исправительно-трудовых учреждениях. М., 1982. 48 с.
52.ВикторовБ.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе. М., 1971. 59 с.
53.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. 229 с.
54.ВицинС.Е. Системный подход ипреступность. М., 1980.140 с.
55.ВоеводинЛ.Д. Советское государственное право. М., 1985. 139 с.
56.ГалкинИ.С., Кочетов В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М., 1968. 63 с.
57.ГапановичН.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуБелорусской ССР. Минск, 1968. 121 с.
58.ГернетМ.Н. История царской тюрьмы. М., 1951. Т. 3.349 с.
59.ГромовН.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991. 182 с.
60.ГуляевА.П. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступлений». М., 1996. 221 с.
61.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976. 42 с.
62.ГуткинИ.М. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968. 72 с.
63.ГуткинИ.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963. 43 с.
64.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957. 51 с.
65.ДанынинаЛ.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 1991. 40 с.
66.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. 199 с.
67.ДороховВ.Я. Принципы советского уголовного процесса. М., 1962. 236 с.
68. Дубинский А .Я., Сертулов В.А. Привлечение в качествеобвиняемого. Киев, 1989. 55 с.
69.ЕвграфовА.П. и др. Правовое положение лиц, содержащихся под стражей в порядке применения мерыпресечения. М., 1981.48 с.
70.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения,обвиненияи защиты. Уфа, 1978. 78 с.
71.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопринуждения. Казань, 1982. 72 с.
72.ЕникеевЗ.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1986. 83 с.
73.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.206 с.
74.ЗелинскийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. 105 с.
75.Зинатуллин3.3 Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. 136 с.
76.ЗубковА.И., Дорофеев Н.К. Строго регламентированный внутренний распорядокИТУи его реализация. Томск, 1972. 172 с.
77.ИгнатовА.Н. и др. Правовой статусосужденногок лишению свободы. М., 1982. 48 с.
78. Исправительно-трудовое право/Под ред. В.С.Тикунова. М., 1966. 186 с.
79.КараевД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1961. 206 с.
80.КараевД.С. Советский уголовный процесс. М., 1975. 175с.
81.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1989. 133 с.
82.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. 139 с.
83.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1989.640 с.
84.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979. 199 с.
85.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. 191 с.
86.КозыревГ.Н. Судебная проверка законности и обоснованностиареста. Н. Новгород, 1994. 43 с.
87.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. 135 с.
88. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. А.К.Орлова. М., 1976. 148 с.
89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова. М., 1981. 126 с.
90. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступление/Под ред. П.Г.Мищенкова. М., 1996. 221 с.
91.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. 136 с.
92.КувшиновА.И. О некоторых вопросах эффективности режима как одного из основных средств исправления иперевоспитанияосужденных к лишению свободы. М., 1979. 51 с.
93.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. 135 с.
94. Кутуев.Э.К. Уголовно-процессуальноепринуждение: вопросы теории и практики. СПб., 2004. 346 е.
95.КуклинВ.И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967. 141 с.
96.КурляндскийВ.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. 142 с.
97. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1984. 514 с.
98.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982. 152 с.
99.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981. 232 с.
100.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1964. 138 с.
101.ЛипецА.Я. Законность и обоснованностьпредъявленияобвинения. М., 1988. 81 с.
102.ЛыгаловИ.И. Управление режимом отбывания наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Рязань, 1979. 32 с.
103.ЛюблинскийП.И. Меры пресечения М., 1926. 85 с.
104.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. 456 с.
105.ЛюблинскийП.М. Международные съезды по вопросам уголовного права. Петроград, 1915. 342 с.
106.МажинянД.Р. Презумпция невиновности игарантииее осуществления. Ереван, 1989. 124 с.
107.МанаевЮ.В. Применение мер пресеченияследователем. Волгоград, 1976. 64 с.
108.МарковА.Я. Дознание по делам о преступлениях,подследственныхследователям. М., 1995. 96 с.
109. Маркс К. Временныйуставтоварищества//Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 12-13.
110. Маслихнн А.В.,МиндадзеО.Н. Правовое регулирование исполнения предварительного заключения под стражу. Рязань, 1988. 67 с.
111.МаслихинА.В. Следственный изолятор как место предварительного заключения. Рязань, 1978. 52 с.
112.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 76 с.
113.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979. 86 с.
114.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. 150 с.
115.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. 229 с.
116.МихайловВ.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве. М., 1991. 188 с.
117.МихайловВ.А. Меры пресечения уголовного судопроизводства. Тюмень, 1994. 268 с.
118.МихайловВ.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 156 с.
119.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. 142 с.
120.МихлинА.С. Проблемы досрочного освобождения ототбываниянаказания. М., 1982. 152 с.
121.НаташевА.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. 191 с.
122.НиколюкВ.В. и др. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах). Омск, 1995. 73 с.
123.ПавловН.Е. Возбуждение уголовного производства. М., 1992. 78 с.
124.ПавловН.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительный анализ). М., 1982. 57 с.
125.ПерловИ.Д. Право на защиту. М., 1970. 85 с.
126.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. 252 с.
127.ПознышевС.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923.114 с.
128.РохлинВ.И., Стуканов А.П. Участие прокурора в рассмотрении судами жалоб наарестыили продление сроков содержания под стражей. СПб., 1995. 68 с.
129.РыжаковА.П. Меры пресечения. М., 1997. 213 с.
130. I. Научные и публицистическиестатьи.1.183
131. Абросимов С. Озаконностисодержания под стражей/Законность. 1997. № 2. С. 41-42.
132.АгеевГ.Н. Осуществление правосудия вСССРтолько судом конституционный принципправосудияпо уголовным де-лам//Актуальные проблемы суда,арбитражаи прокурорского надзора в светеКонституцииСССР 1977 года. М., 1979. С. 97-98.
133.АлексеевВ.Б. Процессуальные гарантии праввыборныхлиц государственных органов РФ//Гос-во и право. 1997. № 6. С. 139142.
134. Балашкин В. Срок содержанияподсудимыхпод стражей ограничен и для суда//Российскаяюстиция. 1996. № 6. С. 15-16.
135.БелкинР.С., Чувилев Н.А. Рец. На кн.: Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971 //Социалистическая законность. 1972. № 4. С. 42.
136. Богатырько С., Казьмин Ю. По ком плачет тюрьма? //Правда. 1993. 30 августа.
137. Борзов В.Судебныйконтроль над арестом: проблемы и перспективы//Законность. 1998. № 3. С. 34-38.
138.БуравлевЮ.М. Некоторые проблемы реализации функций режима в деятельности следственных изоляторов/Шроблемы совершенствования деятельности ИТУ. Рязань, 1986. С. 36.
139.БычковВ.Ф. Понятие правового положения лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресече-ния//Повышение эффективности исполнения уголовныхнаказаний. Рязань, 1988. С. 66.
140. Вольнова В. Кто они самоубийцы? //Известия. 1997. 3 января.
141. Вольских В.Задержаниекак мера процессуального при-нуждения//3аконность. 1996. № 2. С. 20-21.
142. Григорьев Э. Пересылка//Крим-ая хроника. 1995. № 712..
143. Громов М. По ту сторону «беспредела»//Воспитание иправопорядок. 1995. № 3. С. 3-11.
144.ГуткинИ.М. Некоторые вопросы теории и практики применения мер пресечения в советском уголовном процессе //Сб. науч. трудов адъюнктов и соискателей МВШ МВД СССР. М., 1974. С.154-155.
145.ГутковскаяН.И. Меры пресечения, применяемые в отношениинесовершеннолетнихправонарушителей//В опросы борьбы с преступностью. Вып. 16. М., 1972. С. 127-128.
146.ЕвграфовА.П. К вопросу орегламентациисвободного времени заключенных//Проблемы совершенствования законодательства, регулирующегоисполнениенаказания. М., 1981. С. 12-30.
147.ЕвграфовА.П. Формы и методы воспитания дисциплинированности у лиц, содержащихся под стражей//Проблемы исполнения наказания. М., 1984. С. 70-71.
148. Еремин В. Лесоповал/Югонек. 1998. № 51. С. 26.
149.КалининЮ.И. Неотложные задачи реорганизации деятельности исправительно-трудовых учреждений//Вестник МВД РФ. 1992. №6. С. 11-12.
150. Карапетян С. На защите прав подозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей//Законность. 1997. № 10. С. 2-3.
151.КарнееваЛ.М., Миньковский Г.М. Особенности пределовдоказыванияпри принятии некоторых процессуальных решенийв стадии предварительного следствия//Вопросыпредупрежденияпреступности. Вып. 4. М., 1966. С. 90.
152.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 г.: теоретическое и практическое руководство. Ч. 3. О предварительном следствии. Вып. 2. СПб., 1870. С. 412-414.
153. Кирсанов В., Минаков Ю.Пенитенциарнаямедицина. Какой ей быть? //Воспитание и правопорядок. 1996. № 9. С. 2-5.
154. Корчагин М. Камера № 19//Огонек. 1994. № 23. С. 26.
155. Коц И. Не лишайте меня свободы//Сов. Россия. 1989. 31 января.
156.КудиновА.Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. С. 55-57.
157. Ларин А. Срок содержания под стражей прирасследованиипреступлений//Российская юстиция. 1997. № 3. С. 27-31.
158. Лед тронулся? //Воспитание и правопорядок. 1997. № 7.1. С. 44.
159.ЛиедеА.Н., Лукашевич В.З. Законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности в стадии предварительного расследования//Ученые записки Латвийского государственного университета/Юридические науки. Т. 93. 1968. С. 151-153.
160. Ломанов Г. О чем плачет тюрьма?//Правительственный вестник. 1997. № 21 (99). С. 9.
161.МашковВ.Н. Правовое положение несовершеннолетних, содержащихся в следственных изоляторах//Правовые и организационные основы функционирования системы органов, исполняющих наказания. М., 1991. С. 91-99.
162. Машков М. Исчислениепроцессуальныхсроков/законность. 1998. № 1. С. 33-36.
163.МихлинА.С. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 45-47.
164.НаташевА.Е. Содержание наказания и режим его отбывания/ПрудыВНИИМВД СССР. № 30. М., 1974. С. 11-19.
165.ОчерединВ.Т. Нравственные аспекты применения меры пресечения//Совершенствование уголовно-процессуальной деятельностиОВД. М., 1984. С. 93-99.
166. Пенитенциарная система ФРГ//Студия права. 1986. № 3/4. С. 401-431.
167.ПетрухинИ.Л. Арестован по подозрению//Московская правда. 1989. 22 июня.
168.ПетрухинИ.Л. Заключение под стражу как мера пресечения (проблемы гуманизации)//Правоведение. 1988. № 4. С. 67.
169. Решетников В.СИЗОскорее в «зону»//Известия. 1995. 7 марта.
170. Рожнов Г. Разомкнем круг/Югонек. 1991. 5 июня.
171.РябинА.А. Основы исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права Российской Федерации/ЛЗопросы дифференциации и индивидуализации наказания. М., 1995. С. 198.
172.СавицкийВ.М. Конституционные предпосылки дальнейшего усилениягарантийправ личности в уголовном судопроиз-водстве//Гарантии прав лично