ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЗДІЙСНЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА В УМОВАХ РЕФОРМ ТА ЕКОНОМІЧНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ

brief description

ВІДКРИТИЙ МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
РОЗВИТКУ ЛЮДИНИ «УКРАЇНА»

На правах рукопису

МІЩЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА

УДК 347.998.85+342.95

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ЗДІЙСНЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА В УМОВАХ РЕФОРМ ТА ЕКОНОМІЧНИХ ПЕРЕТВОРЕНЬ

Спеціальність 12.00.07 — адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Севрюков Денис Георгійович
кандидат юридичних наук, доцент

Київ — 2011
ЗМІСТ
СПИСОК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ…………………………………………3
ВСТУП…………………………………………………………………………….4
РОЗДІЛ 1 ІСТОРІЯ СТАНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА В УКРАЇНІ………………...12
1.1. Еволюція адміністративного судочинства від виникнення до сучасності...............................................................................................................12
1.2. Нормативне забезпечення розвитку адміністративного судочинства в останнє століття.....................................................................................................36
1.3. Адміністративне судочинство в сучасних умовах реформ та економічних перетворень: сутність та призначення.................................................................57
Висновки до Розділу 1..........................................................................................75
РОЗДІЛ 2 ОСОБЛИВОСТІ СПРАВ АДМІНІСТРАТИВНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ.....................................................................................................81
2.1. Поняття та правова природа адміністративно-правових спорів................81
2.2. Суб’єкт владних повноважень як обов’язкова сторона справ, що вирішуються в порядку адміністративного судочинства...............................105
2.3. Окремі аспекти здійснення владних управлінських функцій суб’єктами владних повноважень..........................................................................................123
Висновки до Розділу 2........................................................................................145
РОЗДІЛ 3 ВДОСКОНАЛЕННЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ......................................................................................150
3.1. Проблемні питання нормативно-правового регулювання адміністративного судочинства в Україні.........................................................150
3.2. Подальші напрямки вдосконалення правового регулювання адміністративного судочинства.........................................................................163
Висновки до Розділу 3........................................................................................171
ВИСНОВКИ........................................................................................................174
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ......................................................179
ДОДАТКИ……………………………………………………………………...212
СПИСОК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ
№ СКОРОЧЕННЯ ПОВНІСТЮ
1. АПК Адміністративно-процесуальний кодекс
2. ВАС України Вищий адміністративний суд України
3. ВККС України Вища кваліфікаційна комісія суддів України
4. ВР АРК Верховна Рада АРК
5. ВР України Верховна Рада України
6. ВРЮ Вища Рада Юстиції
7. ВСУ Верховний Суд України
8. ВЦВК Всеукраїнський центральний виконавчий комітет
9. ЄСПЛ Європейський суд з прав людини
10. КАС України Кодекс адміністративного судочинства України
11. КпАП України Кодекс про адміністративні правопорушення України
12. КС України Конституційний Суд України
13. НБ України Національний Банк України
14. ООН Організація Об’єднаних Націй
15. РМ АРК Рада Міністрів АР Крим

ВСТУП
Актуальність теми. Проголошення в Україні того, що права і свободи людини, їхні гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їхнє забезпечення та захист є головним обов’язком держави, зумовило необхідність створення та забезпечення ефективного механізму функціонування інститутів публічної влади, зокрема, адміністративної юстиції, процесуальною формою реалізації якої є адміністративне судочинство. Інститут адміністративного судочинства є одним з основних елементів правової держави. Разом з цим, в адміністративному судочинстві сьогодні існує ряд проблем, основна з яких — неналежний рівень нормативно-правового забезпечення їхньої процесуальної діяльності, що прямо впливає на ефективність здійснення адміністративними судами своїх основних функцій.
Адміністративно-процесуальне законодавство формувалось на території України ще з часів існування Київської Русі, особливого розвитку набуло в пізню епоху Російської імперії, зазнало концептуальних та програмних змін під час існування тоталітарного СРСР та почало отримувати правові форми сучасного законодавства про адміністративне судочинство лише з моменту проголошення незалежності України. Проте, і сьогодні адміністративно-процесуальне право знаходиться на етапі постійного розвитку. Діяльність адміністративних судів регулюється недосконалим та суперечливим законодавством, що погіршує ефективність здійснення адміністративного судочинства та суперечить його правовій природі.
З метою забезпечення правильного застосування окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) та підвищення ефективності процесуальної форми захисту прав від порушень з боку публічної адміністрації необхідно вдосконалювати законодавчу базу та вносити зміни до існуючих нормативно-правових актів. Вирішення цього завдання є вкрай актуальним в умовах розбудови демократичної держави в період ринкових перетворень та реформ.
Окремим питанням обраної теми вже приділяли увагу як зарубіжні, так і українські науковці. Серед них варто назвати таких відомих фахівців як: В.Б. Авер’янов, Н.В. Александрова, О.М. Бандурка, Ю.П. Битяк, І.Л. Бородін, В.І. Варивода, В.М. Гаращук, Ю.В. Георгієвський, І.П. Голосніченко, Е.Ф. Демський, Є.В. Додін, Р.А. Калюжний, С.В. Ківалов, К.М. Кобилянський, М.І. Козюбра, І.Б. Коліушко, В.К. Колпаков, В.В. Конопльов, А.Т. Комзюк, О.В. Кузьменко, Р.О. Куйбіда, Д.М. Лук’янець, В.І. Олефір, М.П. Орзіх, О.М. Пасенюк, Ю.С. Педько, В.Г. Перепелюк, Л.Л. Попов, П.М. Рабинович, А.В. Руденко, О.П. Рябченко, В.М. Самсонов, А.О. Селіванов, І.В. Спасибо-Фатєєва, С.Г. Стеценко, М.М. Тищенко, А.О. Ткаченко, М.П. Цімох, В.М. Шаповал, П.І. Шевчук, І.В. Шруб, О.І. Шостенко, М.К. Якимчук та інші. Разом з тим, проблема правового регулювання сучасного адміністративного судочинства є недостатньо вивченою в сучасному адміністративному праві, спеціального комплексного дослідження правового регулювання здійснення адміністративного судочинства в умовах реформ та економічних перетворень ще не проводилось.
Недостатня розробленість зазначених питань у науці адміністративного права, їхня наукова й практична значимість, а також дискусійний характер багатьох проблем обумовили вибір теми цього дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Обраний напрям дисертаційного дослідження належить до числа пріоритетних у галузі удосконалення адміністративного права та процесу, а також розбудови судової системи України. Тема дисертації затверджена Вченою радою Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» 27 грудня 2010 р., протокол № 5, виконана згідно з планом науково-дослідницької роботи кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на тему «Адміністративно-правове регулювання суспільних відносин» (номер державної реєстрації 0107U008696) та безпосередньо спрямована на подальшу реалізацію положень Концепції судово-правової реформи в Україні, Концепції адміністративної реформи в Україні та Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів.
Мета і завдання дослідження. Мета дослідження полягає в тому, щоб на основі комплексного аналізу та вивчення теоретичних положень, нормативно-правового регулювання та сучасної системи адміністративного судочинства сформулювати пропозиції щодо подальших напрямків вдосконалення правового регулювання адміністративного судочинства в умовах реформ та економічних перетворень.
Для досягнення поставленої мети в дисертаційному дослідженні були визначені такі основні завдання:
– дослідити історичний розвиток формування адміністративної юстиції на території України;
– визначити сутність, призначення та стан сучасного адміністративного судочинства в умовах реформ та економічних перетворень;
– встановити правову природу адміністративно-правових спорів;
– з’ясувати правову суть суб’єкта владних повноважень як обов’язкової сторони справ, що вирішуються в порядку адміністративного судочинства;
– проаналізувати окремі аспекти здійснення владних управлінських функцій суб’єктами владних повноважень;
– уточнити правову природу делегування повноважень;
– виявити проблемні питання нормативно-правового регулювання адміністративного судочинства в Україні;
– розробити пропозиції щодо подальших напрямків вдосконалення правового регулювання адміністративного судочинства.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають під час здійснення адміністративного судочинства.
Предметом дослідження є правове регулювання здійснення адміністративного судочинства в умовах реформ та економічних перетворень.
Методи дослідження. В дисертації використовувалися такі методи як: історичний, формально-логічний, системно-структурний та логіко-семантичний. Застосування історичного методу дозволило вивчити виникнення та розвиток нормативно-правової бази, що зумовила формування адміністративного судочинства (підрозділи 1.1, 1.2). Формально-логічний у поєднані із системно-структурним методом використано для аналізу складових елементів норм–принципів адміністративного судочинства, а також елементів, що складають систему правової природи делегування повноважень (підрозділи 1.3, 2.3). За допомогою логіко-семантичного методу визначено поняття і надано класифікацію ряду понять (підрозділ 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2). Метод порівняльного та юридичного аналізу дозволив проаналізувати положення Конституції України, міжнародних нормативно-правових актів, у тому числі документів Світової Ради Європи та Організації Об’єднаних Націй, нормативно-правових актів України, практику Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України. Комплексний підхід до використання означених методів дозволив визначити напрямки вдосконалення правового регулювання адміністративного судочинства (підрозділ 3.2).
Нормативною базою роботи стали нормативно-правові акти національного законодавства радянського та сучасного періодів, проекти законів та інших нормативно-правових актів.
Емпіричну базу дослідження складають судові рішення та постанови, статистичні дані, аналітичні довідки та узагальнення судової практики Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України, Академії суддів України, Державної судової адміністрації України, результати анкетування та інтерв`ювання 143 респондентів у різних містах України (Київ, Харків, Дніпропетровськ, Одеса, тощо), з яких: 34 — судді і помічники суддів адміністративних судів; 23 — громадяни, які брали участь у судовому розгляді адміністративних справ; 55 — фахівці у галузі права; 31 — пересічні громадяни.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим у науці адміністративного права комплексним дослідженням правового регулювання здійснення адміністративного судочинства в Україні в умовах реформ та економічних перетворень. У результаті проведеної дослідницької роботи сформульовано ряд наукових положень і висновків, запропонованих особисто здобувачем. До найбільш значущих належать нижченаведені:
вперше:
– комплексно розкрито сукупність актуальних проблем здійснення адміністративного судочинства в сучасній Україні, до яких віднесено наступні: 1) через недосконалість положень КАС України в адміністративному судочинстві існує проблема суміжної компетенції адміністративних та господарських судів; 2) термінологічна розмитість КАС України; 3) наявна значна кількість оціночних категорій в нормах КАС України; 4) відсутність законодавчого закріплення в якості обов’язкової обставини, яка перевіряється адміністративним судом відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, факту порушення діяннями чи рішеннями суб’єкта владних повноважень прав і свобод особи; при цьому, для вирішення розглянутих проблем в дисертації запропоновані системні зміни до КАС України, зокрема, в частині, що стосується визначення понятійного апарату (справа адміністративної юрисдикції, адміністративний акт, адміністративно-юрисдикційний акт);
– запропонована класифікація компетенційних спорів залежно від предмету їхнього виникнення, зокрема, виділено: 1) спори про розмежування компетенції між місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування; 2) спори про розмежування компетенції між різними органами виконавчої влади; 3) спори про прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності суб’єктом владних повноважень, які, на думку іншого суб’єкта владних повноважень, не відповідають наданій такому суб’єкту компетенції, виходять за межі повноважень або взагалі не відповідають закону; 4) спори щодо виконання адміністративного акта, який виданий вищим суб’єктом владних повноважень; 5) спори щодо спільного виконання суб’єктами владних повноважень завдань управлінського характеру; 6) спори щодо припинення повноважень суб’єктів делегованих повноважень;
удосконалено:
– етапізацію розвитку адміністративного судочинства на території України та доведено, що зачатки адміністративного судочинства виникли ще в період Київської Русі;
– визначення адміністративно-правового договору як дво- або багатосторонньої угоди, як спеціального різновиду публічно-правового договору, в якому хоча б однією стороною є суб’єкт владних повноважень, зміст якого складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, та який укладено на основі норм адміністративного права в публічних цілях, який опосередковує горизонтальні (координаційні) управлінські відносини і правовий режим якого містить адміністративно-правові елементи, що виходять за рамки приватного права;
набули подальшого розвитку:
– позиція ряду науковців щодо доцільності застосування поняття «адміністративно-правовий спір» як такого, що більш точно відображає правову природу спорів, які виникають у зв’язку з управлінською (адміністративною) діяльністю суб’єкта владних повноважень, в результаті чого сформульовано визначення поняття «адміністративно-правовий спір» як різновиду юридичного конфлікту, що виникає з публічно-правових відносин в сфері державного управління та місцевого самоврядування, обов’язковою стороною в якому є суб’єкт владних повноважень;
– розуміння правової природи делегування повноважень;
– підстави набуття суб’єктами владних повноважень адміністративної процесуальної правосуб’єктності відповідача (нормативно-правовий акт суб’єкта владних повноважень та його діяння (дія та бездіяльність)), а також умови, за яких цей суб’єкт може бути позивачем (компетенційні спори);
– передумови виникнення адміністративно-правового спору, до яких віднесено: нормативно-правовий акт суб’єкта владних повноважень; його діяння (дія та бездіяльність); а також факт того, що особа–позивач вважає свої права порушеними діями відповідача.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що викладені в дисертації положення можуть бути використані:
– у науково-дослідній роботі — для подальших досліджень проблем адміністративного судочинства;
– у правотворчості — у процесі підготовки змін і доповнень до чинних нормативно-правових актів, а також їхніх проектів, які встановлюють принципи та процедури здійснення адміністративного судочинства, та до нормативно-правових актів суміжних галузей права, що використовуються в процесі здійснення судочинства (акт впровадження результатів дисертаційного дослідження у законопроектну роботу від 22.08.2011 р.);
– у правозастосовчій діяльності суддів — при розгляді адміністративних справ, що виникають у сфері публічно-владних відносин;
– у навчальному процесі — при викладанні курсу адміністративного права й підготовці навчальної, інформаційної й методичної літератури (акт впровадження результатів дисертаційного дослідження в навчальний процес від 19.08.2011 р.).
Апробація результатів дисертації. Результати дисертації обговорювались на засіданнях кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна». Основні положення, висновки і практичні рекомендації, що містяться у роботі, висвітлені у доповідях на трьох науково-практичних конференціях: VII Міжнародній науково-практичній конференції «Сучасні проблеми, тенденції і перспективи розвитку права в Україні» (м. Одеса, 7–8 грудня 2007 р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Розвиток фінансово-правового забезпечення сучасної економіки» (м. Донецьк, 27 жовтня 2007 р.); IX Міжнародній науково-практичній конференції «Актуальні проблеми навчання та виховання людей в інтегрованому освітньому середовищі» (м. Київ, 26–27 листопада 2008 р).
Публікації. Основні результати дисертаційного дослідження викладені у шести наукових публікаціях, п’ять з яких — статті, які опубліковані у фахових виданнях, затверджених ВАК України, а одна — у збірнику тез доповідей на науково-практичній конференції.

bibliography

ВИСНОВКИ
У висновках дисертації наведено теоретичне узагальнення та нове вирішення наукового завдання, яке полягає у розкритті правової природи та особливостей правового регулювання здійснення адміністративного судочинства в умовах реформ та економічних перетворень в Україні. У результаті проведеного дослідження сформульовано низку нових наукових положень та висновків, спрямованих на досягнення поставленої мети, основними з яких є такі:
1. Елементи адміністративного судочинства мали прояв у періоди Київської Русі та Запорізької Січі. З формуванням центральних держав (Російська імперія, Австро-Угорщина), до складу яких входили українські землі, функції адміністративного права виконувало поліцейське право, що формально регламентувало захист правопорядку. На протязі всього періоду існування Російської імперії поліцейське право поступово оформлювалось в адміністративне право шляхом масштабного реформування законодавства, а також внаслідок розвитку доктрини та адміністративно-правових норм в законодавчих та підзаконних актах імперії. У цей період створювались квазісудові органи адміністративної юстиції та розглядалась можливість створення адміністративних судів як окремої спеціальної ланки судової гілки влади.
2. Радянська держава, декларуючи в своїх конституціях права і свободи громадян, закріпила право громадянина на оскарження дій і рішень своїх чиновників. Такий підхід влади до громадянина з 20-х років виступає у вигляді двох систем відносин: 1) утиск і придушення особи з усіх сторін; 2) громадянин виступає як носій права оскаржувати дії посадових осіб, не влади в цілому, а тих її представників, які безпосередньо мали справу з населенням. За період від моменту створення СРСР і до моменту його розпаду на загальносоюзному та національних рівнях спостерігається періодично активні спроби розширення та кодифікації адміністративного законодавства. Так, в УРСР вперше в СРСР був прийнятий Адміністративний кодекс УРСР.
3. Основне призначення сучасного адміністративного судочинства полягає в тому, що завдяки адміністративним судам здійснюється основний адміністративно-правовий захист законних прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи, який являє собою сукупність застосовуваних в адміністративному порядку юридичних засобів, спрямованих на здійснення судами відповідних процесуальних дій щодо: 1) припинення незаконного посягання на права, свободи та інтереси громадян; 2) ліквідації будь-яких перешкод, що виникають при їхньому здійсненні; 3) визнання або підтвердження, поновлення прав та примусового виконання невиконаних або неналежним чином виконаних обов’язків.
4. Адміністративно-правовий спір — це різновид юридичного конфлікту, що виникає з публічно-правових відносин в сфері державного управління та місцевого самоврядування. Обов’язковою стороною такого спору виступає суб’єкт владних повноважень, а його вирішення може бути здійснене в судовому порядку з метою захисту прав, свобод і законних інтересів осіб, забезпечення законності у зазначеній сфері.
5. Передумовами виникнення адміністративно-правового спору є: нормативно-правовий акт суб’єкта владних повноважень; його діяння (дія та бездіяльність); а також факт того, що особа–позивач вважає свої права порушеними діями відповідача (адміністративно-правовий спір може виникнути внаслідок того, що особа вважає, що конкретними діяннями суб’єкта владних повноважень порушено її права, в результаті чого вона зазнала матеріальної чи моральної шкоди).
6. Позивачем у компетенційних спорах є суб’єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб’єкт владних повноважень своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
З метою превенції виникнення компетенційних спорів доцільно законодавчо закріпити можливість укладати договори про співпрацю у сфері реалізації спірної компетенції, під якими розуміти різновид адміністративно-правового договору між органами виконавчої влади, які не знаходяться у відносинах ієрархічного підпорядкування, а також органами виконавчої влади та (або) органами місцевого самоврядування, які виступають рівними сторонами договору, що укладається задля виконання функцій та завдань, поставлених перед відповідними органами, шляхом узгодження та розмежування спірної компетенції, яка за ними закріплена, але яка дублюється чи перетинається, стосовно спільного об’єкта управління.
7. Компетенційні спори, залежно від предмету їхнього виникнення, запропоновано розділити на такі: 1) спори про розмежування компетенції між місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування; 2) спори про розмежування компетенції між різними органами виконавчої влади; 3) спори про прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності суб’єктом владних повноважень, які, на думку іншого суб’єкта владних повноважень, не відповідають наданій такому суб’єкту компетенції, виходять за межі повноважень або взагалі не відповідають закону; 4) спори щодо виконання адміністративного акта, який виданий вищим суб’єктом владних повноважень; 5) спори щодо спільного виконання суб’єктами владних повноважень завдань управлінського характеру; 6) спори щодо припинення повноважень суб’єктів делегованих повноважень.
8. Однією з причин компетенційних спорів є делегування повноважень. Правова природа делегування повноважень характеризується наступними рисами: 1) делегуватися можуть тільки окремі повноваження, що складають частину компетенції відповідного органу публічної влади; 2) після делегування повноважень компетенція органу, що їх делегує, не змінюється; 3) компетенція органу, якому делегуються ці повноваження, тимчасово розширюється; 4) акт делегування повинен обов’язково виходити від органу, що делегує повноваження; 5) при делегуванні здійснюється поширення компетенції делегуючого органу за рахунок наділення новими повноваженнями об’єкта делегування повноважень; 6) повноваження, що делегуються, можуть бути в будь-який час відізвані делегуючим органом; 7) якщо повноваження делегуються на певний час, то припинення делегування не передбачає видання юридичного акту, в якому ці повноваження відзиваються (компетенція органу, якому делегуються повноваження, звужується автоматично). Якщо повноваження делегуються на невизначений час, вони можуть бути відізвані в будь-який час за рішенням органу, що здійснював делегування повноважень; 8) переделегування (субделегування) повноважень не допускається, бо це суперечить цілям і намірам органу, який делегує повноваження; 9) делегування повноважень має базуватися на вільному волевиявленні обох суб’єктів делегування; 10) делегування повноважень повинно супроводжуватися укладенням акту делегування повноважень; 11) делегування повноважень має обов’язково супроводжуватися передачею фінансових та/або матеріальних ресурсів для забезпечення належної реалізації делегованим суб’єктом делегованих повноважень; 12) делегований суб’єкт несе юридичну відповідальність за належне виконання делегованих повноважень.
9. Адміністративно-правовий договір — це дво- або багатостороння угода, спеціальний різновид публічно-правового договору, в якому хоча б однією стороною є суб’єкт владних повноважень, зміст якого складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, та який укладено на основі норм адміністративного права в публічних цілях, який опосередковує горизонтальні (координаційні) управлінські відносини і правовий режим якого містить адміністративно-правові елементи, що виходять за рамки приватного права.
10. Комплексно досліджено актуальні проблеми здійснення адміністративного судочинства в сучасній Україні, до яких віднесено: 1) через недосконалість положень КАС України в адміністративному судочинстві існує проблема суміжної компетенції адміністративних та господарських судів; 2) термінологічна розмитість КАС України; 3) наявна значна кількість оціночних категорій в нормах КАС України; 4) відсутність законодавчого закріплення в якості обов’язкової обставини, яка перевіряється адміністративним судом відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, факту порушення діяннями чи рішеннями суб’єкта владних повноважень прав і свобод особи.
11. Запропоновано наступні зміни та доповнення до чинного законодавства України:
– змінити редакцію поняття «справа адміністративної юрисдикції» (адміністративна справа) (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України), виклавши його у наступній редакції:
«справа адміністративної юрисдикції (далі — адміністративна справа) — спір, що виникає з публічно-правових відносин в сфері державного управління та місцевого самоврядування, обов’язковою стороною якого виступає суб’єкт владних повноважень, а його розв’язання здійснюється в судовому порядку за правилами адміністративного судочинства з метою захисту прав, свобод і законних інтересів осіб, забезпечення законності у зазначеній галузі»;
– закріпити у КАС України ряд термінів, що покращать праворозуміння окремих положень Кодексу. В цьому нормативно-правовому акті потрібно визначити такі поняття як: 1) «адміністративний акт» (рішення (правовий акт) індивідуальної дії, прийняте адміністративним органом за результатами розгляду звернення фізичної або юридичної особи, спрямоване на набуття, зміну чи припинення прав та обов’язків фізичної або юридичної особи); 2) «адміністративно-юрисдикційний акт» (правовий акт, виданий судовим органом з метою розв’язання певного конфлікту відповідно до встановленої законом процедури).

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:
1. Кампо В.М. Становлення нового адміністративного права України : науково-популярний нарис / Кампо В.М., Нижник Н.Р., Шльоер Б.П. ; за заг. ред. В.М. Кампо. — К. : Видавничий Дім «Юридична книга», 2000. — 60 с.
2. Ивановский В.В. Учебник административного права / Ивановский В.В. — 4-е изд. — Казань, 1911. — 511 с. — (Полицейское право. Право внутренего управления).
3. Полежаев П. О губернском надзоре / П. Полежаев // Журнал Министерства юстиции. – 1859. — Кн. 5. — С. 37-106.
4. Общая инструкция генерал-губернаторам от 29 мая 1853 г. : Свод законов Российской империи. — Т. II ; Ч. I. — СПб., 1857. – (Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе : Т. 28. Отд. 1. № 27293).
5. Положение о порядке дел в губернских правлениях : 2-е Полное Собрание Законов № 10304. — Т. ХII. — СПб., 1882. — С. 459-462.
6. Лазаревский Н.И. Административная юстиція / Н.И. Лазаревский // Политическая энциклопедия. — СПб., 1906. — Вып. 1. — С. 112-115.
7. Лазаревский Н.И. Административное усмотрение / Н.И. Лазаревский // Право. — 1900. — № 41. — С. 46-58.
8. Куплеваский Н. Административная юстиция в Западной Европе : Административная юстиция во Франции / Н. Куплеваский — Ч. 1. – Харьков : Унив. тип., 1879. — 267 с.
9. Головко В.В. Становление и развитие административного судопроизводства в России / В.В. Головко, С.С. Москаленко // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2007. — № 2 (26). — С. 39-44.
10. Тарасов И.Т. Организация административной юстиции / И.Т. Тарасов // Юридический вестник. — 1897. — № 9. — 735 с.
11. Тарасов И.Т. Административная юстиция / И.Т. Тарасов // Земство. — 1882. — № 18. — С. 2-8.
12. Саяпин В.А. Проблема формирования административной юстиции в царской России / В.А. Саяпин // Ученые записки Казанского государственного университета : серия Гуманитарные науки. – 2009. — № 2. — Т. 151. — С. 28-33.
13. Материалы совещания особой рабочей комиссии по составлению проектов положений о устройстве местного управления. — Т. І ; Ч. І, ІІ. — СПб., 1882.
14. Корф С.А. Административная юстиция в России : в 2 т. / Корф С.А. — СПб. : Типография Тренке и Фюсно, 1910. — Т. 1 — 530 с.
15. Ивановский В.В. Наука административного права в её прошлом и настоящем / В.В. Ивановский // Журнал Министерства юстиции. — СПб., 1903. — Ноябрь. — С. 289-296.
16. Тигранов Я. К вопросу об административной юстиции в России / Я. Тигранов // Журнал гражданского и уголовного права. — СПб., 1891. — Кн. 2. — С. 2-12.
17. Корф С.А. Административная юстиция в России : в 2 т. / Корф С.А. — СПб. : Типография Тренке и Фюсно, 1910. — Т.2. — 507 с.
18. Конституція Української Народної Республіки (Статут про державний устрій, права і вільності УНР) від 09.01.1918 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakoni.com.ua/?q=node/3.
19. Закон України «Про судові палати й апеляційні суди» // Державний Вісник. — 1918. — 20 лип. — № 25.
20. Положение об административных судах // Собрание Узаконений и Распоряжений Правительства. — 6 июня 1917 г. — № 127. — I отдел.
21. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1964. — Т. 34. — 386 с.
22. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.4.
23. Фиалковская И.Д. Административная юстиция: проблемы теории и правового регулирования. / И.Д. Фиалковская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского : серия Право, 2000. — С. 205-211.
24. Собрание документов Института Народного Хозяйства им. К. Маркса // Папка № 27.
25. Tezner F. Das Detournement du pouvoir und die Deutsche Rechtsbeschwerde / F. Tezner // Jahrbuch des oeffentlichen Rechts, 1911. — 325 s.
26. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы: в теории и законодательстве / М.Д. Загряцков — 2-е изд., доп. — М. : Право и жизнь, 1925. — 244 с.
27. Собрание Узаконений. — 1919. — № 12. — Ст. 122.
28. Собрание Узаконений. — 1919. — № 23. — Ст. 271.
29. Собрание Узаконений. — 1921. — № 49. — Ст. 348.
30. Елистратов А.И. Административное право / Елистратов А.И. — М. ; Л. : Государственное издательство. — 1929. — 368 с.
31. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции / Е. Носов // Советское право. — 1925. — № 4 (16). — С. 70-85.
32. Лория В.А. Некоторые воросы теории кодификации административно-процессуального законодательсва / Лория В.А. — Тбилиси, 1974. — 104 с.
33. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР / Салищева Н.Г. — М. : Изд. «Юридическая литература», 1964. — 158 с.
34. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Чечот Д.М. — Л., 1973. — 134 с.
35. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве? / В.А. Лория // Правоведение. — 1970. — № 1. — С. 110-114.
36. Сажина В.В. Административная юстиція: к теории истории вопроса / В.В. Сажина // Советское государство и право. — 1989. — № 9. — С. 36-44.
37. Смирнова Е.В. Становление и развитие административной юстиции в Российской Федерации: дис. ... к.ю.н. : 12.00.14 / Смирнова Екатерина Викторовна. — Москва, 2007. — 186 с.
38. Конституция (Основной закон) СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1977. — № 41. — Ст. 617.
39. Ткач Г.Й. Історія і розвиток адміністративної юстиції в Україні / Г.Й. Ткач // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ІІІ регіональної наукової конференції. — Львів, 1997. — 92 с.
40. Пасенюк О.М. Україна: вітчизняна модель адміністративної юстиції // [Елетронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/2250ACD7F0ED69D1C3256FE9001CC520.
41. Кобилянський К.М. Роль Конституційного Суду України і Верховного Суду України у становленні права на судовий захист в адміністративних судах України / К.М. Кобилянський // Адвокат. — № 4. — № (115) 2010. — С. 39-43.
42. Конституція України : прийнята на п’яті сесії Верховної Ради України 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. — № 30. — Ст. 141.
43. Закон України «Про судоустрій України» № 3018-III від 07 лютого 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. — № 27-28. — Ст. 180 (втратив чинність).
44. Указ Президента від 01 жовтня 2002 р. № 889/2002 «Про Апеляційний суд України, Касаційний суд України та Вищий адміністративний суд України» // [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/F9FCE460B9725507C2256D9B0023437B.
45. Указ Президента України «Про кількість суддів Апеляційного суду України, Касаційного суду України та Вищого адміністративного суду України» вiд 07 листопада 2002 р. № 995/2002 // [Електронний ресурс]. — Офіційний веб-сайт ВР України. — Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995%2F2002.
46. Кодекс адміністративного судочинства України вiд 06 липня 2005 р. № 2747-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. — № 35-37. — Ст. 446.
47. Стефанюк В. Судова система України та судова реформа. / Стефанюк В. — К. : Юрінком Інтер, 2001. — 174 с.
48. Куйбіда Р.О. Реформування правосуддя в Україні: стан і перспективи : [монографія] / Куйбіда Р.О. — К. : Атака, 2004. — 288 с.
49. Коліушко І.Б. Виконавча влада та проблеми адміністративної реформи в Україні : [монографія] / І.Б. Коліушко — К. : Факт, 2002. — 259 с.
50. Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву : в 2 т. / Тарасов И.Т. — М., 1908. — Т. 1, Ч. 1. — 48 с.
51. Гуссаковский П.Н. Административная юстиция / П.Н. Гуссаковский // Журнал Министерства юстиции. — 1906. — № 10. — С. 69-123.
52. Карадже-Искров Н. П. Новейшая эволюция административного права / Н.П. Карадже-Искров — Иркутск, 1927. — 39 с.
53. Кобалевский В.Л. Советское административное право / В.Л. Кобалевский — Харьков : Изд-во Наркомюста УССР, 1929. — 420 с.
54. Уголовный кодекс РСФСР от 26 травня 1922 года // Собрание узаконений РСФСР. — 1922. — № 15. — Ст. 153.
55. Основы советского права / [под ред. Д. Магеровского]. — М. : Ранион, Институт советского права. — 1929. — 672 с.
56. Собрание указаний РСФСР. — 1922. — № 63. — Ст. 807.
57. Собрание законодательства РСФСР. — 1937. — № 43. — Ст. 182.
58. Елистратов А. И. Очерки административного права / Елистратов А. И. — М., 1922. — 236 с.
59. Ленинские декреты 1917-1922 / [под ред. Васильева В.И., Гуреева П.П., Соловьева А.А., Юмашева М.И.]. — М. : Известия советов депутатов трудящихся СССР, 1974. — 664 с.
60. Вопросы кодификации. Сборник научных статей. — М. : Гос. издательство юр. литературы, 1957. — 246 с.
61. Усенко И.Б. Первая кодификация законодательства Украинской ССР/ Усенко И.Б.; [отв. ред. Б.М. Бабий]. — Киев : Наук. думка, 1989. — 120 с. – (АН УССР. Институт государства и права).
62. Петров Г.И. Сущность советсткого административного права / Петров Г.И. — Л. : Изд. ЛГУ, 1959. — 184 с.
63. Якуба О.М. Административный кодекс необходимо пересмотреть / О.М. Якуба // Радянське право. — 1958. — № 1. – С. 87.
64. Административный кодекс РСФСР. Проект НКВД. — М. : Заготхоз Милиции Республики, 1925. — 46 с.
65. Административный кодекс Украинской ССР // СУ УССР. — 1927. — № 63-65. — Ст. 240.
66. Гурвич Г.С. К составленю Административного кодекса / Г.С. Гурвич // Власть Советов, 1923. — № 3. — С. 26-28.
67. Положение ВЦИК и СНК РСФСР «Об издании местными исполнительными комитетами и городскими Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушения взысканий в административном порядке» от 28 июня 1926 года // СУ РСФСР. — 1926. — № 3. — Ст. 304.
68. Константий О.В. Джерела адміністративного права України : [монографія] / Константий О.В. — К. : Українське агентство інформації та друку «Рада», 2005. — 120 с.
69. Адміністративне право України. Академічний курс : підручник : у двох томах : Том 1. Загальна частина / [Ред. Колегія : В.Б. Авер’янов (голова)]. —К. : Видавництво «Юридична думка», 2004. — 584 с.
70. Завадський В. Адміністративний кодекс УРСР у новелах 1928 року. Наукові досліди та розробки Комісії радянського права. Адміністративне право / Завадський В.; [за ред. проф. А. Кристера]. — К. : Всеукраїнська Академія Наук, 1929. — 105 с.
71. Юзин В. В украинском юридическом обществе. В Харьковском отделении УЮРО / В. Юзин // Вестник советской юстиции. — 1927. — № 9-10.
72. Якуба О.М. Проблемы кодификации административного законодательства союзных республік / О.М. Якуба // Правоведение. — 1960. — № 1. — С. 172-177.
73. Петров Г.И. О кодификации советского административного права / Г.И. Петров // Советское государство и право. — 1962. — № 5. — С. 27-33.
74. Коренев А.П. Объем и принципы кодификации советсткого административного законодательства // Правоведение. — 1963. — № 3. — С. 36-44.
75. Постановление ЦИК СССР от 14 декабря 1936 г. «О положении дел с разбором жалоб трудящихся» // СЗ СССР. – 1936. — № 31. — Ст. 274.
76. Постановление Комиссии Советского Контроля при СНК Союза ССР от 22 мая 1936 г. «О рассмотрении жалоб трудящихся» // СЗ СССР. – 1935. — № 31. — Ст. 276.
77. Самсонов В.Н. Административное законодательство: понятие, содержание, форма / Самсонов В.Н. — Харьков : Основа, 1991. — 120 с.
78. Постановление ЦК КПСС «О серьезных недостатках в рассмотрении жалоб, писем и заявлений трудящихся» // Справочник партийного работника. – М. : Гос-политиздат, 1959. — Вып. II. — 886 с.
79. Основы советского права и советского строительства / [под ред. А. Арзамасцева, Б. Шилова]. — Л. : Лениздат, 1965. — 624 с.
80. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. — Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1953. — 163 с.
81. Коренев А.П. Кодификация советского административного права : теоритические проблемы / Коренев А.П. – Москва : Юрид. лит., 1970. — 136 с.
82. Об усилении административной ответственности за нарушение правил движения по улицам городов, населенных пунктов и дорогам и правил пользования транспортными средствами : Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1968 г. — Ведомости Верховного Совета СССР. – 1968. — № 26. — Ст. 1009.
83. Грищук В.Г. Кодификація законодательства Украинской ССР (1956-1985 гг.) : [текст лекцій] / Грищук В.Г. — Львов : ЛГУ, 1991. — 83 с.
84. Кодекс УРСР про адміністративні правопорушення // Відомості Верховної Ради СРСР. — 1984. — Додаток до № 51. — Ст. 1123.
85. Самсонов В.Н. Соотношение советского административного права и административного законодательства Союза ССР и союзных республик : учебное пособие / Самсонов В.Н. — Киев : УМК ВО при Минвузе УССР, 1988. — 48 с.
86. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс / Масленников М.Я. — Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1990. — 209 с.
87. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 30 июня 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1987. — № 42. — Ст. 692.
88. Закону СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. – 1989. — № 22. — Ст. 416.
89. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. — № 35. — Ст. 368.
90. Сборник нормативных актов по современному административному и финансовому праву : Часть первая. — Москва : Изд-во Московского университета, 1987. — 189 с.
91. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1980. — № 44. — Ст. 910.
92. Быховский И.Е. Новое в советском законодательстве / Быховский И.Е. — Л. : Звание, 1982. — 36 с.
93. Конституция СССР и законодательство развитого социализма / [под ред. К.Ф. Гуценко, И.Н. Кузнецова]. — М. : Юридическая литература, 1984. — 272 с.
94. О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях : Постановление ВС СССР от 23 октября 1980 года. — М. : Юридическая литература, 1987. — 512 с.
95. Сорокин В.Д. Административно-процесуальное право / Сорокин В.Д. — М. : Юрид. лит., 1972. — 239 с.
96. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» // Відомості Верховної Ради України. – 2010. — № 41-42, № 43, № 44-45. — Ст. 529.
97. Дмитриев Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Н.М. Черемных // Государство и право. – 1997. — № 8. — С. 44-50.
98. Тищенко Н.М. Административно-процессуальный статус гражданина Украины: проблемы теории и пути совершенствования / Тищенко Н.М. − Х., 1998. — 268 с.
99. Державне управління проблеми адміністративно-правової теорії та практики / [за заг. ред. В.Б.Авер’янова]. — К. : Факт, 2003. — 384 с.
100. Бандурка О.М. Адміністративний процес : підруч. для вищих навч.закл. / О.М. Бандурка, М.М. Тищенко. — К. : Літера ЛТД, 2002. — 288 с.
101. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти / Хаманева Н.Ю. — М., 1999. — 110 с.
102. Селиванов А.О. Адміністративне судочинство—новий інститут реалізації судової влади / А.О. Селиванов // Вісник Верховного суду України. — 2005. — № 10 (62). — С. 2-5.
103. Чечот Д.М. Субьективное право и формы его защиты / Чечот Д.М. — Л., 1968. — 72 с.
104. Права человека : учебник / [под. ред. Е.А. Лукашевой]. — М., 1999. — 573 с.
105. Старилов Ю. Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции / Ю. Н Старилов // Правоведение. – 2000. — № 2. — С. 101-114.
106. Авер’янов В.Б.Права громадян у сфері виконавчої влади: адміністративно-правове забезпечення реалізації та захисту / В.Б. Авер’янов, М.А. Бояринцева ; за заг. ред. В.Б. Авер’янова. — К., 2007. — 588 с.
107. Пасенюк О.М. Розвиток адміністративної юстиції як складова адміністративної та судової реформи // [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.minjust.gov.ua/0/51.
108. Ткаченко А.О. Компетенційні спори: поняття та особливість / А.О. Ткаченко // Право і суспільство. — № 1. — 2010. — С. 68-73.
109. Спасибо-Фатєєва І. «Трансцендентна судова мімікрія» або про принципи права, аналогію закону та права у судовій практиці / І. Спасибо-Фатєєва // Вісник академії правових наук України. — 2003. — № 4 (35). — С. 137-149.
110. Конституція України : науково-практичний коментар / [Ред. колег. К. К. Гулий, А. В. Єфименко, Н. Й. Михайличенко, О. М. Уліщенко]. — Харків : Вид. Дім «Ін Юре», 2003. — 806 с.
111. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар : у 2 т. / [За заг. ред. Р.О. Куйбіди]. — К. : Книги для бізнесу, 2007. — Том 1. — 552 с.
112. Рішення Конституційного Суду України в справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м’якого покарання) від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 // Офіційний вісник України. – 2004. — № 45. — Ст. 2975.
113. Постанова Президії Верховного Суду України, Президії Ради Суддів України «Про стан здійснення судочинства адміністративними судами» від 03 квітня 2009 р. № 7 // [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0007700-09&new=1.
114. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия : Т. 1 / Васьковский Е.В. — М. : Бр. Башмаковы, 1913. — 703 с.
115. Гражданский процесс : учебник : 5-е изд. / [Под ред. В.В. Яркова]. — М. : Волтерс Клувер, 2004. — 662 с.
116. Шевцова Н.В. Застосування принципів диспозитивності та офіційності в адміністративному судочинстві / Шевцова Н.В. // [Електронний ресурс]. — Режим доступу: www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/pib/2009_4/PB-4/PB-4_14.pdf.
117. Усачева В. Введение / В. Усачева // Конституционное Право : Восточноевропейское обозрение. — 2002. — № 1 (38). — С. 126-127.
118. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2-х т. / Фойницкий И.Я.; [общ. ред., послесловие, примечания и краткие биографические сведения А.В. Смирнова]. — СПб. : Альфа, 1996. — T.1. — 552 с. — (Репринт 3-го изд. СПб.,1910 — Курс уголовного судопроизводства).
119. International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR. Basic documents on international migration law / Ed. Richard Plender — Netherland : Martinus Nijhoff Publishers, 1997. — Р. 27-29.
120. European Convention on Human Rights, ECHR. European Movement, 1949. — 31 p.
121. Гузь Л. Е. Апелляционное и кассационное производство. Теория, проблемы и практика применения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций / Гузь Л. Е. — Х. : Медиа-группа «Харьков юридический», 2003. — 248 с.
122. Дем’янова О. В. Підстави застосування повноважень апеляційного суду при перегляді ухвал / О. В. Дем’янова // Держава і право : зб. наук. праць. – 2006. — Вип. 32. — С. 321-326.
123. Керноз Н. Є. Перегляд судових рішень у порядку адміністративного, цивільного, господарського судочинств як різновид судового захисту прав, свобод та інтересів осіб : навч. посіб. / Керноз Н. Є. — Чернігів : Чернігівські обереги, 2006. — 75 с.
124. Сердюк В. Право на оскарження судового рішення в аспекті розгляду справ Верховним судом України / В. Сердюк // Юридична Україна. — 2006. — № 8. — С. 84-90.
125. Шевчук П. І. Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень: наук.-практ. коментар / П.І. Шевчук — К. : МАУП, 2002. — 92 с.
126. Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Тихонькова Наталья Валерьевна. — Саратов, 2000. — 155 с.
127. Бородін І.Л. Адміністративно-правові способи захисту прав та свобод людини і громадянина: дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.07 / Бородін Іван Лук’янович. — Х., 2004. — 405 с.
128. Цімох М.П. Реформування судової системи України / М.П. Цімох // Боротьба з організованою злочинністю і корупцією (теорія і практика). – 2009. — № 21. — С. 279-286.
129. Ковалевська Н. Проблема тлумачення принципу верховенства права в адміністративному судочинстві / Н. Ковалевська // [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://pravotoday.in.ua/ua/press-centre/publications/pub-167/.
130. Адміністративне судочинство України : підручник / [О.М. Пасенюк (кер. авт. кол.), О.Н. Панченко, В.Б. Авер’янов та ін.]; за заг. ред. О.М. Пасенюка. — К. : Юрінком Інтер, 2009. — 672 с.
131. Варивода В.І. Новітні погляди на систему адміністративних судів України / В.І. Варивода, І.В. Шруб // Право і суспільство. — № 5. — 2009. — С. 48-54.
132. Бондарчук С. А. Деякі проблеми забезпечення ефективності здійснення адміністративного судочинства в Україні / С. А. Бондарчук // Форум права. — 2010. — № 4. — С. 96-101 // [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e journals/FP/2010-4/10bcacvu.pdf.
133. Мартиненко О. Про деякі роздуми навколо судово-правової реформи / О. Мартиненко // Голос України. — № 54 (4554) від 6 березня 2009. — С. 6.
134. Указ Президента України «Про заходи щодо впровадження Концепції адміністративної реформи в Україні» № 810/98 від 22 липня 1998 р. // Офіційний вісник України. – 1999. — № 21. — Ст. 943.
135. Концепція вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів : Указ Президента України від 10 трав. 2006 р. № 361/2006 // Уряд. кур’єр. — 2006. — № 95. — 24 трав.
136. Шульженко Ф.П. Історія політичних і правових вчень : підручник. / Ф.П. Шульженко, Т.Г. Андрусяк — К. : Юрінком Інтер, 1999. — 302 с.
137. Скиба В.Й. Вступ до політології : екскурс в історію правничо-політичної думки. / В.Й. Скиба, В.П. Горбатпенко, В.В. Туренко — К. : Основи, 1996. — 718 с.
138. Батыра К.И. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / К.И. Батыра, Е.В. Поликарпова — М. : Юристъ, 1996. — 392 с.
139. Жоль К. Философия и социология права : учеб. пособие / Жоль К. — К. : Юринком Интер, 2000. — 480 с.
140. Катрич В.М. Держава і право Стародавнього Рима / Катрич В.М. — К. : Вид. Київського ун-ту, 1974. — 113 с.
141. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права : в 2 т. / [сост. К.И. Батыр и др.; под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой]. — М. : Юристъ, 1996. — 520 с.
142. Адміністративний кодекс УРСР // ЗУ УРСР. — 1927. — № 63-65. — Ст. 240.
143. Грибок І.О. Оскарження рішень органів виконавчої влади в адміністративному порядку : автореф. дис.... канд. юрид. наук : 12.00.07 / І.О. Грибок. — К., 2006. — 20 с.
144. Тихомиров Ю.А. Публичное право : ученик / Тихомиров Ю.А. — М. : Бек, 1995. — 339 с.
145. Диков Г. Распределение компетенции в сфере судебного контроля за деятельностью администрации / Г. Диков // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. — 2002. — № 3. — С.98-105.
146. Кряжков В. Административные суды: какими им быть? / В. Кряжков, Ю. Старилов // Российская юстиция. – 2001. — № 1. — С. 18-20.
147. Шерегин А. П. Административная юрисдикция / Шерегин А.П. — М. : Юрид.лит., 1979. — 134 с.
148. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации : автореф. дис. на соиск. учен. степ. доктора наук : 12.00.02 / А.Ю. Якимов. — М., 1996. — 55 с.
149. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России / М. Студеникина // Российская юстиция. — 1996. — С. 35-50.
150. Бойцова В. Нужна ли нам административная юстиция? / В. Бойцова // Советская юстиция. — 1993. — № 7. — С. 12-13.
151. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Хаманева Н.Ю. — М. : Изд-во ИГиП РАН, 1997. — 216 с.
152. Салищева Н. Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов в сфере деятельности исполнительной власти в РФ / Н.Г. Салищева // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. — М., 1994. — С. 78-93.
153. Коркунов С. Русское государственное право / Коркунов С. — СПб. : Типография М.М. Стасюлевича, 1909. — Т. 2. — 748 с.
154. Конфліктологія : підручник для студентів вищ. навч. закл. юрид. спец. / [Герасіна Л.М., Панов М.І., Осіпова Н.П. та ін.]; За ред. професорів Л.М. Герасіної та М.І. Панова. — Харків : Право, 2002. — 256 с.
155. Николаева Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении / Николаева Л.А. — Ленинград : Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. — 64 с.
156. Матиевский М.Д. Заявление в суде административно-правового спора как реализация конституционного права на судебную защиту / М.Д. Матиевский // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту : межвед. темат. сб. — Калининград : Калининградский гос. ун-т, 1982. — С. 115-121.
157. Концепція судово-правової реформи в Україні : Постанова Верховної Ради України від 28.04.1992 р. // Голос України. — 1992. — 12 серпня.
158. Старилов Ю.Н. Административная юстиція : проблемы теории / Старилов Ю.Н. — Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1998. — 197 с.
159. Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров / Н.В. Сухарева // Юрист. – 1999. — № 10. — С. 52-57.
160. Петухов А.П. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления : автореф. канд. дисс. / А.П. Петухов — Л., 1981. — 21 с.
161. Зайцев И.М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение / И.М. Зайцев // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. — Ярославль, 1981. — С. 50-67.
162. Ноздрачев А.Ф. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью / А. Ф. Ноздрачев, Н. В. Сухарева, В. И. Мельникова // Законодательство и экономика. – 2005. — № 5. — С. 12-21.
163. Беляневич В.Е. Справи про визнання недійсними актів державних та інших органів в практиці арбітражних судів України : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.04. / В.Е. Беляневич. — К. : Інформаційно- видавничій центр Товариства «Знання» України, 2001. — 20 с.
164. Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразование Правительствующего Сената / М.А. Лозина-Лозинский // Журнал Министерства юстиции. – 1907. — № 2. — С. 121-169.
165. Коркунов Н.М. Очерк теорий административной юстиции / Н.М. Коркунов // Журнал гражданского и уголовного права. – 1885. — Кн. 1. — С. 1-48.
166. Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразование Правительствующего Сената / М.А. Лозина-Лозинский // Журнал Министерства юстиции. — 1907. — № 1. — С. 5-42.
167. Положение о судах по административным делам от 30 мая 1917 года // Вестник Временного правительства. — Петроград, 1917. — № 75 (121). — 9 (22) июня.
168. Битяк Ю.П. Становлення та шляхи забезпечення доступності правосуддя в адміністративному судочинстві / Ю.П. Битяк // Вісник Академії правових наук України. — 2003. — № 1 (32). — С. 51-60.
169. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда / В.К. Райхер // Правоведение. — 1971. — № 5. — С. 56-63.
170. Співак В.І. Суб’єкти владних повноважень та особливості розгляду справ щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності / В.І. Співак // [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/Portal/Soc_Gum/Nvamu_pr/2010_1/14.pdf.
171. Стефанюк В. Запровадження адміністративної юстиції / В. Стефанюк // Право України. — 1999. — № 7. — С. 5-12.
172. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Тихомиров Ю.А. — М., 1988. — 798 с.
173. Основы теории государства и права : учебное пособие / [Алексеев С.С., Васьков П.Т., Дюрягин И.Я., Кожевников С.Н. и др.]; Отв. ред. С.С. Алексеев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрид. лит., 1971. — 408 с.
174. Аншютц Г. Юстиция и администрация / Г. Аншютц // Журнал Министерства юстиции. – 1907. — № 7. — С. 18-25.
175. Лемейер К. Административная юстиция. Понятия охраны субъективных публичных прав в связи с развитием воззрений на государство / Лемейер К. — СПб., 1905. – 306 с.
176. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора / Н.Ю. Хаманева // Государство и право. – 1998. — № 12. — С. 29-36.
177. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А.Т. Боннер // Правоведение. — 1964. — № 1. — С. 122-130.
178. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция / Салищева Н.Г. — М., 1961. — 108 с.
179. Столмаков А.И. Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР : автореферат дис. … на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А.И. Столмаков — М.,1971. — 20 с.
180. Кудряшова А.И. Особенности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений / А.И. Кудряшова // Суд и применение закона. — М. : Изд-во ИГиП АН СССР, 1982. — С. 158-164.
181. Анохіна Л.С. Суб’єкти адміністративної юрисдикції в Україні: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Анохіна Людмила Степанівна. — Х., 2001. — 158 с.
182. Federal Administrative Procedure Act // [Електронний ресурс]. — Веб-сайт «The Medical and Public Health Law Site». — Режим перегляду: http://biotech.law.lsu.edu/courses/study_aids/adlaw/.
183. Авер’янов В.Б. Забезпечення прав і свобод людини — пріоритетна орієнтація адміністративної реформи в Україні / В.Б. Авер’янов  Юридический вестник. — 2000. — № 2. — С. 68-72.
184. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) / А.Б. Зеленцов // Правоведение. — СПб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2000. — № 1. — С. 68-79.
185. Осадчий А.Ю. О