Правовое обеспечение быстрого реагирования органов предварительного расследования на преступления

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Иващенко, Юлиан Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

166

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Иващенко, Юлиан Александрович

Введение.
Глава I. Теоретические основания правового обеспечениябыстрогореагирования органов предварительного расследования насовершаемыепреступления
§ 1. Понятие и значение быстрогореагированияорганов предварительного расследования на совершаемыепреступления.
§ 2. Организационный механизм обеспечения быстрого реагирования назаявленияи сообщения о преступлении.
Глава II. Эффективность правовых форм обеспечения быстрого реагированияоргановпредварительного расследования на совершаемые преступления
§ 1. Порядок рассмотрениязаявленийи сообщений о преступлениях.
§ 2. Порядок возбуждения уголовного дела.
§ 3. Возбуждение уголовного дела и выполнение неотложныхследственныхдействий по делам, по которым производствопредварительногоследствия обязательно.
Глава III. Контроль инадзорза обеспечением быстрого реагирования органов предварительногорасследованияна совершаемые преступления
§ 1. Ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор на стадии возбуждения уголовного дела и на начальном этапе расследования в обеспечении быстрого реагирования на преступления.
§ 2. Рольсудебногоконтроля на начальном этапедосудебногопроизводства в обеспечении быстрого реагирования на преступления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое обеспечение быстрого реагирования органов предварительного расследования на преступления"

Актуальность темы исследования. В уголовном процессе особое место принадлежит стадии возбуждения уголовного дела, которая в значительной степени сконцентрировала в себе недостатки ипробелы, свойственные досудебному производству в целом. От того, насколько рационально организована работа на этой стадии, в значительной степени зависит быстрое и полное раскрытиепреступлений, обеспечение принципа неотвратимости наказания.
Успешное решение этих задач напрямую связано с быстротой и обоснованностью решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, как показывает практика, в последние годы наметились негативные тенденции, которые существенно снижают эффективность борьбы спреступностью, и, в конечном итоге не обеспечивают должной защиты прав изаконныхинтересов граждан.
Результаты многочисленных научных исследований и ведомственных проверок показывают, что на начальном этапе раскрытия ирасследованияпреступлений довольно часто допускаются серьезные нарушения материального ипроцессуальногоправа. Получили широкое распространение укрытие преступлений от учета инеобоснованныеотказы в возбуждении уголовных дел, несоблюдениепроцессуальныхсроков как в стадии возбуждения уголовного дела, так и на первоначальном этапе расследования.
Так, в 2003 г.прокурорамии судами отменено 64 254постановленияоб отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных сотрудниками органов внутренних дел, с последующим возбуждением уголовных дел (в результате 6 102 уголовных^дела направлено в суд); получено 11 573 представленияпрокуроровв связи с необоснованными отказами в возбуждении уголовных дел. В органы внутренних дел поступило 27 311 обращений по фактамнеправомерныхдействий сотрудников органов внутренних дел при приеме, регистрации и разрешениизаявленийи сообщений о преступлениях; 9 651 из них подтвердилось. За данные нарушения к различного рода ответственности привлечены 25 761 сотрудник органов внутренних дел1. В период с января по декабрь 2004 г. прокурорами и судамиотменено112774 постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (вынесенных сотрудниками органов внутренних дел) с последующим их возбуждением. В связи с этим в суд дополнительно направлено 13631 уголовное дело. Получено 15176 представлений прокуроров в связи снеобоснованнымотказом в возбуждении уголовных дел, к различного рода ответственности привлечены 59111 сотрудников органов внутренних дел2.
Из-за подобной практики достижение целей и задач уголовногосудопроизводствапо значительной части уголовных дел остаетсянеисполненным. При этом не обеспечивается и требованиенеотвратимостиуголовного наказания за совершение преступлений. В конечном итоге происходит ослабление борьбы с опаснымипреступлениями, наблюдаются многочисленные случаи необоснованногоосвобожденияот уголовной ответственности.
Такое положение дел невозможно объяснить ни позициейзаконодателяна индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности, ни его курсом на гуманизацию уголовной политики. Оно обусловлено рядом иных объективных и субъективных причин. К ним следует отнести, прежде всего, отсутствие должной правовойрегламентациипорядка и сроков проверки заявлений и сообщений опреступлениях; несвоевременное реагирование органов дознания и предварительного следствия на первоначальную информацию
0 преступлениях; низкий уровень организации и качества проводимых проверок заявлений о преступлениях; недостаточный уровень профессиональной подготовленности лиц, ответственных за принятие решений на первоначальном этапе уголовного процесса.
1 Сведения о состоянии работы органов внутренних дел по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины за январь-декабрь 2003 г. Сводный отчетГИЦМВД России по Российской Федерации (форма Ф-4Е).
2 Сведения о состоянии работы органов внутренних дел по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины за январь-декабрь 2004 г. Сводный отчет ГИЦМВДРоссии по Российской Федерации (форма Ф-4Е).
Несоответствие уровня правовой регламентации дает возможность длятолкованияотдельных положений закона поусмотрениюправоприменителя, что является благоприятной почвой для нарушений прав лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства. Как представляется,законодательосознал некоторые недостатки впроцессуальнойрегламентации деятельности на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, поэтому появились многочисленные изменения и дополнения, внесенные вУПК. Некоторые из них коснулись и начального этапа предварительного расследования (предусмотрено правокомпетентныхдолжностных лиц требовать производства ревизий и документальных проверок, уточнена процедура продления процессуальных сроков и др.). Однако возможности законодателя на пути совершенствования процессуальных норм далеко не исчерпаны, поскольку многие из них до сих пор не соответствуют условиям и потребностям практики их реализации.
В настоящее время не установлена возможность производстваследственныхдействий при определении достаточности оснований к возбуждению уголовного дела. Законодатель предпринял попытку расширить перечень следственных действий, которые можно проводить до возбуждения уголовного дела, однако четко не сформулировал цели и момент начала их производства, что не обеспечивает единства практики их применения.
По-прежнему актуальной проблемой остается определение оптимального срока производства предварительной проверки материалов опреступлении. Необходимо также регламентировать полномочиядолжностныхлиц органов дознания и предварительного следствия при проведении ими проверок материалов по сообщениям изаявлениямо преступлениях, а также в ходе осуществления контроля зазаконностьюи обоснованностью принимаемых решений.
Следует признать неудовлетворительным разграничение компетенции должностных лиц при осуществлениисудебногоконтроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью действий и решений на стадии возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе производства расследования. Данные виды деятельности по-прежнему дублируют друг друга, что создает в механизме защиты правгражданкрайнюю его неэффективность.
Существует также необходимость четкого решения вопроса о том, в каких пределах и в какие срокисудебныйконтроль может быть реализован на первоначальном этапе уголовного процесса. При этом должны быть установлены такиепроцессуальныеформы вмешательства суда в деятельность органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела, которые бы обеспечивали быстрое и эффективное реагирование на информацию о преступлении, содержащуюся взаявлениилибо сообщении о преступлении.
Как представляется, одним из наиболее важных факторов, способных оказать положительное влияние на разрешение названных проблем, возникающих на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений, является идея быстроты как собственно уголовного процесса, так и деятельности органов предварительного расследования.
На пути от раскрытияпреступлениядо привлечения лица к уголовной ответственности и применения к нему справедливогонаказанияорганы дознания и предварительного следствия выполняют большой объем работы по установлению обстоятельствсовершенногопреступления, изобличению лица, егосовершившего, собиранию доказательств его виновности. Успех этой работы во многом определяется профессионализмом и быстротой деятельности органов предварительного расследования на первоначальном этапе расследования. Первоначальные действия, предпринимаемые при получении сведений о преступлении, нередко позволяют предотвратить либо своевременнопресечьпреступление, раскрыть его по «горячим» следам», задержатьпреступников, получить и задокументировать ценнуюдоказательственнуюинформацию. Промедление либо неквалифицированное проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на начальном этапе приводит ксокрытиюпреступника, утрате важных доказательств, создает дополнительные трудности визобличениивиновного. От того, как быстро органыдознанияи предварительного следствия отреагируют насовершенноепреступление, зачастую зависит главное, - будет ли оно раскрыто либо нет.
Одним из назначений быстрого реагирования насовершаемыепреступления является приближение момента назначения справедливого наказания к моментусовершенияпреступления. Чем ближе эти моменты, тем выше действенность принципа неотвратимости наказания. При этом неизбежностьизобличениялица, виновного в совершении преступления, создает обстановку всеобщей уверенности граждан в силе закона, воспитывает ихправосознаниев русле строгого соблюдения законов.
В решении поставленных проблем особая значимость принадлежит правовому обеспечению быстроты реагирования на совершаемые преступления. Уголовно-процессуальнаярегламентациябыстрого реагирования на совершаемые преступления позволит в большинстве случаев своевременно устанавливатьвиновных.
Успешное решение задач уголовного судопроизводства зависит только от качества и быстроты процессуальных действий его субъектов на каждом этапе уголовного процесса. При этом необходимым условием успешной борьбы с преступностью является быстрое выявление и закрепление следов преступления,собираниекак уличающих, так и оправдывающихдоказательств. Несвоевременное принятие решения зачастую приводит либо к утрате самой возможности получения доказательств, либо к ее уменьшению. Быстрое реагирование на каждоепреступноедеяние предупреждает также совершение новых преступлений.
Отмеченные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования с учетом ее теоретической актуальности и большого практического значения.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы реагирования органов дознания и предварительного следствия на совершаемые преступления, с точки зрения быстроты и своевременности, на первоначальном этапе раскрытия и расследования исследовались на протяжении многих лет. Этим проблемам посвящено большое количество научных работ. Значительный вклад в их исследование и теоретическую разработку внесли ученые-процессуалисты: B.C.Афанасьев, В.В. Аксенов, C.B. Бородин, Ю.Н.Белозеров, В.П. Божьев, Л.П. Буторин, H.A.Власова, А.К. Гаврилов, H.H. Гапанович, В.Н.Григорьев, А.П. Гуляев, Ю.В. Де-решев, Н.В.Жогин, O.A. Зайцев, В.В. Кальницкий, JI.M.Карнеева, Н.П. Кузнецов, A.M. Ларин, Л.Н.Масленникова, А.Р. Михайленко, Н.Е. Павлов, A.B.Победкин, П.П. Сердюков, С.П. Сереброва, В.Е.Сидоров, В.В. Степанов, М.С. Строгович, В.В.Николюк, В.Т. Томин, Л.Т. Ульянова, Ф.Н.Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.И. Цоколова, М.А.Чельцов, A.A. Чувилев, Н.Г. Шурухнов, С.П.Щерба, П.С. Элькинд, Р.Х. Якупов, В.Н.Яшини др.
В целом можно сказать, что уголовно-процессуальной науке известны серьезные исследования проблем быстрого реагирования органов дознания и предварительного следствия на преступления. Эти исследования заняли достойное место в истории современного уголовного процесса. Они представляют огромную значимость для уголовно-процессуальной теории иправоприменительнойдеятельности на первоначальном этапедосудебногопроизводства. Вместе с тем данное обстоятельство не означает, что все проблемы удалось решить. Многие из них остаются дискуссионными и актуальными до настоящего времени. Большинство работ по данной проблеме написаны в период действия Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР, построение которого имело иные исходные положения в сравнении с ныне действующим Уголовно-процессуальнымкодексомРФ.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и деятельности подразделений предварительного расследования на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, а также лиц,уполномоченныхосуществлять контроль и надзор за законностью и обоснованностью данной деятельности с точки зрения быстроты и своевременности.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные теоретические и научно-практические задачи: изучить исторический опыт деятельности органов предварительного расследования по исследуемой проблеме; проанализировать уголовно-процессуальную сущность и значение быстроты и своевременности в деятельности органов предварительного расследования на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений; выработать обобщенное представление о понятии правового обеспечения быстрого реагирования органов дознания и предварительного следствия на преступления; выявить проблемы быстроты и своевременности в различных правовых ситуациях и предложить варианты их решений; определить необходимость, пределы и место судебного контроля с точки зрения быстроты и своевременности на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений и его соотношение спрокурорскимнадзором и ведомственным контролем; провести комплексный анализ отдельных норм действующего уголовно-процессуального законодательства; изучить тенденции практики, мнения практических работников по актуальным вопросам процессуальной деятельности, связанным с правовым обеспечением быстроты и своевременности уголовного судопроизводства.
Объектом исследования явилась уголовно-процессуальная деятельность органов дознания и предварительного следствия по обеспечению быстроты и своевременности раскрытия и расследования преступлений на стадии возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе расследования.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные и ведомственные нормы, регламентирующие порядок деятельности органов дознания и предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе расследования, а также практика применения соответствующих правовых норм как на современном этапе, так и в период действия предыдущего уголовно-процессуального законодательства; соотношение нормативного регулирования и фактического состояния правового обеспечения быстроты в деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. Правовое обеспечение быстроты деятельности органов дознания и предварительного следствия рассматривается во взаимосвязи с иными уголовно-процессуальными институтами, общими проблемами стадии возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования. Особое внимание при этом уделено обеспечению эффективности изаконностиуголовного судопроизводства с учетом исторического опыта, современных тенденций и перспектив развития как уголовного судопроизводства в целом, так и составного его элемента, - быстроты раскрытия и расследования преступлений. При написании работы диссертант, основываясь на положениях теории познания, использовал основные, доступные юридической науке методы научного исследования: системный подход, структурный анализ, сравнительно-правовой, комплексный, формально-юридический, статистический, социологический методы.
Нормативной базой исследования являются положенияКонституцииРФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, международных актов о правах человека,постановленийКонституционного Суда РФ, постановленийПленумаВерховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов. Использованы некоторые нормативные акты, действовавшие на территории России в прошлом.
Эмпирическая база исследования. В процессе диссертационного исследования использованы обобщенные результаты анкетирования 240 практических работников дознания и предварительного следствия органов внутренних дел г. Москвы, Краснодарского и Ставропольского краев, республики Северная Осетия-Алания, а также изучения 120 уголовных дел, 105 материалов проверок по заявлениям и сообщениям граждан о преступлениях, 70 материалов, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. Исследовались опубликованная практикаВерховногоСуда РФ, Краснодарского краевого суда, а также статистические данные, характеризующие состояние борьбы с преступностью в России за последние годы. При изучении и анализе правоприменительной практики диссертант использовал также личный опыт работы в качествеследователяорганов внутренних дел.
Научная новизна исследования определяется тем, что автор осуществил комплексный монографический анализ понятия, значения, правовой природы быстроты и своевременности реагирования на преступления органов дознания и предварительного следствия на первоначальном этапе уголовно-процессуальной деятельности. Подробно исследованы средства,процессуальныйпорядок ее проведения и организационный механизм обеспечения в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса РФ с учетом современных проблем и тенденций развития уголовного судопроизводства.
Основная новизна исследования заключается в том, что в работе с учетом принципиально новых подходов к пониманию значения быстроты и своевременности в деятельности органов дознания и предварительного следствия аргументирована необходимость реализации данной идеи в современном уголовном процессе России как руководящей.
На основе анализа нормативно-правовой базы, типичных нарушений процессуального закона, высказанных в литературе мнений по совершенствованию средств и методов реагирования органов предварительного расследования на преступления (существовавших до и после принятия УПК РФ), внесены предложения по изменению некоторых положений уголовно-процессуального закона, даны конкретные рекомендации по применению правовых норм, направленных на обеспечение эффективного решения задач уголовного процесса с точки зрения быстроты и своевременности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие быстрого реагирования на преступления, которое включает в себя выполнение в максимально короткий промежуток времени органами дознания и предварительного следствия надосудебныхстадиях уголовного процесса необходимых процессуальных и следственных действий, направленных на установление признаков преступления, получение и закрепление доказательств, раскрытие ирасследованиепреступлений, защиту прав и законных интересовпотерпевшихот преступления организаций и лиц.
2. Вывод о том, что основным организационным механизмом, обеспечивающим быстрое реагирование органов предварительного расследования на преступления, является дежурная следственно-оперативная группа. Деятельность данного формирования должна осуществляться на постоянной (штатной) основе и не носить разового или временного характера существования.
3. Необходимость закрепления в уголовно-процессуальном законе ст. 144-1, регламентирующей способы проверки заявлений и сообщений осовершенномили готовящемся преступлении, изложив ее в следующей редакции:
1. Орган дознания,дознаватель, следователь и прокурор по поступившим заявлениям и сообщениям о любом совершенном или готовящемся преступлении в целях их проверки могут производить:
1) осмотр местапроисшествия;
2)допроссвидетеля (потерпевшего);
3)судебнуюэкспертизу;
4) выемку предметов и документов.
2. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель,следовательи прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
3.Судебнаяэкспертиза и выемка могут производиться до возбуждения уголовного дела лишь в тех случаях, когда это необходимо для обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела или предотвращения утраты доказательств.
4. Производство следственных действий, указанных в части первой даннойстатьи, осуществляется по общим правилам, установленным ст. 164 настоящего Кодекса».
4. Утверждение, согласно которому процедура возбуждения уголовного дела, установленная главой 20 УПК РФ, не отвечает потребностям практики с точки зрения быстрого и своевременного реагировании на каждое совершенноепреступление. Следует исключить из ч.1 ст. 146 УПК РФ процедуру получения органом дознания,дознавателемили следователем согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.
5. Предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность органов предварительного расследования по обеспечению быстроты и своевременности раскрытия и расследования преступлений. В этой связи в диссертации сформулированы модели уголовно-процессуальных норм (в той или иной части) для их возможного включения в установленном порядке в УПК РФ (ст. 39, 144, 145 и 157).
6. В целях повышения эффективности и быстротыпрокурорскогонадзора установить порядок получения согласияпрокурорана отказ в возбуждении уголовного дела.
7. Дополнить уголовно-процессуальный закон ст. 40-1, регламентирующей права иобязанностиначальника органа дознания как участника уголовного судопроизводства со стороныобвинения, по аналогии со ст. 39 УПК РФ «Начальникследственногоотдела».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего развития соответствующих аспектов в теории уголовно-процессуальной регламентации быстрого и своевременного реагирования органов предварительного расследования на совершаемые преступления.
Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы внормотворческомпроцессе и правоприменительной практике органов уголовного судопроизводства, а также в учебном процессе высших и средних образовательных учреждений МВД России.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 4-х опубликованных научныхстатьях, обсуждены на научно-практических конференциях, проходивших в Краснодарской юридической академии МВД России, Московской академии экономики и права.
Результаты диссертационного исследования использованы при подготовке методических рекомендаций для практических сотрудников Следственного комитета при МВД России, Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД России, а также к лекционным, семинарским и практическим занятиям в Московском университете МВД России.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренномВАКРоссийской Федерации, и состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Иващенко, Юлиан Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать некоторые положения направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, деятельности органовдознанияи предварительного расследования, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на начальном этапе производства по уголовномуделу, с точки зрения быстроты и эффективности раскрытия ирасследованияпреступлений. Которые могут быть изложены, в обобщенном виде, следующим образом:
1. Быстрое реагирование напреступления- это выполнение в максимально короткий промежуток времени органами дознания и предварительного следствия надосудебныхстадиях уголовного процесса необходимыхпроцессуальныхи следственных действий, направленных на установление признаков преступления, получение и закреплениедоказательств, раскрытие и расследование преступлений, защиту прав изаконныхинтересов потерпевших от преступления организаций и лиц.
2. Идея быстроты в деятельности органов предварительного расследования должна обеспечит достижение следующих целей:
- совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих деятельность органа дознания и предварительного следствия в стадии возбуждения уголовного дела и на первоначальном этапе расследования;
- целесообразное распределение сил и средств органа дознания и предварительного следствия на начальном этапе раскрытия и расследования преступления при этом осуществлению стратегически правильного планирования раскрытия и расследования каждого преступления;
-предупреждениесовершения новых преступлений;
- полное и своевременное раскрытиюсовершенныхпреступлений по «горячим следам».
- защита прав и законных интересов лиц,потерпевшихот преступлений;
- осуществление должного ведомственного исудебногоконтроля, а также надзора со стороны органовпрокуратуры;
- формирование изменений и дополнений в действующий уголовно-процессуальныйкодекс.
Правильное понимание значения быстрого реагирования на преступления в деятельности органов предварительного расследования весьма важно как в теоретическом, так и практическом плане. Придание должного внимания данному требованию впроцессуальнойдеятельности окажет положительное воздействие как на дальнейшее развитие науки уголовного процесса, так и на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, обеспечит научно-обоснованную и практически эффективнуюрегламентациюпроизводства предварительного расследования.
3. Основным организационным механизмом обеспечивающим быстрое реагирование органов предварительного расследования на преступления является дежурная следственно-оперативная группа.
В целях повышения качества и оперативности в работе следственно-оперативных групп, обеспечения быстрого реагирования насовершаемыепреступления представляется целесообразным реализовать в практической деятельности органов внутренних дел следующие рекомендации:
- исключить из практики органов внутренних дел формирование и деятельность таких дежурных следственно-оперативных групп, которые носят разовый (временный) характер и создаются лишь на период суточного дежурства по разовому графику;
- создавать при дежурных частяхОВД, обеспечивающих выезды на местапроисшествий, три или четыре постоянно действующие (штатные) дежурные следственно оперативные группы (в зависимости от оперативной обстановки и напряженности в работе)
Руководитель ОВД при формировании состава дежурной СОГ должен придерживаться следующих правил:
- в состав дежурной СОГ должны включаться только опытные сотрудники, имеющие высокий уровень профессиональной подготовленности;
- учитывать отношения и фактор психологической совместимости между сотрудниками подразделений, осуществляющих дежурство в составе СОГ(отношения между кандидатами могут выясняться с помощью простого опроса руководителем);
- при отборе кандидатов в состав дежурной следственно-оперативной группы принимать во внимание мнение будущего ее руководителя (следователя), предоставив ему право на отбор ее членов.
Руководитель ОВД в целях предотвращения серьезных конфликтов должен: не принижать роль сотрудников одной службы в глазах другой; своевременно и постоянно контролировать работу дежурной следственно-оперативной группы, делая основной упор на качество её работы; оказывать больше доверия руководителям групп; стараться не смешивать компетенциюследователейи оперативных работников.
Работа дежурной следственно-оперативной группы в целом и ее членов должна оцениваться по единому критерию — быстрое и полное раскрытие преступления. В такой ситуации все ее члены будут заинтересованы в достижению этой цели, а не только, например, в выполнении отдельногоследственногодействия, оперативно - розыскного мероприятия или экспертной деятельности. Каждый член дежурной СОГ будет стремиться в постоянному поиску новых возможностей, проявлению инициативы в работе.
Реализация сформулированных рекомендаций позволит, как представляется, устранить различные по характеру организационно-управленческие проблемы, обеспечит благоприятную обстановку и необходимые условия для расширения и активации поисковой, разведывательной и информационно-исследовательской деятельности дежурной следственно-оперативной группы, увеличит её тактико-психологические возможности. Создание благоприятных условий функционирования дежурной следственно-оперативной группы, повысит результативность ее работы на местепроисшествияпри производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
4. Учитывая важное значение быстрого разрешениязаявленийи сообщений о преступлениях для успешной борьбы спреступностью, хотелось бы предложить следующиезаконодательныепоправки, которые на наш взгляд будут способствовать рационализации и улучшению первоначальной стадии уголовного процесса и позволят искоренить существующие нарушения и ошибки.
Отсутствиезаконодательнойрегламентации способов проверки заявлений и сообщений опреступлении(совершенном или готовящемся), путем производства определенныхследственныхдействий до возбуждения уголовного дела ведет к тому, что сведения, полученные в первоначальной стадии уголовного процесса, либо вовсе не считаютсядоказательствами, либо им придается меньшеедоказательственноезначение, чем сведениям, полученным в ходе производства предварительного расследования. При этом нерационально используются силы и средства органов расследования.
По мнению автора, решению данной актуальной проблемы послужит закрепление в уголовно-процессуальном законе ст. 144-1 регламентирующей способы проверки заявлений и сообщений осовершенномили готовящемся преступлении, которая может быть изложена в следующей редакции:
1. Орган дознания,дознаватель, следователь и прокурор по поступившимзаявлениями сообщениям о любом совершенном или готовящемся преступлении в целях их проверки могут производить:
1) осмотр места происшествия;
2)допроссвидетеля (потерпевшего);
3)судебнуюэкспертизу;
4) выемку предметов и документов.
2. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель,следовательи прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалиста
3.Судебнаяэкспертиза и выемка могут производиться до возбуждения уголовного дела лишь в тех случаях, когда это необходимо для обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела или предотвращения утраты доказательств.
4. Производство следственных действий указанных в части первой даннойстатьиосуществляется по общим правилам, установленным ст. 164 настоящегоКодекса».
Часть 1 ст. 144УПКРФ изложить в следующей редакции: «Дознаватель, орган дознания следователь ипрокуроробязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах их компетенции, установленной настоящимкодексом, принять по нему решение в срок не позднее 1 суток со дня поступления указанного сообщения».
Часть 3 ст. 144 УПК РФ: «Начальник следственного отдела, начальник органа дознаниявправепо ходатайству соответственно следователя,дознавателяпродлить до 5 суток, а прокурор до 10 суток срок, предусмотренный частью 1 настоящей статьи. При необходимости проведения только документальных проверок или ревизий указанный срок может быть продленпрокуроромдо 30 суток».
Часть 3 ст. 145 УПК РФ изложить следующим образом: «В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, срок проверки сообщения о преступлении исчисляется с момента поступления сообщения в орган его зарегистрировавший. Орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по сохранению следов преступления».
5. Процедура возбуждения уголовного дела, в новой еерегламентациидалека от потребностей практики в быстром и своевременном реагировании на каждоесовершенноепреступление. По нашему мнению, следует вернуться к тому порядку возбуждения уголовного дела, который существовал на протяжении длительного периода времени в уголовно-процессуальном законодательствеРСФСРи не имел никаких существенных нареканий ивозражений, как со стороны ученных так и практических работников. Существовавший ранеепроцессуальныймеханизм позволял при очевидности преступления сразу же возбудить уголовное дело и наделял при этом следователя (дознавателя) большим кругом процессуальныхполномочий.
6. Целесообразный срок производства неотложных следственных действий по уголовнымделампо которым производство предварительного следствия, будучи разновидностью правовыхгарантий, способствует своевременному прохождению данного этапа расследования и достижению его целей. Рассматриваемый срок должен быть максимально адекватным для выполнения лишь неотложных следственных действий, а в противном случае ситуация неотложности утрачивается в результате перерывов, неизбежно допускаемых по прохождении этапов расследования. Время, необходимое для выполнения неотложных следственных действий и отображаемое в процессуальных законах, действующих в определенный период времени, имеет тенденцию к сокращению. Это прежде всего связано с закономерностью пространственно-временных факторов существованиядоказательственнойинформации, то есть увеличением вероятности ее исчезновения или изменения. В этой связи, и в совокупности с проведенными исследованиям полагаем, что срок неотложных следственных действий, по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, предусмотренный ч. 3 ст. 157 УПК РФ, необходимо сократить до 3 суток.
Процессуальный порядок завершения этапа производства неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, органом дознания должен включатьвынесениепостановления о направлении уголовного дела поподследственностив следственное подразделение в соответствии с правилами отраслевой подследственности и немедленноеуведомлениеоб этом прокурора. Только в случае альтернативной подследственности уголовное дело должно подлежать направлениюпрокурорудля определения следственного органа, которому будет поручено дальнейшее производство расследования.
Далее в целях информативной обеспеченности следователя о наличии уголовного дела у органа дознания, по которому он производит неотложныеследственныедействия, необходимо воссоздать норму о необходимостиуведомлениясоответствующего следственного органа о возбуждении уголовного дела и возможности принятияследователемданного дела к своему производству в любой момент производства неотложных следственных действий на основании мотивированногопостановления.
В ходе производства дознания по уголовным делам своей подследственности, нередко устанавливаются признаки нового или смежного состава преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно. В связи с чем необходимо дополнить ст. 223 УПК РФ, в части регулирования общего срока производства дознания, предусмотрев указанный случай, и определив в данной ситуации срок 3 суток.
7. В целях повышения эффективности ведомственногопроцессуальногоконтроля со стороны руководителей подразделений органов предварительного расследования необходимо внести следующие законодательные поправки:
Часть 3 ст. 39 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящейстатьей, начальник следственного отдела вправе:
- проверять материалы уголовного дела;
- проверять материалы проверки заявлений и сообщений;
- даватьследователюуказания о направлении расследования и производства проверки по заявлениям и сообщениямграждано преступлениях, производстве проверочных и следственных действий, о возбуждении уголовного дела и квалификации преступления, об отказе в возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качествеобвиняемого, об избрании в отношенииподозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объемеобвинения».
Часть 4 ст. 39 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Указания начальника следственного отдела по материалам предварительной проверки и уголовному делу даются в письменном виде и обязательны дляисполненияследователем, но могут бытьобжалованыим прокурору. Обжалование указаний неприостанавливаетих исполнения за исключением случаев, когда указания касаютсяизъятияматериалов проверки заявления или сообщения, уголовного дела и передачи его другому следователю, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения,избраниямеры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только посудебномурешению. При этом следователь вправе предоставить прокурору материалы проверкизаявленияили сообщения граждан и уголовного дела, а также письменныевозраженияна указания начальника следственного отдела».
Закрепитьв главе 6 УПК РФ ст. 40-1, регламентирующую деятельность начальника органа дознания как субъекта уголовно-процессуальной деятельности. Изложить ее в следующей редакции:
Начальник органа дознания
1. Начальник органа дознания осуществляет контроль за своевременностью действийдознавателейпо раскрытию и расследованиюпреступлений.
2.Начальник органа дознанияуполномочен:
1) Поручать производство проверки по заявлениям и сообщениям опреступленияхи предварительного расследования в форме дознания, а такжеизыматьматериалы проверки и уголовного дела у дознавателя и передавать их другомудознавателюс обязательным указанием оснований такой передачи;
2) давать согласие и указания на производство следственных действий и иных мероприятий,отменятьнеобоснованные постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) вносить прокуроруходатайствооб отмене иных незаконных илинеобоснованныхпостановлений дознавателя.
3. Начальник органа дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительноерасследованиев форме дознания в полном объеме, обладая при этомполномочиямидознавателя.
4. При осуществлении полномочий, предусмотренных настоящей статьей, начальник органа дознания вправе:
- проверять материалы уголовного дела;
- проверять материалы проверки заявлений и сообщений;
- давать дознавателю указания о направлении расследования и производства проверки по заявлениям и сообщениям граждан о преступлениях, производстве проверочных и следственных действий, о возбуждении уголовного дела и квалификации преступления, об отказе в возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, обизбраниив отношении подозреваемого, обвиняемого мерыпресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.
5. Указания начальника органа дознания по материалам предварительной проверки и уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнениядознавателем, но могут быть им обжалованы прокурору.Обжалованиеуказаний не приостанавливает их исполнения за исключением случаев, когда указания касаются изъятия материалов проверки заявления или сообщения, уголовного дела и передачи его другому дознавателю, возбуждения уголовного дела, отказа в возбуждении уголовного дела, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. При этом дознаватель вправе предоставить прокурору материалы проверки заявления или сообщения граждан и уголовного дела и письменные возражения на указания начальника органа дознания».
8.Судебныйконтроль на начальном этапедосудебногопроизводства должен соответствовать принципу быстроты. При этом быстрота предполагает, во-первых, сжатые срокиобжалованиязаинтересованным лицом действия или решения, которое затрагивает его права изаконныеинтересы, а также принятиякомпетентнымсудом решения по поводужалобы; во-вторых, наличие сокращенных сроков на обжалование принятого судом решения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Иващенко, Юлиан Александрович, 2005 год

1. Законы и иные нормативные акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрайт, 2000. - 48 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52. Ст. 4921.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Госюриздат, 1952. - 106 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Объединенная редакцияМВДРоссии, 2003. 160 с.
6. Закон РСФСР от 24 октября 1990 г. «О действии актов органов СоюзаССРна территории РСФСР» //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1990. № 21. Ст. 237, 238.
7. ЗаконСССРот 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 495
8. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «Омилиции» // Российская газета. 1999. 8 апреля.
9. Федеральный закон от 22 февраля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 12 апреля.
10. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ «О внесенииизменений и дополнений в Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Российская газета. 1999. 17 февраля.
11. Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
12.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1991. - С. 117-384.
13.УказПрезидента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288. «О мерах приведению законодательства РФ в соответствии сКонституциейРФ» // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. № 52 Ст. 5086.
14. Указ Президента РФ от 10 июля 1996 г. «О неотложных мерах по укреплениюправопорядкаи усилению борьбы спреступностьюв г. Москве и Московской области // Российская газета. 1996. 16 июля.
15. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях. Утверждена приказом МВД России от 13 марта 2003 г. № 158.
16. Письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ, МФД РФ, Следственного комитета МВД РФ № 1/3986, № 25/15-1-1993 от 9 сентября 1993 г. «Опроцессуальныхполномочиях руководителей органов внутренних дел».
17. Примерный перечень основных функциональныхобязанностейруководителя горрайлиноргана. Утвержден приказом МВД России от 14 сентября 1993 г. № 420.
18. Примерное Положение об организации работы специализированных подразделенийдознаниямилиции общественной безопасности (местной милиции). Утверждено приказом МВД России от 16 октября 1992 г. № 368.
19. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 26 июня 1994 г. № 31 «О повышении роли органов прокуратуры в борьбе с преступностью и еепредупреждении».
20. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334.
21. Приказ МВД России от 2 августа 1996 г. № 426 «О неотложных мерах по укреплению дисциплины изаконностив органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России».
22. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием».
23. Приказ МВД Российской Федерации от 4 января 1998 г. № 1 «О мерах по реализацииУказапрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422».
24. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,следователю, прокурору или в суд. Утверждена приказомФСНПРФ, ФСБ РФ, МВД РФ,
25.ФСОРФ, ФПС РФ, ГТК РФ,СВРРФ, от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201 /286/410/56.
26. Сборник приказов Прокурора СССР. М.:Юриздат, 1939 112 с.
27.ПостановленияКонституционного Суда РФ и постановленияПленумаВерховного Суда РФ.
28.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 г. № 13-П поделуо проверке конституционности ч. 5 ст. 209УПКпо жалобам граждан Р.Н.Самигуллинойи A.A. Апа-насенко // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47 Ст. 4551.
29. Постановление Пленума Верховного Суда ССР от 16 марта 1971 г. «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1971. № 2.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. «О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права исвободыграждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3.
31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованностиарестаили продления сроков содержания подстражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 4.
32. Монографии, учебные пособия, учебники икомментарииУПК.
33.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. Монография. М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.
34.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. — Омск: Высш. шк. мил. МВД России, 1995. 188 с.
35.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1980. - 252 с.
36.АлексеевН.С. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве (возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование). Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 192 с.
37. Алексеева Л.Б Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. - 320 с.
38.АльпертС.А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учебное пособие. — Харьков: Харьк.Юрид. ин-т, 1976.-47 с.
39.АфанасьевB.C., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о прбеступлениях. М.: Академия МВД СССР, 1972. — 115 с.
40.БасковВ.И. Курс прокурорского надзора: Учебник для вузов. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-480 с.
41.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и управления, 1998. - 320 с.
42.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. — M.: ТКВелби, 2003. - 776 с.
43.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.:ООО«ТК Велби»,2003.-480 с.
44.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. — М.: НОРМА, 1999. 429 с.
45.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1973. - 120 с.
46.БелозеровЮ.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. — М.: ВШ МВД СССР, 1973. 127 с.
47.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел: Учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1988. - 49 с.
48.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУ К МВД РФ, 1994. - 76 с.
49.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М.: Юрид. лит., 1975.-176 с.
50.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / Под ред. Б.А. Викторова. М.: Юрид. лит., 1970. - 117 с.
51.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания: Лекция. Омск: Ом. высш. шк. мил. МВД СССР, 1976.
52.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. М.: Юрид. лит., 1954. - 102 с.
53.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Конспект Лекций. СПб.: Питер, 2002. - 352 с.
54. Вопросырасследованияпреступлений: Справочное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. / O.A.Зайцев, Р.В. Касютина, А.Я. Качанов и др. / Под общ. Ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1997. - 799 с.
55.ГавриловА.К. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1968. - 82 с.
56.ГалустьянO.A., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. М.: ЮН МВД РФ, 1997. 34 с.
57.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 86 с.
58.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. - 121 с.
59.ГришанинП.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974.
60.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. — М.: Юрид. лит., 1976.-144 с.
61.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.-192 с.
62.ГуляевА.П., Краенский Е.А. Повышение эффективности дознания по делам, отнесенным к компетенции следствия: Методические рекомендации. М.:ВНИИМВД СССР, 1985 - 20 с.
63.ГлушковА.И. Уголовный процесс: Учеб. Пособие для студентов. — М.: Изд. центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа, 2000. — 264 с.
64.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. — JL: Изд-воЛГУ, 1982.-112 с.
65.ДавлетовA.A. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов.Комментарий: Учебно-практическое пособие. -Екатеринбург. 1994.- 154 с.
66.ДубинскийА.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев. 1981.
67.Доказываниев уголовном процессе: традиции современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юрист, 2000. - 272 с.
68.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. — М.: СПАРК, 1996. 111 с.
69.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя (правовые и организационные проблемы). Киев: Наукова думка, 1984.-184 с.
70.ДубягинЮ.П. Руководство по розыску ирасследованиюнеочевидных убийств. М.: БУКВИЦА, 1997. - 480 с.
71.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1988. - 104 с.
72.ЖариковЮ.С. Особенности процессуального оформления действий и решений следователя по уголовному делу: Учебное пособие. — Курск: РОСИ, 1998.-63 с.
73.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.:Госюриздат, 1961. 206 с.
74.ЖогинН.В. Предварительное следствие в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1965. 367 с.
75.ЗархинЮ.М. Доказывание в уголовном процессе: Лекция. — М.: ЮИ МВД России, 1997. 31 с.
76.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты: Учеб. пособие.- Ростов нД: Изд-во Ростов, ун-та. 1989.
77.ИльченкоЮ.И. Психологические проблемы следственной тактики. Краснодар: Куб.гос.ун-т, 1980.
78.КаревД.С. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Высшая школа, 1967. — 144 с.
79.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.
80.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности. — М.:1. Юрид. лит., 1971. 134 с.
81.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.:Юрист, 1995. - 128 с.
82.КовалевВ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследованиипреступлений. -М.: Академия МВД СССР, 1981. -160 с.
83. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /АлексеевВ.В., Божьев В.П., Бородин C.B. и др. М.: Юрид. лит., 1976. -613 с.
84. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003.-1039 с.
85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред.КоваленкоА.Г. М.: Изд-во Эксмо, 2003. — 1264 с.
86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.
87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. H.A.Петухова, Г.И. Загорского. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.:ИКФ«ЭКМОС», 2002. 768 с.
88. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. И науч. ред. д. ю. н., проф. А .Я. Сухарева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002. -896 с.
89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.И. Радченко. И.:ЗАО«Юридический дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.
90. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской
91. Федерации» / М.П.Журавлев, А.Г. Звягинцев, С.Г. Кехлеров и др. / Под общ. Ред. Ю.И.Скуратова. М.: НОРМА, 19996. - 736 с.
92. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.- 112 с.
93.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, А.И. Бородулин и др. / Под ред. Т.В.Аверьяновойи P.C. Белкина. М.: Академия МВД России, 1997. - 400 с.
94.Криминалистика: Учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская/ Под ред. Р.Ф.Белкина. М.: Изд. группа «НОРМА-ИНФРА», 1999. - 972 с.
95. Криминалистика. Учебник / Под редакцией И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М.: Изд-во Юрид. лит-ра., 1993.
96.КониА.Ф. Избранные произведения. Воспоминания. Т. 2. — М.: Госюриздат, 1959. 524 с.
97.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. 117 с.
98.КуклинВ.И. Неотложные следственные действия. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1967. - 141 с.
99. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / В.Б.Алексеев, Л.Б. Алексеева, В.П. Божьев и др. / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.
100.КурылевИ.И., Щерба С.П., Баяхчев В.Г., и др. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе (методические рекомендации) // Информационный бюллетеньСледственногокомитета МВД РФ № 3(76). М., 1993. С. 27-47.