Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Василенко, Николай Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Василенко, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.ПОТЕРПЕВШИЙВ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
И ЕГОПРОЦЕССУАЛЬНЫЙСТАТУС.
§ 1. Уголовно-процессуальное и уголовно-правовое понятияпотерпевшего.
§ 2. История развития правового положения потерпевшего.
§ 3. Статус потерпевшего по новому уголовно-процессуальному закону.
ГЛАВА II. ПОТЕРПЕВШИЙ ВДОСУДЕБНЫХСТАДИЯХ
ПРОЦЕССА.
§ 1. Потерпевший в стадияхдосудебногопроизводства.
§ 2.Прекращениеуголовных дел в связи спримирениемсторон.
§ 3. Нормы международного права о положении потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса.
ГЛАВА III. ПОТЕРПЕВШИЙ ВСУДЕБНЫХСТАДИЯХ
ПРОЦЕССА.
§ 1. Потерпевший в суде первойинстанции.
§ 2. Особенностипроцессуальногостатуса потерпевшего по делам частногообвинения.
§ 3. Потерпевший в судахапелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России"

Актуальность избранной темы диссертационного исследования предопределена прежде всего необходимостью теоретического и практического освоения права жертвыпреступленияна судебную защиту, которое впервые возведено наконституционныйуровень. «Право потерпевших отпреступленийи злоупотреблением властью охраняются законом, — гласит ст.52КонституцииРФ — Государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба». В целях реализации даннойконституционнойнормы УПК РФ при определении назначения уголовногосудопроизводствана первое место поставил защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений. Это соответствует и международным подходам к определению задачправосудияпо уголовным делам. Например, впреамбулеРекомендации Кабинета Министров Совета Европы NR (85) «О положениипотерпевшегов рамках уголовного права и процесса» подчеркивается, что основной функцией уголовнойюстицииявляется обеспечение нужд и защита интересов потерпевшего. Конституционный Суд РФ также неоднократно анализировал уголовно-процессуальные нормы, регулирующие положение потерпевшего. Впостановленияхот 15.01.1999 г.,24.04.2003 г. и 8.12.2003 г. сформулирована позицияКонституционногоСуда РФ, согласно которой достоинство личностиохраняетсягосударством и ничто не может быть основанием для еёумаления. Применительно к личности потерпевшего этоконституционноепредписание предполагает обязанность государства не только предотвращать ипресекатьв установленном порядке какие бы то ни былопосягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечитьпотерпевшемуот преступления возможность отстаивать в суде свои права изаконныеинтересы не запрещенными законом способами. Иное означало быумалениечести и достоинства потерпевшего не только лицом,совершившимпротивоправные действия, но и самим государством.
Эта позицияобязывалазаконодателя более тщательно урегулировать правовые возможности жертвы преступления защищать свои законные интересы, которые с точки зрения Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека не могут быть сведены исключительно квозмещениюпричиненного ему вреда — они в значительной степени связаны также с разрешением вопросов одоказанностиобвинения, его объеме, обоснованным применением уголовного закона и назначениемнаказания, тем более что во многих случаях от решения этих вопросов зависит реальность и конкретные размерывозмещениявреда.
Регулируя статус потерпевшего в сфере правосудия по уголовнымделам, российский законодатель, конечно же, учел какконституционныенормы относительно прав жертв преступлений, так и их интерпретациюКонституционнымсудом РФ.
Вместе с темзаконодателюне удалось до конца последовательно реализовать позицию, заявленную в п.1 ч.1 ст. 6УПКРФ. Анализ нового уголовно-процессуального законодательства и практики его применения свидетельствует о том, что потерпевшему далеко не во всех случаях предоставляются достаточные правовые средства для отстаивания своих законных интересов, что не согласуется ни сКонституциейРФ, ни с международными правовыми актами в области прав человека. Отсутствует и достаточно прочная теоретическая база для осмысления правового положения потерпевшего в условияхпубличногосостязательного процесса, в котором, с одной стороны,потерпевшийвходит в состав субъектов со стороныобвинения, а с другой — сторона обвинения во многих случаях олицетворяется исключительно с органами идолжностнымилицами, осуществляющих функцию обвинения. Понятиесубсидиарногообвинения в науке и законодательстве отсутствует.
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство конца XX века пошло по пути расширения возможностей отказа от уголовногопреследованиялиц, совершивших преступления, в связи спримирениемс потерпевшим. Это дало основание для обращения более пристального внимания к идеям восстановительного правосудия, которые получили значительное распространение в зарубежных государствах начиная с 70-х годов прошлого века. Первые шаги по освоению этого опыта были сделаны и в некоторых субъектах Российской Федерации ещё до егозаконодательногопризнания на федеральном уровне.
Однако, прежде чем переносить указанный опыт на российскую почву, следует более тщательно продумать ряд организационных и правовых мер в целях предотвращения возможныхзлоупотребленийправом на примирение.
Перечисленным выше проблемам и посвящено настоящее диссертационное исследование.
Целью диссертационного исследования является дальнейшее совершенствование института участия потерпевшего и егопроцессуальногостатуса во всех стадиях уголовного процесса. В условиях расширения частных начал в уголовномсудопроизводствеменяется роль потерпевшего вдоказываниивины обвиняемого, что вызывает необходимость законодательного расширения соответствующих прав и возможностей потерпевших от преступлений.
В то же время цель диссертационного исследования определялась не столько стремлением выдвижения новых концептуальных предложений, сколько необходимостью анализа практики, выработки предложений по совершенствованию форм участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Для достижения этой цели выдвигались следующие задачи:
• всесторонне исследовать понятие потерпевшего и егопроцессуальныйстатус, учитывая историческое развитие правового положения потерпевшего от преступления;
• выявить общие тенденции изменения статуса потерпевшего в свете расширениядиспозитивныхначал в уголовном судопроизводстве;
• исследовать особенности участия потерпевшего во всех стадиях уголовного процесса;
• проанализировать актуальные аспекты институтапрекращенияуголовных дел в связи с примирением сторон на базе идей восстановительного правосудия;
• исследовать общепризнанные нормы международного права в отношении потерпевших от преступлений;
• рассмотреть вопрос о роли потерпевшего вдосудебныхстадиях уголовного процесса;
• исследовать условия, обеспечивающие участие потерпевшего всудебномзаседании в судах первой, второй инадзорнойинстанций;
• исследовать формы участия потерпевшего вделахпубличного, частно-публичного и частного обвинения.
• выработать рекомендации по совершенствованию законодательства, направленного на расширение прав потерпевшего в уголовном процессе.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве во всех стадиях процесса по делам публичного, частно-публичного и частного обвинения, одной из сторон в которых является потерпевший, а также правовое регулирование института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон как в действующем российском законодательстве, так и международном праве.
Предмет исследования составляют нормы права, регулирующие участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве и теоретические представления об усилениигарантийпотерпевшего на доступ кправосудию, историческое развитие правового положения потерпевшего, процессуальный статус потерпевшего и его роль в досудебных исудебныхстадиях процесса, общепризнанные нормы международного права в отношении потерпевших, развитие института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон с учетом опыта восстановительного правосудия, а также современная провоприминительная практика органов предварительногорасследованияи судов.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методолологической основой исследования являются общий диалектический, системно-функциональный, статистический, сравнительно-правовой, исторический методы научного исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования явились научные работы ученых-процессуалистов конца XIX — начала XX вв.: С.И.Викторского, П.И. Люблинского, Н.Н. Полянского, В.А.Рязановского, Л .Я. Таубера, И.Я.Фойницкого, Э. Шенка, Т.М Яблочкова; труды в области уголовно-процессуального, уголовного права икриминалистики, советского периода развития нашего государства, таких ученых как: В.Д.Адаменко, В.Д. Арсеньева, А.Р. Белкина, Р.С.Белкина, В.П. Божьева, И.М. Гальперина, Г.Ф. Горского, В.А.Дубривного, П.С. Дагеля, А.В. Дулова, Л.В. Ильиной, В.Е.Квашиса, А.Д.Кокорева, Г.И. Кочарова, В.А. Лазаревой, П.А.Лупинской, Г.А. Матевосяна, Ю.К. Орлова, И.И.Потеружи, Д.В. Ривмана, В.Я. Рыбальской, В.Н.Савинова, В.М.Савицкого, В.А. Стремовского, М.С. Строговича, Л.В.Франка, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера, В.В.Шимановского, М.Л. Якуба и др.
• Теоретико-методологическую базу диссертации составили также современные исследования: А.В.Абабкова, Л.Б. Алексеевой, J1.B. Батищевой,
A.Д.Бойкова, Л.В. Брусницына, J1.B. Вавиловой, И.А.Воробьева, JI.A. Воскобитовой, J1.B. Головко, В.Б.Гончарова, И.Ф. Демидова, B.C. Джатиева, О.А.Зайцева, 3.3. Зинатуллина, JI.M. Карнозовой, Н.Н.Ковтуна, JI.M. Лянго,
B.Н.Махова, В.В. Мелешко, М.Н. Меликяна, Я.О.Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, П.М. Полякова, А.И.Рарога, О.И.Роговой, B.C. Щадрина, С.П.Щербы, П.С. Яни и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя анализ законодательства Российской Федерации и общепризнанных международных правовых актов, гарантирующих право жертвы преступления на доступ к правосудию и участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда
• РФ.
Автором изучено 150 уголовных дел, рассмотренных Оленегорским городским судом, а также Мурманским областным судом за период с 1999 по 2003 год, учен собственный опыт работы в качествесудьифедерального районного суда.
Научная новизна выполненного исследования заключается в комплексном изучении участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве в условияхсостязательногопроцесса.
Анализ и систематизация высказанных в научной литературе предложений о расширении прав потерпевшего, а также результаты собственных исследований, позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования законодательства иправоприменительнойпрактики.
Вклад диссертанта в разработку избранной проблемы заключается в том, что все предложения, направленные на развитие законодательства,
• исходят из концептуального положения о месте потерпевшего и выполняемой им функции в уголовном процессе.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.
1.В целях эффективного осуществления права потерпевшего на доступ к правосудию исудебнуюзащиту своих прав и законных интересов представляется необходимым установить в законе порядок, согласно которомугражданиндолжен признаваться потерпевшим уже на стадии возбуждения уголовного дела, когда имеются основания полагать, что емупричиненматериальный, физический или моральныйвред. При этом потерпевшему необходимо не только разъяснить его права иобязанности, но и вручить копиюпостановленияо признании потерпевшим с указанием в нем таких прав.
2. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений, раскрывающих конституционно-правовой смысл уголовно-процессуальных норм, регламентирующих право потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, потерпевшему необходимо предоставить право не только получать копийпостановленийоб отказе в возбуждении уголовного дела, о егопрекращенииили приостановлении, но знакомиться с материалами дела или проверки, на основании которых были приняты такие решения.
3. Предоставив потерпевшему право ознакомления спостановлениемо назначении экспертизы, а также право заявить отвод эксперту,законодательисходил из того, что это может иметь существенное значение для защиты прав и законных интересов потерпевшего. Вместе с тем потерпевшему и его представителю действующим законом отказано не только в правах, предусмотренных п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 198 УПК РФ, но и в праве знакомиться с заключением эксперта, еслиэкспертизапроводилась не в отношении самого потерпевшего. Такое положение, на взгляд соискателя, не согласуется сконституционнымитребованиями о защите прав потерпевшего. В связи с этим следует уравнять права потерпевшего и его представителя при назначении и производствеэкспертизыс правами обвиняемого изащитника.
4. Поддерживая идеи восстановительного правосудия, диссертант считает необходимыурегулироватьв законодательном порядке деятельность и ответственность третьих лиц, участвующих впримиренииобвиняемого с потерпевшим.
5. По буквальному смыслу части 7 ст. 246 УПК РФ судобязанпрекратить уголовное дело при отказепрокурораот обвинения, независимо от мнения потерпевшего. В то же время позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в его постановлениях от 15.01.1999 г.,24.04.2003 г. и 8.12.2003 г., как представляется, не вполне согласуются с названным положением закона. В связи с этим предлагается в указанную статью УПК РФ внести следующие дополнение: «Полный или частичный отказ государственногообвинителяот обвинения в ходесудебногоразбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечетпрекращениеуголовного дела полностью или в соответствующей части». Это в свою очередь потребует иного правового регулирования принятия решения судом, а также возможности его пересмотра вышестоящим судом.
6. На стадии назначения дела ксудебномуразбирательству законодателем предусмотрена возможность возвращения делапрокурорув порядке ч.1 ст. 237 УПК РФ, в том числе и в случаях, когдаобвинительноезаключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ.
Конституционный Суд РФ дал достаточно широкоетолкованиеобвинительному заключению, составленному с нарушением закона1.
Из этого вытекает право суда как по собственной инициативе, так и по
1 См:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 8.12.2003 . №18-П «Поделуо проверке конституционности положений статей 125,219,227,229,239,237,239,246,254,378,405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан». ходатайству сторон вернуть дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Принимая во внимание, что для эффективного исправления допущенных нарушений необходимо провести те или иныепроцессуальныедействия, Конституционный Суд РФ призналнеконституционнойчасть 4 статьи 237 УПК РФ.
Вместе с тем остались нерешенными проблемы с пятидневным сроком, который будет чаще всего недостаточным для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, а также с применением части 5статьи237 УПК РФ, согласно которойдоказательства, полученные по истечении процессуальных сроков, установленных частью 2 статьи 237 УПК РФ(5 суток), либо при производствепроцессуальныхдействий, не предусмотренных указаннойстатьей, признаются недопустимыми.
Представляется, что если речь идет об эффективном исправлении допущенных нарушений, то законодатель должен, во-первых, установить новые, более разумные сроки для исправления допущенных нарушений и, во-вторых, исключить положения, содержащиеся в части 5 статьи 237 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы диссертации, практические рекомендации и предложения могут быть использованы при написании учебников и учебных пособий по уголовно-процессуальному праву, в учебном процессе юридических вузов, в работе судов,прокуратуры, адвокатуры, а также учтены в процессе совершенствования законодательства.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Российской академии правосудия приВерховномСуде РФ и ВысшемАрбитражномСуде РФ.
Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в работах, подготовленных автором и опубликованных в сборниках трудов преподавателей Московского университета потребительской кооперации за 2000-2001 гг., в материалах научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава Московского университета потребительской кооперации, посвященной 70 -летию потребительской кооперации в России, в Мурманском судебном вестнике за 2002 и 2004 г.г., а также в учебно-методическом пособии, изданном в колледже «Университетский» в 2005 г. по курсу «Уголовно-процессуальное право России» для среднего профессионального образования юридического профиля, при проведении занятий по уголовно-процессуальному праву в Ленинградском государственном областном университете (Представительстве в Москве), колледже «Университетский», а также в практической деятельности автора в качестве судьи федерального суда.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения и трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Василенко, Николай Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотребления властью (утверждена резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривает, что лица, которым в результатепреступногодеяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмамправосудияи скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4). Государства — членыООНдолжны содействовать тому, чтобысудебныеи административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений.
Охрана личности, прав исвободграждан провозглашена задачей уголовного законодательства Российской Федерации. Обеспечивая реализацию уголовного закона, уголовный процесс призван защищатьгражданина, общество от преступлений и тем самым предоставить охрануконституционныхправ и свобод человека и гражданина, но для этого необходимо не просто отразить в законе задачи по защите правпотерпевшего, а реально их обозначить, сформулировать в уголовно-процессуальном законе.
Право насудебнуюзащиту имеет особое значение среди основных прав и свобод человека и гражданина. Важнейшим условием, гарантирующим право на судебную защиту, является доступ кправосудию. В диссертационном исследовании рассматриваютсягарантииправа на судебную защиту потерпевшего.
Все предложения, направленные на развитие законодательства, исходят из концептуального положения о месте потерпевшего в уголовном процессе и • охраны его прав изаконныхинтересов.
Следует поддержать предложения, высказанные вуголовнопроцессуальнойлитературе, о расширении рядагарантийреализации права потерпевшего на судебную защиту предусмотренногоКонституциейРоссийской Федерации.
Результатами проведенного исследования позволяют выдвинуть нижеследующие предложения.
1. Прежде всего следовало бы изменить процедуру ознакомления потерпевшего с его правами иобязанностями. Учитывая мировой опыт и предложения ученых-процессуалистов, считаем возможнымвозложитьна следователя обязанность ознакомления потерпевшего с его правами сразу после признания его таковым и вручать ему в письменном виде перечень его прав.
2. В целях обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от * преступлений, необходимо изменитьпроцессуальныйпорядок появления в уголовномсудопроизводствефигуры потерпевшего. Моментом возникновенияпроцессуальногостатуса потерпевшего предлагается признать момент возбуждения уголовного дела, если имеются основания полагать, чтопротивоправнымидействиями физическому лицу причинен физический,имущественныйили моральный вред, а юридическому лицупричиненвред его имуществу или деловой репутации.
3. Участие потерпевшего вследственныхдействиях является одной из важнейших форм его участия вдоказывании. Представляется необходимым закрепить право потерпевшего и его представителя участвовать в следственных действиях, проводимых по ихходатайствам, а также уравнять права потерпевшего и его представителя при назначении и производствеэкспертизыс соответствующими правами обвиняемого и егозащитника.
4. Необходимо расширить кругпроцессуальныхгарантий реализации потерпевшим защиты прав, нарушенныхпреступлением, и его законных интересов. В уголовно-процессуальном законодательстве должен быть четко определен процессуальный порядок получения согласия потерпевшего напрекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также выдачипотерпевшемупод расписку копии постановлений оприостановлениидела, о прекращении дела, а также копиипостановленияпрокурора о рассмотрении жалобы потерпевшего на действиядолжностныхлиц.
5. По отношению к государственномуобвинениюобвинение, поддерживаемое потерпевшим, носитсубсидиарныйхарактер. Потерпевший и его представитель могут действовать самостоятельно и независимо от государственногообвинителя. При отказе прокурора отобвиненияэто приобретает особое значение, посколькупотерпевшийпринимает на себя все бремядоказываниявины обвиняемого.
6. Уголовно-процессуальные основания и условияпрекращенияуголовных дел в связи спримирениемсторон тесно связаны с идеями восстановительного правосудия, которое рассматриваетпреступлениекак конфликт между индивидами, в результате которогопричиняетсявред жертвам, сообществам и самимправонарушителям. Поэтому важной целью уголовного процесса должно бытьпримирениесторон, влекущее за собой исправлениевреда, причиненного преступлением. Уголовный процесс в этой связи должен способствовать активной вовлеченности в него жертв,правонарушителейи их представителей.
7. Следует снятьзаконодательныйзапрет на восполнение пробелов предварительногорасследованияи предъявления обвиняемому обвинения, существенно отличающегося от предъявленного, после возвращения дела судомпрокурорудля устранения препятствий к рассмотрению всудебномзаседании только по ходатайству стороны обвинения (потерпевшего).
8. Запретив пересмотр вступившего взаконнуюсилу приговора по ухудшающим дляосужденногооснованиям в связи сжалобойпотерпевшего или представлением прокурора,законодательсущественно ограничил право потерпевшего на судебную защиту. Основанием для такогозаконодательногорешения послужило неадекватное толкование части 1статьи50 Конституции РФ и статьи 4 Протокола № 7 ЕвропейскойКонвенциипо защите прав и основных свобод человека. Принимая во вниманиепостановлениеКонституционного Суда РФ от 14.02.2000 года, а так же решение Европейского Суда по правам человека поделуНикитина против России от 20.07.2004 года, законодатель должен изменить правовое регулирование пересмотрасудебногорешения в порядке надзора, исключивзапретповорота к худшему при наличии обоснованнойжалобыпотерпевшего.
9. Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и изучение практики его применения, дают основание для выдвижения идеи общего расширения процессуального статуса потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса.
Все это должно послужить повышению эффективностисудебнойдеятельности в деле защиты прав и свобод личности.
Изложенные предложения, как нам представляется, совпадают с Рекомендацией Комитета Министров Совета Европы № R (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса», в которой подчеркивается, что важной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Василенко, Николай Николаевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации.-М.: Издательство «СПАРК»,1995.
3. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята 10.12.1948г. // Международное гуманитарное право в документах.-М., 1996.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966. // Международное гуманитарное право в документах. -М., 1996.
5. Основные принципы осуществленияправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью //. Права человека исудопроизводство. Сб. международ, документов Варшава, 1996.
6. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основных свобод.//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Официальный текст по состоянию на 1.12.2000.-М.:Издательство НОРМА, 2001.
8. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948г. // Международное гуманитарное право в документах. -М., 1996.
9.ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР.-М.1991. №44.
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства окомпенсации моральноговреда» // Российская юстиция. 1994. № 12.
11. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. № 1 «Осудебномприговоре». Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1996 г.г.- М:Юрид. лит.1997.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. №8. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия»// СборникПостановленийПленума Верховного Суда РФ 1961-1996 г.г. -М.: Юрид. лит.1997.
13. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. * «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципови норм международного права и международных договоров Российской Федерации» /БюллетеньВерховного Суда РФ, 2003. № 12.
14. Постановление №1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. № 60.25 марта 2004.
15. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. -М.: «Республика», 1992.
16. Положение о Совете приПрезидентеРФ по вопросам совершенствования правосудия.// Российская газета. 1997. 21 октября
17. Заключение Совета Федерации по результатам парламентских слушаний «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации // Российскаяюстиция. 1999. №2.
18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за ► первый квартал за 2000г.-М.2000.
19. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал за 2000г.-М.2000.
20. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 26 сентября 1996 года //Бюллетень Верховного Суда РФ.1997. №2.
21. Концепция судебной реформы вРСФСР// Ведомости Съезда народныхДепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44
22. Краткое изображение процессов и тяжб// Российское законодательство XXX в.в. -М.: Юрид. лит., 1991. Т.4.
23.Указо форме суда //Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т.4.
24. Декрет о суде № 1 // История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры-М, 1955.
25. ДекретВЦИКот 16 февраля 1918 г. Отретейскомсуде."// Хрестоматия по истории государства и права СССР. -М., 1999.
26. Декрет о суде №3.-Хрестоматия по истории государства и права СССР.-М., 1999.2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
27.АбабковА.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
28. Актуальные проблемы восстановительного правосудия // Юридические аспекты конфликтологии : Сб. статей Под общ. ред. И.В. Петровой. -Ставрополь, 2000.
29.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 1995.
30.АлександровА.С. Субсидиарный уголовный иск// Государство и право.2000.№ 3.
31.АлексеевВ.Б., Ефимичев С.П. Вспорерождается истина // Дальневосточныекриминалистическиечтения. Владивосток. 1999.• Вып.4.
32.АлексееваЛ.Б. Право на справедливоесудебноеразбирательство: реализация в УПК РФ общепризнаных принципов и норм международного права. Дис. докт. юрид. наук.- М.,2003.
33.АликперовХ.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим//Законность. 1999. №6.
34.АликперовХ.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
35.АмирбековК. Отказ прокурора от обвинения//3аконность.2001. № 8.
36. Ананьин А. ПроектУПКтребует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту ЕленыМизулиной// Российская юстиция.2000. №. ю.
37.БартошекМилан. Римское право. Понятия, термины, определения. -М., 1989.
38. Батищева JI.B. Моральныйвредкак основание признание лицапотерпевшим// Укрепление законности в уголовномсудопроизводстве: Сб. научных трудов. -М.,1986.
39.БатюковаВ.Е. Потерпевший в уголовном праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М.,1995.
40.БезлепкинБ.Т. Понятие и значениесудебногоразбирательства// Уголовный процесс России. -М.:ООО«ТК ВЕЛБИ», 2003.
41.БожьевВ.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. научных трудов.-Волгоград,1991.
42.БожьевВ.П. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве и в новом законодательстве Союза ССР.-М.,1959.
43. Божьев В. «Тихая революция»КонституционногоСуда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. №10.
44.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.-М.,1975.
45.БрусницынЛ.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию
46. Государство и право.1996. №3
47.БэйзморГ. Три парадигмы ювенальнойюстиции// Правосудие по деламнесовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. М., 1999.
48.ВасецовА. УПК-Опора потерпевшего//Домашний адвокат.2002.№17.
49.ВасиленкоН.Н. Потерпевший в свете нового УПК // Вестник №1 Мурманского областного суда и управления Судебного департамента приВерховномСуде РФ в Мурманской области.2002.
50.ВасиленкоН.Н. Общепризнаные нормы международного права в отношениипотерпевшихна досудебных стадиях уголовного процесса // Мурманскийсудебныйвестник.2004.№ 4
51.ВахрушевС.А. Потерпевший: уголовно-правовая и уголовно-процессуальная категории// Закон и право. 2002. № 4.
52. Введение в ЕвропейскуюКонвенциюо правах человека-сборник текстов, Совет Европы, 1994.
53.ВолосоваН.Ю. Об институте сообвинения //Российская юстиция. 1998. №4
54.ВоскобитоваJI.A. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия / Юридические аспекты конфликтологии // Сб.статьейпод общ. ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000.
55. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. -Ставрополь, 2003.
56. Восстановительноеправосудиедля несовершеннолетних и социальная работа: Учеб. пособие/Под ред. JI.M.Карнозовой. -М., 2001.ч 2.31. Вырастайкин В. Восстановить правопотерпевшегона надзорную жалобу //Российская юстиция.2002. №7.
57.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. -Казань. 1990.
58.ГалиакбаровP.P. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
59.ГоликовО.В., Лазовицкая Г.П. Проблемывозмещениявреда потерпевшему в уголовном процессе// Российскийследователь.2000.№ 5.
60.ГоловкоJ1.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. -СПб., 2002.
61. Головко JI.B. Прощение долга припрекращенииуголовных дел по нереабилитирующим основаниям//3аконодательство.2000.№5.
62. Голосова С.А . Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказапрокурораот обвинения//Российский судья.2003. № 9.
63.ГуськоваА.П. Адвокат и егополномочияв уголовном процессе // * Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. науч. трудов.1. Оренбург,ОГАУ. 1996.
64.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс: Учебник для студентов юрид.вузов и факультетов.-М. .'Зерцало,ТЕИС, 1996.
65.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М., 2002.
66.ГруздБ. Правило Маслова// Российская юстиция.2000.№10.
67.ДавыдоваЕ.В., Кибальник А.Г., Соломоненко КГ.Примирениес потерпевшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002.
68.ДагелъП.С. Взаимодействие уголовного материального ипроцессуальногоправа//Вопросы борьбы с преступностью. 1975. Вып.22
69.ДагельП.С. Потерпевший в советском уголовном праве//Потерпевший отпреступления. Владивосток, 1974.
70.ДаевВ.Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом, г Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы.v Воронеж, 1979.
71.ДальВ.И. Толковый словарь Живого Великорусского языка. Т. III. М., 1998.
72.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. -М., 1995.
73. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора отобвинения// Российская юстиция. 2002. № 8.
74. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим // Сов.юстиция. 1976. №14.
75.ДороховВ.П. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе.-М., 1959.
76.ДороховВ.Я. Показания потерпевшего вследственномуголовном процессе.- М., 1959.
77. Дорошко В. Судопроизводство поделамчастного обвинения // Российская юстиция. 1995.№9.
78.ДорошковВ. Пересмотр решений мировогосудьипо уголовным делам вапелляционномпорядке // Российская юстиция. 2002. № 7.
79.ДорошковВ.В. Частное обвинение. Правовая теория исудебнаяпрактика. М., 2000.
80.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. -Саратов, 1996.
81.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Автореф. дис. канд.юрид. наук.- Саратов, 1964.
82.ДуловА.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы:Автореф.дисс.канд.юрид.наук. -Минск, 1962.
83.ДуловА.В. Судебная психология. -Минск, 1975.
84.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственныхдействий.-Минск,1971.
85.ЕндольцеваА.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирением с потерпевшим (некоторые аспекты применения соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства) // Российский следователь.2000.№ 9.
86.ЖижиленкоА.А. Задачи текущего момента в области русского уголовного законодательства // Отчет о состоянии и деятельности Императорского Петроградского университета за 1915 год. Пг., 1916.
87. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе.- М.: Наука, 1993.
88.ЗахаренкоС.А. Представитель потерпевшего, гражданскогоистцаи частного обвинителя в уголовном процессе(по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан) // Российскийсудья. 2002. №10.
89. Зер X. Введение в восстановительное правосудие//Вестник восстановительной юстиции. 2000. № 1.
90. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд напреступлениеинаказание: Пер. с англ. / Под общ. ред. JT. М. Карнозовой М, 1998.
91. Зыков В. Суд или школа красноречия? // Российская газета. 2000. 1 ноября
92.ИвановЮ.А. Процессуальное положение потерпевшего//Вопросы теории и практики уголовногосудопроизводства. -М.,1984.
93.КашеповВ.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве //Российское право. 1997. №12.
94.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. -Л.,1972.
95.КвачевскийА.А. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном расследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года.- СПб., 1869. Ч. 1.
96.КелинаС.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое• последствиесовершенияпреступления // Уголовное право: новые идеи /
97. Отв. ред. С.Г.Келина, А.В. Наумов. М., 1994.
98.КовалевВ.М. Судебные прения всоветскомуголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук-Саратов, 1973.
99.КокоревЛ.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие врасследованиии профилактике преступлений //Виктимологияи профилактика правонарушений: Сб.науч. трудов. Иркутск, 1997.
100.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе.- Воронеж, 1964.
101.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации-2-е изд., изм. и доп.-М.: Издательство НОРМА, 2002.
102. Комментарий к УПК РФ. Постатейный/Под ред. Н.А.Петухова, Г.И.Загорского. -М.: ИКФ «ЭКМОС»,2002.
103.КомаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. -М,1955.
104.КорнееваЛ.М., Коротенко В.В. Практика выполнения ст.24 Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик // Сов. государство и право. 1961.№2.
105.КрасиковА.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего-«частный сектор» впубличномуголовном праве//Правоведение.1998. №1.
106.Криминалистика/ Под ред. Р.С.Белкина, Г.Г. Зуйкова. -М., 1980.
107.ЛобановаЛ.В., Лянго Л.Н. К вопросу о природеосвобожденияот уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3: Экономика. Право. Вып. 2. -Волгоград, 1997.
108.ЛунеевВ.В. Десятый конгресс ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями, его место в истории конгрессов // Государство и право. 2000. № 9.
109.ЛупинскаяП.А. Совершенствование уголовно-процессуального ♦ законодательства в свете Конституции СССР.-М.,1985.
110.ЛупинскаяП.А. Уголовный процесс.Учебник.-М.: Юрист, 1995.
111.ЛурияА.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово.№3. -М.-Л., 1928.
112.ЛянгоЛ.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Автореф.дисс.канд.юрид. наук. -Волгоград,2000.
113.МаминаМ.Н. Защита личных неимущественных прав советскихграждан. -М, 1991.
114.МартынчикЕ.Г. Проблемы процессуального статуса и охраны правподсудимого(осужденного) в судах первой икассационнойинстанций. -Киев, 1982.
115.МарфицинП.Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. // Законодательство и практика. 1999. № 2 (3).
116.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете уголовно-процессуального законодательства. -Кемерово, 1964.
117.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. -Томск, 1971.
118.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М., 1996.
119. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева, -М.: «Спарк», 2002.
120. Новые стандарты применения внутренних средств правовой защиты // Российское издание Интерайтс. 1999. №2
121. НулаМоул, Катарина Харби, Л.Б. Алексеева ЕвропейскаяКонвецияо защите прав человека и основныхсвобод. Статья 6. Право на справедливое судебноеразбирательство. -М., Российская академия правосудия, 2001.
122.ОбразцовВ.А. Подготовка и производствопредъявлениядля опознания // Следственные действия. М, 1999.
123. Общая теория прав человека/ Под ред. Е.А.Лукашевой-М.,1996.2ЛОО.Овечкин А. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения //
124. Архив Оленегорского городского суда Мурманской области, уголовное дело № 1-36-2001.
125. Архив Оленегорского городского суда Мурманской области, уголовное дело № 1-17-2003.
126. Архив Оленегорского городского суда Мурманской области и Мурманского областного суда дел за 2001-2003 гг.
127. По данным 150 изученных дел признание потерпевшим происходит:71%107дел)
128. В период предварительного следствия
129. Сразу после возбуждения уголовного дела
130. По данным 150 изученных дел материальный ущерб потерпевшим в период предварительного следствиявозмещается:45 % (67дел)19% (28 дел)не возмещенполностьючастично
131. Соотношение делпубличного, частно-публичного и частного обвинения (по данным изучения 150 уголовных дел):73 % {I Юдел)дела публичного и частно-публичного обвинениядела частного обвинения
132.Прекращениедел в связи с примирением сторон происходит (всего изучено 60 прекращенных дел):13% 38дел)в период судебного разбирательствав стадии предварительногорасследования