Правовое регулирование трудовых отношений и их отграничение от смежных правоотношений в условиях экономической реформы

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Максат Макамбай

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Бишкек

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Максат Макамбай

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИТРУДОВЫХПРАВООТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙРЕФОРМЫ.
1.1. Роль предмета регулирования в формировании систем трудового права и трудового законодательства.
1.2. Сравнительно-правовой анализ соотношения трудовыхотношенийи трудовых правоотношений.
1.3.Правовоерегулирование иных индивидуальных трудовых отношений, составляющих предмет трудового права.
ГЛАВА 2.ОТГРАНИЧЕНИЕТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ ОТ СМЕЖНЫХПРАВООТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАЕМНОГО ТРУДА.*.
2.1 Трудовоеправоотношениекак вид общественных отношений
2.2 Отграничение трудовых правоотношений от гражданских иадминистративныхправоотношений, связанных с применением труда

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование трудовых отношений и их отграничение от смежных правоотношений в условиях экономической реформы"

Актуальность исследования. Актуальность исследования данной проблемы обусловлена отсутствием до настоящего времени в Кыргызстане научных монографических разработок правового регулирования трудовых отношений в условиях экономической реформы.
За последние годы в области правового регулирования трудовых отношений произошли существенные сдвиги, вызванные глубокими изменениями в сфере труда под влиянием экономической реформы в общественной и государственной жизни. Значительно возросли роль и значение трудового права.
Дальнейшая демократизация общественной и государственной жизни, формирование рыночных отношений ведут к глубокой перестройке всей системы связанных с этим общественных отношений, в первую очередь, отношений между людьми, возникающих в процессе их трудовой деятельности.
Природа и источники генезиса трудовых отношений, несмотря на их кажущуюся очевидность, настолько сложны и многообразны, что научная мысль в их познании заметно отстала от изучения самого процесса труда. Вопрос о выявлении и определении содержания, круга и места трудовых отношений в системе общественных отношений, так или иначе связанных с трудом, может быть решен путем вычленения и рассмотрения факторов, которые действительно обусловливают процесс их становления и развития путем познания их глубинного социально-экономического, материального содержания и структуры, идя от сущности первого к сущности второго, третьего и т.д. порядка.
Современные достижения правовой, философской, экономической и социальной наук позволяют углубить представления о трудовых отношениях, выявить и познать их структуру, что дает возможность по-новому рассматривать и сам предмет трудового права.
Называть целый комплексправоотношений, складывающихся в процессе трудовой деятельности, тесно связанных с трудовым или вытекающих из него, трудовымиправоотношениями, - значит обезличивать содержание, имеющее соответствующую отраслевую принадлежность.Правоотношения, по нашему мнению, могут быть либо трудовыми, либо гражданскими, либоадминистративнымии т.д. В действительности, безусловно, имеются правоотношения, которые тесно связаны с другими, ибо система вообще всех общественных отношений представляет собой комплекс отношений, функционирующих всегда во взаимосвязи и взаимодействии, но в то же время их элементы имеют конкретное юридическое и материальное содержание, а следовательно, определенное отраслевое наименование и отраслевую принадлежность.
Итак, конструкция предмета трудового права как трудовых, так и тесно связанных с ними отношений основывается на отрицании трудовой природы и трудового характера иных отношений, регулируемых трудовым правом. Изучение материальной структуры трудовых отношений позволяет сделать вывод о том, что такое отрицание, в свою очередь, основывается на узком понимании трудовых отношений, связанных собственно с процессом производства (живым трудом), которые возникают между людьми непосредственно по поводу применения рабочей силы, но и на узком понимании самих отношений по поводу применения рабочей силы. Понятие общественно-трудовых отношений в узком смысле слова не позволяет включить в рамки трудовых отношений, вернее признать трудовыми, иные отношения, возникающие на основе трудовой деятельности и якобы лежащие за пределами собственно трудового процесса. В настоящее время перед наукой трудового праваКыргызскойРеспублики стоит задача исследования и разработки общественно-трудовых отношений как предмета их правового отражения и регулирования таких отношений на основе выявления и познания их материального содержания, внутренней глубинной структуры и системы. Приходится констатировать, что сейчас в научной литературе по трудовому праву нет специальных исследований материальной структуры трудовых отношений, определяющей их идеальную (волевую) структуру, которая имеет решающее значение дляотграничениятрудового права от других отраслей права по предмету регулирования. На роль материальной структуры общественных отношений в этом аспекте справедливо обратил внимание С.С. Алексеев1. Попытка проанализировать материальную структуру трудовых отношений до сих пор ограничивалась общим подходом к исследованию трудовых отношений, то есть внешним проявлением сущности трудовых отношений - предмета трудового права. Не случайно, по-видимому, в литературе предпринимались попытки обосновать взгляд на предмет трудового права как на чисто идеологические (надстроечные) трудовые отношения2.
Необходимо отметить, что проблема материальной структуры трудовых отношений недостаточно разработана и в социально-экономической литературе. В большинстве работ под трудовыми отношениями понимаются отношения обмена деятельностью и способностями (разделение и кооперация труда). В такой трактовке они исключаются из системы производственных отношений. Иногда им придают характер только организационно-технических, технологических отношений. Предпринимаются попытки рассмотреть их через связеобразующую роль экономического интереса как отношения между людьми. Наиболее часто характеристика трудовых отношений растворяется в общей характеристике производственных отношений. Последнее не могло не отразиться и на правовых исследованиях.
1АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С.52.
ПоповВ.И. Объективное и субъективное в предмете трудового права // Проблемы советского трудового права. Свердловск, 1975. С.5.
Большое значение в работе придается правильности применения терминологии трудового права, с нее начинается исследование общественных отношений в теории и создание нормативных актов на практике. В данном случае нужно исходить из того, что «при формировании модельного термина и его дефиниции необходимо абстрагироваться от второстепенных (не важных для данной модели) свойств объектов и саккумулировать все общее для каждого объекта, входящего во множестве ему подобных, объединенных модельным термином»1.
В условиях формирования рыночных отношений при различных формах собственности возникает необходимость поиска новых форм трудовых правоотношений. Переход на рыночные отношения потребовал существенных изменений в правовом и экономическом положении хозяйственных органов. В сфере товарного обмена на передний план выдвигаются интересы потребителя, эквивалентность отношений между хозяйственными органами, получающая выражение вравноправиисубъектов хозяйственной деятельности, а в сфере трудовых отношений - зависимость материального и правового положения работников от конечных результатов труда, от их личного вклада. Причем обобщающим показателем результатов хозяйственной деятельности на предприятиях всех видов становится прибыль.
В новых условиях хозяйствования правовые методы регулирования трудовых отношений должны обеспечить органичное сочетание прав собственника, коллективных и личных интересов работников, пропорциональное развитие производства и социальной сферы, демократии и единоначалия в управлении предприятиями. Совершенно очевидно, что преодоление противоречий в этих сферах общественной
1ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997. С. 94. жизни немыслимо без учета специфики производства, условий и оплаты труда, социально-демографического и профессионально-квалификационного состава работников и других факторов локального значения. В наибольшей мере они могут быть учтены придоговорномрегулировании трудовых отношений как универсальной форме согласования воли и интересов их субъектов1.
Как известно, в сфере труда применяются две основныедоговорныеформы регулирования: трудовой и коллективный договоры. Однако при централизованном методе регулирования основное содержание трудовых отношений определялосьпредписаниямисверху, что не могло не привести к сужениюдоговорнойсвободы в установлении условий труда и социального развития коллективов, в распределении собственных доходов предприятия. Поэтому одной из первоочередных мер перехода к рыночной экономике явилось расширение практикидоговорногорегулирования производственных, трудовых и организационно-управленческих отношений.
В этих условиях формой децентрализованного регулирования трудовых отношений становится коллективный договор и позволяющий достичь лучшей производительности труда работников. Он же становится и основным источником правового регулирования труда и социального развития коллектива, своеобразнойконституциейпредприятия. На государственном уровне могут устанавливаться общие принципы применения труда и гарантийные нормы, обеспечивающие минимальный уровень социально-экономических благ (минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум, максимальная продолжительность рабочего времени и т.д.), с тем, однако, чтобы в коллективно-договорном
1ЛебедевВ.М. Акрибология (общая часть). Томск: Изд-во Томского ун-та. 2000. С. 24-26. порядке улучшались условия труда и социального обеспечения работников за счет собственных ресурсов.
Применительно к индивидуально-правовому регулированию труда заслуживает внимания практика заключения личных контрактов о труде, что заимствовано из иностранного опыта. В ТрудовомкодексеКыргызской Республики1 (ст. 100) предусмотрено заключение таких контрактов (договоров) с руководителем предприятия, назначенным собственником или избранным на должность коллективом (советом предприятия, собранием акционеров, членов кооператива и т.п.). Появление контрактов объясняется, с одной стороны, неудовлетворенностью, безликим содержанием трудовых договоров, недостаточно учитывающих личные качества работников, специфику их профессиональной деятельности, а с другой - необходимостью углубления индивидуально-договорного регулирования условий труда и его оплаты, повышения ответственности за порученное дело2.
Что касается охраны трудовых прав и интересов трудящихся как одного из элементов метода правового регулирования, то по этому вопросу существует полное единодушие: необходимо расширениесудебнойзащиты прав всех работников независимо от сферы занятости и ихдолжностногоположения. Учитывая, однако, что объем работы судов в связи с этим резко возрастет, а требования к профессионализмусудейповысятся, мы поддерживаем высказанные в литературе предложения о создании специальных судов по трудовымделам3.
1 ТрудовойкодексКыргызской Республики. Бишкек: Учкун, 1997.
2 См. например: Бугров JI.C. Развитиеконституционныхгарантий в условиях рынка труда. В сб.: Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития: тезис докл. научно-практической конференции, посвященной 80-летию Перм. гос. ун-та. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997;ХохловЕ.Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л., 1991. С. 53 -72.
3КалининИ.Б. Правовое регулирование трудовыхпроцессуальныхотношений (теоретические вопросы):Автореф. канд. дисс.юрид. наук. Томск, 1999. С. 20 - 25.
Связь данной работы с другими научными исследованиями.
Трудовые отношения оказывают определяющее влияние на развитиеимущественныхотношений, регулируемых гражданским правом.Имущественныеотношения - это прежде всего отношения обмена товарами. Для развития отношений по поставке товаров или продукции производственно-технического назначения необходимо, чтобы нормально развивались трудовые отношения. Иными словами, прежде чем вести речь о поставке товаров, они должны быть изготовлены. Правда, на практике основная причина неритмичности производства - плохое его материальное снабжение. Получается замкнутый круг: нормальному развитию производства препятствует неудовлетворительное снабжение, а нормальному обмену мешает неритмичность производства. Однако, если товары в сфере обмена не создаются, следовательно, порочный круг должен быть разорван в сфере трудовых отношений. Если трудовые отношения будут развиваться нормально, то и в имущественных отношениях исчезнут нарушения ритма.
Трудовому праву принадлежит ведущая роль и в обеспечении высокого качества продукции. В литературе проблема качества продукции до последнего времени рассматривалась в рамках гражданско-правовой проблематики1. Но принадлежащемисполнении трудовых обязанностей всеми работниками недоброкачественные товары вообще не могут появиться. Этим не отрицается значение гражданско-правовых способов обеспечения качества продукции. Они важны, но в сравнении с трудовым правом носят вспомогательный характер.
Нормальное развитие трудовых отношений само по себе не обеспечивает должной оценки отношений товарного обмена. Такая увязка
ЛившицР.З. Трудовое законодательство: поиск концепции // Сов. гос. и право. 1990. №7. С.51.ИвановС.А. Советское трудовое право: трудности и перспективы развития // ВестникМГУ. Серия II. Право. 1990. №3. С.16. в конечном счете осуществляется в сфере управления. А это предметадминистративногоправа. Нормальное развитие отношений в сфере исполнительской деятельности государства связано, на наш взгляд, с деятельностью служащих государственного аппарата, которые находятся с соответствующими органами государственного управления в трудовых отношениях. Нет более важного пути улучшения работы аппарата управления, чем правильный подбор кадров и обеспечение нормального труда служащих.
Трудовое право представляет ту отрасль права, которая была бы способна довести отрицательные последствия сбоев в хозяйственном механизме до конкретныхвиновныхработников. Нет другой отрасли права, которая позволила бы применять квиновнымработникам меры, исключающие в дальнейшем нарушения в работе хозяйственного механизма повинеработников. Поэтому правовое обеспечение хозяйственного механизма предполагает использование средств трудового права. И не случайно в трудовом законодательстве Кыргызской Республики содержатся нормы об обязательном привлечении к материальной ответственности работников, виновных впричиненииущерба, вызванного невыполнением обязательств, а также возможностьювозмещенияморального ущерба.
Роль предмета трудового права заключается в том, что труд составляет основу и сущность всякого общества. Как пишут М.Н. Перфильев и JI.B.Орлов, «процесс труда является в конечном итоге исходным началом развития всей системы общественных отношений», «производительной силой» всех видов общественных отношений1. Именно в силе воздействия труда, трудовых отношений на все виды общественных отношений кроются громадные потенциальные
1ПерфильевМ.Н., Орлов J1.B. Социальные отношения. JI.,1973. С.74, 98. возможности трудового права и его влияния на другие отрасли права, их функциональная зависимость от данной отрасли. Однако такая зависимость изучена слабо. Например, новый хозяйственный механизм может полностью реализовать свои немалые потенциальные возможности только на базе оптимального развития трудовых отношений на всех уровнях, в органах государственного управления, на каждом предприятии, в учреждении, организации независимо от формы собственности. Обеспечение же прогрессивного развития трудовых отношений - задача прежде всего трудового права. Необходимо обеспечить достаточно четкий контроль за выполнением трудовыхобязанностей.
Обратимся теперь к юридической аргументации. Метод правового регулирования не всегда является системообразующим фактором - он сам определяется свойствами предмета, обусловлен характером регулируемых общественных отношений и не может служить самостоятельным критерием для классификации отраслей права. Поэтому один и тот же прием регулирования может быть использован в различных отраслях права в зависимости от конкретных обстоятельств и с учетом предмета. Например,договорныйметод регулирования применяется не только в гражданском, но и в трудовом, аграрном, хозяйственном и даже вадминистративномправе (договоры о творческом содружестве и обмене опытом работы, о внедрении результатов научно-исследовательских работ, студенческого отряда с хозяйственным органом и т. п.). В то же время в одной бесспорно самостоятельной отрасли права применяется не один, а несколько методов. Так, трудовые отношения в период военного коммунизма регулировались административно-правовым методом властныхпредписаний, в период новой экономической политики -договорнымметодом. В настоящее время при регулировании трудовых отношений применяются почти все известные праву приемы регулирования:дозволение, предписание, запрет.
На этом основании трудовое право иногда называют комплексной отраслью, поскольку в нем используются правовые средства, первоначально сложившиеся в других отраслях (административном, гражданском праве). Многообразные приемы регулирования, в том числе присущие другим отраслям права, трансформируются в трудовом праве под влиянием специфики предмета и вследствие этого утрачивают прежние черты. Например, при регулировании трудовых отношений широко применяется договор (гражданско-правовой метод), однако он включает такой признак (подчинение сторон внутреннему трудовому распорядку), который делает его принципиально отличным от гражданско-правовых договоров, основанных на автономии и равноправии сторон. Поэтому мы полностью согласны с P.O.Халфиной, которая утверждает, что «в правовом регулировании таких единых, цельных и сложных отношений, как трудовые и семейные, правовые средства, заимствованные первоначально из других отраслей права, теряют многие свойственные им черты и образуют единый сплав со специфическими средствами, присущими данной отрасли»1.
Правовая специфика регулирования общественных трудовых отношений обусловлена еще сохраняющейся необходимостью заинтересовывать людей в общественно полезной деятельности, побуждать их к труду и стимулировать его.
В трудовых отношениях органично сочетаются имущественные, личныенеимущественныеи организационные элементы. Если отбросить слово «органично», то в предмете трудового права останутся указанные отношения, но не будет главного - живого труда как проявления
ХалфинаP.O. К проблеме правоотношений // Сов. гос. и право. 1982. № 6. С. 84. физических и трудовых способностей человека, как целенаправленной человеческой деятельности.1 Не восполняетпробелаи указание на личные неимущественные отношения по той простой причине, что труд в коллективе носит общественный характер и только в такой форме он подвергается правовому регулированию. Стало быть, одно сочетание указанных элементов не образует качественно новых видов общественных отношений; последние определяются деятельностью, по поводу которой люди вступают в трудовые отношения.
Но если иметь в виду трудовую деятельность, то она проявляется не только в сфере собственно производства, но и в других сферах общественной жизни. Управление как вид человеческой деятельности так же немыслимо без труда, как и производство. Даже в гражданско-правовых отношениях, связанных с обменомимущественнымиценностями, не обходится без труда - труд служит здесь способомисполненияобязательств. Взять, к примеру, отношения между магазином и покупателем, поликлиникой и пациентом, театром и зрителем, школой и учеником, железной дорогой и клиентами и т.д. Чего здесь больше: элементов труда, обмена, управления? Названные отношения могут существовать благодаря трудовой деятельности людей, в трудовую функцию которых входит обслуживание.
В этом смысле трудовые отношения так же, как и имущественные, личные неимущественные и управленческие, являются общими и сквозными для предмета других отраслей права, а трудовое право - такой же «профилирующей» (фундаментальной) отраслью, как гражданское иадминистративное. Это был вынужден признать и «инициатор» выделения профилирующих отраслей С.С.Алексеев, который в дискуссии о системе права отмечал, что трудовые отношения (наряду с
1ХалфинаP.O. К проблеме правоотношений // Сов. гос. и право. 1982. № 6. С. 99. управленческими и товарно-денежными) являются «сквозными» для всех сфер общественной жизни, где они существуют и развиваются в составе сложных комплексов1.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование правового регулирования трудовых отношений в Кыргызстане, разработка на научной основе концепции трудовых правоотношений, определение их места в системе иных правоотношений. Исходя из данной цели, были сформулированы следующие задачи:
1. Дать характеристику правового регулирования трудовых отношений в Кыргызской Республике как основы предмета трудового права Кыргызстана.
2. Провести сравнительно-правовой анализ трудового правоотношения, используя наработки науки трудового права России.
3. Определить особенности правового регулирования иных индивидуальных трудовых отношений в структуре предмета трудового права.
4. Проанализировать закономерности развития правового отношения как особого вида общественных отношений.
5. Исследоватьотграничениетрудовых правоотношений от гражданских правоотношений, связанных с применением труда.
6. Проанализировать единство трудовых, гражданских иадминистративныхправоотношений.
Методологическая основа диссертационного исследования. В работе над диссертацией применялись общенаучные (диалектический, системный, исторический) и специальные методы исследования: юридико-догматический, сравнительно-правовой и другие традиционные способы познания правовых явлений.
АлексеевС.С. Общая теория права. М.,1981. Т.1. С. 84-85.
Методологическую основу работы составили позитивный и критический анализ нормативно-правовой информации, теоретической литературы о предмете, методе, принципах и трудовомправоотношении. Особое внимание при этом уделялось сравнительному анализу теории и практики применения законодательства о труде Кыргызской Республики и Российской Федерации.
Теоретической базой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов в области права, философии, экономики, логики.
В диссертации использованы работы по общей теории права С.С.Алексеева, Д.А. Керимова, P.O. Халфиной, С.С.Комарова, Н.А. Шайкенова, А.С. Кудрявцева, и других.
Важным источником послужили для автора труды представителей науки трудового, гражданского и административного права: Н.Г.Александрова, Л.Я. Гинцбурга, Ю.С. Головиной, О.С.Иоффе, В.М. Лебедева, А.Р. Мацюка, Н.Т.Михайленко, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, В.И.Попова, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, В.Н.Уварова, К.А. Шайбекова, Д.К. Шайбекова и других.
Предмет исследования составляют такие понятия и явления, как трудовое отношение; основание возникновения трудового правоотношения, структура, элементы; иные индивидуальные трудовые правоотношения; субъекты трудового правоотношения; трудовой договор.
Научную новизну работы составляют следующие основные выводы и предложения, выносимые на защиту:
1. С изменением общественных экономических отношений в Кыргызской Республике возникли различные формы собственности, при которых члены коллектива организации могут быть и собственниками и наемными работниками предприятий. В связи с этим в диссертации уточнен круг общественных отношений, составляющих предмет трудового права Кыргызской Республики.
2. Исследованы система трудового права и система трудового законодательства Кыргызской Республики. Система трудового права как целое характеризуется тем, что ее элементы объединяются по объективным качественным признакам, присущим только данной отрасли. Система законодательства Кыргызстана включает в себя нормы других отраслей права, что подтверждает ее относительную самостоятельность, с одной стороны, и единство системы законодательства Кыргызстана с другой.
3. Проанализированы понятия «трудовое отношение» и «трудовоеправоотношение». Трудовые отношения это производственные отношения, представляющие собой трудовой процесс. Нормы права, регулируя трудовую деятельность, вызывают к жизни трудовые правоотношения. Однако они не пассивно оформляют, но и активно воздействуют на трудовые отношения, в частности, на возникновение и регулирование новых правоотношений (рассмотрение трудовыхспоровв КТС), как относящихся, так и не относящихся к трудовым. Трудовые правоотношения обладают свойством придавать трудовым отношениям новую динамику. Поэтому можно утверждать о некоторой относительной независимости трудового правоотношения от его экономического содержания.
4. Выделена группа трудовых правоотношений, не являющихся самостоятельными видами, которые определены как «иные индивидуальные трудовые правоотношения». По характеру они объединены в видыпоощрительных, охранительных и процессуальных правоотношений.
5. Проведено сравнительно-правовое отличие трудового правоотношения от гражданского. С помощью системно-структурного метода выделены и изучены трудовой,имущественныйи организационные элементы трудового правоотношения. Данные элементы в совокупности и при особой взаимосвязи и взаимодействии составляют отношение, представляющее предмет трудового права.
6. Выявлено отличие трудового правоотношения от административного правоотношения, которое состоит в соотношении воли субъектов. В трудовыхправоотношенияхсубъекты, как правило, формально равны, в то время как в административных одна сторона всегда наделена властнымиполномочиямипо отношению к другой.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационной работы апробированы на конференцияхКыргызскогогосударственного педагогического университета им. И.Арабаева, Национальной Академии наук Кыргызской Республики, на кафедре трудового права юридического института Томского государственного университета; в процессе преподавания курса трудового права студентам высших учебных заведений Кыргызской Республики.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспечения юридического факультета Института гуманитарных знаний Кыргызского государственного педагогического университета им. И. Арабаева.
Структура работы обусловлена темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и заключения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Максат Макамбай

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации сделана попытка рассмотреть правовое регулирование трудовых отношений и провести ихотграничениеот смежных правоотношений, связанных с применением труда, сквозь призму внутренней структуры труда, его содержания и характера, материального и идеального, объективного и субъективного в трудовой деятельности, структуры производственных отношений и общественной формы труда.
Выделение и исследование материальной структуры трудовых отношений, содержания, формы и характера труда, его естественных и социальных свойств, определяющих сущность отношений, опосредующих процесс труда, их экономических, политических и социальных аспектов в настоящей работе является не самоцелью, а условием установления связи между всеми внутренними, сущностными аспектами трудовых отношений и формами их опосредования, в том числе - правовой. Целью такого исследования было выявление глубокой обусловленности всей системы трудовыхправоотношенийи отдельных ее элементов социально-экономическими категориями труда, материальной структурой общественно-трудовых отношений. Изучение структуры и содержания трудовых отношений позволяет не только правильно уяснить механизм образования норм трудового права (объективные отражательные свойства трудовых отношений), но и возможности обратного их воздействия на трудовые отношения, проникновения в их структуру, создания соответствующих механизмов регулирования различных слоев трудовых отношений, составляющих систему и структуру предмета трудового права. Изучение структуры трудовых отношений помогает также выявить те общественные, в том числе правовые, формы, в которых отражаются и получают действительную жизнь отдельные элементы структуры трудовых отношений, и, в конечном счете, выявить круг отношений, составляющих предмет трудового права, четче определить их природу и отграничить их от смежных общественных отношений.
В современных условиях в теории ряда отраслевых правовых наук широкое внимание уделяется изучению трудовых правоотношений в системе иных правоотношений в соответствующих областях правового регулирования. Такие исследования имеют и теоретическое, и практическое значение. Органическая связь теории права и государства и теории отраслевых правовых наук в исследовании общих чертправоотношениякак единства и специфики правоотношений в различных областях жизни общества призвана способствовать совершенствованию правового регулирования трудовых отношений.
Анализ трудов ученых в области правового регулирования трудовых отношений и их отграничение от смежных правоотношений в условиях экономической реформы позволили сформулировать выводы, которые могут быть учтены при совершенствовании законодательства о применении труда вКыргызскойРеспублике.
1. Обоснован круг общественных отношений, составляющих предмет трудового права. Предмет трудового права составляют только трудовые отношения работников, образующие систему однородных отношений между людьми по участию их в общественном труде в рамках первичного звена общественного производства. Понятие трудовых отношений является собирательным относительно индивидуальных и коллективных трудовых отношений как основных своих видов. Как общее родовое понятие оно представляет собой обобщенное выражение неограниченного количества конкретных индивидуальных и коллективных трудовых отношений.
Изучение и познание материальной основы и предпосылок трудовых отношений, их сущности является первым и основным путем преодоления противоречий и разногласий в подходах к пониманию этих отношений, в признании реального существования и трудовой природы коллективных трудовых отношений как их важнейшего вида. Второй путь научного познания трудовых отношений состоит, по нашему мнению, в системном подходе к изучению как материальной основы трудовых отношений, так и их социального, в том числе правового, опосредования. Подход к трудовым отношениям как взаимосвязанной функционирующей системе, имеющей свое ядро и взаимодействующие элементы, позволяет по-иному взглянуть на общественные отношения, опосредующие труд, выявить их общую и индивидуальную структуру, по-новому оценить некоторые трудовые связи, которые ранее вообще не рассматривались и не принимались во внимание. Системный подход со всей очевидностью показывает, с одной стороны, упрощенность и узость понятия трудовых отношений как одной, хотя и весьма сложной, связи между работником и предприятием, а с другой стороны, объективную невозможность втиснуть в понятие индивидуального трудового отношения все многообразие и богатство действительного проявления реальных трудовых связей между субъектами трудового права. Системный подход позволяет подойти к трудовым отношениям как к общему, собирательному понятию, в соответствии с которым трудовые отношения - это обобщающий образ всей системы отношений, дающих общее представление об общественных отношениях определенного вида.
2. Проанализировано соотношение понятий «трудовое отношение» и «трудовоеправоотношение».
Трудовое отношение вообще является одной из форм идеологического волевого выражения общественно-трудового отношения в государственно-организованном обществе, где: во-первых, трудовые отношения не слиты с отношениями собственности; во-вторых, работник рассматривается в качестве субъекта правоотношения; в-третьих, трудовые отношения составляют прямой объект правового регулирования.
От иных юридических отношений трудовое правоотношение отличается по своему непосредственному социально-экономическому содержанию, то есть по общественно-трудовым отношениям. Поэтому трудовое правоотношение вообще может быть вкратце определено прежде всего как юридическое отношение, опосредствующее общественно-трудовое отношение. Таково материальное определение трудового правоотношения, то есть определение, позволяющее отграничить трудовое правоотношение от других правоотношений по признаку его материального содержания.
Материальное определение трудового правоотношения указывает на его объективную основу, на социально-экономическое содержаниеправомочийи обязанностей сторон. Онообязываетк четкому противопоставлению трудовых правоотношений по коренному различию в характере опосредствуемых ими экономических отношений. Таким образом, оно имеет важное познавательное значение.
Для практических целей необходимо также формальное определение, которое указывало бы отличительные признаки самой формы выражения общественно-трудовых отношений в трудовыхправоотношениях.
Форма вообще - не просто внешняя оболочка содержания, она служит средством организации содержания, придания ему определенного направления. Трудовое правоотношение является такой формой общественно-трудовых отношений, которая складывается при посредстве государственной воли и выражает государственное воздействие на эти отношения. Отсюда - относительная независимость трудового правоотношения от его экономического содержания. Это бывает, когда государственная воля направлена не на закрепление и утверждение регулируемых отношений, а на их видоизменение, ограничение или вытеснение.
Правовая форма общественного отношения складывается в результате не только объективного фактора (содержание регулируемого отношения), но и субъективного (государственная воля). Государственная воля в конечном счете обусловлена объективным фактором, но не только в смысле данного регулируемого отношения, айв смысле совокупности условий материальной жизни общества.
Если материальное определение трудового правоотношения указывало на его экономическое содержание, то формальное определение трудового правоотношения указывает на его волевое содержание, то есть на поведение сторон, санкционируемое или требуемое государственной волей, которая, выражается либо в издаваемых государством нормативных актах, либо только всудебнойили административной практике. Указанный подход к формальному определению трудового правоотношения обязывает к четкому разграничению трудовых правоотношений по их волевому содержанию.
Материальное и формальное определения трудового правоотношения с различных сторон характеризуют одно и то же отношение. Только соединение признаков материального и формального определений придает минимально необходимую полноту понятию трудового правоотношения.
3. Определена группа иных индивидуальных трудовых правоотноошений. Целью выделения данной группы правоотношений является четкоеуяснениевнутренней структуры трудовых правоотношений. К ним относятся отношения по:
- применению мер поощрения ивзыскания;
-возмещениюматериального ущерба, причиненного работником предприятию;
- возмещению предприятиемвреда, причиненного здоровью работника;
- возмещению ущерба работнику в связи с вынужденным прогулом;
- рассмотрению трудовыхспоров;
-надзоруи контролю за соблюдением трудового законодательства.
Выделение указанных отношений в отдельную группу индивидуальных трудовых правоотношений не лишено определенной условности, имеет целью более четко уяснить внутреннюю структуру предмета трудового права. Эти отношения не представляют самостоятельных видов трудовых отношений, каковыми являются основные индивидуальные и коллективные трудовые правоотношения. Неразрывная их связь с основным индивидуальным трудовымправоотношением, с его обязательными элементами, охватываемая рамками трудового договора, и в то же время очевидность того, что они не составляют непосредственного, отвечающего воле сторон содержания основного правоотношения, позволяют определить их как относительно самостоятельную группу индивидуальных трудовых отношений (связей).
Перечисленные отношения лежат за пределами непосредственного содержания основного индивидуального трудового правоотношения, производны от него, и, как правило, возникают в связи с нарушением условий трудового договора (за исключениемпоощрительныхотношений), потенциально ими предполагаются, а поэтому тесно связаны с осуществлением прав иобязанностейпо основному трудовому правоотношению иохватываютсяобобщающим собирательным понятием «индивидуальные трудовые правоотношения».
4. Сделан анализ правового регулирования иных индивидуальных трудовых отношений в структуре предмета трудового права.
Непосредственное содержание основных индивидуальных трудовых правоотношений составляет нормальное положительное поведение сторон в процессе труда. На это и направленоволеизъявлениесторон, закрепленное в трудовом договоре. Труд свыше нормы или, наоборот, плохой труд лежит за пределамисоглашения, относится к отклоняющемуся поведению, положительному или отрицательному. Это и составляет содержание производных от основных правоотношений (поощрительных иохранительных).
Трудовой договор охватывает как условия, которые являются предметом непосредственного соглашения, так и возможность возникновения новых правовых связей, из него вытекающих, то есть производных связей. В соответствии с условиями трудового договора работник обязуется выполнять определенную трудовую функцию с подчинением внутреннему трудовому распорядку, которая и составляет содержание трудового договора. Те отношения, которые выходят за рамки содержания трудового договора, регулируются нормами трудового права. Принимая на себяобязанностии ответственность за надлежащее выполнение условий трудового договора, его стороны тем самым соглашаются на распространение на них всех норм трудового законодательства, в том числе устанавливающих материальную идисциплинарнуюответственность.
Таким образом,охранительныенормы представляют собой органичную часть системы индивидуальных трудовых правоотношений. В пользу трудовой природы охранительных правоотношений свидетельствует и еще ряд важных, на наш взгляд, обстоятельств. Во-первых, очевидна непосредственная их связь с процессом труда, они обеспечивают его нормальное функционирование, являются элементом общественной формы труда, ее структуры. Во-вторых, это отношения между теми же сторонами и субъектами трудовых отношений. Администрация всегда выступает от имени предприятия - стороны трудовых отношений и не имеет собственных, отличных от предприятия интересов, что не допускает противопоставления предприятия и администрации в различных трудовых отношениях. В-третьих,правообразующейосновой возникшего охранительного правоотношения в конечном счете является трудовой договор (обязанностьподчиняться внутреннему трудовому распорядку) в сочетании справонарушением(трудовым проступком).
Вышеизложенное относится к общей характеристике производных трудовых отношений и их места в структуре предмета трудового права. Производные индивидуальные правоотношения, несмотря на схожесть с некоторыми институтами, имеют некоторые отграничивающие их признаки.
Дисциплинарныеправоотношения - антипод поощрительных, составляющих две стороны одного процесса стимулирования труда, хотя их сущность и различна. Дисциплинарные правоотношенияправомерноназвать едиными неделимыми правоотношениями, реализующимися в рамках системы индивидуальных трудовых правоотношений, поскольку они вытекают из правомочий и обязанностей сторон по трудовому договору.
Важный вид охранительных правоотношений составляют отношения по обоюдной материальной ответственности сторон индивидуальных трудовых отношений по возмещению работником вреда, нанесенногоимуществупредприятия, и по возмещению предприятием вреда,причиненногоздоровью работника. Данные отношения обусловлены процессом труда и протекают в его рамках, имеющих трудовой характер, следовательно, они входят в предмет трудового права в качестве элемента системы трудовых отношений.
Как относительно самостоятельная функционирующая система общественных отношений трудовые отношения, опосредуясь правом, объективно подразделяются на различные виды правоотношений: регулятивные, охранительные,процессуальные. Каждое из них отражает определенный аспект содержания трудовых отношений как системы и их правовой формы. Только в их совокупности можно себе представить трудовые правоотношения как единое цельное понятие, охватывающее все многообразие отдельных, частных,особенныхпроявлений трудовых правоотношений, функционирующих как сложная система однородных отношений, опосредующих общественный процесс труда.
Своеобразное место в структуре предмета трудового права занимают отношения по рассмотрению трудовых споров - процессуальные трудовые отношения. Учитывая производный характерпроцессуальногоот материального, трудовые процессуальные правоотношения причисляются к разряду производных трудовых правоотношений. Следует отличать регулированиепроцессуальнойдеятельности от разрешения споров. В первом случае мы имеем дело с процедурно-процессуальной формой самой материальной нормы, неотторжимой от ее содержания. К ним относятся нормы, устанавливающие порядок применения поощрений ивзысканий. Они включаются непосредственно в содержание материальных норм. Действие самих жепроцессуальныхнорм, регулирующих рассмотрение трудовых споров, связано с самостоятельнымипроцессуальнымитрудовыми отношениями. Объектом рассмотрения трудовых споров являются притязания работника и администрации по поводу своих трудовых прав и интересов. Они вызывают к жизни деятельность органов, призванных рассматривать трудовыеспоры. Деятельность этих органов и составляют правоотношения по рассмотрению трудовых споров.
По мнению диссертанта, следует отличать трудовой, гражданский,административныйпроцесс рассмотрения трудовых споров, каждый из которых отличается процедурным порядком, а главное - субъектным составом. Их объединяет только одно - объект процессуальных отношений, то есть трудовойспормежду работником и администрацией.
Субъектный критерий является решающим при определении отрасли права, нормами которой разрешается спор. Отсюда, если трудовой спор разрешается в комиссии по рассмотрению трудовых споров, - этопроцессуальноетрудовое правоотношение, к тому же возникающее на основании дополнительного юридического факта. Если трудовой спор рассматривается гражданским судом, то это гражданский процесс, и необходимо наличие дополнительного факта, выраженного вволеизъявленииработника, который превращается вистца. Следовательно, трудовые процессуальные отношения образуют группу относительно самостоятельных процессуальных отношений, различных по времени возникновения и субъектному составу, по органам, их рассматривающим. Специфика трудовых споров такова, что они возникают из факта обращения в вышестоящие государственные органы и сразу же выносятся за рамки предприятия.
5. В диссертационном исследовании впервые проанализированы специфические свойства и признаки правовых отношений, участники которых обладают взаимными субъективными правами иобязанностями.
Правовое отношение выступает в качестве условия движения, способа конкретизации и средства закрепления других общественных отношений, в то же время оно само по себе является отношением общественным, обладающим целым рядом особенностей, совокупностью специфических, только ему присущих признаков и свойств, благодаря которым оно становится способным к выполнению этих функций. Одним из специфических свойств или признаков правовых отношений является следующее. Всякое правовое отношение всегда существует как отношение между конкретными лицами. Участники любого правового отношения могут быть определены конкретно, поскольку ими всегда являются определенные лица, отношения между которыми получают юридическое выражение. Напротив, участники других общественных отношений не всегда могут быть определены конкретно, поскольку ими могут быть не только определенные лица, но и определенные группы людей, отношения между которыми не получают юридического выражения.
Кроме того, всякое правовое отношениеюридическизакрепляет взаимное поведение его участников. В любом правовом отношении, если даже одного из его участников невозможно определить до наступления определенного момента, субъекты этого отношения всегда выступают как лица, поведение которых не только взаимосвязано, но и юридическизакреплено. Участники других общественных отношений, не обладающих правовым характером, могут быть нравственнообязаннымидруг перед другом или вынужденными ксовершениюопределенных действий экономически, но их поведение не выражается в форме юридическизакрепленнойвзаимозависимости. Поэтому функции субъекта юридического отношения всегда точно определены, а функции участников других общественных отношений могут и не быть определенными в такой степени.
Всякое правовое отношение регулируется нормами права, установленными или санкционированными государством. Общественное отношение становится правовым отношением потому, что оно регулируется государством установленными или санкционированными правовыми нормами, которыми определяется конкретная функция,возложеннаяна каждого из его участников. Общественное отношение, не регулируемое общей или конкретной юридической нормой, не становится правовым отношением, а конкретные функции его участников не всегда получают точное и определенное выражение.
Осуществление всякого правового отношения обеспечивается силой государственногопринуждения. Общественное отношение, принявшее вид правового отношения, с момента возникновения обеспечиваетсягарантиейего осуществления при помощипринудительнойсилы государства, правовыми нормами которого это отношение регулируется. Общественное отношение, не принявшее вид правового отношения, если оно соответствует интересам государства, может быть впоследствии осуществлено при помощи силы государственного принуждения; однако в момент возникновения ему не обеспечивается такаягарантияего осуществления, которое происходит вне государственного вмешательства.
В совокупности всех этих признаков, взятых в единстве, обнаруживается специфика юридического отношения как общественного отношения особого рода. Правовое отношение, рассматриваемое под углом зрения характеризующих его специфических признаков, в силу которых оно отличается от иных общественных отношений, есть не что иное, как регулируемое правом отношение между конкретными лицами, взаимное поведение субъектов которого закреплено юридически и осуществление которого обеспечивается силой государственного принуждения.
6. Проведено отграничение трудовых правоотношений от гражданских правоотношений.
Трудовое правоотношение не единственный вид правоотношений в сфере трудового права. Регулирование трудовой деятельности людей вызывает к жизни и другие правоотношения, связанные с трудовыми, но отличающиеся от них. Отграничение трудовых правоотношений от гражданско-правовых и исправительно-трудовых не исчерпывает всех дифференциаций, которые должны быть сделаны.
Анализ проблемы смежных или связанных с трудовыми отношений дал возможность составить следующую уточненную схему сферы трудового права: трудовые отношения на предприятиях, в учреждениях, хозяйствах, кооперативных и общественных организациях; отношения по государственному, социальному и кооперативному страхованию; отношения между профсоюзами ихозорганамипо поводу установления условий труда; отношения по распределению рабочей силы и подготовке кадров внутри предприятия; отношения по рассмотрению трудовых споров; отношения по поводу осуществлениянадзораза охраной труда.
Отграничение трудовых правоотношений от смежных правовых отношений важно и для практики. Оно позволяет правильно определить, какой отраслью права регулируется то или иное отношение, а следовательно, правильно обозначить юридическую квалификацию отношений, что является необходимым условием соблюдениязаконности.
В диссертации, прежде всего, обращается внимание на отграничение трудовых правоотношений от смежных гражданско-правовых отношений. Наиболее сходным с трудовым правоотношением является договор подряда, в котором подрядчиком выступаетгражданин. Оба договора сближает то, что в них имеются два сходных момента - выполнение работы и вознаграждение за выполненную работу. Но в тексте закона содержится указание на существенную разницу между двумя этими договорами. Если по трудовому договору работник предоставляет другой стороне свою рабочую силу, то по договору подряда подрядчик выполняет определенного рода задание на свой риск.
Сказанное об отличии трудового договора от договора личного подряда вполне применимо и к другим видам гражданско-правовых договоров, в которыхобязанностьюодной из сторон является выполнение заданий другой стороны.
7. Дан анализ единства и соотношения трудовых правоотношений, гражданских и государственно-служебных правоотношений.
В диссертационном исследовании трудовые правоотношения рассматриваются как сложные, состоящие из ряда элементов: собственно трудового,имущественногои организационного. Подобного рода элементы мы находим и в отношениях, регулируемых гражданским иадминистративнымправом. Однако в трудовом отношении эти элементы, будучи связаны между собой, образуют имеющее свою специфику новое отношение.
Обращаясь к вопросу о единстве и соотношении трудового,административногои гражданского права, необходимо отметить, что, разграничивая данные отрасли, юридическая наука исходит не из их противопоставления, а из того, что они являются отраслями единой системы права.
Возникновение трудового, гражданского правоотношения, как правило, имеет своим основанием свободное волеизъявление их участников. Но этот признак может считаться общим и специфическим признаком для всех трудовых, гражданских правоотношений. Отношения трудового права отличаются от государственно-служебных правоотношений: по общему характеру построения (в основном отношения равенства; отношения власти и подчинения); по субъектному составу (отношения с органом, осуществляющим хозяйственную функцию; отношения с органом, осуществляющим функцию организации и управления); по объекту (правоотношения, связанные с трудовой деятельностью; правоотношения, связанные с его организационно-управленческой деятельностью); по объему правомочий и обязанностей (обязанность, соответствующаяправомочиюкак велению).
Но если трудовые и государственно-служебные правоотношения являются отношениями различного структурного типа и в то же время различные общественные, в частности трудовые, отношения могут регулироваться как в гражданско-правовом, трудовом, так и в административно-правовом порядке, то для проведения разграничения между ними в каждом конкретном случае необходимо установить, соответствует ли данное правовое отношение структурным признакам трудового или административно-правового типа отношений. Для практического разграничения трудовых и государственно-служебных правоотношений этот эмпирический вывод оказывается вполне достаточным.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Максат Макамбай, 2001 год

1.АбузяроваН.А. Обеспечение законности в трудовых отношениях. Алматы: Жети жаргы, 1997.
2.АгарковМ.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940.
3.АгарковМ.М. Предмет и система советского гражданского права // Сов. гос. и право, 1949. № 8-9.
4.Административноеправо: учебник / Под ред. Ю.М.Коренева, Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2000.
5.АкоповаС.Е., Еремина М.Л. Комментарий к законодательству о трудовых договорах: правовое регулирование трудовых отношений. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.
6.АлександровН.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.:Госюриздат, 1961.
7.АлександровН.Г. Советское трудовое право: учебник дляюрид. вузов. М.: 1954.
8.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.: Госюриздат, 1948. Александров Н.Г.,СмирновО.В., Каринский С.С. и др. Хозяйственная реформа, труд и право. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.
9.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966.
10.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961.
11.АлексеевС.С. Общие дозволения, общиезапретыв советском праве. М., 1989.
12.АлексеевС.С. Философия права: история и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1999.
13.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.
14.АлексеевС.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1.
15.АлексеевС.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2.
16.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1976.
17.АлексеевС.С. Предмет советского социалистического гражданского права. М.: Юрид. лит., 1975.
18.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964.
19.АндреевB.C., Пашков А.С., Смирнов О.В.,СмолярчукВ.И. Проблемы общей части советского трудового права. //Правоведение. М., 1980.
20.АндреевB.C. О предмете советского трудового права. В сб.: О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. / ТрудыВЮЗИ. Т. 56. М., 1978.
21.АндриановИ.И. Материальная ответственность рабочих и служащих. М.: Юрид. лит., 1979.
22.АнтоноваЛ.И. Вопросы теории локального правового регулирования: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Д., 1988.
23.АскназийС.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1980.
24.АстраханЕ.И. Нормы трудового права в нормативных актах других отраслей советского законодательства. // Ученые записи ВНИИСЗ. М., 1971.
25.АракчеевB.C. О некоторых направлениях развития законодательства о трудовой дисциплине в современный период. В сб.: Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-воТГУ, 1987.
26.АракчеевB.C. Процедурно-процессуальные нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1981.
27.АрхиповаО.А. Материальная ответственность работника. // Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. Ч. 2.
28.АтаманчукГ.В. Власть аппарата и аппарат власти // Экономика и жизнь, 1992. №4.
29.БаруМ.И. Имущественный и неимущественный элементы в трудовом правоотношении//Правоведение. 1965. № 3.
30.БаруМ.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1966.
31.БаруМ.И. Трудовое правоотношение и профессиональная подготовка. // Сов. гос. и право. 1965. № 9.
32. Баумгарт А., Кунц Ф.,ПроцевскийА.И. и др. Кодификация законодательства о труде социалистических стран. М., 1979.
33.БахрахД.Н. Административное право. М.: Изд-во БЕК, 1997.
34.БегичевБ.К. Трудовая правоспособность советскихграждан. М.: Юрид. лит., 1972.
35.БегичевБ.К. К вопросу о предмете и методе трудового права. // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975.
36.БезинаА.К., Сафина Д.А., Шигалов Н.Г. Трудовое право. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1989.
37.БелинскийЕ.С. Материльная ответственность рабочих и служащих. Киев Донецк: Вища школа, 1984.
38.БочковА.Ф., Артемова В.Н., Островский Л.Я,СеменковВ.И. Права предприятия в области организации труда. Минск, 1971.
39.БодерсковаТ.С. Юридические факты в процессе развития трудовогоправоотношения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983.
40.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
41.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1953.
42.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
43.БугровЛ.Ю. Конституционные основы трудового права России // Правоведение. 1997. № 2.
44.БугровЛ.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь,1992.
45.БугровЛ.Ю. Развитие конституционных гарантий для трудящихся в условиях рынка труда. В сб.: Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997.
46.ВаршавскийК.М. Трудовой договор поКодексузаконов о труде 1922 г. СПб., 1923.
47.ВарулП. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллинн, 1986.
48.ВенедиктовА.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.
49.ВоеводинЛ.Д. Права человека, труд, собственность и государство. / Вестник Моск. ун-та, 1995. № 4.
50.ВойтинскийИ.О. Трудовое право вСССР. М.-Л., 1925. Гавзе Ф.И.Возмещениеущерба, причиненного здоровью работника. Минск, Изд-воБГУ, 1977.
51.ГалаганИ.А. Процессуальные нормы и отношения всоветскомправе (в «непроцессуальных» отраслях). Воронеж, 1985.
52.ГарапшинК.М. Правоотношения и их роль в реализации права. Казань,1993.
53.ГафаровЗ.С., Иванов С.А., Шайхатдинов В.Ш. Правовое регулирование труда и социальная защита государственных служащих субъектов Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995.
54.ГилинскийЯ.И. Отклоняющееся поведение объект правового воздействия. // Человек и общество. М., 1973. Вып. 12.
55.ГинцбургЛ.Я. Соотношение советского трудового и гражданского права. // Сов. гос. и право. 1978. № 1.
56.ГинцбургЛ.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.
57. Гинцбург JI.Я. Трудовое законодательство: право,обязанности, сфера действия. // Сов. гос. и право. 1971. № 2.
58.ГинцбургЛ.Я. Комитет профсоюза и трудовоеправоотношение. // Сов. гос. и право. 1970. №11.
59.ГинцбургЛ.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.
60.ГлазыринВ.В. Регулирование трудовых отношений: экспансия гражданского законодательства // Журнал Российского права, 1995. № 7.
61.ГлазыринВ.В. Проблемы правового регулирования труда на предприятиях негосударственных форм собственности // Закон-во и экономика, 1995. № 7-8.
62.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997.
63.ГоловинаС.Ю., Шахов В.Д. Контрактная форма регулирования трудовых отношений. // Сов. гос. и право. 1991. № 1.
64.ГолощаповС.А. Понятие, виды, причины,подведомственностьтрудовых споров. М.: Изд-во ВЮЗИ. 1980.
65.ГолунскийС.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.
66. Гражданское право. Учебник. /Под ред. Ю.К. Толстого, А. П.Сергеева. 4.1. СПб: Изд-во ТЕИС, 1996. С. 67.
67. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. Ч. 2. М.: Проспект. 1997.
68. Гражданское право России / Под ред. Е.А.Суханова. Т. 2. М.: Изд-во БЕК, 1998.
69.ГревцовЮ.И. Правовое отношение: основы взаимосвязи // Сов. гос. и право. 1985. № 1.
70.ГришковецА.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права. 1998. № 7.
71.ГросьЛ. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых игражданско-правовых договоров // Российскаяюстиция. 1996. № 8.
72.ДедковаТ.А. Особенности регулирования труда государственных служащих администрации субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2000.
73.