Правовые и криминалистические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против семьи

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Куемжиева, Светлана Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Куемжиева, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО - ПРАВОВАЯ ИКРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ.
1.1 .Уголовно-правовая характеристикапреступленийпротив семьи.
1.2. Криминалистическая характеристика преступленийпротивсемьи
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ. ТИПИЧНЫЕСЛЕДСТВЕННЫЕСИТУАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГОЭТАПАРАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ.
2.1. Особенности возбуждения уголовных дел попреступлениямпротив семьи.
2.2. Типичные следственные ситуациипервоначальногоэтапа расследования преступлений противсемьи.
2.3. Следственные версии и организация первоначального этапарасследованияпреступлений против семьи.
ГЛАВА 3. ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХСЛЕДСТВЕННЫХДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СЕМЬИ.
3.1. Особенности тактики производствадопросов. в расследовании преступлений против семьи.
3.2. Назначение и производствоэкспертиз. по преступлениям против семьи.
3.3. Иные первоначальные следственные действия. по преступлениям против семьи.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые и криминалистические проблемы первоначального этапа расследования преступлений против семьи"

Актуальность темы исследования. Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание общечеловеческих ценностей, прежде всего, жизни, здоровья,свободы, чести, достоинства, прав изаконныхинтересов личности. Современные концепции правового государства базируются на условиях предоставления всем субъектам правовой системы прав исвобод, закрепленных единым комплексом государственныхгарантий. Более того, важнейшей особенностью действующих правовых институтов все в большей мере становится применение особого режима охраны, предусмотренного законодательством, для обеспечения прав и законных интересов наименее защищенных группправообладателей. Указанная особенность, известная как принцип «правосубъектногопаритета», получила наибольшее распространение в признаниинесовершеннолетнихкак субъектов социальной структуры общества, чьи способности к самостоятельнойправозащитеявляются наиболее ограниченными. Подобные положения созвучны принятой в условиях современной интеграции единого правового пространстваКонвенцииООН о правах ребенка1. Развивая положения Конвенции, адаптируя их к реалиям отечественногозаконотворчества, Конституция Российской Федерации и СемейныйкодексРоссийской Федерации закрепили комплекс прав, принадлежащих ребенку с момента рождения: право на имя, приобретениегражданства, право знать своих родителей, обеспечение ребенку его индивидуальности, включая семейные связи, жизнь и развитие в условиях, когда он не разлучен со своими родителями. Наряду с личными правами и интересами, государство гарантирует защиту всей социальной структуры организации общества, основным элементом которого является семья.
Однако, на протяжении последних лет в России сохраняется устойчивая тенденция к дезорганизации семьи как важнейшего социального института. Этот процесс, обусловленный объективными причинами снижения общего уровня жизни населения, утратой общепризнанных моральных устоев и ценностей, происходит одновременно по трем важнейшим направлениям.
Прежде всего, негативные тенденции, обозначившиеся во внутрисемейном
Конвенцияо правах ребенка: Принята и открыта для подписания,ратификациии присоединения резолюцией 44/25 ГенеральнойАссамблеиООН от 20.11.90. Ратифицирована ВССССР13.07.90. Вступила в силу атя СССР 15.09.90//ВедомостиСССР.1990. № 45.Ст. 955. укладе организации общества, формируют неблагоприятную социально-демографическую атмосферу, признаки которой проявляются в сокращении числа заключаемых браков, росте количества разводов, снижении общего уровня рождаемости и т. д.1. Вместе с тем растет количество неблагополучных семей. Ежегодно суды рассматривают свыше 35 тысячзаявленийо лишении родительских прав . По данным ИЦГУВДКраснодарского края, с 2000 по 1 августа 2002 г. зарегистрировано 326 фактовнеисполненияобязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК РФ)3. Число выявленных детей, оставшихся без родительского попечения, по данным Правительства Российской Федерации, составляет около 1 млн. человек, 90% из которых - «социальные сироты», т. е. дети, лишившиеся попечения по основаниям, не связанным со смертью близких. Индикатором общего неблагополучия семьи является также небывало высокий уровеньправонарушенийсреди несовершеннолетних. Так, с 1992 по 2001 г. удельный веспреступленийпротив личности, совершенных несовершеннолетними, возрос от 1,8 до 2,2%. На территории Краснодарского края с 2000 по 1 августа 2002 г. зарегистрировано 5 973преступления, которые совершили несовершеннолетние, из них 173 в состоянии алкогольного илинаркотическогоопьянения, 2 943 преступлениясовершеныгруппой лиц, в том числе с участием взрослых. За указанный период на территории края 693 человека привлечены к ответственности за вовлечение несовершеннолетних всовершениепреступления (ст. 150 УК РФ)4.
Наконец, вышеизложенные причины, а также материальное расслоение общества ипробелыв законодательстве привели к ростукорыстнойи корыстно-насильственной преступности в целом и увеличению числа преступлений против семьи и несовершеннолетних, в частности. Дети становятся жертвамипротивоправногоповедения родителей или лиц их заменяющих, являются средством материального обогащенияпреступников, организующих их вовлечение вантиобщественнуюдеятельность по занятию попрошайничеством, оказанию услуг сексуального характера и т. п. По даннымГИЦМВД России в 1997-1999 гг. на территории Российской Федерации зарегистрировано 137 преступлений по торговленесовершеннолетними, 20 фактов незаконного усыновления, 124
Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2001.
Из интервью зам. начальника управления поделамнесовершеннолетних и молодежи ГенеральнойпрокуратурыРФ Н. Волковой // Труд. 2001.-29 авг.
3Данные ИЦ ГУВД Краснодарского края.
Данные ИЦ ГУВД Краснодарского края. преступления поразглашениютайны усыновления, свыше 93ОООслучаев злостного уклонения отуплатысредств на содержание. На территории Краснодарского края в период с 1997-2000 год зарегистрировано 4 факта торговли несовершеннолетними, 11 преступлений по разглашениютайныусыновления, 8 797 преступныхдеянийпо злостному уклонению от уплаты средств на содержание1. Приведенная статистика отражает так называемую регистрируемуюпреступность. Анализ эмпирической базы исследования позволяет сделать вывод о том, что значительное количество преступлений рассматриваемой группы остается вне поля зренияправоохранительныхорганов. Данное обстоятельство в определенной мере обусловлено достаточно высоким уровнемлатентностиотдельных видов преступлений против семьи, таких как торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК РФ), подмена ребенка (ст. 153 УК РФ) инезаконноеусыновление (ст. 154 УК РФ).
В сложившейся ситуации семья, являющаяся одним из институтов государства, нуждается в его защите, прежде всего, правовой. Следует признать более чем своевременным выделение в составе уголовного законодательства отдельной главы, объединившей и дополнившей правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления против семьи и несовершеннолетних.
Вместе с тем введение новых уголовно-правовых норм влечет за собой необходимость совершенствования уголовно-правовых,криминалистическихи других методов борьбы с указаннымипреступлениями. Анализ уголовных дел свидетельствует, что факты торговли несовершеннолетними не всегдаквалифицировалисьпо ст. 152 УК РФ, а оценивались как действия понезаконномуусыновлению (ст. 154 УК РФ), предусматривающие значительно менее суровыесанкцииза содеянное. В некоторых случаях действия по незаконномуусыновлениюквалифицировались как злоупотребление должностнымиполномочиями( 285 УК РФ ); получениевзятки(ст. 290 УК РФ );подделкадокументов (ст. 327 УК РФ ) . Подобные факты обусловлены не совершенством действующейзаконодательнойбазы в области уголовно-правовой охраны семьи, недостатками методологии ее практического применения, отсутствием единых криминалистических рекомендаций по выявлению,расследованиюи раскрытию данного вида преступлений.
Системный анализ эмпирической базы настоящего исследования позволяет
Данные ГИЦМВДРоссии; ИЦ ГУВД Краснодарского края.
2Уголовное дело № 509676 Волгоградской областной прокуратуры. сделать следующие выводы: ни уголовное законодательство, ни судебно-следственная практика не выработали единых критериев, позволяющих безусловноквалифицироватьотдельные действия как «возмездную передачунесовершеннолетнего»; отсутствуют регламентированные положения относительно «иныхсделокс несовершеннолетними»; не разрешено большое количествоколлизий, возникающих при разграничении квалификации сходных составов, предусматривающих передачу несовершеннолетних третьим лицам (ст. 152, 153, 154 УК РФ).Следственныеорганы, производящие расследование указанных преступлений, не располагают необходимыми методическими рекомендациями, способствующими скорейшему раскрытию преступлений и предотвращениюследственныхошибок. Необходимость совершенствования методов борьбы с преступлениями против семьи обусловливается, прежде всего, высокой степенью общественной опасности отдельных составов исследуемой группы преступлений, их количественным ростом и повышеннойлатентностью, а также наличием четкой связи между ними и другими видами преступлений: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и в совершениеантиобщественныхдействий (ст. 150-151 УК РФ);неисполнениеобязанностей по воспитанию (ст. 156 УК РФ);похищениечеловека (ст. 126 УК РФ); преступления против половойнеприкосновенностии половой свободы личности (ст. 131135 УК РФ),вымогательство(ст. 163 УК РФ) и др.
Реалии сегодняшнего дня настоятельно требуют выработки четких критериев механизма реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против семьи. Следует отметить, что приоритет охраны семейных отношений перед иными объектами уголовно-правовой охраны должен исходить не только из ценностей личности, но и из оценки значения семьи как элемента социального устройства современного общества.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является обобщение научно-теоретической базы и результатов анализа судебно-следственной практики попреступлениямпротив семьи и разработка основных положений и методических рекомендаций, направленных на оптимизацию первоначального этапарасследования.
Данная цель обусловила постановку и решение следующих научных и практических задач.
1. Исследовать содержаниепреступныхпосягательств в области семейно-правовых отношений.
2. На основе изучения материалов судебно-следственной практики, используя методы сравнительногоправоведения:
• выявить недостатки в конструкции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления против семьи;
• выявить трудности и недостатки в практической деятельности правоохранительных органов по их применению;
• разработать меры по устранению недостатков.
3. На основе программного изучения уголовных дел составитькриминалистическуюхарактеристику преступлений против семьи поэлементно, выявить наиболее значимые элементы характеристики, оказывающие влияние на формирование методики расследования.
4. Определить особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению по делам данной категории.
5. На базекриминалистическойхарактеристики и следственной практики разработать системы типичных исходных следственных ситуаций первоначального этапе расследования.
6. Разработать рекомендации по созданию алгоритмов расследования в условиях типовых следственных ситуаций первоначального этапа расследования.
7. Выявить недостатки в организации расследования исследуемой категории уголовных дел и разработать предложения по ее совершенствованию.
8. Выделить тактические и психологические особенности проведения отдельных следственных действий по преступлениям против семьи.
9. Сформулировать и теоретически обосновать рекомендации по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального, семейного законодательства иправоприменительнойдеятельности органов следствия, направленных на своевременное, эффективное и полное раскрытие ирасследованиепреступлений против семьи.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являлись нормы различных отраслей права, определяющие основные понятия и положения, изложенные в настоящем исследовании;законодательныеуложения, регламентирующие квалификацию и расследование рассматриваемой группы преступлений; основные научно-теоретические концепции по проблематике первоначального этапа расследования преступлений; практика расследования уголовных дел по преступлениям против семьи: торговля несовершеннолетними (ст. 152 УК РФ), подмена ребенка (ст. 153 УК РФ), незаконноеусыновление(ст. 154 УК РФ),разглашениетайны усыновления (ст. 155 УК РФ),злостноеуклонение от уплаты средств на содержание (ст. 157 УК РФ).
Предметом исследования явились правовые,процессуальные, практические, организационно-тактические и методические проблемы раскрытия и расследования преступлений против семьи.
Эмпирическая база научного исследования. Материалы, послужившие основой проведенного исследования были получены в результате обобщения и изучения автором судебно-следственной практики по делам данной категории, а также анкетирования и интервьюированияследователейорганов МВД и прокуратуры г. Москвы, Волгоградской, Ростовской, Московской области, Краснодарского и Ставропольского края. В ходе исследования были изучены и обобщены материалы 721 уголовного дела по преступлениям против семьи.
В качестве источников информации использованы материалы МВД России,МинюстаРоссии, ГУВД Краснодарского края, а такжекриминалистическая, уголовно-правовая, семейно-правовая, уголовно-процессуальная литература, относящаяся к проблеме исследования.
При подготовке диссертации использовались данные ГИЦ МВД России, ИЦ ГУВД Краснодарского края.
В качестве теоретической и нормативной базы исследования были обобщены материалы диссертационных исследований и монографий, затрагивающих проблемы уголовно-правовой охраны семьи.
Использованный автором методический подход, разнообразие информации, полученной из различных источников, обеспечили достаточную достоверность и обоснованность выводов и предложений.
Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая теория познания.
Нормативную базу исследования составляютКонституцияРоссийской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты, относящиеся к проблемам исследования. Особое внимание при проведении научного исследования уделено изучению международно-правовых документов, а также нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации,ПостановленийПленумов ВС РСФСР и Российской Федерации, различных министерств и ведомств по вопросам регулирования и охраны интересов семьи и отдельных ее членов.
В процессе подготовки диссертации использовались философские и частно-научные методы, отражающие диалектическую связь теории и практики.
Теоретическое исследование, обработка собранного материала и его интерпретация осуществлялись как на основополагающих криминалистических концепциях, выдвинутых Р.С.Белкиным, Н.А. Васильевым, И.Ф. Герасимовым, Г.Г.Зуйковым, В.П. Колмыковым, И.М. Лузгиным, А.Р.Ратиновым, Н.А. Селивановым, А.А. Хмыровым, С.И. Цветковым, М.П.Шаламовым, А.А. Эйсманом, Н.П. Яблоковым и другими учеными, так и на теоретических и экспериментальных изысканиях в области уголовного права и процесса,криминологии, криминалистики, судебной медицины, психологии, оперативно-розыскной деятельности и теории управления, относящихся к предмету исследования и проведенных Г.А.Аванесовым, Т.А. Аверьяновой, В.М. Быковым, И.А. Возгри-ным, Л.Д.Гаухман, Л .Я. Драпкиным, А.А.Закатовым, В.Д. Зеленским, Л.М. Карнеевой, В.Я.Колдиным, Ю.Г. Коруховым, Н.Ф. Кузнецовой, В.П.Лавровым, В.М. Мешковым, С.П. Митричевым, И.А.Михайловым, В.А. Образцовым, А.П. Резваном, А.С.Подшибякиным, А.Б. Соловьевым, М.С. Строговичем, А.Г.Филипповыми др.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные спреступнымипосягательствами в сфере семейно-правовых отношений, являются объектом исследования семейного, уголовного законодательства,криминалистики, криминологии, социологии, психологии.
Уголовно-правовая охрана семьи в целом не является новеллой действующего уголовного законодательства. Данному вопросу были посвящены исследования Ю.М.Антоняна, С.В. Бородина, Н.А. Бабий, Н.Н.Белявского, Н.И. Ветрова, Е.М. Ворожейкина, К.Е.Игошева, Н.А. Ивановой, Н.И. Загороднико-ва, Д.И. Курского, Е.В.Кушпель, Г.М. Миньковского, A.M. Нечаевой, Ю.В.Николаевой, В.В. Скебицкого, Я.Я. Соотак, К.К.Сперанского, В.В. Тимощенко, М.И. Узунян, Ю.В.Усковойи др.
В трудах этих авторов решено немало вопросов, касающихся определения содержания признаков отдельных видов преступлений против семьи и несовершеннолетних. Однако круг проблем не исчерпан, а некоторые научные положения в силу ряда причин не могли учесть происходящих сегодня изменений в сфере правового регулирования семейных отношений. Работы более раннего периода, посвященные аналогичной настоящему исследованию проблематике, в качестве основного объекта изучения использовали преступления против несовершеннолетних, криминалистическая методика расследования которых, в настоящее время достаточно полно разработана и эффективно используетсяследственнымиорганами1.
С изменениями уголовного законодательства, выразившегося во введении новых составов преступлений против семьи и несовершеннолетних, особую актуальность приобрела необходимость научной разработки методики их расследования. Данному вопросу посвящена научная работа Е.В. Кушпель (1998 г.) . Однако отсутствие в эмпирической базе данной работы судебно-следственной практики по уголовным делам, связанным с торговлей несовершеннолетними, подменой ребенка инезаконнымусыновлением (ст. 152 - 154 УК РФ) акцентировало, по словам автора, его исследование «на наиболее распространенныхпреступленияхпротив семьи и несовершеннолетних»3. Не умаляя достоинств проведенного автором исследования, методика расследования ряда преступлений против семьи в данной работе произведена недостаточно полно, без учета особенностей правоприменительной практики по делам данной категории. Вместе с тем проведенный анализ судебно-следственной практики свидетельствует о тревожной тенденции роста преступлений против семьи, многообразии способов ихсовершенияи сокрытия. Достоянием общественности регулярно становится информация об использовании несовершеннолетних детей в качестве объектов преступных сделок, выявлены факты формирования преступных групп, специализирующихся на торговле инезаконномвывозе детей за пределы России. Указанные обстоятельства обусловили необходимость разработки методики расследования преступлений против семьи, содержащей рекомендации по организации и осуществлению расследования с учетом судебно-следственной практики по делам данной категории.
Научная новизна исследования. Проведенное исследование, осуществленное на основе научно-теоретической базы и анализа материалов судебио
БейсебаевК.М., Вилке А.Я. Вовлечение несовершеннолетних впреступную и иную антиобщественную дсятсльность.М.,1984;ДмитриевскийР.С. Вовлечение несовершеннолетних впреступнуюдеятельность. Дис. . канд.юрид. наук. М.,1995; Каневский Л.Л. Расследование ипредупреждениевовлечения несовершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1968;МауленовГ.С. Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступну ю и иную антиобщественную деятельность. Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1983 и др.
2КушпельЕ.В. Проблемы и специфика расследования ипредупрежденияпреступлений против семьи и несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
3КушпельЕ.В.Указ.соч.С.22. следственной практики, представляет собой комплексную разработку и усовершенствование методики расследования преступлений против семьи. Базисное направление исследования определялось с учетом потребностей выработки рекомендаций для правоприменительной деятельности при реализации новых уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против семьи. Выявлены и исследованы закономерные связи и элементы криминалистической характеристики, влияющие на организацию расследования, типичные следственные ситуации, типовые следственные версии, основные направления первоначального этапе расследования рассматриваемой группы преступлений, оптимальные системы следственных и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в условиях той или инойследственнойситуации. Исследованы условия, способствующиесовершениюисследуемой группы преступлений. Выявлены пробелы действующего законодательства, позволяющие осуществлять деятельность посокрытиюпреступных деяний, предложены возможные пути его совершенствования.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
• уточненная криминалистическая характеристика преступлений против семьи, определение ее места и практического значения для разработки отдельных положений методики расследования преступлений против семьи;
• выделенные посредством анализа судебно-следственной практики взаимосвязи элементов криминалистической характеристики и методические рекомендации по их использованию в процессе расследования;
• особенности возбуждения уголовных дел, основные направления деятельностиследователяпри решении вопроса о возбуждении уголовного дела;
• предложения о внесении изменений вУПКРФ в части законодательного закрепления возможности назначения геномно-дактилоскопическойэкспертизыпо установлению происхождения ребенка на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 153 УК РФ;
• системы типичных исходных следственных ситуаций, формирующихся в зависимости от источника и объема информации на первоначальном этапе расследования преступлений против семьи;
• особенности выдвижения и проверки следственных версий;
• вопросы организации взаимодействия правоохранительных и иных органов и служб прирасследованиипреступлений против семьи, фактов торговли и иных сделок с несовершеннолетними, осуществляемых ОПГ;
• тактические и психологические особенности производства отдельных следственных действий, разработанные с учетом специфики исследуемой группы преступлений;
• положения, сформулированные по результатам анализа современного состояния преступныхпосягательствпротив семьи, предложения по совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правовой охраны семьи.
Практическая значимость исследования вытекает из актуальности и новизны рассмотренных положений и обусловлена прикладным характером работы.
Научные результаты исследования и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в следственной практике при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений против семьи; в научно-исследовательской работе по проблемам данного вида преступлений; в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических высших и средних специальных учебных заведениях.
Апробация работы и внедрение в практику. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры криминалистики и совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Теоретические и практические положения концепции исследования изложены автором в семи научныхстатьях.
Отдельные положения диссертационного исследования обсуждались на межвузовских научно-практических конференциях по проблемам совершенствования уголовного законодательства России (Краснодар, 1999, 2000, 2001г.г.).
На основе результатов исследования разработаны методические рекомендации, которые внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов Краснодарского края, используются в учебном процессе Кубанского государственного аграрного университета, Северо-Кавказского филиала Российской академииправосудия, Краснодарского юридического института МВД РФ.
Структура диссертации. Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Состоит из введения, трех глав, заключения, списка нормативных актов и литературы, приложений в объеме, установленномВАКРоссии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Куемжиева, Светлана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные результаты, выводы и предложения, направленные на улучшение работы порасследованиюпреступлений против семьи, а также совершенствование действующего законодательства иправоприменительнойпрактики.
1. На базе комплексного подхода к проблеме разработаны основные положения методикирасследованияпреступлений против семьи.
2. Проанализированы принципиальные вопросыкриминалистическойхарактеристики преступлений, что позволило определитькриминалистическуюхарактеристику преступлений против семьи, как информационную модель статистических вероятностей, которая при прочих равных условиях наиболее полно, среди аналогичных, характеризует систему обобщенных, взаимосвязанных, наиболее характерных и устойчивых данных окриминалистическизначимых признаках данного видапреступлений. Криминалистическая характеристика преступлений против семьи включает в себя сведения: о мотивах и целяхпреступления, личности преступника, способах совершения исокрытияпреступления, обстановке его совершения, некоторых характерных следах преступления, типичной исходной информации опреступлении.
3. В работе произведено дуалистическое разделение существующих составов преступлений против семьи по критерию уровневого принципа формирования криминалистической характеристики. К первой группе относятся преступления, состав которых является индивидуально-определенным, предполагающим характерный ярко выраженный механизмследообразования(ст. 155,157 УК РФ). При формированииследственныхверсий и определении тактического плана организации расследования данных преступлений необходимо руководствоваться положениями криминалистической характеристики конкретного вида преступления. Вторую группу образуют составы преступлений, предусмотренные ст. 152-154 УК РФ, присовершениикоторых даже незначительная дисперсияследственнойситуации может привести к изменению квалификациисодеянного. При расследовании данной группы преступлений целесообразно использовать групповую криминалистическую характеристику, позволяющую в ходе разработки более широкого круга следственных версий безошибочно произвести разграничение сходных составов преступлений, вскрыть возможные попытки сокрытия еще болеетяжкихпосягательств, выявить причастность и установить степеньвиновностивсех лиц, имеющих отношение ксодеянному.
4. Установлены некоторые особенности, обусловленные спецификой исследуемой группы преступлений, позволяющие говорить о существовании присущей каждому отдельному составу преступлений против семьи, своеобразной «группы риска», включающей в себя категории лиц, в силу определенных обстоятельств наиболее приспособленных, либо находящихся в условиях наиболее благоприятных длясовершенияпреступления. Так, в 60% случаях действия по подмене ребенка совершались непосредственно медицинским персоналом перенатальных учреждений либо при их непосредственном участии. В подавляющем большинстве случаев установлена причастностьдолжностныхлиц и сотрудников отделов образования, детских сиротских учреждений к деятельности понезаконномуусыновлению. Более чем в 80% случаев продавцами детей являлись их собственные родители илизаконныепредставители.
5. Выявлены типичные исходныеследственныеситуации первоначального этапа расследования преступлений против семьи, исследование которых позволило определить ситуационные модели расследования дел данной категории, выявить круг типичных следственных версий, показать приемы планирования и организации раскрытия и расследования рассматриваемой группы преступлений.
6. Сформулированы задачи первоначального этапа расследования данной группы преступлений в зависимости от складывающихся следственных ситуаций, предложены пути, средства и методы их практического решения.
7. Исследованы вопросы, относящиеся к особенностям отдельных следственных действий. Даны рекомендации по применению ряда тактических приемов при их производстве.
8. Установлена специфика расследования преступлений против семьи, обусловленная необходимостью проведения следственных действий с участиемнесовершеннолетнихи малолетних детей. Опросследователейпоказал, что они, осознавая необходимость получения показаний от несовершеннолетнихсвидетелей(потерпевших), склонны производить следственные действия с их участием формально или вовсе их избегать, аргументируя это существенными затруднениями либо полной невозможностью адекватной оценки предоставляемых сведений. Признавая право на подобную аргументацию, мы склонны считать подобный подход к данной категории свидетелей (потерпевших) не совместимым с целями и задачами расследования. Представляется целесообразным, рекомендовать более широкое применение в практике расследования специальных исследований, позволяющих сделать вывод о возможности конкретногонесовершеннолетнегопредоставить доказательственную информацию.
9. Изучена и проанализирована практика расследования уголовных дел исследуемой категории, позволившая сформулировать следующие выводы и предложения.
9.1. Анализ судебно-следственной практики поделамсвязанным с торговлей несовершеннолетними (ст. 152 УК РФ) показал, что: в ряде случаев,преступнаядеятельность, направленная на возмездную передачу ребенка начинается еще до момента его появления на свет, либо сам процесс зачатия и рождения напрямую проистекает изпреступногозамысла (договора) на его продажу. В практике отмечены факты использования «коммерческогосуррогатногоматеринства» в качестве одного из легальных способов сокрытияпреступнойдеятельности по торговле несовершеннолетними. Действующее законодательство не защищает прав и не учитывает интересов еще не родившегося ребенка, так как с точки зрения закона данноепреступлениеможет быть совершено только в отношении рожденных детей. Подобная практика способствует распространению данного преступления, а также создает возможности егобезнаказанногосовершения. В свете изложенного предлагается принятьфедерачьныйзакон «О суррогатном материнстве», регламентирующего условия и правовые последствия пересадки человеческого эмбриона;
S выявлены факты совершения действий по фактической купле-продажи несовершеннолетних, маскируемые посредствомнезаконногоусыновления. Представтяется полезным ввести, по анаюгии с гражданским законодательством, вправоприменительнуюпрактику термин мнимое илипритворноеусыновление», а также произвести более тесную адаптациюдиспозицийст. 152 и 154 УК РФ. Включить в ст. 152 УК РФ пункт, предусматривающий ответственность лиц,виновныхв передаче несовершеннолетнего за вознаграждение посредством мнимого илипритворногоусыновления в качестве квалифицирующего признака в тех случаях, когда иные обстоятельства данных действий имеют признаки торговлинесовершеннолетними. Оптимизация и разграничение указанных составов преступлений необходима в целях предотвращения маскировки и сокрытия преступной деятельности по торговле несовершеннолетними;
S установлены случаи, когда родители (законные представители), используют различного рода имитации и инсценировки пропажи,похищенияили гибели ребенка в результате несчастного случая с целью сокрытия факта его продажи. Представляется необходимым при поступлении подобныхзаявленийотрабатывать версию о причастностизаявителяк совершению сделки повозмезднойпередаче ребенка. 9.2. Анализ расследования уголовных дел по подмене ребенка (ст. 153 УК РФ) показал, что: по своему характеру подмена ребенка создает все условия для повышеннойлатентностиданного вида преступления. Имеются все основания предполагать, что подавляющее большинство фактов подмены ребенка остается вне поля зренияправоохранительныхорганов. Единственно достоверно существующим следом подмены ребенка выступают данные его генетического набора, которые могут быть установлены путем проведения соответствующейэкспертизы. Однако назначение ге-номно-дактилоскопической экспертизы возможно лишь в рамках возбужденного уголовного дела. Иными словами, вопрос о возбуждении уголовного дела приходиться решать в отсутствие главногодоказательствасобытия преступления. Целесообразно признать объективную потребность взаконодательномзакреплении возмоэ/сности назначения проведения экспертизы по установлению происхоэ/сдения ребенка при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 153 УК РФ;
•S выявлены случаи, когда лица, осугцествившие подмену ребенка, несут ответственность только за халатные действия. Подобная практика обусловлена включением вдиспозициюст. 153 УК РФ альтернативно-обязательного признака наличиякорыстныхили иных низменных побуждений в качестве мотива осуществления подмены ребенка. Представляется возможным утверждать, что данное обстоятельство является следствием общей недооценки общественной опасности подмены ребенка. Считаем, что общественно опасные последствия подмены ребенка наступают вне зависимости от побудительных мотивов виновных лиц, вследствие чего те или иные мотивы, а такэ/се их полное отсутствие не может быть рассмотрено в качествеамнистирующегообстоятельства. Целесообразно изменить диспозицию ст. 153 УК РФ с целью перепрофилирования мотивов и целей виновных лиц из обязательных признаков состава преступления вквалифицирующиепризнаки;
Sрасследованиеподмены ребенка обычно происходит в условиях общей недостаточности первоначальных данных, что обусловливает объективную неопределенность визбраниипервоначального направления расследования. Представляется возможным рекомендовать практическим работникам при проведении неотложных следственных действий ориентироваться на точное установление временных промежутков, в течение которых ребенок находился вне материнского контро:т. Их установление, наряду с уточнением местонахождения новорожденного и определением круга лиц, которые в определенное время и в определенном месте несли ответственность за его судьбу, нередко позволяют определить направления дачьнейшего расследования, круг лиц, непосредственно причастных ксовершениюпреступления.
9.3. Анализ судебно-следственной практики по делам связанным снезаконнымусыновлением (ст. 154 УК РФ), показал, что:
S в большинстве случаев, даже при начичии явных признаков состава преступления по ст. 154 УК РФ, следствие ограничиваетсяпредъявлениемобвинения по иным, более распространенным составам преступления (например ст. 285, 290, 291, 327 УК РФ и др.), действия по незаконномуусыновлениюв вину не вменяются, и расследование в указанном направлении не производится. Зачастую действия, содержащие признаки состава незаконногоусыновления, рассматриваются лишь в качестве оснований к отмене усыновления ребенка в рамках гражданскогосудопроизводства. Подобное положение вещей, на наш взгляд, способствует созданию ложной картины относительного благополучия, и как следствие - слолсившуюся общую, в том числе и нормативную, недооценку, как количества, так и тяжестизлоупотребленийв области устройства детей, оставшихся без родительского попечения.Незаконноеусыновление является чрезвычайно опаснымпротивоправнымдеянием, фактически речь идет не о нарушении установленного законом порядка передачи ребенка, а о распоряжении его дальнейшей судьбой. В практике встречаются вопиющие случаи, когда под прикрытием действий по усыновлению фактически осуществлялась торговля детьми, проследить дальнейшую судьбу которых, особенно при меэ!сдуиародномусыновлении, возможным не представляется. В целях оптимизации процессаправопримененияст. 154 УК РФ в случаях обнаружения на стадии возбуждения уголовного дела в действияхподозреваемыхлиц, признаков состава незаконного усыновления, целесообразно назначать специачизированное исследование на предмет предоставления правовой оценкизаконностиего установления.
9.4. Анализ судебно-следственной практики по делам связанным сразглашениемтайны усыновления (ст. 155 УК РФ) показал, что:
S развитие информационных технологий обусловило появление новых способовразглашениятайны усыновления посредством различного рода носителей, использования сетевых ресурсов. Основой следообра-зующего механизма в данном случае является природа, происхождение, характерные особенности и характеристики конкретного носителя. Большую ориентирующую помощь следствию в данной ситуации может оказатьэкспертизаматериальных носителей информации или следов, оставленных подобными носителями, net ghost, и т. д., что позволит выявить их происхождение, способ заполнения, особенности передачи информации и определить основные направления расследования;
•S прирасследованииданного преступления органами следствия идознаниязачастую не ставится задача по выявлению всего круга лиц, причастных к его совершению. Между темразглашениетайны усыновления в ряде случаев носит длящийся характер и может состоять из целого ряда эпизодов конкретных случаев передачи соответствующей информации от одного носителя к другому по цепочке. По нашему мнению, установление первоисточника разглашениятайныусыновления является важной следственной задачей, выполнение которой позволяет вскрыть всюпреступнуюцепочку передачи охраняемой информации от первоисточника до непосредственного разгласителя;
9.5. Анализ судебно-следственной практики по делам, связанным созлостнымуклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей инетрудоспособныхнуждающихся родителей (ст. 157 УК РФ) показал, что введение в России разнообразия форм собственности, принципиально новых условий оплаты труда и извлечения иных видов дохода повлекло за собой значительное расширение способов и возможностей для сокрытия действительного доходаалиментообязанноголица. В свете этого важнейшей задачей расследования, наряду с установлениемзлостногохарактера уклонения от предоставления средств на содержание, является установление истинного дохода алиментообязанного лица. Представляется полезным рекомендоватьследственныморганам при расследовании данного вида преступлений осуществлять тесное взаимодействие с территориальными налоговымиинспекциями, отделами регистрации прав нанедвижимоеимущество, контролирующими органами и т. д. Осуществление подобного взаимодействия тем более необходимо, чтосовершениепреступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, нередко связанно с инымипреступлениямив сфере экономической деятельности.
10. Для совершенствования организационной и методической деятельности правоохранительных органов, эффективности и качества расследования рассматриваемых преступлений целесообразно:
S с целью выявлению фактов торговли несовершеннолетними, в том числе посредствомнезаконнойпередачи на усыновление необходимо шире использоватьнегласныесредства и методы оперативно-розыскной деятельности. В рамках взаимодействия различных служб и подразделенийМВДРоссии, может осуществляться деятельность по установлению конкретных подозреваемых лиц, организации оперативного наблюдения за их действиями, выявлениюпреступныхконтактов между покупателями идолжностнымилицами органов опеки и попечительства, детских сиротских учреждений, органов загса, мест содержания и удержания детей;
S инициировать заключение международныхсоглашенийо координации взаимодействия и взаимопомощи силовых и других структур различными государствами в ситуациях, связанных с торговлей несовершеннолетними и незаконнымусыновлением;
S организовывать и проводить совместные совещания с участием сотрудниковпрокуратуры, следствия и оперативных работников по выявлению и расследованию преступлений связанных с торговлей несовершеннолетними и незаконным усыновлением;
S рекомендоватьзаконотворческиморганам, учреждениям и организациям, обладающим правомзаконодательнойинициативы своевременно и оперативно выявлять новые легачьные средства и способы достижения преступных if елей, соответствующим образом корректировать нормативную базу дляпредупрежденияподобной деятельности. 11. Проведенное диссертационное исследование может оказать посильную помощьправоохранительныморганам в познании сути преступныхпосягательствпротив семьи, разработке мер по их расследованию ипредупреждению.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Куемжиева, Светлана Александровна, 2002 год

1. Официальные документы и материалы:
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 января 1950 г.) // Российская газета. 1995. 5 апреля.
4. Конвенция о правах ребенка: Принята и открыта для подписания,ратификациии присоединения резолюцией 44/25 ГенеральнойАссамблеиООН от 20.11.89. Вступила в силу дляСССР15.09.90 // Ведомости СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
5. КонвенцияООНо борьбе с торговлей детьми и эксплуатациейпроституциитретьими лицами // Российскаяюстиция. 1995. №7.
6. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам: Ратифицирована Федеральным законом от 04.08.94 № 16-ФЗ // СЗРФ. 1994. № 15. Ст. 1684; 1995. № 17. Ст. 1472.
7. УголовныйкодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 13.06.95 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05.12.2001.
9. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.95 № 223-Ф3 в ред. Федерального закона от 15.11.97. № 140-ФЗ; от 27.06.98. № 94-ФЗ; от 02.02.2000. № 32-Ф3 // СЗ РФ. 1995. №11. Ст. 16.
10. Об оперативно-розыскной деятельности: ФЗ от 5.07.95 в ред. ФЗ от 18.07.97. № 101-ФЗ; от 21.07.98. № 111-ФЗ; от 5.01.99. № 6-ФЗ.
11. О дополнительныхгарантияхпо социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон от 21.12.96. № 159-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5880.
12. О приемной семье:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 17.07.96. № 829 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3721.
13. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не можетусыновитьребенка, принять его подопеку(попечительство), взять в приемную семью:to
14. О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержаниеалиментовна несовершеннолетних детей: Постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.96 № 841 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3743.
15. Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей: Постановление Правительства Российской Федерации от3008.96 с изм., от 14.07.97 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.3995; 1997. № 29. Ст. 3753.
16. О неотложных мерах по повышению государственного контроля заусыновлением: Постановление Правительства Российской Федерации от1907.97 № 1728 // Российская газета. 1997. 10 окт.
17. Положение о межведомственной комиссии по вопросамусыновления(удочерения) иностранными гражданами детей, являющихсягражданамиРоссийской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2000.
18. Правила постановки на учетконсульскимиучреждениями РФ детей, являющихся гражданами РФ иусыновленныхиностранными гражданами и лицами безгражданства: Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 275.
19. Временная инструкция о порядке удержания алиментов поисполнительнымдокументам, переданным для производствавзысканияпредприятиям, учреждениям и организациям: Утв.МинюстомРоссийской Федерации от 02.09.93 // БНАРФ. 1993. № Ц.
20. О задачах органовпрокуратурыпо повышению эффективности надзора заQисполнением законов онесовершеннолетних: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.06.95 № 30.
21. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления: ПостановлениеПленумаВС РФ от 04.07.97 № 9 // БВСРФ. 1997. № 9.1. Книги и учебные пособия
22.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методовсудебнойэкспертизы. М.: Академия МВД России, 1994.
23.АнтонянЮ. М. Изучение личностипреступника. М., 1982.
24.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.
25.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
26.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: Учеб. пособие. М.: АкадемияМВДРоссии, 1994.
27.БелкинА.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1998.
28.БелкинР.С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.:Юрид. лит., 1980.
29.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. М., 1993.
30.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М.: Юрид. лит., 1969.
31.БелкинР.С., Лузгин И.М. Криминалистика: Учеб. пособие. М.: Юрид. лит., 1978.
32.БельсонЯ. М. Интерпол в борьбе с уголовнойпреступностью. М., 1989.
33.БородинС.В. Преступления против семьи и несовершеннолетних: Новое уголовное право России.Особеннаячасть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1996.
34.БосхоловС.С. Латентные преступления против личности: общая характеристика и методы выявления. Минск, 1984.
35.БыховскийИ.Е. Допустимость тактических приемов придопросе: Учеб. пособие. Волгоград, 1989.
36.ВандерМ.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. СПб.: Питер, 2001.
37.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц прирасследованиипреступлений. СПб.: Питер, 2001.
38.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
39.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984.
40.ВетровН.И. Охрана интересов уголовно-правовыми средствами: Пособие для слушателей нар. ун-тов. М.: Знание, 1990.to 20.ВозгринИ.А. Общие положение методикирасследованияотдельных видов преступлений. JT., 1976.
41.ВолковБ.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань:КГУ, 1982.
42. Гаркуша E.JT. Взаимодействиеследователейи органов дознания при расследованиипреступлений, совершаемых организованными группами ипреступнымисообществами. М., 1997.
43.ГришинИ.П. Право на алименты. М.: Юрид. лит., 1988.
44. Губушкин Н.И. Использование негативных обстоятельств при разоблачении ложныхзаявленийо преступлении. М., 1971.
45. Диванова Т.Преступленияв области брачно-семейных отношений. Ашхабад:ТГУим. М. Горького, 1978.
46.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
47.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск, 1985.
48.ДрапкинЛ.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 1998.
49.ДубровинаА.Н. Расследование похищения и подмены детей. М.: Академия МВД СССР, 1988.
50.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1975.
51.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск, 1985.
52.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственногодействия. Минск, 1971.
53.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психологияобыскаи выемки. М., 1994.
54.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.
55.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
56.ЗакатовА.А. Психологические особенности тактики следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979.
57.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.
58.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. Краснодар: КГУ, 1991.
59.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000.
60.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
61.КарнееваЛ. М.„ Ордынский С.С.,РозенблитС.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
62.КлимовВ.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы спохищениемдетей. М., 1985.
63.КолдинВ .Я., Кирсанов З.И.,ОрловЮ.К. Экспертная криминалистическая идентификация. М., 1996.
64.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования. Харьков, 1976.
65.КомарковB.C. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1975.
66.КомаровскийЮ.А. Применение молекулярно-генетических методов в судебно-медицинскойэкспертизе. СПб., 1998.
67.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.
68.КормщиковВ. М., Криминология семейного неблагополучия. Пермь, 1987.
69.КотовД.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж, 1975.
70.КоченовМ. М., Осипова Н.Р. Психологиядопросамалолетних свидетелей: Метод, пособие. М., 1984.
71.Криминалистика/ Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.
72. Криминалистика / Под ред. А.А.Хмырова, В.Д. Зеленского. Крснодар, 1998.
73. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Норма-Инфра, 1999.
74. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 2000.
75. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова. М., 2001.
76.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.
77.ЛавровВ.П. Расследование похищения или подмен ребенка. М., 1966.
78.ЛитвиноваВ.И. Корыстный мотив, цели,корыстнаямотивация и их уголовно-правовое значение. М.: Академия МВД СССР, 1983.
79.ЛифщицЕ.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997.
80.ЛузгинИ. М., Методологические проблемы расследования. М.,1973.
81.МаксимовС.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семей-но-бытовых отношений и их профилактика. М.:УМЦпри ГУК МВД России, 1993.
82.МиньковскийГ. М., Особенности расследования исудебногоразбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959.
83.МихайловА.И. Обыск. М., 1983.
84.МошакГ.Г. Преступления в семье: истоки и профилактика. Кишинев, 1989.
85.НагаевВ.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М.: Юнити, 2000.
86.НечаеваА. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.: Наука, 1991.
87.НечаеваА. М. Охрана детей-сирот в России (проблемы детства: наука и практика). М.: Дом, 1994.
88. Пиз А. Язык телодвижений. Н. Новгород, 1992.
89.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.
90. Право и защита семьи государством/под ред. Е.Г.Азарова, Ю.А.Королева, Е.В.Кулагина. М., 1987.
91.ПотемкинаА.Т. Характеристика осужденных женщин,отбывающихнаказание в ИТК. М.:НИИМВД России, 1993.
92.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика и ее использование вследственной практике. Волгоград, 1987.
93.РатиновА.Р., Ефимова Н.И. Психология допросаобвиняемого. М., 1979.
94.СегайМ.Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970.
95.Следственныедействия. Криминалистические рекомендации / Под ред.
96. B.А.Образцова. М.:Юристь, 2001.
97.СоловьевА.Б., Центров Е.Е. Допрос на предварительном следствии: Методическое пособие. М., 1986.
98.СперанскийК.К. Уголовно-правовая борьба спреступленияминесовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов н /Д: Изд-во Рост, унта, 1991.
99. Стеганова Т.В. и др. Работа со следами биологического происхождения на местепроисшествия. М., 1992.
100.СтоляренкоА. М., Психологические приемы в работеюриста. М.: Юрайт, 2000.
101.ФарбероваФ.С. Защита и охрана прав несовершеннолетних. М., 1999.
102.ФилоновЛ.Б. Психологические способы выявления скрываемых обстоятельств. М., 1979.
103.ХлюпинН.И. Методика расследования преступлений (общие положения) Ч. 1. Ульяновск, 1983.
104.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979.
105.ХмыровА.А. Основы теории доказывания. Краснодар: КГУ, 1981.
106.ЦветковС.И. Криминалистическая теория принятия тактических решений. М„ 1992.
107.ЦветковС.И., Волчецкая Т.С., Исмаилова Л.Э.,НовгородовВ.А. Особенности принятия тактических решений при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами / Под общ. ред.1. C.И. Цветкова. М., 1994.
108.ЦветковС.И. Информационно-аналитическая работа, версии и планирование при расследовании деятельностипреступныхструктур. М., 1994.
109.ЯблоковН.П. Способы сокрытия следов преступления и методыкриминалистическогоих установления. М., 1984.1. Научныестатьи
110.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. № 10.
111.АльтшулерБ.Л. Об усыновлении внутри и вне России // Семья и школа. 1998. № 7.
112.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2000. Вып. 1.
113.БоровиковВ.В., Милевский А.И. Незаконноеусыновлениекак один из факторов, способствующих распространению торговлинесовершеннолетними// Следователь. 1997. №.4.
114.ВозгринИ.А. Криминалистические характеристики и следственные ситуации в системе частных методик расследования // В сб: Следственные ситуации. М., 1985.
115.ВолынскийВ.А., Попов И.А. Предварительноерасследованиев аспекте нового УПК РФ: проблемы, пути их решения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.
116. Григорович Е.Суррогатноематеринство: за и против //Юрист. 1999 № 4.
117.ГригорянВ.А. Некоторые вопросы анализакриминогенныхи антикриминогенных факторов сферы семьи // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М., 1978.
118. Дармодехин А. Семья и государство // Педагогика. 1999. № 1.
119.ДзугаеваА.З. Правовое регулирование усыновления (удочерения) детей // Юридический мир. 1997. № 8.
120.ДзугаеваА.З. Усыновление детей-граждан РФ иностранными гражданами // Юридический мир. 1998. № 11-12.
121.ЖбанковВ.А. Способы выдвижения и проверки версий о личности преступника // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид.лит. 1983. № 39.
122.ЗаякинО.Б. Опыт проведения ДНК-анализа при производстве биологическихэкспертизпо тяжким преступлениям против личности // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 1998. № 44.
123.ЗеленскийВ.Д. Некоторые вопросы тактики допросасвидетеля// Теория ипрактика криминалистики и судебнойэкспертизы. Вып. б.Саратов, 1987.
124.ЗеленскийВ.Д. О содержании организации расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар:КГАУ, 2002.
125. Зотов Б. Заключение экспертизы в вероятной форме не допустимы. // Социалистическаязаконность. 1995. № 4.
126.ЗубковаВ.И., Тяжкова И. М., Ответственность запохищениечеловека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1996. № 2.
127.ИщенкоЕ.П. УПК РФ и тактика следственных действий // Актуальные е проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар: КГАУ,2002.
128.КаневскийЛ.Л. Разработка типовых криминалистических характеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал. 2000. № 2.
129.КоммисаровВ.И. Нравственно-психологические вопросы в тактических задачах обыска // Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2. Саратов, 1978.о1 21.КоролевЮ.А. Усыновление проблемы решенные и не реше