Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Трухачев, Вадим Викторович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

479

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Трухачев, Вадим Викторович

Введение
Глава 1.Сокрытиепреступной деятельности как основная цель (результат)преступноговоздействия на доказательственную информацию. 1. Сокрытиепреступленийв структуре криминально-релевантной
Глава 2.Криминалистическийанализ отдельных способов преступноговоздействияна доказательственную информацию, осуществляемого в целяхсокрытияпреступной деятельности.
1 .Классификация способов преступного воздействия надоказательственнуюинформацию, оказываемого в целях сокрытияпреступнойдеятельности.
2.Минимизация и сокращение объемадоказательственнойинформации.
3. Дезориентация субъектов, осуществляющихрасследованиеи судебное разбирательство.
4. Дискредитациядоказательственногозначения информации, полученной субъектами, осуществляющими расследование исудебноеразбирательство.
5.Лишениеопределенных работников органов уголовнойюстициивозможности осуществлять расследование и судебноеразбирательство. деятельности.
2. Субъективные признаки сокрытия преступной деятельности
3. Объективные признаки сокрытия преступной деятельности.
Глава 3.Антикриминальнаядеятельность, нейтрализующая воздействие, оказываемое на доказательственнуюинформациюв целях сокрытия преступлений.
1. Общая характеристикаантикриминальнойдеятельности, направленной на предотвращение и выявление сокрытия преступлений.
2. Принципыкриминалистическойдеятельности, направленной на предупреждение и разоблачение сокрытия преступлений.
Глава 4.Правовыесредства борьбы с сокрытием преступной деятельности как формой преступного воздействия на доказательственную информацию
1. Уголовно-правовыесредстваборьбы с сокрытием преступной деятельности.
2. Уголовно -процессуальныесредства борьбы с сокрытием преступной деятельности.
3. Ограничениедепутатскихи должностных иммунитетов как правовая мера борьбы ссокрытиемпреступной деятельности.
4. Институт «минимизации ответственностиобвиняемого», согласившегося сотрудничать с органамирасследования.
Глава 5. Использование научно-технических средств и специальных познаний длявыявленияи нейтрализации сокрытия преступления как формы преступного воздействия на доказательственную информацию
1. Использование научно-технических средств для выявления инейтрализациисокрытия преступлений.
2. Использование специальных познанийсведущихлиц для выявления и нейтрализации сокрытия преступлений.
Глава 6. Защита доказательственной информации.
1. Общие положения защиты доказательственной информации в ходе расследования исудебногоразбирательства.
2. Ограничение допуска к доказательственной информации.
3. Выявление вправоохранительныхорганах коррумпированных информаторов криминальных структур.
4.Криминалистическиесредства обеспечения судебной проверкидоказательств.
Глава 7. Обеспечение безопасности лиц, являющихся носителями доказательственной информации.
1. Введение в проблему. Содержание основных терминов.
2. Обеспечение безопасности работников органов уголовной юстиции.
3. Обеспечение безопасностиподозреваемыхи обвиняемых.
4. Обеспечение безопасностисвидетелейи потерпевших.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию"

Современнаяпреступностьв Российской Федерации относится к числу факторов, реально угрожающих безопасности страны. В последнее десятилетие зафиксирован резкий ростпреступлений. Только в 1999 г. их число превысило 3 миллиона, а годовой прирост составил 16,3%'.
Характеризующие преступность качественные показатели свидетельствуют о том, что она приобретет все более агрессивный, организованный, изощренный характер. При этом с точки зрениякриминалистикиособую тревогу вызывает становящееся все более активнымпреступноевоздействие на доказательственную информацию, осуществляемое, прежде всего, в целяхсокрытияпреступной деятельности, и, что несомненно, крайне усложняющее процессрасследованияпреступлений. Обусловлено это рядом факторов, из которых к числу важнейших относятся:
• Резкое возрастание удельного веса так называемыхпредумышленныхпреступлений в структуре механизма которых «закладывается» воздействие на потенциально возможнуюдоказательственнуюинформацию. Так, если в начале 60-х гг. по данным исследователейпредумышленнымбыло каждое третье-четвертое убийство, то уже в начале 80-х каждое второе-третье. В настоящее время количество предумышленныхубийстви других тяжких и особотяжкихпреступлений продолжает увеличиваться.
•Преступное воздействие на доказательственную информацию, оказываемое в целях сокрытияпреступнойдеятельности, становится все болеезаконспирированным, происходит укрепление интеллектуальной базы такого воздействия. Подтвердились прогнозы исследователей о дальнейшем повышении интеллектуального уровняпреступниковв 90-е гг. Даже в группах,
1 ДанныеГИЦМВД РФ за 1999 г.
См.:ПобегайлоЭ.Ф. Борьба с тяжкиминасильственнымипреступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. дис. .д-раюрид. наук. М.,1988. С.17. занимающимисяразбоями, воровством, вымогательством, доля служащих составила 28%, для экономических преступлений этот показатель возрастает в два раза.1
•Преступное воздействие на доказательственную информацию профессионализируется. В 1998 г. 24, 9% от общего числа лиц,совершившихпреступления, составили ранее судимые лица, как правило, имеющие определенный опыт и навыки сокрытия преступлений. Темпы прироста лиц, совершившихпреступления, признанные опасным либо особо опасным рецидивом, составили в 1998 г. 32,3%.2
• Отрицательные последствия повлек массовый отток изправоохранительныхорганов квалифицированных оперативных иследственныхработников в конце 80-х и начале 90-х гт. Только из органов внутренних дел за последние 8 лет уволилось более миллиона человек. В основном это были профессионалы, проработавшие в системе десятки лет.3 Определенная часть бывших работников правоохранительных органов, несомненно, пополнила рядыкриминальныхструктур, что привело к повышению профессионального уровняпреступноговоздействия на доказательственную информацию.
•Преступное воздействие на доказательственную информацию, оказываемое с целью сокрытия преступной деятельности, становится все более изощренным, для его осуществления затрачиваются значительные финансовые средства, привлекается большое числограждан.
•Преступное воздействие на доказательственную информацию становится наступательным. Члены организованныхпреступныхгрупп проводят разведывательные и контрразведывательные мероприятия с целью
1 См.:Криминология/ Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.,1995.С.268.
2 Данные ГИЦМВДРФ за 1998 г.
3 См.: Интервью с начальникомВНИИМВД РФ А. Гуровым //Милиция. 1999. №7.С.9. осуществления направленногопротиводействияправоохранительным органам. Представители криминальных структур предпринимают активные и небезуспешные усилия, направленные на склонение к предательству работников правоохранительных органов.
•Активной «обработке» подвергаются очевидцы и жертвы преступлений, которые после этого зачастую либо отказываются отдачипоказаний либо дают заведомо ложные показания. При отсутствии законодательства об обеспечении безопасности этих участников уголовногосудопроизводства, специалистами совершенно обоснованно прогнозируется дальнейший рост давления на этих лиц со стороны преступников.
• Отрицательной является тенденция к увеличению числакоррумпированныхработников правоохранительных органов, выступающих субъектами преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступной деятельности. Причемкоррупцияпоражает и правоохранительные органы, в которых случаи предательства интересов службы изкорыстныхпобуждений были достаточно редки.
Негативные тенденции, характеризующие качественное состояние преступного воздействия на доказательственную информацию, подтверждаются и результатами проведенного автором опроса работников правоохранительных органов исудей. Так, только 6% опрошенных считают, что преступное воздействие на доказательственную информацию за последние 10 лет осталось на прежнем уровне; 14% полагают, что оно возросло примерно на 10-20%; по мнению 22% респондентов - возросло на 20-30%; 28% из них считают, что оно возросло на 30-40%; а 30%- более чем на 50%.
Таким образом, в современнойкриминальнойобстановке задача разрушения стратегии и тактики субъектов преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого с целью сокрытия преступной деятельности, на стадии расследования исудебногоразбирательства становится все более актуальной и сложной. Решение данной задачи невозможно без теоретического обеспечения, системного рассмотрения правовых икриминалистическихаспектов борьбы с таким воздействием. Кроме того,следственнаяпрактика испытывает потребность в разработке комплекса средств, которые бы позволяли не только разоблачать способы сокрытия преступной деятельности на данных стадиях, но и предупреждать преступное воздействие на доказательственную информацию, осуществляемое с целью сокрытия преступлений, на ранних этапах преступной деятельности.
Несмотря на солидную, иногда фундаментальную разработку проблем отдельных видов преступного воздействия на доказательственную информацию, имеющего цель сокрытия преступления, и их несомненную практическую востребованность, в настоящее время не создана целостная теория - основа для борьбы с указанным воздействием. Отсутствие такой теории является фактором, который крайне негативно сказывается на «конечном продукте» научных исследованийкриминалистов- качестве рекомендаций по выявлению,предупреждениюи нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию, имеющего основную цель -сокрытиепреступной деятельности.
Таким образом, на современном этапе исследований сложились предпосылки для создания частнойкриминалистическойтеории, в которой проблемы борьбы спреступнымвоздействием на доказательственную информацию, оказываемого, прежде всего, с целью сокрытия преступной деятельности, были бы рассмотрены в единстве и целостности.
Приведенные положения обусловили выбор темы и направленность данной работы.
Степень разработанности темы исследования.
Интерес к проблеме преступного воздействия на доказательственную информацию, имеющего цель сокрытия преступной деятельности, в отечественнойкриминалистикеначал возрастать с середины 70-х гг. нашего столетия. Исследования в области сокрытия преступлений (именно этот термин, а не «сокрытие преступной деятельности» стал объектом первоочередного изучения) развивались по двум направлениям: 1) развитие теоретических, концептуальных основ теории сокрытия преступлений; 2) исследование отдельных способов сокрытия преступлений.
Значительный вклад в развитие концептуальных основ теории сокрытия преступлений на данном этапе внес Р.С.Белкин, который в «Курсе советской криминалистики» в 1979 г. рассмотрел сокрытие как форму противодействиярасследованию, дал глубокий критический анализ существовавших точек зрения на содержание термина «сокрытие преступлений». Им было дано понятие исследуемого явления, согласно которому подсокрытиемпреступлений следует иметь в виду деятельность (элемент преступной деятельности), направленную навоспрепятствованиерасследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки илифальсификацииследов преступления и преступника и их носителей. Им же была предложена классификация способов сокрытия преступлений по различным основаниям, вычленены факторы, побуждающие ксокрытиюпреступлений и влияющие на выбор способа и возможностей сокрытия.
На данной стадии исследований особую остроту приобрела дискуссия о соотношении категорий «способ преступления» и «способ сокрытия преступления». Ряд авторов, прежде всего Г.Г.Зуйков, внесший значительный вклад в развитиекриминалистическогоучения о способе совершения преступления, рассматривал способ сокрытия как не имеющий самостоятельного значения элемент, входящий в содержание способасовершенияпреступления.
С указанной точкой зрения не согласились Р.С.Белкин, И.М. Лузгин, В.П. Лавров и некоторые другиекриминалисты, обосновавшие, на наш взгляд весьма убедительно, вывод о том, что при определенных условиях способ сокрытия преступлений может иметь самостоятельноекриминалистическоезначение и не входить в структуру способа совершения преступления.
Среди современных работ, в которых затрагиваются методологические вопросы теории сокрытия преступлений, отметим докторскую диссертацию и изданную на ее основе в 1992г. монографию В.Н.Карагодина«Преодоление противодействия предварительному расследованию». В последние годы появился ряд работ, в которых сокрытие преступлений рассматривается в основном как форма противодействия расследованию (диссертационные исследования И.А. Николайчука и А.Н. Петровой, работы А.Ф.Лубинаи С. Ю. Журавлева ). Интерес к данной тематике получил свое отражение в сборнике научных трудов «Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений», изданному в 1997 г.
Параллельно с развитием концептуальных основ сокрытия преступлений, появились работы, имеющие прикладное значение, в которых рассматривались отдельные способы сокрытия преступлений. Уже первые исследования в этой области показали, что научный анализ криминальной деятельности, направленной на сокрытие преступлений, позволяет сформулировать рекомендации, использование которых оптимизируетрасследованиеотдельных видов преступлений.
К числу наиболее значимых исследований, по нашему мнению, относятся работы, связанные с изучением таких способов сокрытия преступлений, как инсценировка,дачазаведомо ложных показаний, выдвижение ложногоалиби.
Среди трудов, не утративших теоретического и практического значения, посвященных проблемам инсценировок, выделяются монографическое исследование Г.Н.Мудьюгина, посвященное расследованию убийств, замаскированных инсценировками, и работа В.А.Овечкина, в которой автор рассмотрел общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками.
Достаточно активно в 70-е гг. исследовалась проблематика, связанная с разработкой средств и методов преодоления криминальной лжи, в результате чего был создан ряд монографий (А.А.Закатова, А.Р. Ратинова и других авторов). В последние годы криминалисты интенсивно изучают проблемы такого вида противодействия расследованию как создание ложного алиби (работы В.И.Шиканова, Н.В.Кручининой, других исследователей).
Объект и предмет исследования.
Объект данного диссертационного исследования составляет во первых деятельность заинтересованных субъектов по оказанию преступного воздействия на доказательственную информацию. Поскольку, как свидетельствует проведенное автором обобщениеследственнойи судебной практики, такое воздействие более чем в 2/3 случаев имеет цель сокрытия преступной деятельности, в данной диссертационной работе основное внимание уделено, прежде всего, особенностям преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступлений. Во-вторых, объектом исследования является деятельность правоохранительных органов, направленная напредупреждение, выявление и нейтрализацию преступного воздействия на доказательственную информацию, имеющего цель сокрытия преступлений.
Предметом диссертации является выявление и изучение закономерностей реализации указанных ранее видов деятельности, разработка проблем правового и криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступным воздействием на доказательственную информацию.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилась разработка теоретических положений, раскрывающих сущность преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступлений, обоснование и формулирование на их основе рекомендаций, повышающих эффективность преодоления указанного воздействия в ходе криминалистической деятельности, а такжезаконодательныхпредложений в контексте изучаемой темы.
Данная цель предопределила постановку ряда задач, основными из которых являются:
- определение понятия сокрытия преступной деятельности как основной цели (результата) преступного воздействия на доказательственную информацию;
- анализ субъективных и объективных признаков сокрытия преступной деятельности;
-отграничениекатегории сокрытие преступной деятельности от смежных понятий, прежде всего «категории «противодействие расследованию»;
- разработка классификации способов преступного воздействия на доказательственную информацию, имеющего цель сокрытия преступной деятельности;
-криминалистическийанализ отдельных способов преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступной деятельности;
- определение общей характеристики и принциповантикриминальнойдеятельности, нейтрализующей воздействие, оказываемое на доказательственную информацию в целях сокрытия преступлений;
- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с воздействием на доказательственную информацию, оказываемым в целях сокрытия преступлений;
-разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных средств борьбы с воздействием на доказательственную информацию, оказываемым в целях сокрытия преступлений;
- разработка предложений по совершенствованию комплексных правовых институтов, применение которых способствует эффективности деятельности направленной на предупреждение, выявление и нейтрализацию преступного воздействия на доказательственную информацию.
- анализ современных возможностей использования научно-технических средств и специальных познаний для выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступлений;
- разработка общих положений защитыдоказательственнойинформации в ходе расследования и судебногоразбирательства; анализ криминалистических средств защиты доказательственной информации в ходе расследования и судебного разбирательства;
- анализ современного состояния проблемы обеспечения безопасности лиц, являющихся носителями доказательственной информации, и формулирование предложений по совершенствованию мер обеспечения их безопасности.
Методологическая и эмпирическая база исследования.
Методологической основой диссертации является основные положения диалектического метода научного познания. В ходе исследования также применялись методы и познавательные процедуры системного анализа, целостного и комплексного подхода. Кроме этого активно использовались методы сравнительно-правового анализа и моделирования.
Составной частью методологической базы исследования явились также конкретно-социологические методы, на основании которых исследовалась следственная исудебнаяпрактика.
Нормативную базу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и некоторых зарубежных стран; Федеральные и иные законы Российской Федерации, регулирующие в той или иной степениантикриминальнуюдеятельность, направленную на выявление и нейтрализацию преступного воздействия на доказательственную информацию.
Кроме этого использовались и некоторые иные источники, в частности проект Уголовно-процессуальногокодексаРФ, принятый в первом чтении Государственной Думой РФ.
При написании диссертации были изучены относящиеся к теме исследования работы российских и зарубежных криминалистов, специалистов в области уголовного процесса и права,криминологови представителей иных науккриминальногоцикла. Теоретическую основу диссертации составили труды таких исследователей, как Т.В.Аверьянова, О. Я. Баев, В. И.Батищев, В.П. Бахин, Р.С. Белкин, В.М.Быков, Т.С. Волчецкая, В.К. Гавло, Ф.В.Глазырин, В.Г. Даев, Л.Я. Драпкин, С. Ю.Журавлев, Г. Г. Зуйков, Е.П.Ищенко, В. Н. Карагодин, Л. Д.Кокорев, В. И. Комиссаров, Н. П.Кузнецов, A.M. Ларин, В. П.Лавров, А.Ф. Лубин, И. А.Николайчук, В. А. Образцов, В. А.Овечкин, А. Р. Ратинов, Е. Р.Российская, В. М. Савицкий, П.Т.Скорченко, В. Т. Томин, В. И.Шиканов, А.А. Эксархопуло, Н. П.Яблокови других авторов.
Эмпирическую базу работы составили результаты анкетирования 403 оперативных работников МВД,следователейМВД и прокуратуры, прокуроров,адвокатовсудей, работающих в Воронежской области и других регионах Центрального Черноземья.
Также использовались результаты обобщения 254 уголовных дел различных категорий, рассмотренных Федеральными судами г. Воронежа в период с 1996 по 1999гт и личный опыт работы автора в органахпрокуратуры.
Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой системное, комплексное исследование проблем преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступной деятельности. По мнению автора, существенная научная новизна работы определяется следующими положениями.
В отличие от ранее изданных трудов, автор предпринял попытку рассмотреть преступное воздействие на доказательственную информацию на протяжении всей криминальной деятельности, начиная от приготовления кпреступлениюи заканчивая противодействием преступниковсудебномуразбирательству. Авторы, занимающиеся указанной проблематикой ранее рассматривали либо лишь проблемы сокрытия преступлений в условиях криминальной ситуации, либо, напротив, основное внимание уделялипротиводействиюрасследованию и судебному разбирательству.
Научная новизна работы также заключается в комплексном рассмотрении автором двух «полярных» видов деятельности - криминальной, имеющей целью преступное воздействие на доказательственную информацию в целях сокрытия преступлений, и антикриминальной, направленной на нейтрализацию такого воздействия. Изучение ранее изданных работ данной тематики показывает, что в основном предметом исследований являлся один из указанных видов деятельности.
Представляется, что существенная научная новизна исследования заключается в рассмотрении правовых средствпредупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию. Подавляющее большинство работ, касающихся такого воздействия, создали представители криминалистической науки. Как правило, основное внимание в своих исследованиях они уделяликриминалистическими, в меньшей степени, уголовно-процессуальным средствам нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию.
Автор данной работы счел необходимым подробно рассмотреть не только указанные средства, но и средства уголовно-правовые. Кроме того, проанализированы некоторые межотраслевые правовые инистуты, применение которых позволяет нейтрализовать преступное воздействие на доказательственную информацию. Такой подход представляется оправданным, ибо рассмотрение проблем преступного воздействия на доказательственную информацию в рамках «чистой криминалистики» может привести (и приводит на практике) к недооценке работниками следственных и особенно оперативных подразделений формирования полноценной доказательственной базы в соответствии с требованиями законодательства. Случаи, когда суды обоснованно не признают в качестведоказательствту или иную криминалистически-значимую информацию, представленнуюрасследованием, становятся все более распространенными.
В то же время представители науки уголовного права и других криминальных дисциплин, участвующие в разработке нормативных актов, направленных на борьбу спреступностью, нередко не владеют в полном объеме информацией о потребностях и проблемах следственной деятельности, что приводит к снижению эффективности принимаемых законов, а в итоге снижает уровень борьбы с преступностью.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В диссертации раскрыты основные принципиальные положения, касающиеся сущности и способов преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступной деятельности, а также комплекс средств, входящих в антикриминальную деятельность, который позволяет предупредить и нейтрализовать такое воздействие. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки проблем общей теории криминалистики и проблем предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию.
Предложения автора о совершенствовании уголовного, уголовно-процессуального законодательства и иных нормативных актов, регулирующих антикриминальную деятельность, могут быть использованы взаконотворческомпроцессе разработчиками указанных правовых актов.
Результаты исследования непосредственно могут быть использованы и в следственной деятельности, поскольку:
- знание криминалистического анализа преступного воздействия на доказательственную информацию позволяет работникам оперативных и следственных подразделений выявлятьпреступнуюдеятельность на ранних ее этапах, на стадиях приготовления ипокушенияна совершение преступления;
- в группе преступлений, где основную трудность раскрытия представляет установлениевиновного, систематизированные сведения о преступном воздействии на доказательственную информацию, осуществляемом в целях сокрытия преступлений, позволяют определить оптимальные направленияследственногопоиска субъектов преступления.
- в группе преступлений, прирасследованиикоторых основную трудность составляет установление самого факта ( события) преступления, использованиеследственнымиработниками научных сведений о возможных способах преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступлений, позволяет установить эти способы. В свою очередь установление способа сокрытия преступления данного рода, как правило «проясняет» либо раскрывает общий механизм их совершения.
-использование результатов научного анализа преступного воздействия на доказательственную информацию в целях сокрытия преступлений, осуществляемого на стадии расследования и судебного разбирательства, позволяет преодолеть противодействие, оказываемое заинтересованными субъектами работникам правоохранительных органов, приступившим к расследованию или судебномуразбирательству.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы взаконодательномпроцессе, при подготовке учебных и методических пособий по курсу «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Уголовное право» и при разработке спецкурсов криминального цикла, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Положения, выносимые на защиту.
•Обоснование необходимости рассмотрения проблемы предупреждения, выявления, нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию на уровне монографического исследования;
•Обоснование необходимости рассмотрения преступного воздействия на доказательственную информацию на всем протяжении криминальной деятельности, в том числе и в ходе судебного разбирательства;
•Теоретические положения, раскрывающие сущность преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступлений;
•Оригинальная классификация способов преступного воздействия на доказательственную информацию, оказываемого в целях сокрытия преступной деятельности;
•Теоретические положения, раскрывающие сущность и принципы антикриминальной деятельности, направленной на нейтрализацию преступного воздействия на доказательственную информацию;
•Предложения и рекомендации по совершенствованию комплекса правовых мер, направленных на борьбу с преступным воздействием на доказательственную информацию;
•Критерии использования определенных технических средств и специальных познаний для выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию;
•Теоретические положения, касающиеся защиты доказательственной информации в ходе расследования и судебного разбирательства;
•Предложения по совершенствованию правовых, организационных и криминалистических средств защиты доказательственной информации в ходе расследования и судебного разбирательства;
•Предложения по совершенствованию обеспечения безопасности лиц, являющихся носителями доказательственной информации в ходе расследования и судебного разбирательства.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертации неоднократно докладывались на теоретических и научно-практических семинарах и конференциях, проводимых Воронежским государственным университетом и рядом других вузов. Они используются в учебном процессе при преподавании курса «Криминалистика» и спецкурсов на юридических факультетах Воронежского государственного университета и Воронежского института МВД России, в том числе для слушателей - работников правоохранительных органов, повышающих свою квалификацию.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в учебных и методических пособиях, предназначенных для студентов образовательных учреждений и работников правоохранительных органов, а также в научно-практических изданиях, выпущенных отдельнымиправоохранительнымиорганами.
По проблематике диссертационного исследования опубликовано 39 научных и методических работ (в том числе 2 монографии и 1 учебное пособие), общим объемом более 40 п.л.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа включает в себя введение, семь глав, заключение и список использованной литературы. Данные, полученных в ходе анкетирования работников правоохранительных органов и обобщения следственной практики, сведены в таблицы и содержатся в приложении.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Трухачев, Вадим Викторович

Заключение
В заключении сформулируем основные выводы и предложения, содержащиеся в работе.
•Сокрытиепреступленной деятельности является основной целью (результатом)преступноговоздействия на доказательственную информацию. Иные цели преступного воздействия надоказательственнуюинформацию составляют не более 1/3.
• Сокрытиепреступнойдеятельности определяется как деятельность заинтересованных субъектов, представляющая собой систему операций либо отдельных мероприятий, направленных навоспрепятствованиеобнаружению и использованию доказательственной информации в целях установления преступной деятельности (отдельных ее элементов).
• Содержание терминов «сокрытие преступной деятельности» ипротиводействиерасследованию» не совпадают; это категории разноплановые. Сокрытиепреступленийне может быть видомпротиводействиярасследованию, поскольку цель противодействиярасследованиюне является самодостаточной. Сокрытие преступлений - категория, отражающая как процесс, так одновременно и цель, на достижение которой данный процесс направлен. Категория же противодействия расследованию отражает лишь процесс, без какого-либо вычленения целевой направленности. Сокрытие преступлений выступает специфическим видом криминально-релевантной деятельности, а противодействие расследованию способом (формой) осуществления этой деятельности.
• Подпротиводействиемрасследованию в данной работе понимается -способ (форма)воспрепятствованияреальному или потенциальному расследованию, заключающийся в разработке и реализациидеяний, направленных на упреждение и нейтрализациюрасследованияна основе моделирования и (или) анализа действий лиц, его осуществляющих. •Сокрытие преступлений является сложной разновидностью деятельности, имеющей многоуровневую структуру. В системе данной деятельности прослеживается иерархия, «древо целей», отражающая деление целей на конечную и промежуточную. В рамках системысокрытияпреступления как вида деятельности, конечной целью выступает воспрепятствование установлению преступногодеяниялибо отдельных его обстоятельств. Цель воспрепятствования установлению обстоятельствпреступленияявляется самодостаточной для лица (лиц), желающих скрытьпреступление.
• Мотивации сокрытия преступного поведения представляет собой систему побудительных сил активности лица (потребностей, интересов, мотивов), субъективно детерминирующих выбор тех или иных вариантов поведения, направленного на сокрытие преступления. Данная мотивация является в ряде случаев «пересекающейся», т.е., присущей всем субъектам сокрытия преступной деятельности. Деятельность посокрытиюпреступлений, как правило, является полимотивированной, т.е. она детерминируется зачастую не одним мотивом, а их комплексом , в структуре которых иногда бывает весьма затруднительно выделить доминирующее побуждение.
• Наиболее важнуюкриминалистическуюзначимость имеют сведения о мотивах, детерминирующих общую целевую направленность изучаемой нами деятельности. Такую мотивацию можно разделить на следующие классификационные группы :1)мотивация «уклоненияот разоблачения»; 2) «родственно-товарищеская» мотивация; 3)мотивация «групповой солидарности». 4) мотивация « самосохранения»; 5) «каръеристско-корыстная» мотивация; 6) мотивация «сохранения престижа»; 7)мотивация «неверия в возможностиправоохранительныхорганов; 8) корыстная мотивация.
•Анализкриминальнойдеятельности, следственной и судебной практики свидетельствует о необходимости преодоления ограничительного подхода к определению субъекта сокрытия преступления и характеру указанной деятельности. Круг лиц, которые могутсовершатьсокрытие преступлений, достаточно широк, и субъекты данной деятельности не сводятся лишь к лицам,совершившимпреступления. Знание основных групп данных субъектов позволит оптимизировать методы и формыпредупрежденияи нейтрализации сокрытия преступлений с учетом специфики указанных лиц.
•По оформленностипроцессуальногостатуса субъекты сокрытия преступлений подразделяются на следующие виды.1) лица, которые, выступают в качестве носителейдоказательственнойинформации, но не наделены к определенному моментупроцессуальнымстатусом; 2) официальные участники уголовного процесса. Возможна классификация субъектов сокрытия преступной деятельности и по иным основаниям.
• В качестве объекта сокрытия преступлений следует рассматривать доказательственную информацию окриминальномдеянии. В данной работе термин «доказательственнаяинформация» используется в широком смысле. Под ней в данном случае понимаются не только информация, представляющая собойдоказательствав смысле ст.69 УПКРСФСР, но и иная информация, на основе которой могут быть сформированы такие доказательства.
• Доказательственную информацию можно классифицировать по различным основаниям - по источникам ее получения, физической природе, структуре, форме представления и т.д. С учетом направленности нашей работы основополагающим выступает деление информации по отношению к видам носителей, на которых она закрепляется. По этому основанию наиболее важным является деление информации на: 1) содержащуюся в памяти человека (на так называемых гомологических носителях); 2) содержащуюся на вещественных источниках (носителях). Возможна классификация доказательственной информации и по иным основаниям.
• Способ сокрытия преступлений можно определить как систему контркриминалистических операций либо отдельных мероприятии - действий (бездействий), направленных на сокрытие преступной деятельности. При определенных условиях действий по сокрытию преступлений выступают как самостоятельного комплекс. Так, в структуре организованной преступной деятельности действия, направленные на ее сокрытие, практически всегда выступают в качестве самостоятельного, обособленного комплекса.
• Классификация по содержательной стороне способов преступного воздействия на доказательственную информацию, осуществляемого в целях сокрытия преступлений имеет исключительно важноекриминалистическоезначение. Глубокое и полное изучение данных разновидностей способов сокрытия позволяет оптимизировать процесс расследования конкретных преступлений: вычленить признаки сокрытия, провести диагностику определить какой вид сокрытия имеется в данном случае, и на этой основе своевременно итактическиграмотно определить и применить превентивные и нейтрализующие это сокрытие меры.
• Содержательная сторона способов сокрытия преступной деятельности дифференцируется на основе следующих факторов: 1. Характера локальных типовых задач (целей), которыепреступникунеобходимо разрешить (достичь) на определенном этапе реализации криминальной деятельности для достижения цели высокого уровня общности - сокрытия преступной деятельности. 2. Специфики носителей доказательственной информации.
• Автор предлагает следующую классификацию способов преступного воздействия на доказательственную информации, осуществляемого в целях сокрытия преступной деятельности по содержательной стороне. 1.Способы, которые направлены на минимизацию воспроизведения доказательственной информации; 2. Способы, которые направлены на сокращение объема воспроизведенной (воспроизводимой) информации; 3.Способы направленные на дезориентацию в ходе расследования субъектовкриминалистическойдеятельности; 4.Способы, направленные налишениедоказательственного значения информации, полученной и зафиксированной субъектами расследования исудебногоразбирательства; 5.Способы, направленные на лишение возможности определенных работников органов уголовнойюстициипроизводить расследование и судебноеразбирательство.
•Возможна и обоснована классификация указанных способов и по другим основаниям: по характеру связи, между действиями (бездействием) направленными на сокрытие деяния и объектом этих деяний, каковым является доказательственная информация, содержащаяся на тех или иных носителях; по характеру и направленности деятельности лица, скрывающего доказательственную информацию; по диапазону применения и т.д.
• В результате осуществления действий, направленных на минимизацию воспроизведения доказательственной информации, ее объем увеличивается. Хотя указанные действия имеют противоположную целевую направленность, они порождают возникновение следовой информации, использование которой может привести к. установлениюпреступников. Причем, несмотря на все усилия преступников по минимизации воспроизведения доказательственной информации, в результате осуществления преступной деятельности она неизбежно возникает и существует определенный период времени.
• Вкриминалистикепод уничтожением доказательственной информации следует понимать действия, в результате которых происходит полное исчезновение такой информации либо исчезновение комплекса существенных ее элементов при невозможности их восстановления.
• Основные способы преступного воздействия на доказательственную информацию путем дезориентация субъектов, осуществляющихрасследованиеи судебное разбирательство, включают в себя: инсценировку,дачуложных показаний, выдвижение ложных версий, созданиеоправдательныхмотивировок, симуляцию психического расстройства либо иного заболевания.
•Под инсценировкой следует понимать процесс (результат) воздействия на материальные носители, находящиеся на местепроисшествия(определенном месте), в целях создания дезинформации, которая, по мнению заинтересованного лица, является значимой для расследования и способствует формированию уследователейложного представления о криминальной сущностирасследуемогодеяния либо его отдельных элементов.
• Под маскировкой доказательственной информации понимается такой способ сокрытия преступной деятельности, который направлен на дезориентацию расследования путем создания дополнительных, искусственных признаков, изначально не присущих какому либо объекту, с целью затруднить возможность установления действительных характеристик и свойств объекта.
•Фальсификациюдоказательственной информации следует рассматривать как дезориентацию расследования путем создания материальных объектов -носителей ложной доказательственной информации с целью выдачи их за подлинные, либо путемзаведомоневерной фиксации и оценки в материалах расследования признаков и свойств объектов - носителей объективной доказательственной информации.
• Важное криминалистическое значение имеет диагностика ложных показаний. В зависимости от диагностической ценности данных признаков их необходимо подразделить на: 1) объективные и 2) субъективные. Первая группа признаков включает в себя противоречия между информацией, сообщеннойдопрашиваемым(опрашиваемым), и системой проверенных и получивших подтверждение в ходе расследования сведений, имеющих статусдоказательств. Признаки, входящие во вторую классификационную группу, выступают лишь в качестве ориентиров, сигналов привлечения вниманияследователяк данной информации.
•Распространенным способом преступного воздействия на доказательственную информацию с целью сокрытия преступной деятельности является лишениедоказательственногозначения информации, полученной субъектами расследования. Чаще всего данный способ реализуется путем: 1 .дискредитация объективности содержания доказательственной информации; 2.дискредитация процессуального порядка получения доказательственной информации; 3.дискредитация носителей и источников доказательственной информации.
• Лишение определенных работников органов уголовной юстиции возможности осуществлять расследование исудебноеразбирательство включает в себя: склонение следователей и иных субъектов криминалистической деятельности к предательству интересов службы;понуждениеследователя и иных субъектов криминалистической деятельности к отказу от получения и фиксации доказательственной информации поделулибо к ее неправильной оценке, замаскированный «вывод из дела» следователей, ведущих расследование; создание препятствий и помех для проведения расследования либо судебногоразбирательства.
•Обоснованным является выделение в системе деятельности, непосредственно направленной на выявление сокрытия преступлений, следующих классификационных групп: 1)антикриминальнойдеятельности, нейтрализующей воздействие, оказываемое на доказательственную информацию в целях сокрытия преступления 2) антисоциальной деятельности. Основными критериями разграничения указанных видов деятельности выступают: 1) различие конечных целей деятельности: 2) различие промежуточных целей деятельности;3) различие правового режима деятельности; 4) различие средств и методов осуществления деятельности.
• Субъектами антикриминальной деятельности, нейтрализующей воздействие, оказываемое на доказательственную информацию, выступают: 1) работники государственных правоохранительных органов, которые в пределах своей компетенции, в порядке, предусмотренном законодательством, участвуют врасследованиии судебном разбирательстве: 2) работники негосударственных организаций (частные детективы,охранники); 3) граждане, оказывающие содействиеправоохранительныморганам.
• Суд не является органом, призванным бороться спреступностью, в том смысле, что он не должен отвечать за уровень количественных и качественных показателей, характеризующих состояниепреступностии уровень «раскрываемости» отдельных видов преступлений в том или ином регионе.
Суд не должен выступать в качестве репрессивного,карательногооргана, которому можно приказать усилить борьбу с тем или иным видом преступлений. Однако нельзя не признать, что в ходе судебного разбирательства суд осуществляетантикриминальнуюдеятельность, нейтрализующую преступное воздействие, оказываемое на доказательственную информацию.
•В зависимости от содержания средства осуществления антикриминальной деятельности, направленной напредупреждение, выявление и нейтрализацию преступного воздействия на доказательственную информацию, подразделяются на следующие классификационные группы: 1.Правовые ;2.Криминалистические, которые в свою очередь делятся на: а)технические; б) тактические, в) методические; 3 Оперативные; ^Организационные.
• Принципы антикриминальной деятельности, направленной на предупреждение и нейтрализацию преступного воздействия на доказательственную информацию можно сгруппировать следующим образом: 1 Правовые принципы, определяющие правомерность данного вида деятельности: принципы, в которых закрепляется необходимость неукоснительного соблюдения прав исвободчеловека и гражданина; принципы, содержащие прямыезапретыопределенных методов криминалистической деятельности; принципы,закрепляющиенеобходимость строгого соблюдения процессуальной формы. 2. Принципы, обеспечивающие эффективность данного вида деятельности: активность, наступательность, нацеленность на упреждение, системность.
• К числу основных направлений оптимизации исследуемого вида криминалистической деятельности относятся: 1 .Совершенствование правовых средств, направленных на предупреждение и разоблачение сокрытия преступлений;2. Активизацию использования в ходе данной деятельности специальных познаний и технических средств. 3. Обеспечение защиты доказательственной информации 4. Обеспечение безопасности участников уголовногосудопроизводства.
•Уголовно-правовые средства борьбы спреступнымвоздействием на доказательственную информацию нуждаются в дополнении и совершенствовании. Целесообразно внести в УК РФ следующие дополнения и изменения:
1.Установить уголовную ответственность за следующие действия,совершаемыев целях сокрытия преступлений.
-подкупили принуждение обвиняемого (подозреваемого) кдачеложных показаний или отказу отдачипоказаний со стороны лиц, которые не производят расследование по делу;
-несообщениеправоохранительным органам о фактах подготавливаемых илисовершенныхпреступлений, относящихся к категориитяжкихи особо тяжких;
-укрывательствоне только особо тяжких, но и тяжких преступлений;
2. Установить уголовную ответственность, предусмотрев ее в отдельных нормах главы 31 УК РФ «Преступления противправосудия», за следующие действия, осуществляемые с целью сокрытия преступной деятельности:
-похищение, незаконные собирание или хранение информации о деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений;
- похищение,незаконноесобирание или хранение информации о работниках правоохранительных органов, осуществляющих расследование либо судебное разбирательство.
- похищение, уничтожение либоумышленноеповреждение материалов уголовного дела, вещественных доказательств либо приложений к уголовному делу.
3. Дополнить ст.309 УК РФ положением, устанавливающим уголовную ответственность за подкуп илипринуждениек даче ложных показаний или отказу от дачи показаний лиц, которые обладают доказательственной информацией, но недопрашивалисьв качестве свидетелей не признаныпотерпевшими, подозреваемыми и т.д.
• Уголовно-процессуальные средства борьбы с преступным воздействием на доказательственную информацию нуждаются в следующем совершенствовании:
1. Необходимо ввести вУПКзапрет на применении в качестве мерыпресечениязалога в отношении лиц,обвиняемыхв совершении тяжких и особо тяжких преступлений;
2. Необходимозакрепитьв УПК положение, в соответствии с которымосвобождениеиз-под стражи обвиняемого на основе результатовсудебнойпроверки законности или обоснованностиарестаможет иметь место лишь после рассмотрения протестапрокуратурына решение суда первойинстанциивышестоящим судом.
3. Необходимо ввести в УПК норму, в которой установитьобязанностьподозреваемого, обвиняемого не препятствовать установлению истины в уголовномсудопроизводствепутем применения физического или психического насилия и т.д. к лицам, обладающим доказательственной информацией по делу либо их близким.
4. Необходимо ввести в УПК норму, в которой установить право следователя представлятьобвиняемому(подозреваемому) либо иным участникам уголовного судопроизводства для ознакомления вместо подлинных документов и иных доказательств, носящих уникальный характер, их копии, полностью отражающие свойства оригинала.
5. Необходимо ввести в УПК норму, в которой закрепить возможностьврученияобвиняемому копии обвинительного заключения без анализа доказательств, добытых следствием.
6. Необходимо ввести в УПК норму о праве следователя хранить информацию с данными о личностисвидетелейи потерпевших, которые подвергаются опасности, в отдельном приложении к уголовному делу, доступ к которому должны иметь помимо следователяпрокурори судья.
7. Необходимо ввести в УПК норму, предусматривающую возможность проведения закрытыхсудебныхзаседаний в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
•Необоснованноерасширение содержания депутского иммунитета, привело к тому, чтодепутатскийиммунитет стал рассматриваться, прежде всего, как средство, позволяющее уничтожить доказательственную информацию и уйти от уголовной ответственности в случаесовершениядепутатом преступлений. Большинство положений, образующих содержаниедепутатскогоиммунитета, в значительной степени нарушаютзакрепленныйв ст. 19 Конституции РФ принцип равенствагражданперед законом и судом, противоречат интересам правосудия.
• В содержание депутатского иммунитета должны входить лишь положения, указанные в ст.98КонституцииРФ. Расширительная трактовка данных положенийнеобоснованна. Конституционная норма указывает, чтодепутатыне могут быть задержаны, арестованы, подвергнутыобыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личномудосмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. Данные правовыегарантиипозволяют защитить личную неприкосновенностьдепутата, дав ему возможность даже в случае возбуждения уголовного дела ипредъявленияобвинения продолжать политическую деятельность.
•Судейскийиммунитет должен быть приравнен к иммунитетудепутатскомуи ограничиваться лишь получением согласия назадержание, арест, обыск судьи, кроме случаевзадержанияего на месте преступления. Что касается иных категорий работников правоохранительных органов, то установление для них иммунитета от уголовногопреследованияне вызывается необходимостью поскольку действие такого иммунитета может выступать в качестве весьма эффективного способа сокрытия преступной деятельности.
•Целесообразно и допустимо использование в ходе расследованиясоглашениймежду обвиняемым и правоохранительными органами в случае, еслиобвиняемыйдает согласие на сообщение важной доказательственной информации. Целью введения институтасоглашениямежду подозреваемым (обвиняемым) иправоохранительнымиорганами в ходе расследования может быть лишь - получение доказательственной информации, посредством которой можно раскрытьпреступнуюдеятельность иных преступников, совершившихтяжкиеили особо тяжкие преступления либо организованныхпреступныхгрупп.
•Институт «минимизации ответственности» лица, способствовавшего раскрытию преступлений на основе соглашения, заключенного между ним и правоохранительными органами, является комплексным правовым институтом, он должен бытьзакрепленкак в нормах уголовного закона, регулирующих вопросы уголовной ответственности инаказания, так и в нормах уголовно-процессуального закона, регулирующих основания и порядок заключения таких соглашений.
• Автор предлагает в работе редакции норм УК и УПК, регулирующих данный правовой институт. При закреплении в уголовно-процессуальном и уголовном законе рассматриваемого правового института необходимо учесть следующие принципиальные положения: 1.Преступнаядеятельность лица, которое заключает с правоохранительными органамисоглашениео сотрудничестве, должна быть установлена в полном объеме. При наличии соответствующих доказательств,обвинениетакому лицу должно быть предъявлено по всем эпизодам преступной деятельности.
• Анализ современного развития стационарных научно-технических средств и средств «полевойкриминалистики» , направленных на поиск и обнаружение скрытых объектов-носителей доказательственной информации, показывает, что в последние годы удалось несколько устранить явное техническое отставание средств полевой криминалистики от стационарной аппаратуры однако, несмотря на значительный спектр портативных научно-технических средств, предназначенных для поиска и обнаружения, таких объектов, их использование на практике явно не отвечает потребностям и нуждамследственнойдеятельности.
• Требуется углубленное изучение криминалистической техники при подготовкеследственныхработников с приобретением ими первоначальных навыков работы с данной техникой. Сложности, возникающие при формировании доказательственной базы, предопределяют необходимость разработки «стационарных» приборов, с помощью которых могла быть выявлена скрываемая доказательственная информация.
• Применениеполиграфав уголовном судопроизводстве в принципе допустимо. Использование сведений, полученных с помощью данного прибора, в ряде случаев позволяет целенаправленно выявить скрываемую доказательственную информацию: в первом приближении очертить круг лиц, которые могут представлять для расследования интерес, обозначить возможные места сокрытия криминалистически-значимых объектов, в том числе орудий и средств преступления. Собственно же результаты испытания наполиграфедоказательствами не являются.
•Необоснованнополное отрицание возможности примененияследственногогипноза» для получения криминалистически-значимой информации, которая может быть использована и в целях выявления скрывающихся преступников или следов преступной деятельности. Целью применения следственного гипноза в данном случае может быть лишь восстановление, согласно желанию опрашиваемого, идеальных следов, запечатленных в его памяти
•Основной формой использования специальных познаний в целях выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию являетсяэкспертиза. Строго говоря, результаты всех экспертных исследований, проводимых в ходе расследования уголовных дел, можно рассматривать как средства такого выявления и нейтрализации, сокрытия преступной деятельности. При расследовании всегда налицо высокая степень вероятности отрицания субъектом сокрытия преступной деятельности фактов и обстоятельств, которые невозможно установить без проведения экспертного исследования. В то же времядоказываниефактов сокрытия преступной деятельности, в частности таких распространенных форм преступного воздействия на доказательственную информацию какдачаложных показаний, является исключительной прерогативой следователя и оперативных работников. Специалисты и сотрудники экспертных подразделений, несмотря на важность их деятельности для выявления и нейтрализации данного вида сокрытия преступной деятельности, играют в данном случае вспомогательную роль.
• В настоящее время очевидной стала потребность разработки тактической операции « защита доказательственной информации по уголовному делу».
• По целевой направленности средства защиты доказательственной информации можно подразделить на: 1) средства защиты от «внутренних» угроз данной информации; 2) средства защиты от «внешних» угроз данной информации. По своему назначению эти средства также подразделяются на следующие группы: 1. Средства предупрежденияпосягательствна доказательственную информацию и ее носителей (превентивные средства). 2. Средства устранения, ликвидации действительной угрозы объекту. 3. Средства восстановления негативных последствий, связанных с возникновением угрозы безопасности объекта. По виду защищаемого объекта средства защиты доказательственной информации можно подразделить на две большие группы: средства защиты рассматриваемой информации, содержащейся на объектах материального мира и средства защиты физических лиц - носителей доказательственной информации.
•Особое значение имеет классификация средств защиты доказательственной информации по их содержанию. В зависимости от содержания в системе указанных средств можно выделить: 1) технические; 2) организационные; 3) оперативно-розыскные 3) правовые средства (в числе которых особо отметим уголовно-правовые, уголовно-процессуальные) 4) криминалистические. Помимо указанных универсальных средств защиты, позволяющих осуществить защиту доказательственной информации вне зависимости от типа носителя, выделяются специфические средства защиты доказательственной информации, носителем которой являются люди. К ним относятся: 1) морально-психологические средства защиты носителей информации; 2) средства обеспечения безопасности носителей информации; 2) меры социальной зашиты носителей информации.
• К числу основных, приоритетных направлений защиты доказательственной информации указанными средствами относятся: 1) ограничение доступа к доказательственной информации; 2) выявлениекоррумпированных«информаторов» криминальных структур; 3) создание системыкриминалистическихсредств обеспечения судебной проверки доказательств; 4) обеспечение безопасности людей - носителей доказательственной информации.
• Необходимым является определение процессуального порядка допустимогоразглашенияинформации, содержащейся в уголовномделе. Следует закрепить на законодательном уровне следующие положения:разглашениеинформации, содержащейся в уголовном деле, возможно лишь с разрешения следователя, осуществляющего расследование, либо руководителя следственной группы;следовательобязан при проведении следственных и иныхпроцессуальныхдействий принимать меры к обеспечениютайныследствия, в том числе путем удаления с места их производства работников правоохранительных органов, не входящих в состав следственно-оперативной группы (кроменадзирающегопрокурора); проведение ведомственных ислужебныхрасследований путем установления обстоятельств, входящих в предметдоказыванияпо уголовному делу, недопустимо; на стадии предварительного следствия запрещаетсяразглашатьинформацию, содержащую непосредственный анализ доказательств по делу.
• Криминалистически-значимая информация, которую предполагается преобразовать в доказательственную, равно как процесс ее получения и фиксации, должны быть в принципе проверяемы процессуальным путем в ходе судебного разбирательства. Следует различать: 1) средства и методы, обеспечивающие возможность проверки доказательственной информации на предмет ее объективности или необъективности; 2) средства и методы, обеспечивающие возможность проверки доказывания на предмет его объективности или необъективности (которая, прежде всего, проявляется в соответствии их уголовно-процессуальному закону).
•Основными средствами и методами обеспечивающими возможность проверки содержания доказательственной информации, являются: как минимум двойная проверка доказательств или проверка доказательств черездоказательство; полная и точная фиксация криминалистически-значимой информации в ходе формирования доказательства, в том числе с использованием технических средств; привлечение к процессу формирования доказательств лиц, которые могутудостоверитьобъективность содержания доказательственной информации.
• Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства приобретает в настоящее время первостепенное значение. В системе безопасности указанных лиц необходимо различать две составляющие: 1) личную безопасность; 2)процессуальнуюбезопасность. Личная безопасность носителя доказательственной информации представляет собой состояние защищенности от угроз применения физического либо психического насилия к лицу - носителю доказательственной информации в целяхпринужденияего к сокрытию либо выдаче данной информацииПроцессуальнаябезопасность - это состояние защищенности лица от угрозы применения действий, лишающих возможности беспрепятственно осуществлять принадлежащие лицу права,закрепленныев уголовно-процесуальном законе.
• В зависимости от процессуальных интересов, процессуальных «ролей» лиц, выступающих в качестве объекта обеспечения безопасности, они могут быть подразделены на следующие классификационные группы:
1) работники правоохранительных, судебных органов,адвокатуры, которые являются носителями доказательственной информации в силу выполнения своих служебных, профессиональных функций;
2)свидетели, потерпевшие и лица, которые могут стать таковыми в ходе расследования или разбирательства уголовного дела в суде;
3)подозреваемые, обвиняемые и лица, которые могут стать таковыми в ходе расследования или разбирательства уголовного дела в суде.
В работе подробно рассмотрены особенности обеспечения безопасности лиц, входящих в каждую из этих классификационных групп.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Трухачев, Вадим Викторович, 2001 год

1.Законодательные, нормативные акты и их проекты.
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета, 25 дек.1993г.
3. Всеобщаядекларацияправ человека (принята резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 года) // Российская газета, 10 дек. 1989г.
4. Международныйпакт«О гражданских и политических правах от 16. 12.66 // Международная защита прав исвободчеловека. Сб. документов. М.,1990.
5.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания(принята резолюцией Гене