Правовые основания, порядок получения и использования результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Семенов, Владимир Георгиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Семенов, Владимир Георгиевич

Введение.С.
Глава 1 Понятие, сущность иправовыеоснования получения и представления участникам уголовногосудопроизводстварезультатов частной детективной деятельности.С.
1.1. Понятие, сущность и правовыеоснованиячастной детективной деятельности.С.
1.2. Сбор сведений по уголовномуделуна договорной основе как подвидчастнойдетективной деятельности.С.
1.3.Порядокполучения, документирования и представления ф участнику уголовного судопроизводстварезультатовчастной детективной деятельности.С.
Глава 11. Правовые основания, порядок введения в уголовное дело результатов частнойдетективнойдеятельности, их использование при расследовании.С.
2.1 Правовые основания представления результатов частной детективнойдеятельностиследователю и их оценка с позиций уголовно-процессуальногозакона.С.
2.2. Порядок введения результатов частной детективной деятельности в уголовное дело и условия их преобразования в уголовно-процессуальные доказательства.С.
2.3. Использование результатов частной детективной деятельности прирасследованиипреступлений.С.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые основания, порядок получения и использования результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений"

Актуальность темы диссертационного исследования.
КонституцияРоссийской Федерации провозгласила права исвободычеловека и гражданина высшей ценностью ивозложилана государство обязанность осуществлять их защиту (статья2). Государство выполняет этуобязанностьразличными способами - путем предоставлениягражданамправа на самозащиту, необходимую оборону и крайнюю необходимость, на обращение с этой целью вправоохранительныеорганы, на судебную защиту прав исвобод, а также предоставлением возможности защищать свои права и свободы другими, не запрещенными законом способами.
Одним из предусмотренных законом способов защиты прав и свобод является правогражданинаобратиться к частному детективу или в частнуюдетективнуюорганизацию, деятельность которых направлена на достижение указанных целей. Такое право предоставлено участнику уголовногосудопроизводствап. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с этой нормой субъекты детективной деятельностивправесобирать сведения по уголовнымделамна договорной основе с участниками уголовного процесса, которые могут использоваться при предварительномрасследованиипреступлений. Однако возникающие при этомправоотношениямежду участниками уголовного судопроизводства и частным детективом, практическая реализация полученной частным детективом информации при расследованиипреступленийне урегулированы действующим законодательством, что создает серьезные трудности для реализации участниками уголовного процесса, возникающих возможностей воспользоваться услугами частного детектива. Деятельность частного детектива по сбору сведений по уголовномуделуспособствует реализации участниками уголовного судопроизводства как со стороныобвинения, так и защиты права на представлениедоказательств, способствующие тем самым построениюсостязательногопроцесса.
Проблема уголовно-процессуальногодоказыванияв уголовном судопроизводстве постоянно находится в сфере внимания ученых -процессуалистови практических работников правоохранительных органов. Такое пристальное внимание к данной проблематике не случайно. Оно определяется ее важностью назаконодательном, научном и практическом уровнях, необходимостью переосмысления процедуры доказывания в период реформирования уголовно-процессуального законодательства и принятия новогоУПКРФ, что характеризуется переоценкой концептуальных положений науки уголовного. процесса, целей, принципов уголовно-процессуального закона, то есть самой сущности уголовного судопроизводства.
По УПК РФ уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Реализация указанных целей уголовного судопроизводства на стадии предварительногорасследованияосуществляется дознавателем, следователем, прокурором при проведенииследственныхдействий путем собирания, проверки и оценки уголовно-процессуальных доказательств.
Участники уголовного судопроизводства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ (потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, гражданскийответчики их представители, защитник), защищающие в уголовномделесвои личные либо представляемые интересы, также вправе собирать и представлять документы и предметы, которые при выполнении соответствующих уголовно-процессуальных процедур могут быть признаныдоказательствамипо уголовным делам. При этом уголовно-процессуальный закон не определяет способы ихсобиранияи представления этими участниками уголовного судопроизводства. Поэтому в тех случаях, когда они не имеют возможности в силу разных причин лично собрать этидоказательства, то могут обратиться за помощью к частному детективу, заключив с ним договор. Такое право предоставлено им уже более 13-ти лет, однако реализовать его практически невозможно, поскольку как действовавший ранее УПКРСФСР, так и действующий УПК РФ, не регулировал и не регулирует соответствующую уголовно-процессуальную процедуру.
Сложившееся положение усугубляется еще и тем, что среди некоторых работниковправоохранительныхорганов бытует мнение, что участие частного детектива в сборе сведений по уголовному делу будет препятствоватьрасследованиюи может превратиться в своего рода параллельное следствие.
Полагаем, что для такого рода опасений не имеется оснований, поскольку деятельность частного детектива осуществляется в рамках закона и направлена на получение объективной информации, которая может быть использована вдоказываниипо уголовному делу. Именно с этих позиций в настоящей работе рассматриваются сведения, собранные частным детективом.
Понятие и сущность сбора частным детективом сведений по уголовному делу, их фиксация, представление участникам уголовного судопроизводства, защищающим свои личные либо представляемые интересы, равно как процесс преобразования результатов частной детективной деятельности в уголовно-процессуальные доказательства и их использование в стадии предварительного расследования преступлений, требуют серьезной научной проработки и соответствующегозаконодательногоурегулирования в УПК РФ.
Эта актуальная проблема еще не получила достаточного освещения в специальной литературе, за исключением ее отдельных вопросов, изложенных в публикациях Д. И.Беднякова, В. М. Зажицкого, В. И.Шестакова, С. А. Шейфера, А. 10.Шумилова. Некоторые уголовно-процессуальные положения, относящиеся к рассматриваемой проблематике, изложены в кандидатской диссертации А. В.Агутина«Правовые и тактические аспекты частнойсыскнойдеятельности».1 Однако эта работа подготовлена на основе прежнего уголовно-процессуального закона, предметом исследования является участие частного
1АгутинА. В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Дисс.канд.юрид. наук. Н.Новгород. 1996. детектива в раскрытии и расследовании преступлений только в интересахпотерпевшего.
Следует подчеркнуть, что сбор частным детективом сведений согласуется с принципами уголовно-процессуального закона и служит одной изгарантийреализации участниками уголовного судопроизводства, защищающими свои или представляемые интересы, прав насобираниеи представление доказательств, что в свою очередь способствует установлению обстоятельств, подлежащихдоказыванию, и, в конечном счете,законномуи обоснованному разрешению уголовного дела.
Изложенное выше позволяет констатировать, что избранная для диссертационного исследования тема представляется важной и актуальной для уголовно-процессуальной теории, законотворчества^практики расследования преступлений.
Целью исследования явились разработка совокупности теоретических положений и практических рекомендаций, составляющих научные основы получения и использования результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений, формулирование и внесение предложений по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применении.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи исследования: ^ уи и
1. Сформировал, понятие, раскрыть сущность, определить правовые ^ основания частной детективной деятельности.
2. Показать роль и значение одного из подвидов частной детективной деятельности - сбора частным детективом сведений по уголовному делу надоговорнойоснове с участниками уголовного процесса, указанными в ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ.
3. Определить порядок получения, документирования и представления участнику уголовного судопроизводства результатов частной детективной деятельности.
4. Разработать порядок введения результатов частной детективной деятельности в уголовное дело и условия их преобразования в уголовно-процессуальные доказательства.
5. Определить формы использования результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений и в этой связи разработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального закона Российской Федерации.
Объектом исследования является комплексправоотношений, возникающих между участниками уголовно-процессуальной и частной детективной деятельности, связанных с получением, представлениемследователюи преобразованием результатов частной детективной деятельности в уголовно-процессуальные доказательства.
Предмет исследования составили теоретические основы, правоваярегламентацияи практическая деятельность, связанная с получением и использованием результатов работы частного детектива при расследовании преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют положения диалектики, позволившие изучить во взаимосвязи комплекс общественных явлений и процессов, происходящих в сферезаконотворчества, применения уголовно-процессуальных норм и законодательства, регулирующего частную детективную деятельность по сбору сведений по уголовному делу, и их использования при расследовании преступлений. Также использовались частные научные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, системного анализа.
Правовой базой диссертации являются Конституция РФ, нормы международного права в области защиты прав человека и его основных свобод, действующий УПК РФ, УПК РСФСР 1960 г., Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»,подзаконныеакты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, решенияКонституционногоСуда РФ, а также ведомственные нормативные правовые акты, относящиеся к предмету исследования.
Теоретической базой исследования послужили научные труды ведущих ученых в области уголовного процесса, оперативно-розыскной, частной детективной деятельности и теории государства и права: А. И.Алексеева, Д. И. Беднякова, Р. С.Белкина, В. П. Божьева, А. Д.Бойкова, Е. А. Доли, В. Я.Дорохова, И. И. Карпеца, JT. Д.Кокарева, Ю. В. Кореневского, Н. П.Кузнецова, П. А. Лупинской, Г. М.Миньковского, И. Б. Михайловской, В. В.Николюка, И. J1. Петрухина, А. Р.Ратинова, А. Б.Соловьева, А. Я.Сухарева, М. С. Строговича, М. Е.Токаревой, Ю. Г. Торбина, А. И.Трусова, С. А. Шейфера, В. И.Шестакова, С. П. Щербы, А. 10. Шумилова, Н. А.Якубовичи др.
Эмпирическую основу исследования составили результаты проведенного диссертантом анализа практики частной детективной деятельности 8детективныхорганизаций и 87 частных детективов *•-индивидуальных предпринимателей за период с 1999 по 2004 годы. По^ специальной программе изучены практически все уголовные дела с 1992 по 2004 годы, находившиеся в производствеследователейорганов внутренних дел различных регионов России, всего 76 дел, по которым представлялись результаты частной детективной деятельности для использования при предварительном расследовании преступлений. По разработанной диссертантом методике опрошено 111 частных детективов большинства регионов России. Использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами, а также личный более 30-летний опытследственнойи законотворческой работы.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в ней впервые предпринята попытка специального комплексного исследования теории, практики и законодательного регулирования оснований, процедуры получения и использования результатов частной детективной деятельности по сбору сведений по уголовному делу при предварительном расследовании преступлений, на базе которого созданы теоретические основы использования в уголовномсудопроизводстверезультатов частной детективной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. С учетом анализа имеющейся практики, действующего законодательства и юридической литературы, уточнено понятие «частнаядетективнаядеятельность», под которой понимается предусмотренный законодательством отдельный вид юридической,лицензируемойдеятельности по оказанию услуг юридическим и физическим лицам навозмезднойдоговорной основе в целях защиты их прав и законных интересов.
2. Сбор сведений по уголовному делу - это одна из детективных услуг, оказываемая частным детективом, работающим индивидуально или в детективной организации, на основании договора с участником уголовного судопроизводства путем сбора информации, предметов и документов, имеющих значение для установления обстоятельств дела, в целях защиты прав и законных интересов клиентов. Указанные сведения частный детектив вправе получать, используя следующие разрешенные Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» действия: устный опросграждани должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение, а также предлагаемое диссертантом получение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев).
3. Обосновано положение о том, что сбор сведений по уголовному делу может осуществляться частным детективом по инициативе и на основании договора, заключенного с участниками уголовного судопроизводства, защищающими свои личные или представляемые интересы (потерпевшим, гражданским истцом, подозреваемым, обвиняемым, гражданскимответчикоми г их представителями,защитником), которым он обязан представить результаты своей деятельности.
4. Сбор сведений по уголовному делу осуществляют частные детективы, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей или детективная организация, объединяющая частных детективов. Уточнено определение понятия «частный детектив», которым являетсягражданинРоссийской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший специальную подготовку, либо проработавший на оперативных или следственных должностях правоохранительных органов не менее трех лет, а также получивший в установленном законом порядке лицензию на ее осуществление, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя или работающий в детективной организации.
5. Получение частным детективом сведений по уголовному делу рассматривается как один из способов реализации права участников уголовного судопроизводства, защищающих свои личные или представляемые интересы, на собирание и представление доказательств, что способствует установлению подлежащих доказыванию обстоятельствсовершенногопреступления и иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и тем самым реализации личных ипубличныхинтересов в уголовном судопроизводстве.
6. Основываясь на авторском понимании результатов частной детективной деятельности, определен порядок получения частным детективом сведений по уголовному делу, их документирования и представления участнику уголовного судопроизводства согласно заключенному договору.
7. Определены уголовно-процессуальные требования, при соблюдении которых, результаты частной детективной деятельности могут быть введены в уголовное дело, условия их преобразования в уголовно-процессуальные доказательства и использования при предварительном расследовании преступлений.
8. На базе проведенного исследования в диссертации сформулированы предложения в УПК РФ, регламентирующие основания, условия, порядок преобразования результатов частной детективной деятельности в уголовноипроцессуальныедоказательства и их использования при предварительном расследовании преступлений.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации разработаны научные основы и практические рекомендации по получению и использованию результатов частной детективной деятельности в доказывании на стадии предварительного расследования преступлений. В процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства могут представлять интерес содержащиеся в диссертации предложения об условиях введения результатов частной детективной деятельностивуголовноедело, регламентации порядка их преобразования в уголовно-процессуальные доказательства и использовании при расследовании преступлений. Результаты диссертационного исследования могут применяться также в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и практическая реализация результатов работы состоит в том, что основные положения диссертации использованы рабочей группой Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации при разработке проектов федеральных законов «О негосударственной (частной) охранной деятельности и негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации» и «О негосударственной (частной) сыскной деятельности в Российской Федерации», а также при подготовке замечаний и предложений ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации на законопроекты, регулирующие частную детективную деятельность.
Результаты диссертационного исследования доложены автором на третьем международном семинаре в рамках программы сотрудничества России и Совета Европы (г. Москва, 2003 г.), а также опубликованы в семи научныхстатьях.
Структура и объем диссертации предопределены целью, задачами и предметом исследования. Диссертационное исследование состоит из введения,

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Семенов, Владимир Георгиевич

Заключение
Настоящее диссертационное исследование научных основ, правовых оснований, порядка получения и использования результатов частнойдетективнойдеятельности при предварительном расследованиипреступленийпозволяет сформулировать ряд положений, рекомендаций и предложений по ихзаконодательномурегламентированию, нашедших отражение в соответствующих разделах работы, среди которых, исходя из их значимости, представляется целесообразным обратить внимание на следующие:
1. Проведенное исследование свидетельствует о взаимосвязанности и взаимообусловленности уголовно -процессуальнойи частной детективной деятельности, что подтверждается: единой методологией познания обстоятельствсовершенногопреступления; единством наиболее важной из целей этих видов деятельности - охраной прав участников уголовногосудопроизводства; направленностью деятельности на обеспечениезаконности, охрану прав и свобод человека игражданина; уважение чести и достоинства личности;неприкосновенностиличности; неприкосновенности жилища; тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений; возможностью получения внепроцессуальнойсфере информации, которая может быть преобразована вдоказательства, и использоваться, для установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение длязаконногои обоснованного его разрешения; необходимостью создания условий для реализации принципасостязательностиприменительно к стадии предварительногорасследованияпреступлений.
2. На основании анализа законодательства, процессуальной литературы и практики правового регулирования сделан вывод о том, что участники уголовного судопроизводства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 86УПКРФ (потерпевший, гражданский истец, гражданскийответчик, подозреваемый, обвиняемый и их представители,защитник) в силу особенностей процессуального положения могут нуждаться в услугах частного детектива. Дело в том, что данная категория участников органически связана с ихпроцессуальнымположением - наличием прав изаконныхинтересов, а также с осуществляемыми ими в уголовном процессе функциями в целях достижения конкретногопроцессуальногорезультата.
Для реализации своего права пособираниюи представлению доказательств онивправезаключить с частным детективом договор по сбору сведений по уголовномуделу, что предусмотрено п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
3. Сбор сведений по уголовному делу могут осуществлять на основании договора с участниками процесса, перечисленными в ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ, частные детективы, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя или работающие в детективной организации.
Диссертантом предлагается определение договора между участником уголовного судопроизводства и субъектом частной детективной деятельности, представляющее собойконсенсуальное, взаимное, возмездное, взаимосогласованное соглашение двух сторон, носящеефидуциарный1, ф конфиденциальный и всегдаказуальныйхарактер, совершаемый в письменной форме в пользу его участников, содержанием которого являются такие существенные условия как предметсоглашения, цена, срок исполнения, а также меры ответственности сторон.
4. Для взаимодействия с органами расследования и исключения действий, затрудняющих производство какследственных, оперативно-розыскных, так и
1 Подфидуциарнымхарактером договора понимается наличие личных доверительных отношений между сторонами, заключившими договор. частныхдетективныхдействий, частный детектив в течение суток после заключения договора в соответствии с п. 7 ч. 2Ч ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской ■ Федерации»обязануведомить об этом лицо, производящеедознание, следователя, прокурора, в чьем производстве находится уголовное дело.
5. Исследован порядок получения и фиксации частным детективом сведений и выработаны рекомендации, направленные на их совершенствование. Диссертантом предлагается указанную процедуру назвать документированием, под которым понимается сбор, систематизация, проверка и оценка информации, имеющей значение для установления обстоятельств дела частным детективом на основании заключенного с участником уголовного судопроизводства договора.
Сбор сведений по уголовному делу оформляется отчетом, составленным частным детективом для участника уголовного судопроизводства, в котором содержится информация, относящаяся к предмету заключенного договора, с ответами на все поставленные участников уголовного судопроизводства вопросы.
6.Представленные участником уголовного судопроизводства результаты частной детективной деятельности органу расследования могут быть введены в уголовное дело при соблюдении следующих условий:
- сбор осуществлен субъектами детективной деятельности при наличии письменного договора с участником уголовного судопроизводства иуведомленияоргана расследования о его заключении;
- сбор сведений произведен действиями (способами) предусмотренными Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с соблюдением всех требований законодательства, регулирующего частнуюдетективнуюдеятельность;
- наличие письменного отчета детектива, а также иных документов, раскрывающих изакрепляющихпроцедуру получения сведений, интересующих участника уголовного судопроизводства; если при проведении частных детективных действий применялись технические средства (аудио- или видеозапись, фото- или киносъемка и т.п.), то должны быть точно указаны их технические характеристики. Отчет, представленный детективной организацией, должен содержать данные о детективах, которыми получены сведения;
- результаты детективной деятельности должны иметь отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, и иным обстоятельствам, имеющим значение для его законного и обоснованного разрешения;
Предметы и документы могут быть введены в уголовное дело путем составленияследователем«протокола представления», который должен содержать:
-ходатайствоучастника уголовного судопроизводства, представившего предмет или документ;
- источник происхождения, представления этого предмета или документа
-факт получения частным детективом предмета или документа и его представление участнику уголовного судопроизводства;
-наличие связи между содержанием представляемого объекта и обстоятельствамирасследуемогоуголовного дела.
Сведения, полученные частным детективом, могут быть преобразованы в уголовно-процессуальные доказательства:
1) Придопросечастного детектива в качествесвидетеля, то есть получения процессуально значимой информации о лицах, событиях. Таким путем были преобразованы сведения по 27делам, что составляет 63,9% от изученных диссертантом уголовных дел, по которым органами расследования приняты результаты частной детективной деятельности. Они стали основанием длядопросав качестве свидетелей по 18 (42,8%) делам, повторного допросапотерпевшихпо .5 (11,6%), подозреваемых илиобвиняемыхпо 4 (9,2%) делам;
2) По 10 (23,8%) уголовным делам этой категории основанием для допроса в качестве свидетеля и получениядоказательственнойинформации послужили сведения, указанные в отчетах частных детективов, о наличии лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела;
3) Для преобразования представленных объектов в доказательства должна бытьдопрошенався цепочка лиц, связанная с их представлением (участник уголовного процесса, частный детектив, получивший объекты, лицо, передавшее их ему и т.п.). Если участник уголовного судопроизводства, представивший органу расследования предметы или документы, не может бытьдопрошенв силу разных причин (смерти, неизвестности местонахождения и т.п.), то условиями их преобразования в доказательства являютсядопросв качестве свидетеля частного детектива и производство других следственных действий (осмотр,опознаниеэкспертизы и др.).
Характерно, что из 18 (42,9%) уголовных дел, по которым частными детективами представлялись объекты, из них по 3 (16,7%) делам претендовавшие на признание вещественнымидоказательствамипредметы не были признаны таковыми, в связи снеустановлениемточного их происхождения;
4) сведения, полученные частными детективами, преобразованы в доказательства путем проведенияобыскаи осмотра с отражением результатов в протоколах следственных действий по 2 (4,6%) делам.
7. На основе проведенного исследования диссертант пришел к выводу о том, что информация, полученная детективом и находящаяся в распоряженииследователя, носит двоякий характер и может использоваться прирасследованиидля решения различных по своему характеру задач.
Во-первых, достоверные сведения, не преобразованные в процессе соответствующих уголовно-процессуальных процедур в доказательства, могут быть использованы при решении вопросов организации расследования и тактики проведения следственных действий. Это организационно-тактическое направление, предусматривающее разрешение вопросов при планировании организации расследования и тактики проведения следственных действий, а также для:
- получения ориентирующей информации о недостаточно исследованных по делу обстоятельствах, подлежащих доказыванию;
- получения сведений о планируемых и реализуемых способахсокрытияследов преступления и противодействия следствию;
- проверки защитных версийподозреваемого, обвиняемого их защитников ипотерпевшего; установления лица, совершившего преступление или его местонахождения; изучения и обобщение причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступлений.
Кроме того, указанная информация может стать достаточным основанием для производства тех следственных действий, производство которыхзаконодательне связывает с наличием дополнительных условий, например, наличием достаточных данных (ст. 182 УПК РФ), наличием достаточных оснований полагать (ст. 185 и 186 УПК РФ) и др.
Во-вторых, эта информация, преобразованная путем соответствующихпроцессуальныхпроцедур в уголовно-процессуальные доказательства, может использоваться не только для решения организационно-тактических задач, но и вдоказывании, согласно процессуальным предписаниям, предъявляемым к соответствующим видамдоказательств. Условием использования этих доказательств для построения выводов по уголовному делу является их тщательная, всесторонняя и объективная проверка путем сопоставления с другими доказательствами, оценкой в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися вделе. Прежде всего, такого родапроцессуальнаяинформация может быть использована для обоснования и принятия различных процессуальных решений.
Необходимо отметить, что наряду с доказательствами, исходящая от частного детективанепроцессуальнаяинформация может использоваться для принятия различных процессуальных решений, однако при этом самостоятельного значения она не имеет и сама по себе не может являться основанием для такого рода решений по делу.
Исходя из степени ограниченияследственнымдействием конституционных и иных прав участников процесса (чем значительнее такие ограничения, тем выше должен быть уровень обоснованности производимых действий; процессуального положения субъекта уголовного процесса, в отношении которого производитсяследственноедействие; требований закона к оформлению решения о производствеследственногодействия (необходимость вынесения мотивированногопостановления); законодателем, как отмечалось выше, установлены условия производства таких следственных и процессуальных действий, как заключение подстражу, обыск, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров и др. Решение о проведении такого рода следственных действий может быть принято при наличии доказательной информации, в том числе полученных в результате преобразования результатов частной детективной деятельности в доказательства.
Кроме того, обличенная в форму доказательств, исходящая от частного детектива информация в виде вещественных доказательств, документов, протоколов, дополнительных средств фиксации, может предъявляться при производстведопросови очных ставок.
8. На основании результатов диссертационного исследования сформулированы предложения в УПК РФ, регламентирующие основания и условия использования результатов частной детективной деятельности при4 предварительном расследовании преступлений.
8.1. По аналогии с понятием результатов оперативно-розыскной деятельности (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ) предлагается включить в виде п. 36.2 ст. 5 УПК РФ понятие результатов частной детективной деятельности - это полученные в соответствии с законом, регулирующим частную детективную деятельность сведения, об обстоятельствах, могущих иметь значение для дела, в целях реализации участниками уголовного судопроизводства, защищающими свои личные или представляемые интересы, предоставленных им процессуальных прав.
8.2. С учетом необходимости представления участникам уголовного процесса, защищающим свои личные или представляемые интересы, права заключения договора для сбора сведений по уголовному делу с частным детективом ч. 2 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а также частный детектив по договору с этими участниками уголовного судопроизводства, вправе собирать и представлять органу расследования письменные документы и предметы для их приобщения к уголовному делу».
8.3. В целях придания результатам частной детективной деятельности статуса доказательств признано целесообразным включить в УПК РФ ст. 89.1 «Использование в доказывании результатов частной детективной деятельности» следующего содержания: «Результаты частной детективной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовному делу после их представления участникам уголовного судопроизводства, указанным в ч. 2 и 3 ст. 86 и принятиядолжностнымлицом, осуществляющим уголовное судопроизводство, с указанием источника их происхождения, отражения этих обстоятельств в протоколе представления предметов и документов, а также проверкиотносимости, допустимости и достоверности путем проведения на их основе необходимых следственных действий в соответствии с требованиям^ настоящегоКодекса».
8.4. Имеет смыслурегулироватьв уголовном судопроизводстве процедуру представления сведений, а также предметов и документов, собранных частным детективом, дополнив ст. 86 УПК РФ ч. 4 в следующей редакции: «Предметы, документы, иные сведения, отражающие результаты частной детективной деятельности, могут быть представлены участникам уголовного судопроизводства, указанным в частях 2 и 3 настоящейстатьи, в порядке и случаях, установленных законом, регулирующим частную детективную деятельность».
8.5. Для реализации вышеуказанных положений целесообразно нормы, регламентирующиепроцессуальныйстатус участников уголовного судопроизводства ст. 42 (потерпевший), 44 (гражданский истец) 45 (представители потерпевшего, гражданскогоистцаи частного обвинителя), 46 (подозреваемый), 47 (обвиняемый), 49 (защитник), 54 (гражданский ответчик), 55 (представитель гражданскогоответчика), дополнить правом заключить договор с частным детективом по сбору сведений по уголовному делу.
Как нам представляется, результаты деятельности частного детектива могут иметь важное значение в доказывании, в том числе способствовать принятию законных и обоснованных итоговых процессуальных решений по уголовным делам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Семенов, Владимир Георгиевич, 2005 год

1. Международное законодательство
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Российская газета. 5 апреля 1995.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью, утвержденной резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 40/34 от 29 ноября 1985 года. Справочная правовая система «Гарант».
5. Права человека: Сборник международных договоров. Том 1 (часть первая). Универсальные договоры. Нью-Йорк. Женева:ООН. 1994. С. 273-481.
6. Закон Республики Молдова «О негосударственнойдетективнойи охранной деятельности от 12 апреля 1994 г.МониторулОфициалал Р. Молдова № 2 от 25.08.1994.
7. Закона Республики Польша от 6 июля 2001 г. «Одетективныхуслугах». Вестник законов от 15 февраля 2002 г. Республики Польша. Перевод с польского языка бюро переводов «Диалог» г. Зеленограда Калининградской области.
8. Законы, иные нормативные акты и официальные документы Российской Федерации
9.КонституцияРоссийской Федерации. М., «Юрлитинформ», 1999.
10. Ю.УголовныйкодексРФ. М., «Кодекс». 2005.
11. Уголовный кодексРСФСР. М., 1966 г.
12. Гражданский кодекс РФ. «Кодекс». 2004.
13. Трудовой кодекс Р. Ф. «Омега-А. 2005.
14. М.Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. № 17, ст. 888.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., «Кодекс». 2005.
16. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. М. «Омега-А». 2005.
17. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 33, ст. 3349.
18. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4472.
19. Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 7. Ст.785.
20. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»/Российская газета, 22 февраля 1995, № 39.
21. Федеральный закон «О коммерческойтайне». Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 25. Ст. 3532.
22. Федеральный закон «О несостоятельности» (банкротстве). Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.
23. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре Российской Федерации. Российская газета от 5 июня 2002.Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст.2102.
24. Гражданский кодекс Российской Федерации. -СПб., 1996.
25. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991.// Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ под ред. М. А. Золотухина. М., 2001.
26. Федеральный закон «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней». Собрание законодательства РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
27.УказПрезидента РФ от 30 ноября 1995 г. (№ 1203) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 52. Ст. 134.
28.ПостановлениеПравительства РФ от 4 апреля 2005 г. N 179 "О внесении изменений впостановленияПравительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 и от 21 июля 1998 г. N 814".Собрание законодательства РФ. 2005. № 315. Ст. 1343.
29. ПриказМВДРФ от 17 августа 2005 г. N 679 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г. N 179.Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2005. № 36.
30.АгутинА. В. Правовые и тактические аспекты частнойсыскнойдеятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1996.
31.АндрееваЕ. Г. Антикриминогенная деятельность частных детективных и охранных предприятий. Авторефер. дисс. канд.юрид. наук. М.,2000.
32.АрестоваЕ. Н.Организационно-правовые и социологические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с частнымидетективнымии охранными службами, дисс.канд.юрид.наук.М., 1995.
33.АрсеньевВ. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела всоветскомуголовном процессе. Атореф. дисс. докт.юрид. наук. М., 1967.
34.БулановаН. В. Заключение подстражупри предварительном расследовании преступлений, дисс. канд. юрид. наук. М. 2004.
35.БровкинА. В. Договор на оказание частных детективных (сыскных) услуг, дисс.канд. юрид. наук. М., 1998.
36.БулановаН. В. Заключение под стражу при предварительномрасследованиипреступлений, дисс.канд. юрид. наук. М., 2004.
37.ГоровенкоВ. В. Гражданско-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности. Автореф. дисс.юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
38.ГридчинА. А. Обеспечение допустимостидоказательствна предварительном следствии (процессуальные вопросы). дис.канд. юрид. наук. М.,1999.
39.ДадоновС. В. Реализация принципасостязательностина досудебных стадиях уголовного процесса России. Дисс.канд. юрид. наук. М.,2003.
40.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения), дисс. докт. юрид. наук. М., 1996.
41.ЕвлановаО. А. Участие частных детективных и охранных предприятий в борьбе спреступностью: криминологический аспект. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1999.
42. Ефанов 10. И. Социальные последствия взаимодействия органов внутренних дел и частных детективных (охранных) предприятий, дисс.канд. юрид. наук. М., 1997.
43.ЖураускасА. А. Институт уголовно-процессуальногозадержанияв условиях дальнейшей демократизации советского общества. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1991.
44.ЗульфугарзадеТ. Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур попредупреждениюпреступлений, дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
45.ИвановП. В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект). Автореф. дисс.канд.юрид.наук. СПб. 1998.
46. Ильина JI. В. Участиепотерпевшегои его представителя вдоказываниипо уголовному делу. дисс.канд. юрид. наук. Ленинград, 1975.
47. Кваша JI. Ф. Негосударственные субъектыправоохранительнойдеятельности в Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1996.
48.МаксимовС. В. Эффективность общегопредупрежденияпреступлений. Автореферат дисс.докт. юрид. наук. М., 1993
49.МатвеевТ. Г. Организация деятельности негосударственной правоохранительной системы. Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 1998.
50.НовикВ. В. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1982.
51.ПавловН. Е. Вопросы теории и практики участия общественности в расследованиипреступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 1965.
52.ПоляковП. Ф. Налоговая полиция как органдознания, дисс. кан. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.
53.ПодголинЕ. Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1974.
54.СухаревА. Я. Феномен российскойпреступностив переходный период. Тенденции, пути и средствапротиводействия. дисс.докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1996.
55.ТорбинЮ. Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовномсудопроизводствеследов и особых примет на живых лицах, дисс. доктор, юрид. наук. М., 2004.1. Монографии, книги
56.АлексеевА. И. Рецензия. Вопросы теории и тактики оперативно-розыскной работы органов внутренних дел. Оперативно-розыскная работа № 71. 1972.
57.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревJI. Д. Очерки развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
58.АрсеньевВ. Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.
59.АрсеньевВ. Д. О соотношении гносеологических и юридических аспектов всудебномдоказывании по уголовным делам. В кн.: Актуальные проблемыдоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1981.
60.АрсеньевВ. Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях уголовного процесса. Труды Иркутского ун-та, т. 5, вып. 8, ч. 4, Иркутск, 1969.
61.АрсеньевВ. Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, Иркутский государственный ун-т, 1970.
62.АртеменкоП. П. К вопросу одоказательственномзначении информации, получаемой техническими средствами, в ходе осуществления оперативно-розыскных мер. В кн.: Технические средства и системы впредупреждениии раскрытии преступлений. Киев, 1990.
63.БасковВ. И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. М., 1997.
64.БашкатовВ. К. Применение киносъемки на предварительном следствии. М., 1974.
65.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы тенденции, перспективы. Юрид. лит. М.,1987.
66.БелкинР. С. Криминалистика идоказывание. М. Юрид. лит. 1971.
67.БелоусовИ. И., Паскевич А. И. Немыесвидетелив уголовном розыске. Госмедиздат, М., 1930.
68.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
69.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. Юрид. лит. М., 1975.
70. Большой юридический словарь. ИНФРА-М, М., 1997.
71.БородинС. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.,1970.
72.БородинС. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
73.БородинС. В., Елесин В. И.,ШавшинМ. Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях. М.,1971.
74.БрагинскийМ. И., Витрянский В. В.Договорноеправо: Общие положения. М.:Статут, 1997.
75.БутовВ. И. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.
76.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс. М., 1912.
77.ГорскийГ. Ф., Кокорев JI. Д.,ЭлькиндП. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
78.ГоряиновК. К., Кваша Ю. Ф.,СурковК. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности. Комментарий/Отв. ред. П. Г. Пономарев. М.: НовыйЮрист. 1997.
79. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая./Под общ. Ред. Т. И.Илларионовой, Б. М. Гогало, В. А.Плетнева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
80. Грос Г. Руководство для судебныхследователей. СПб., 1913.
81.ГромовВ. У., Лаговиер Н. . Уголовно-судебныедоказательства. М., 1929.
82.ГубановА. В. Полиция государств Западной Европы: основные черты организации и деятельности. Учебное пособие.М.,1990.
83.ГуткинИ. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М., 1980.
84.ГуценкоК. Ф., Ковалев М. А.Правоохранительныеорганы. М.,1995.
85.ГуценкоК. Ф. Уголовная юстицияСША. Юрид. лит. М., 1979.
86.ДавлетовА. А.Уголовно-процессуальные аспекты частной детективной и охранной деятельности. Екатеринбург, 1993.
87.ДашковГ. В. и др. Обеспечениезаконностив деятельности правоохранительных структур. М.: Манускрипт. 1994.
88.ДемидовИ. Ф. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Юрид. лит. М.,1989.
89.ДжатиевВ. С. Доказывание и оценка обстоятельствсовершенногопреступления. Изд. Ростовского ун-та. Ростов, 1990.
90.ДоляЕ. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
91.ДоннерД. Д. Век слежки. Пер. с английского. М. Политиздат. 1990.
92.ДороховВ. Я. Вопросы теории доказательств в новом законе/Вопросы нового уголовного и уголовно-процессуального законодательствСССР. М., 1959. С. 79-93.
93.ДубинскийА. Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Киев, 1984.
94.ДубоносовЕ. С. Основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. Книжный мир. М., 2004.
95.Еникеев3. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопресечения. Казань, 1982.
96.ДуховскийВ. П. Из лекции по уголовному процессу. М., 1895.
97.ЖалинскийА. Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.
98.ЖуравлевС. Ю. Частная охрана. М., 1993.
99. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации:Комментарийпод общей редакций А. Ю.Шумилова. Фирма ABC. М., 1995.
100.ЗиминО. В. Частная сыскная деятельность в Российской Федерации. Официальный отчет IX международного форума «Технология безопасности». Сборник материалов под ред. И. К. Филоненко и Н. В. Александровой. Ростов-на-Дону. Изд. «Экспертное бюро т». 2004.
101. Ивлев 10. В. Логика. М., 1994.
102.КашанинаТ. В. Предпринимательство (правовые основы) Юрид. лит. М., 1994.
103. Катона Г.,КертесИ. По следам преступления: очерки из историикриминалистики. Пер. с венгерского. Юрид. лит. М., 1982.
104.КедровБ. М. Единство диалектики, логики и теории познания. М., 1963.
105. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. Под ред. Н. А.Петухова, Г.И. Загорского.-М., 2002.
106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002/ Под общ. научн. ред.А. Я. Сухарева. М., 2002.
107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина.М., 202.
108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. И. JI. Петрухина.М., 2002.
109. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административныхправонарушениях. Под ред. Ю.М.Козлова. Юристь, 2002.
110. Комментарий к федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности/ Отв. ред. А. Ю. Шумилов. М.:Вердикт, 1997.
111. Коммерческое право/Под ред. В. Ф.Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. -СПб., 1998.
112.КореневскийЮ. В. Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам. М:»Юрлитинформ», 2000.
113.КрысинА. В. Частное сыскные и охранные агенства за рубежом: практика создания, функционирования и подбора кадров. Екатеринбург. 1992.
114.КрыловИ. Ф. Криминалистическое учение о случаях.ЛГУ. Ленинград, 1976.
115. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ Под ред. А. Д.Бойкова, И. И. Карпеца. Юрид. лит. М., 1989.
116.МакМак В. П., Савелий М. Ф. Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (комментарий).Юристь. М., 1997.
117.МихайловскаяИ. Б. Цели, функции и принципы уголовногосудопроизводства(уголовно-процессуальная форма). М., 2003.
118.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Ленинград, 1971.
119. Научно-практического комментарий Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» под редакцией В. Т.ТоминаН. Новгород, 1992.
120. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. Ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М. 2002.
121.НиколайчикВ. М., Соя-Серко Л. А.,ТрофимовА. М., Найди с И. Д. Применение киносъемки при расследовании. М., 1967.
122.НиколюкВ. В. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Справочно-правовая система «Гарант».
123. Норовицкий И. Б.,ЛунцЛ. А. Общее учение об обязательстве.Госюриздат, М., 1954.
124.ОрловЮ. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
125.ОсиповА. Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействие следователя с органами дознания). М., 1976.
126.ПетрухинИ. Л. Судебные гарантии личности в уголовном процессе. М., 1992.
127.ПинхасовБ. И. Использование документов