Правовые основы и тактика очной ставки

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Перякина, Марина Павловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

254

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Перякина, Марина Павловна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Понятие, значение иправовыеосновы производства очной ставки
§ 1. Понятие, сущность и значениеочнойставки.
§ 2. Правовыеосновыи условия производства очнойставки.
Глава 2. Общие тактические приемы подготовки и особенности проведения некоторых видов очной ставки.
§ 1. Тактические приемы подготовки очной ставки.
§ 2. Особенности очной ставки на местепроисшествия.
§ 3. Особенности производства очной ставки между тремя и болеедопрашиваемыми.
§ 4. Особенности производства очной ставки с участием иностранныхграждан.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые основы и тактика очной ставки"

Актуальность темы исследования. Курс, взятый Россией на построение демократического правового государства, предполагает активизацию деятельности по борьбе спреступностьюи укреплению правопорядка. Перед органами внутренних дел поставлена задача более быстрого и качественного раскрытия ирасследованияпреступных деяний. В то же время, статистические: данные о динамикепреступностив Российской Федерации в целом и отдельных ее субъектах свидетельствуют о том, что указанная деятельность еще. далека от совершенства. Так, по сведениям Информационного центраМВД; России рост преступности за пять лет в Тульской: области составил 5,9 %, Красноярском крае - 6 %, Тюменской области - 6,4 %, в Иркутской области - 7 %.
Принятие 18 декабря 200 Г г. Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее, если иное не оговорено —УПКРоссии) явилось началом новой эпохи развития уголовно-процессуального законодательства, базирующегося на идеи безусловного признания приоритета ценности личности. При разработке этого Закона ставилась задача привести российское уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с принципами уголовногосудопроизводстваи нормами о защите прав человека, провозглашенными международно-правовыми актами (в первую очередь, ЕвропейскойКонвенциейо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г.),КонституциейРоссийской Федерации, Концепцией судебной реформы в Российской Федерации и обязательствами, принятыми нашей страной. Вместе с темзаконодательстремился в максимальной степени обеспечить преемственность уголовно-процессуального законодательства, сохранив многие положения Уголовно-процессуального кодекса 1960 г., которые оправдали себя на практике и не противоречат названным выше руководящим актам.
В числеследственныхдействий, проводимых в ходе расследованияпреступлений, большое значение имеет очная ставка, которая в процессуально-тактическом и психологическом отношениях является сложнымпроцессуальнымдействием. Существующие законодательные пробелы обусловливают различные нарушения, ошибки при ее проведении, что в конечном итоге сказывается на общем результате предварительного расследования по конкретному уголовномуделу.
При проведении подтверждаются оказавшиеся верными версии и опровергаются иные, выясняются действительные обстоятельства дела, а также устраняются существенные противоречия в показанияхдопрошенныхранее лиц.
Но до настоящего времени средипроцессуалистови криминалистов остается дискуссионным вопрос опроцессуальнойсущности очной ставки.
Большинство авторов утверждают, что очная ставка - это особая разновидностьдопроса. Другие ученые полагают, что она является самостоятельнымследственнымдействием.
Уяснениесущности очной ставки имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. В частности, от решения этой проблемы зависит то, какие тактические приемы будут применяться при производстве данногоследственногодействия: тактические правила проведения допроса или самостоятельные, обособленные от приемов допроса, способы. Вкриминалистическойлитературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые придопросесвидетелей и потерпевших, обвиняемых иподозреваемых(в соответствии с тем, кто выступает участниками очной ставки). Однако практика опровергает механическое перенесение правил допроса на очную ставку, так как это не приносит ожидаемых результатов и снижает эффективность раскрытия преступлений.
В таких случаях проведение очной ставки не достигает поставленных целей. Из 284 изученных нами протоколов очных ставок на стадии предварительного расследования существенные противоречия были устранены в 190 случаях, что составляет 66,9 %. Соответственно, в остальных случаях производство очной ставки оказывалось нерезультативным, а в некоторых ситуациях —тактическиошибочным.
Необходимость переосмысления понятия очной ставки, еёпроцессуальныхоснований и тактики производства в условиях действия УПК России обусловила актуальность темы диссертационного исследования и выбор её автором.
Степень разработанности темы. Отдельным уголовно-процессуальным, психологическим икриминалистическимпроблемам производства очной ставки значительное внимание уделялось в отечественной, и в зарубежной юридической науке. Большой интерес в этой связи представляют труды таких ученых, как Г.Абдумаджидов(1975 г.), Н. В.Бахарев(1982 г.), А. Н.Васильев(1976 -1981 гг.), А. К.Гаврилов, А. А. Закатов (1978 г.), А. К.Давлетов(1961 г.), Л. М.Карнеева(1981 г.), В. С.Комарков(1976 г.), В. Е.Коновалова(1955 г.), А. А.Леви, В. С. Максимов (1975 г.), Г. И.Пичкалева, В. А. Притузова (1959 г.), Н. А.Селиванов(1987 г.), А. Б. Соловьёв (1970 г.), Б. И.Шевченко(1959 г.) и др.
Признавая неоценимый вклад в науку, внесенный указанными авторами, следует отметить, что проблемами производства очной ставки они занимались в период социалистического строя в нашей стране. Однако прошедшие за последние 20 лет изменения в экономике России вызвали изменения и впреступнойсреде: существенно увеличилось количество групповых и организованных преступлений,преступникистали оказывать ярко выраженноепротиводействиерасследованию. Все чаще в уголовном процессе стали участвовать иностранныеграждане. Перечисленные и иные не свойственные уголовномусудопроизводствуСССР процессы требуют научного осмысления в целях их при подготовке и проведении очной ставки. В изданном в 2006 г. А. Б. Соловьевым методическом пособии «Очная ставка» указанные проблемы не были изучены.
Все это свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки темы.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются материалы практики производства очной ставки в стадии предварительного расследования в условиях действия УПК России 2001 г.
Предметом исследования выступают закономерности правового регулирования, производства очной ставки в процессе предварительного расследования, а, также закономерности? применения тактических приемов? и комбинаций при ее проведении.
Цель, и * задачи исследованиям Цель диссертационного исследования» состоит е? комплексной научной разработке вопросов производства очной ставки вдосудебнойстадии и подготовке на этой основе предложений по совершенствованию ее нормативного регулирования шпрактики проведения.
Для; достижения указанной цели™ в работе: были? сформулированы следующие задачи:
- проанализировать понятие, сущность и значение;очной ставки;:
- оценить правовые основыивыявитьусловияее производства;
- разработать тактико-организационные рекомендации! по, подготовке к производству очнойставки;,
- определить особенности! производства очной» ставки: на местепроисшествия;
- проанализировать тактические особенности? производства; очной? ставки?; между тремя и болеедопрашиваемыми;
- выявить специфику производства очной; ставки с участием: иностранных;граждан.
Методологическую основу, исследования составили положения диалектико-материалистического метода о всеобщей; взаимосвязи ш взаимообусловленности; явлений, а также исторический, сравнительно-правовой; социологический; формально-логический, статистический^ и другие научные методы.исследования.
Нормативной базой-» послужили общепризнанные принципы, и нормы: международного права, требования;Конститзщии Российской Федерации;, нормы уголовно-процессуального законодательства.
Теоретической основой «диссертационного исследованияявились научные трудыправоведовдореволюционной России; з^ченых-юристов советского периода развития уголовно-процессуального законодательства икриминалистики, а также современные научные разработки в области уголовного процесса, криминалистики, теории права, социологии, психологии, таких ученых, как: М. А.Алексеев, И. С. Андреев, М. Ю.Антонян, JL В. Ароцкер, А. И.Бастрыкин, Н. В. Бахарев, Р. С.Белкин, Ю. Н. Белозеров, И. Е.Быховский, В. В. Вандышев, А. Н.Васильев, Л. Е. Владимиров, А. Я.Вышинский, А. К. Гаврилов, М. Н.Гернет, Ф. В. Глазырин, С. А.Голунский, Г. И. Грамович, А. Н.Гусаков, Ю. А. Гутман, А. К.Давлетов, Г. Г. Доспулов, А. В.Дулов, М. И. Еникеев, Н. В.Жогин, А. А. Закатов, Б. Н. Зельцман, Е. П.Ищенко, В. В. Кальницкий, JL М. Карнеева, В. С.Комарков, В. И. Комиссаров, В. Е.Коновалова, И. Ф. Крылов, Н. И.Кулагин, И. П. Лановенко, В. М.Лебедев, А. А. Леви, А. Н.Леонтьев, В. Г. Лукашевич, П. В.Макалинский, В. С. Максимов, Е. А.Матвеенко, В. А. Михайлов, П. Д.Нестеренко, В: А. Образцов, Н. А.Овсянников, С. С. Ордынский, И. Ф.Пантелеев, А. В. Парфентьев, А. В.Петровский, И. Л. Петрухин, С. К.Питерцев, Г. И. Пичкалева, Д. А.Полищук, Н. Н. Полянский, Н. И.Порубов, В. А. Притузова, А. Р.Ратинов, А. П. Резван, С. А.Роганов, Н. С. Розанблит, Н. Н.Розин, В. В. Рябоконь, Г. П.Саркисянц, Н. Ш. Сафин, Н. А.Селиванов, Б. П. Смагоринский, А. В.Смирнов, А. Б. Соловьёв, Д. А.Сорокотягин, В. В. Степанов, М. С.Строгович, Т. Т. Тагиров, Д. Г.Тальберг, Ф. Н. Фаткуллин, Г. С.Фельдштейн, А. Г. Филлипов, Л. Б.Филонов, А. А. Филющенко, И. Я.Фойницкий, А. П. Чебышев-Дмитриев, М. А.Чельцов, Ю. В. Чуфаровский, М. П.Шаламов, Б. И. Шевченко, С. А.Шейфер, В. Ю. Шепитько, М. А.Шматов, В. Е. Эминов, Н. А.Якубович, М. Г. Ярошевский и др.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сформулированных по результатам исследования, подтверждаются эмпирическими данными. Их репрезентативность, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, предопределяется объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала. Методом случайной выборки было изучено 284 уголовных дела, из них по ст. 105 УК России — 26, ст. 111 УК России - 18, ст. 131 УК России - 32, ст. 158 УК России - 54, ст. 161 УК России - 34, ст. 162 УК России - 42", ст. 163-УК России - 37, ст. 166 УК России - 22, ст. 264 УК России -19, в ходе расследования которых проводились очные ставки, и рассмотры районными и городскими судами Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в период с 2002 по 2007 г.г.; проинтервьюировано 245 практических работников (180следователей, 65 дознавателей) по специально разработанной анкете.
Научная', новизна диссертации состоит в том, что с учетом изменений, происшедших в механизме преступной деятельности и психологиипреступниковза последние 20 лет, предложено новое решение актуальной для науки криминалистики иследственнойпрактики задачи производства очной ставки на основе комплексного исследования уголовно-процессуальных, психологических, организационных и тактических вопросов-ее проведения.
Предпринятое исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, посвященных очной ставке, а также-практических рекомендаций по организации и проведению очной ставки на месте происшествия, в» присутствии- трех и болеедопрашиваемыхлиц, с участием иностранных граждан, оформлению её результатов, применению при её производстве дополнительных средств фиксации.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Авторское определение очной ставки как самостоятельногопроцессуальногодействия, заключающегося в попеременнойдачепоказаний в присутствии друг друга несколькими ранеедопрошеннымипо поводу одного и того же обстоятельства дела лицами из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающей информации, имеющего своими задачами устранение существенных противоречий, а также разрешение некоторых конкретных задач (преодолениедобросовестногозаблуждения допрашиваемого, укрепление волевых качеств и позицииобвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложногоалибии др.) по уголовному делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени, документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросовследователяи показаний друг друга.
Данное определение предлагается включить в ч. 1 ст. 192 УПК России, поскольку оно наиболее полно отражает основные черты и требования, предъявляемые к очной ставке, что позволитправоприменителюизбежать нарушений и ошибок при ее проведении.
2. Совокупность условий, формирующихследственнуюситуацию, в которой проведение очной ставки целесообразно:
1) наличие неустраненных противоречий, которые могут негативно отразиться на объективности и полноте исследования обстоятельствпреступления, решении вопроса о роли впреступленииотдельных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности;
2) проведение очной ставки по тактическим соображениям, обусловленным тактической операцией, неотъемлемым элементом которой она является, в целях достижения определенной, важной для расследования тактической задачи, решаемой с помощью различных процессуальных и тактических средств.
3. Перечень обстоятельств, исключающих возможность производства очной ставки:
1)подозреваемыйи обвиняемый отказываются от участия вследственномдействии в соответствии с ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК России;
2)свидетельи потерпевший не желают участвовать в очной ставке, воспользовавшисьсвидетельскимиммунитетом по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 56, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК России;
3) имеется необходимость обеспечения безопасностипотерпевшегои свидетеля, предусмотренная ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК России;
4) возраст и психическое состояние допрашиваемых лиц исключают производство очной ставки.
4. Понятие «существенные противоречия», под которыми понимаются взаимно исключающие сведения об одних и тех же обстоятельствах (фактах), составляющих предметдоказыванияпо уголовному делу, а также имеющие значение для правильной оценки этих обстоятельств, выявленныеследователемв показаниях ранее допрошенных лиц.
Предлагается включить данное определение в ст. 5 УПК России для обеспечения единого подхода ктолкованиюэтого понятия, что позволит, при необходимости, оценивать правомерность проведения очной ставки.
5. Адаптированное к современной практике расследования преступлений содержание тактических приемов подготовки очной ставки в целях повышения эффективности ее проведения.
6. Совокупность рекомендаций по проведению очной ставки на месте происшествия (при условии, что существенные противоречия, являющиеся основанием её производства, тем или иным образом связаны с местностью или помещением, в котором она организована).
На месте происшествия очную ставку наиболее целесообразно проводить: прирасследованиибыстротечных преступлений; когда очевидцы события по-разному его описывают и можно предположить, что разногласия в показаниях, скорее всего, вызваны различными условиями восприятия; если причиной существенных противоречий является то, чтосвидетели, потерпевшие забыли важные для дела обстоятельства преступления, не могут вспомнить последовательность, отдельные детали; присамооговоре.
7. Совокупность обстоятельств, формирующих следственную ситуацию, при которой целесообразно производство очной ставки с участием трех и более допрашиваемых лиц:
1) имеются однотипные показания нескольких лиц из числапотерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых по поводу одних и тех же обстоятельств дела;
2) эти показания подтверждаются собранными по делудоказательствами;
3) данные противоречат показаниямподозреваемого, обвиняемого;
4) у следователя есть уверенность, что лица, дающие правдивые показания, в силу своих психологических качеств смогут занять активную позицию, направленную на разоблачение ложных показаний;
5)следователь(дознаватель) считает, что с учетомпреступногоопыта подозреваемого, обвиняемого и ярко выраженной установки надачуложных показаний производство очных ставок отдельно с каждымдобросовестнымучастником бесперспективно.
Разработаны тактические рекомендации, направленные на повышение эффективности производства очной ставки между тремя и более лицами.
8. Комплекс тактических рекомендаций по производству очной ставки с участием иностранных граждан, особенности которых обусловливаются политической значимостью мероприятия, спецификой субъекта допроса, языковым барьером, кратковременностью пребывания большинства иностранцев на территории России.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что диссертация представляет собой комплексную научную разработку вопросов производства очной ставки в досудебной стадии, что позволило сформулировать предложения по совершенствованию ее нормативного регулирования и практики проведения.
Положения диссертации могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности.
Реализация практическими работниками предложенной структуры организационно-подготовительных мероприятий, средств и способов тактики проведения очной ставки позволит осуществлять её с наименьшими затратами сил, времени и средств, повысить эффективность и качество её производства.
Изложенные в диссертации выводы могут быть востребованы при преподавании дисциплин «Криминалистика», «Дознание в ОВД» и «Уголовно-процессуальное право» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск). Её основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в 14 научных публикациях автора общим объемом 5,1 п. л.
Основные положения и выводы диссертации получили апробацию в выступлениях автора на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Деятельностьправоохранительныхорганов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (14-15 мая 2003 г., г. Иркутск); «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной; службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (18-19 мая 2004 г., г. Иркутск), «Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно - практического обеспечения» (21-22 февраля 2006 г. г. Улан — Уде); «Состояние и перспективы развития юридической науки» (30-31 марта 2006 г., г. Ижевск); «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (25-26 мая 2006 г., г. Иркутск); «Актуальные проблемысудебныхэкспертиз» (14 февраля 2007 г., г. Иркутск), а также приведены в научных работах соискателя.
Методические рекомендации внедрены в практическую деятельность СУ приУВДпо г. Иркутску (акт от 14.01.08 г.),ООДМВД по РБ (акт от 23.09.08 г.), Восточно-Сибирского УВД на транспорте (акт от 08.10.08 г.), СУ при УВД по Тульской области (акт от 25.11.08 г.), используются в учебном процессе на кафедре уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Сибирской академии права, экономики и управления (акт от 24.01.08 г.), на кафедре уголовного права и процесса Иркутского института (филиала) Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации (акт от 10.02.08 г.), на кафедрах криминалистики и уголовного процессаФГОУВПО ВСИ МВД России (акт от 07.10.08 г.).
Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиямВАКМинистерства образования и науки России, и состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Перякина, Марина Павловна

Результаты исследования уголовных дел, по которым производились очные ставки
1. По предложенной программе методом случайной выборки было изучено 284 уголовных дела следующих видовпреступлений: ст. 105 УК РФ -26, ст. 111 УК РФ - 18, ст. 131 УК РФ - 32, ст. 158 УК РФ - 54, ст. 161 УК РФ -34, ст. 162 УК РФ - 42, ст. 163 УК РФ - 37, ст. 166 УК РФ - 22, ст. 264 УК РФ -19, в ходерасследованиякоторых, была проведена очная ставка и рассмотренных районными и городскими судами Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа в период с 2002 г. по 2006 г.
2. Во всех уголовныхделахцелью производства очной ставки являлось установление истины и устранение противоречий, выявленных в показаниях ранеедопрошенныхлиц. Дополнительными задачами выступали: проверка правдивости показаний одного из участников, устранениедобросовестногозаблуждения одного из допрашиваемых лиц,изобличениесамооговора.
3. Из 284 изученных нами протоколов очных ставок на стадии предварительного расследования существенные противоречия были устранены в 190 случаях, что составляет 66.9 %.
4. Анализследственнойпрактики свидетельствует, что решения о проведении очной ставки с точки зрения оснований могут быть дифференцированы на три типичные группы: 1) противоречия носили не существенный характер - 19.2 %; 2) оценкаследователем, дознавателем характера противоречий была завышенной, то есть по существу они не могут являться существенными - 11.5 %; 3) противоречия действительно являются существенными — 57.3 %.
5. Нередко встречаются случаи проведения очных ставок с ранее недопрошеннымипо делу лицами. По изученным нами протоколам очных ставок такиепроцессуальныенарушения имели в место 2,7 % протоколах.
Иногдаследователи, располагая фактическими данными осовершениипреступления конкретным лицом, не спешат ставить его впроцессуальноеположение подозреваемого или обвиняемого. Такого «свидетеля» сводят на очные ставки, на которых онизобличаетсяпотерпевшим (свидетелем) в совершениипреступления. Указанное процессуальное нарушение имели место в 1,4 % изученных протоколов очных ставок.
6. Наличие обстоятельств, исключающих возможность проведения очной ставки:
A)подозреваемыйи обвиняемый отказываются от участия вследственномдействии в соответствии 4.1 ст.16, п.2 ч.4 ст.46, п.З ч.4 ст.47УПКРФ - 7 %;
Б)свидетельи потерпевший не желают участвовать в очной ставке, воспользовавшисьсвидетельскимиммунитетом по основаниям п.1 ч.2 ст.11, ч.4 ст.56, п.З ч.2 ст.42 УПК РФ - 11 %;
B) ситуация, обусловленная необходимостью обеспечения безопасностипотерпевшегои свидетеля, предусмотренная ч.З ст.11, ч.9 ст. 166 УПК РФ — 0.2 %;
Г) ситуации, связанные с возрастом, физическим и психическим состояниемдопрашиваемыхлиц -18 %.
7. Анализ практики организации очной ставки показывает, что следователи,дознавателиповсеместно и почти постоянно проводят очные ставки в своем кабинете (87 %), в местах нахождения участников очной ставки (местожительства, место учебы или работы, больницы,ИБСи т.п.) - 13 %.
8. Вызываются участники очной ставки в основном повесткой (71 %), реже - по телефону (39 %).
9. Особенно обратило на себя внимание редкое и неумелое использование на очных ставках имеющихся вделедоказательств. В 24 % случаев при производстве очных ставок с участиемподозреваемыхи обвиняемых вообще не были предъявленыдоказательства, хотя по обстоятельствам каждого из этих дел такая необходимость была.
10. Следователи и дознаватели крайне редко используют рекомендуемые тактические приёмы. Очные ставки проводятся в основном в форме вопросов и ответов.
11. Анализ следственной практики свидетельствует о том, что отдельные практические работники слишком узко понимают задачу изучения личности участников очной ставки. Это в свою очередь отрицательно сказывается на установлении психологического контакта, на использовании тактических приемов и как результат - не недостаточной эффективности очных ставок. Так, в 60 % изученных нами уголовных дел тактические приемы при производстве очной ставки использовались в недостаточном объеме. Установление психологического контакта в начале очной ставки составляет 42 %, в конце её — всего 6 %.
12. Следователи и дознаватели перед очной ставкой не всегда предупреждают свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Из числа изученных уголовных дел, по которым проводились очные ставки такие нарушения составили 4,3 %.
13. В изученных уголовных делах было проведено 8 групповых очных ставок (одновременнодопрашивались3 человека). В остальных случаях, когда показания одного лица противоречили показаниям нескольких лиц были поочередно проведены несколько двухсторонних очных ставок. Нами было выявлено 31 такая ситуация.
14. Групповые очные ставки производились междуобвиняемыми свидетелями.
15. Проведены групповые очные ставки в форме вопросов и ответов. В большинстве случаев вопросы сначала задавалисьобвиняемомулицу.
16. Протокол групповой очной ставки был оформлен в обычном порядке: вопросы, задаваемые участникам и поочередные ответы на них.
17. Практические работники настороженно относятся к возможности производства очной ставки на местепроисшествия. В 284 изученных нами уголовных делах мы обнаружили лишь одну произведенную очную ставку на месте происшествия, а при необходимости устранения противоречий, связанных с обстановкой помещения или местности в остальных случаяхследователямипоочередно осуществлялись проверки показаний на месте происшествия с каждым из предполагаемых участников очной ставки. Затем проводились дополнительныедопросы, на которых в качестведоказательствследователем предъявлялись показания, полученные в результате проверки показаний на месте.
18. Из 116 уголовных дел, участниками которых были иностранныеграждане, очные ставки проводились в 24 случаях. Хотя наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц наблюдалось в 39 случаях, что свидетельствует о том, следователи и дознаватели не всегда предпочитают выяснять истину, прибегая к проведению очной ставки.
19. Иностранные граждане выступали в качестве подозреваемых иобвиняемыхв 93 %, лишь 7 % из них былипотерпевшие.
20. На всех очных ставках с участием иностранныхгражданприсутствовал переводчик и защитник.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Перякина, Марина Павловна, 2008 год

1. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Принят 25 мая 1922 г. СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. №20-21. Ст. 230.
2. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Принят 25 февраля 1923 года Собрание узаконений РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.
3. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзныхВедомостиреспублик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г.ВерховногоСовета СССР. 1959. №1. Ст. 15.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. Ведомости Верховного СоветаСССР. 1960. №40. Ст.
5. Законодательство Российской Федерации
6.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. 80 с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. №217-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 32. Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (часть 1).-Ст.43.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. 63-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. 187-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (часть 1). Ст. 13.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. 187-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 52.
10.Аверьянова, Т.В. Криминалистика. Учебник для вузов. Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Р.С. Корухов, Е.Р.РоссийскаяМ.: Изд. НОРМА, 2000 6 9 9 с.
11. Авсюк, А.В.Процессуальныеи тактические особенности проведения проверки показаний на месте: Лекция. А.В. Авсюк. Минск: Изд-воБГУим. Ленина, 1990.-84 с.
12.Агафонов, В.В. Библиографический указатель литературы покриминалистике. В.В. Агафонов, О.А. Соколова, А.Г.Филиппов. М: МВД РФ Московская Академия, 2001 151 с. 1 б. Алексеев, A.M. Психологические особенности показаний очевидцев. А.М. Алексеев. М.: Спарк, 1976. 296 с.
13. Алексеев, Н. Очерк развития науки советского уголовного процесса Н. Алексеев, В. Г.Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-251с.
14.Андреев, И.С. Криминалистика. И.С. Андреев, Г.И.Грамович, Н.И. Порубов. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1997. 458 с.
15. Антов, Н. Особенности производстваследственныхдействий при расследовании преступлений,совершенныхнесовершеннолетними. Н. Антов. М.: Приор. Социалистическое право, 1973, кн.1. 365 с.
16.Антонян, Ю.М. Психология преступника ирасследованияпреступлений. Ю.М. Антонян, М.И.Еникеев, В.Е. Эминов. М.: Спарк, 1996. 334 с.
17.Баев, О .Я. Основы криминалистики: Курс лккций. О.Я. Баев. М: Менеджер совместно и изд-вомЮрайт, 2003. 101 с.
18. Баев, О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. 248 с.
19. Баев, О.Я. Содержание
20.Базаров, Р.А. Уголовно-правовая характеристика насильственныххищенийчужого имущества: учебное пособие. Р.А. Базаров, Е.В.Никитин. Челябинск: Челяб. юр. инс, 2001. 89 с.
21. Бахарев, Н.В. Очная ставка: уголовно процессуальные икриминалистическиевопросы. Н.В. Бахарев. М.:Госюриздат, 1983. 220 с.
22.Бахин, В.П. Преступная деятельность: понятие, характеристика, принципы, изучение. В.П.Бахин, Н.С. Карпов, П.В. Цымбал. Киев: Тайс, 2001. 274 с.
23.Бахин, В.П. Допрос на предварительном следствии (уголовно- процессуальные и криминалистические вопросы). В.П. Бахин, М.Ч.Когамов, Н.С. Карпов. Алма-Ата: Казахский гос. ут-т, 1999. 257 с.
24.Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ (постатейный). Б.Т. Безлепкин. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. 493 с.
25.Белкин, Р.С. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. Р.С.Белкин, А. И. Винберг.- М.:Юрид. лит., 1973. 513 с.
26. Белкин, Р.С. Очеркикриминалистическойтактики: Учеб. пособие. Р.С. Белкин. Волгоград: ВСШМВДРФ, 1993. 200 с.
27. Белкин, Р.С.Собирание, исследование и оценка доказательств. Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1966. 374 с.
28. Белкин, Р.С. Эксперимент вследственнойи экспертной практике. Р.С. Белкин. М Юрид. лит., 1964. 261 с.
29.Белозеров, Ю.Н. Производство следственных действий. Ю.Н. Белозеров, В.В.Рябоконь. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. 211 с.
30.Боголюбская, Т. В. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве: Учебное пособие Т. В. Боголюбская, В. И.Дьяченко, Г. Ю. Прохорова Под ред. А. А.Чувилева. М.: Изд-во Моск. Высш. шк.милицииМВД СССР, 1987.-86 с.
31. Бойков, А. Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ А. Д. Бойков. М., 2002 http://www.kalinovsky- k.narod.ru/b/boikov2/index.htm.
32.Бурданова, B.C. Предъявление для опознания на предварительном следствии. B.C.Бурданова, И.Е. Быховский. М.: Новыйюрист, 1975. 356.
33. Быховский, Б.И. Производство следственных пособие. Б.И. Быховский. Л.: Альфа, 1980. 469 с.
34. Быховский, И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. И.Е. Быховский. Волгоград: Изд. Волг, ун-та., 1977. 386 с. действий: Учебное
35. Вакарелски, И.Криминалистика. И. Вакарельски. София: ООО ТКВелби, 1972.-724 с.
36.Вандышев, В.В. Уголовный Вандышев. СПб.: Питер, 2002. 187 с.
37. Васильев, А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. А.Н. Васильев. М.: Теис, 2002. 64 с.
38. Васильев, А.Н. Основы следственной тактики. А.Н. Васильев. М.: Юридлит., 1980.-470 с.
39. Васильев, А.Н.Следственнаятактика. А.Н. Васильев. М.: Юрист, 1976.-562 с.
40.Васильев, А.Н. Тактика допроса. А.Н. Васильев, Л.М.Карнеева. М.: Наука, 1965.-236 с.
41.Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий. А.Н. Васильев, Л.М.Карнеева. М.: Наука, 1981.-311 с.
42. Васильев, В.Л. Юридическая психология. В.Л. Васильев. М.: Юрид.лит., 1989.-599 с.
43.Викторский, И. Русский уголовный процесс И. Викторский. М.: Юрид. бюро Городец, 1997. 447 с.
44. Виницкий, Л.В. Теории и практикаосвидетельствованияна процесс. Конспект лекций. В.В. предварительном следствии: Учебное пособие. Л.В. Виницкий. Караганда: Фан, 1982.-272 с.
45. Владимиров, Л.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Л.Е. Владимиров. СПб.: Тип. Н. А.Лебедева, 1910. 3 1 7 с.
46. Власова, Н.А. Уголовный процесс: курс лекций. Н.А. Власова. М.: Щит, 2001.-195с.
47. Воробьев, Г.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий. Г.А. Воробьев. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1986. 101 с.
48.Гаврилов, А.К. Очная ставка. А.К. Гаврилов, А.А.Закатов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.- 64 с.
49. Гаврилов, А.К.Следственныедействия. А.К. Гаврилов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. 267 с.
50. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). А.К. Гаврилов. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1976. 151 с.
51.Гаврилов, А.К. Следственные действия по советскому уголовнопроцессуальному праву: Учебное пособие. А.К. Гаврилов, С ПЕфимичев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975. 111 с.
52.Гаврилов, А.К. Следственные действия: (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) А.К. Гаврилов, Б.П.Смагоринский. М.: ИКФ Экмос, 1994. 294 с.
53.Газизов, В.А. Видеозапись и её использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. В.А. Газизов, А.Г.Филиппов. М.: ООО ТКВелби, 1997. 118 с.
54. Гинзбург, А.Я.Опознаниев следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. А. Я. Гинзбург. М.:ГУП: Тип. МВД России, 1996. 94 с.
55. Гинзбург, А.Я. Тактикапредъявлениядля опознания. А. Я. Гинзбург. М.: Спарк, 1971. 105 с.
56.Глазырин, Ф.В. Психология следственных действий. Ф.В. Глазырин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. 248 с.
57.Глазырин, Ф.П. Следственный эксперимент: Учебное пособие. Ф.П. Глазырин, А.П.Кругликов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. 163 с.
58. Гогель, К. Вопросы уголовного права, процесса итюрьмоведения. Собр. исследований К. Гогель. СПб.: Тип. т-ва Обществ, польза, 1906. 646 с.
59.Головко, Л. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве Л. В. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 544 с.
60.Голунский, А. Допрос на предварительном следствии. А. Голунский. Ашхабад: Изд-во науч. тех. лит, 1942. 212 с.
61. Гончаренко, В.И. Научно-технические средства следственной практике. В.И. Гончаренко. Киев: Изд-во Киев, ордена Ленина гос. ун-та им. Т. Г.Шевченко, 1984. 138 с.
62.Гранат, Н.Л. Решение следственных задач. Н.Л. Гранат, А.Р.Ратинов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 214 с.
63. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. Н.А. Громов. М.: Юрид. бюро Городец, 1998. 429 с.
64.Гуковская, Н.И. Расследование и судебноеразбирательстводел о преступлениях несовершеннолетних. Н.И.Гуковская, А.И. Долгова, Т.М. Миньковский. М.: Юрид. лит., 1974. 161 с.
65. Гуляев, А.П. Процессуальные функцииследователя. А.П. Гуляев. М.:Спарк, 1981.-351 с.
66.Гусаков, А.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. А.Н. Гусаков, В.Н. Фимощенко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1993. 353 с.
67. Гутман, Ю.А.Криминалистическаятактика и методика расследования отдельных видов преступлений. Ю.А. Гутман. М.: Юрид. бюро Городец, 1976.-286 с.
68.Давлетов, А.К. Очная ставка на предварительном следствии. А.К. Давлетов. Л.: Рус. кн. Торговля, 1961.-245 с.
69. Дергай,преступлениях, Б.И. Особенности расследования в уголовных дел о совершенных иностранцами и отношении иностранныхграждан. Б.И. Дергай. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1979. 159 с.
70.Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. Г.Г. Доспулов. М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.
71.ДоспуловГ. Г. психология показанийсвидетелейи потерпевших. Г.Г. Доспулов, Ш.М.Мажитов. Алма Ата: наука, 1975. 192 с.
72.Дулов, А. В. Судебная психология. А.В. Дулов. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1975.-457 с.
73.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. А.В. Дулов. М.: Юрид. лит., 1973. 168 с.
74. Дулов, А.В. Тактика следственных действий. Дулов, А.В.НестеренкоП.Д. Минск: Вышэйная школа, 1971. 299 с.
75. Ефимичев, С ПДопрос. С П Ефимичев, Н.И.Кулагин, А.Е. Ямпольский. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 94 с.
76.Жбанков, В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. В.А. Жбанков. М.: Юрид. лит., 1987. 118 с.
77.Жогин, Н.В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. 264 с.
78. Закатов, А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних: учебное пособие. А.А. Закатов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 115 с.
79. Закатов, А.А. Тактикадопросапотерпевшего на предварительном следствии. А.А. Закатов. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1976. 98 с.
80.Замылин, Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Учебное пособие. Е.И. Замылин. Под ред. А.А.Закатова. Волгоград: Волгогр. юр.инс-т, 1980. 17 с.
81. Зеленский, В.Д. Организация расследования преступлений. В.Д. Зеленский. -Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1991. 381 с.
82. Зорин, Г.А. Основыкриминалистики. Г.А. Зорин. Гродно: Гродн. юр. инс, 1992. 681 с.
83. Зорин, Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. Г.А. Зорин. Гродно: Гродн. юр. инс, 1986. 261 с.
84. Ильченко, Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. Ю.И. Ильченко. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1990. 247 с.
85. Ищенко, Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Е.П. Ищенко. Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1987. 112 с.
86. Ищенко, Е.П.Криминалистика: Краткий курс. Е.П. Ищенко. М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ», 2003. 270 с.
87.Казинян, Г.С Проблемы эффективности следственных действий. Г.С.Казинян, А. Б. Соловьёв. Ереван: ТОРБИ, 1987. 103 с.
88.Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. В.Н. Карагодин. Свердловск: Свердл. юр. инс, 1992.-176 с.
89.Карнеева, Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии. Л.М. Карнеева, С. Ордынский, Я. Розенблит. М: Госюриздат., 1958. 276 с.
90. Каневский, Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Л.Л. Каневский. Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1991.-91 с.
91. Каневский, Л.Л.Расследованиепреступлений, совершаемых несовершеннолетними. Л.Л. Каневский. М.: Наука, 1982. 132 с.
92. Каневский, Л.Л. Организация расследования и тактика следственных действий поделамнесовершеннолетних. Л.Л. Каневский. Уфа: Башкирский гос. ун-т,-1978.-285 с.
93. Карацев, К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допросаобвиняемого. К.М. Карацев. Алма-Ата: Казахский гос. унт, 1969.-178 с.
94. Карнеева, Л.М. Особенности тактики дещроса несовершеннолетних. Л.М. Карнеева. Тула: Тул. тип., 1978. 76 с.
95.Квачевский, А.А. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном следствии посудебнымуставам практическое руководство. Стасюлевича, 1866. 628 с. 100. 4.2. А.А. 1984 г.: Теоретическое и СПб.: Тип. М. М. Квачевский.Кертес, И. Тактика и психологические основы допроса. И. Кертес. М.: «Юрайт», 1968. 274 с.
96.Китаев, Н.Н. Следственные действия как система правовых установлений, ориентированных на решение задач уголовного судопроизводства. Н.Н. Китаев, В.й.Шиканов. Иркутск: Ирк. гос. ун-т, 1996. 37 с.
97.Клюков, Е.М. Меры процессуального принуждения. Е.М. Клюков. Казань: Казанский юр.инс, 1974. 264 с.
98. Кольнер, М.И. Из практики следователя. М.И. Кольнер. М.: Юр. лит., 1971.-101 с.
99.Комарков, B.C. Тактика допроса. Комарков B.C. Харьков: Харьков: Харьковский юр. ин., 1975. 181 с.
100. Комарков, B.C. Психологические особенности производства очной ставки. B.C. Комарков. Харьков: Харьковский юр. ин., 1976. 28 с.
101. Комиссаров, В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. В.И. Комиссаров. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1980. 459 с.
102. Комиссаров, В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. В.И. Комиссаров. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1978. 311 с.
103.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой Под общ. ред. И. Никулина. М.: Менеджер совместно и изд-вом Юрайт, 2001. 1184 с.
104. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. И. Л.Петрухина. М.: ООО ТК Велби, 2003. 816 с.
105. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. Н. А.Петухова, Г. И. Загорского. М.:ИКФЭкмос, 2002. 768 с.
106. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В. П.Верина, В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. 976 с.
107. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. 896 с.
108. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Отв. ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т.Томина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-М,2001.-815с.
109. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 416 с.
110. Кони, А. Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 3 А. Ф. Кони. М.: Юрид. лит., 1967. 535 с.
111. Коновалова, В.Е. Тактика производства очной ставки. В.Е. Коновалова. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1955. 94 с.
112. Коновалов, Е.Ф.Криминалистика: учебное пособие. Е.Ф. Коновалов. М.: Моск. Гос. индустр. Ун-т, 2002. 564 с.
113. Копылов, И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. И.А. Копылов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. -153 с.
114.Корнеева, Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии. Л.М. Корнеева, С. Ордынский, Я. Розенблит. М.: Наука, 1958. 289 с.
115.Котов, Д.П. Психология следователя. Д.П. Котов, Г.Г.Шиханцов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. 134 с.
116.Кочаров, Г.И, Опознание на предварительном следствии. Г.И. Кочаров. М.: Юрид.лит., 1965. 104 с.
117. Куклин, В.И. Криминалистическая методика: Учебное пособие. В.И. Куклин-Тверь: Тв. тип., 1992. 315 с.
118. Крамарев, А.Г. Особенности допроса граждан иностранных государств. А.Г. Крамарев. М., 1976. 212 с. 124. 125. 1935.-235 с.
119. Криминалистика: Учебник Под ред. проф. А.Г. Филлипова. Криминалистика. М.: НОРМА, 1971. 599 с. Криминалистика. Кн.1. Под ред. А.Я.Вышинского. М.: ОГИЗ, М.: Юриспруденция, 2000. 352 с.
120. Криминалистика: Учебник Отв. Ред. Н.П.Яблоков. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. 469 с.
121. Криминалистика: Учебник Под ред. И.Ф.Пантелеева. М.: Юрид.лит., 1984.-319 с.
122. Криминалистика: Учебник для вузов Под ред. проф. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1997. 760 с.
123. Криминалистика: Учебник Под ред. Р.С.Белкина. М.: Юрид. лит-ра, 1986.-759 с.
124. Криминалистика: Учебник для ВУЗов Под ред. Р.С. Белкина. М.: «Норма»: ИНФРА-М, 1999. 1101 с.
125. Криминалистика: Учеб. для ВУЗов Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш.шк., 1994 528 с.
126. Криминалистика: Учеб. пособие Под ред. А.В.ДуловаМ.: НКФ «Экоперспектива», 1996. 415 с.
127. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие в 2-х частях. 4.2: Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦГУКМВД России, 2002. 232 с.
128.Криминалистическийсловарь. Под ред. В. Бурдхард, Г.В. Хамахер, X. Герольд, М. Шрайбер, А. Штюмпер, А. Форбек. М.: Юр. лит., 1993. 4 6 4 с.
129. Кузьмина, Процессуальные проблемы расследования уголовных дел в отношении иностранцев в соответствии с международными договорами. Кузьмина. СПб: Юрид. центр Пресс, 1994. 334 с.
130. Курс криминалистики.Особеннаячасть Под ред. Е.В.Корноухова. М.: Юрист, 2001. 248 с.
131.Леви, А.А. Получение и проверка показанийследователем. А.А. Леви, Г.И. Пичкалева, Н.А.Селиванов. М.: Юрид. лит., 1987. 241 с.
132.Лузгин, И.М. Моделирование при расследовании преступлений. И.М. Лузгин. М.: Изд-воНКВДРСФСР, 1974. 212 с.
133. Лукашевич, В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. В.Г. Лукашевич. Киев: Изд-во Киев, ордена Ленина гос. ун-та им. Т. Г.Шевченко, 1989. 297 с.
134.Макалинский, П.В. Практическое руководство для судебныхследователей. П.В. Макалинский. СПб.: Тип. М. М.Стасюлевича, 1907. —34 с.
135. Макаренко, И.А. Тактика допросанесовершеннолетнегообвиняемого: монография И.А. Макаренко. Уфа: Башкирский гос. ун -т, 2001 139 с.
136. Максимов, B.C. Следственные ситуации и организация очной ставки. B.C. Максимов. Свердловск: Свердловский юр.ин., 1977. 187 с.
137. Максимов, B.C. Теория и практика очной ставки на предварительном исудебномследствии. B.C. Максимов. Свердловск: Свердловский юр.ин., 1975. 244 с.
138.Матусовский, Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. Г.А. Матусовский. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1976. 561 с. 146.разбирательстваМиньковский, Г.М. Особенности расследования исудебногодел о несовершеннолетних. Г.М.Миньковский. М.: Юрид.лит., 1959.-173 с.
139. Михайлов, В.А. Наука и техника на службу предварительного следствия. В.А. Михайлов. Волгоград: Изд-во для студентов. Унив. тип., 1990. 247 с.
140. Найденов, В.В. Руководство для следователей. В.В. Найденов. М.:Юриздат, 1981. 543 с.
141. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. 763 с.
142. Обеспечение социалистическойзаконностив деятельности следственного аппарата органов внутренних дел. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.257 с.
143. Основы криминалистики. Под ред. Н.А. Пантелеева. 2 изд. испр. и доп. М.: Изд-воВЮЗИ., 1988.-358 с.
144. Пантелеев, И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. И.Ф. Пантелеев. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980. 272 с.
145. Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Ирк. Ун-та, 1986 г. 154 с.
146.Порубов, Н.И. Допрос советском уголовномсудопроизводстве. Н.И. Порубов. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1973. 298 с.
147. Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Н.И. Порубов. Минск: Изд-во Минский, гос. ун-т, 1978. 335 с.
148. Правомерность производства следственных действий. Сборник научных статей. Волгоград: Волг.гос.ун-т, 2001 227 с.
149. Расследование хищенийчужогоимущества: Учебное пособие. Под ред. А.П. Резвака, М.В.Субботиной. Волгоград: Волг.гос.ун-т 2001. 102 с.
150.Ратинов, А.Р. Психология допроса обвиняемого. А.Р. Ратинов, Н.И.Ефимова. М.: ВШ МООП СССР, 1988. 208 с.
151.Ратинов, А.Р. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). А.Р. Ратинов, Т.А.Скотникова. М.: Юрид. лит. ,1973.-191 с.
152. Ратинов, А.Р.Судебнаяпсихология для следователей. А.Р. Ратинов. М.: ВШМООПСССР, 1967. 317 с.
153. Ратинов, А.Р. Теория рефлексивных мер в приложении к следственной практике. А.Р. Ратинов. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1975.-536 с. 162. 2003.-438 с.
154.Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям Роганов, А. Криминалистика. А. Роганов. С-пб: Питер, Н. Н. Розин. Томск: Типолит. Сибирск. т-ва печ. дела, 1913. 569 с.
155. Россов А. Вопросы теории и практики следственной работы вкодексаРоссийской Федерации. свете нового Уголовно-процессуального Иркутск: Полиграфический центр «РИЭЛ», 2003. 169 с.
156.Рыжаков, А.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. А.П. Рыжаков. Тула: Тул. тип., 1996. 288 с.
157.РыжаковА.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). Тула: ООО «ВИТРЭМ», 2001. 136 с.
158.Рябоконь, В.В. Организация и тактика повторных следственных действий. В.В. Рябоконь, В.И.Шиканов. Иркутск: Изд-во Ирк. Ун-та, 1985. 74 с.
159.Самошина, В.Г. Вопросы теории и практики предъявления дляопознанияна предварительном следствии. В.Г. Самошина. М.:Юристъ, 1976. 217 с.
160. Самыгин, Л. Д. Расследование преступлений как система деятельности. Л.Д. Самыгин. М.: Изд-во Эксмо, 1989. -306 с.
161. Саркисяне, Г Л Понятые в советском уголовном процессе. Г.П. Саркисяне. Ташкент: Современность, 1975. 140 с.
162. Саркисянц, Г.П. Участиезащитникана предварительном следствии. Г.П. Саркисянц. Ташкент: Современность, 1966. 58
163. Селиванов, Н.А. Первоначальные следственные действия. Н А Селиванов, В.И.Теребилов. М.: Юрид. лит., 1969. 250 с.
164.Селиванов, Н.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. Н.А. Селиванов, В.Г.Танасевич, А.А. Эйсман, Н.А. Якубович. Юрид. лит., 1978.-440 с.
165. Селиванов, Н.А. Справочная книгакриминалиста. Н.А. Селиванов. М.: Изд. НОРМА, 2000. 345 с.
166. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие Под ред. проф. Б.П.Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 243 с.
167. Следственные действия: Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. 288 с.
168. Случевский, В.К. Учебник уголовного процесса. В.К. Случевский. СПб.: Тип. Ф. Сущинского, 1892. 593 с.
169. Смилгайтис, В.К. Тактика предъявлениядоказательствпри допросе обвиняемого. В.К. Смилгайтис- Л.:ЛГУ, 1979. 279 с.
170. Смирнов, А.В. Уголовный процесс (Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование). Методические указания слушателям заочникам. А.В. Смирнов. М.: Изд-во Моск. Высш. шк. милиции МВД СССР, 1989.-86 с.
171. Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. М., «Высшая школа», 1968 219 с.
172. Соловьев, А.Б. Использование доказательств придопросе. А.Б. Соловьев. М.: Юр. лит., 1981.-230 с.
173. Соловьёв, А.Б. Исследование доказательств при допросе на предварительном следствии. А.Б. Соловьев. М.: Зерцало-М, 2001. 280 с.
174. Соловьев, А.Б. Как организовать расследование: Учебное пособие. А.Б. Соловьев. М.:Юрлитинформ., 2000. 64 с.
175. Соловьев, А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. А.Б. Соловьев. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности. 1970. 90 с.
176. Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. А.Б. Соловьев. М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2002. 295 с.
177. Соловьёв, А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследования. А.Б. Соловьев. М.:ГУЛ: Тип. МВД России, 1995. 54 с.
178. Соротягина, Д.А. Психология следственных действий: Учебно- практическое пособие. Д.А. Соротягина. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург. ВШ МВД РФ, 1995. 454 с. 188. Соя Серко, Л.А. Организацияследственногодействия. Л.А. Соя Серко, М.: Наука, 1974. 62 с.
179. Справочник следователя: Практическая криминалистика: Следственные действия. Под ред. Н.А. Селиванова. М.: Изд. Госюриздат,1990. 780 с.
180. Справочная книга криминалиста. Под ред. проф. Н.А.Селиванова. М.: НОРМА, 2000. 727с.
181.Стремовский, В.А. Содержание
182.Строгович, М. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т.1 М. Строгович. М.: Наука, 1968. 470 с.
183. Тагиров, Т.Т. Процессуальные, тактические, психологические аспекты следственных действий. Т.Т. Тагиров. М.: Зерцало-М, 2003. 271 с.
184. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Изд. «Юр. лит.», 1966. 379 с.
185.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. В.Т.Томин. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1991. 104 с.
186.Трубкина, О.В. Курс лекций по криминалистике. Часть 2: «Криминалистическая тактика». О.В. Трубкина, Г. Зюзин. Иркутск,ВСИМВД РФ, 1999.-112с.
187. Уголовный процесс. Под ред. К.Ф.Гуценко. 2-е изд.- М.: «Зерцало», 1999.-480 с.
188. Уголовный процесс в схемах (с приложением образцов основныхпроцессуальныхдокументов). Выпуск
189. Общая часть Под ред Г.П.Химичевой. М: Юрист, 2002. 257 с.
190. Уголовный процесс:досудебноепроизводство. Курс лекций. под. ред.БоброваВ.К.; МВД РФ Московская Академия М. 2001 191 с.
191. Уголовный процесс: досудебное производство: Курс лекций Под ред. В.К. Боброва. М.: МА МВД РФ, 2001. 114 с.
192. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель Под ред. В. М. Савицкого. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1990.-317 с.
193. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник Отв. ред. П. А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 800 с.
194. Уголовный процесс (конспект лекций в схемах). Пособие для подготовки к экзаменам Ред. сост. Д. И. Платонов. М.: Приор, 1999. 161 с.
195. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство деятельность. Лекции. Под ред. Н. Н. Полянского. М.