Представительство в современном российском уголовном процессе

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Мельников, Сергей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мельников, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Сущность, виды и социальная ценность представительства всовременномроссийском уголовном процессе.
1.1. Понятие, правовая природа и социальная ценностьуголовнопроцессуальногопредставительства.
1.2. Материально-правовые и процессуально-правовые основания возникновения уголовно-процессуального представительства.
1.3. Виды уголовно-процессуального представительства.
Глава II. уголовно-процессуальноепредставительство, осуществляемое законными представителями.
2.1. Общие предпосылки осуществлениязаконногоуголовнопроцессуального представительства.
2.2. Осуществление уголовно-процессуального представительствазаконнымипредставителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого,подсудимого.
2.3. Уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое законными представителями лиц, в отношении которых ведется производство о применении к ним мер медицинского характера.
2.4. Уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое законными представителямипотерпевшего, частного обвинителя и свидетеля
Глава III. Уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое на основе договора (соглашения) с участниками уголовного процесса
3.1. Уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое на основе договора (соглашения) сподозреваемым, обвиняемым, подсудимым, гражданским ответчиком по уголовномуделу.
3.2. Уголовно-процессуальное представительство, осуществляемое на основе договора (соглашения) спотерпевшими свидетелем.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Представительство в современном российском уголовном процессе"

В соответствии со ст. 2КонституцииРоссийской Федерации "человек, его права исвободыявляются высшей ценностью". Современное российское государствовозлагаетна себя обязанность не только по признанию и соблюдению, но и защите прав исвободчеловека и гражданина. В срезеправоохранительнойдеятельности выполнение такой обязанности осуществляется, в частности, с помощью уголовно-процессуальных средств.
Одним из таких средств и выступает уголовно-процессуальное представительство, основное назначение которого заключается в оказании при определенных обстоятельствах необходимой правовой помощи отдельным участникам уголовного процесса в защите инадлежащейреализации принадлежащих им прав, свобод изаконныхинтересов в сфере уголовно-процессуальных отношений.
Вопросы уголовно-процессуального представительства были предметом исследований ученых-процессуалистов. Весомый вклад в раскрытие различных его аспектов внесли В.Д.Адаменко, С.А. Александров, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, J1.M. Володина, А.П. Гуськова, И.Ф.Демидов,
A.A.Дмитриева, В.А. Дубривный, O.A. Зайцев, 3.3.Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, A.B. Кожевников, Л.Д.Кокорев, A.C. Ландо, A.M. Ларин,
B.В.Мелешко, Г.Д. Побегайло, И.И. Потеружа, И.Л.Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Г.П.Саркисянц, Ю.И.Стецовский, М.П. Туленков, B.C. Шадрин, С.П.Щерба, В.Е. Юрченко и др.
Следует, однако, отметить, что вопросы уголовно-процессуального представительства поднимались в них большей частью лишь в связи с анализом процессуально-правового статуса отдельных участников уголовного процесса, в первую очередь,обвиняемыхи потерпевших. В специальных же исследованиях, посвященных институту представительства в уголовном процессе, наряду с анализом сущности и социального назначения уголовно-процессуального представительства (В.Д.Адаменко), преимущественное внимание уделялось одному из его видов, каковым и является так называемое, "законноеуголовно-процессуальное представительство" (В.В. Мелешко, М.П.Туленков); что же касается уголовно-процессуального представительства, осуществляемого на основесоглашения(договора), то оно исследовалось в основном лишь в срезе одного из направленийадвокатскойдеятельности (Ю.И. Стецовский).
В предлагаемой работе предпринята попытка комплексного исследования всей проблемы уголовно-процессуального представительства, причем с позиции задач сегодняшнего дня исостязательнойформы построения современного российского уголовного процесса.
Необходимо также отметить, что в основе всех предыдущих исследований лежат положенияУПКРСФСР 1960 года.
Основу же предлагаемого исследования составили положения Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации 2001 года. При этом, конечно же учтены и положения предыдущего уголовно-процессуального законодательства, Модельного УПК для государств-участниковСНГ1996 года, Уголовно-процессуальные Кодексы республик Казахстана, Киргизстана, Узбекистана, Украины,Конвенцияо защите прав человека и основных свобод, другие международные нормативно-правовые акты, имеющие то или иное отношение к рассматриваемым в работе вопросам.
Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка института уголовно-процессуального представительства с позиции примата прав и законных интересов личности и его возрастающей роли в свете нового уголовно-процессуального регулирования и круг требующих своего разрешения следующих задач: разработать понятие уголовно-процессуального представительства и раскрыть его правовую природу; проанализировать содержание и социальную ценность уголовно-процессуального представительства; определить материально-правовые ипроцессуальныеоснования возникновения уголовно-процессуального представительства, раскрыть их содержание и взаимозависимость; сформулировать и исследовать возможные виды уголовно-процессуального представительства; раскрыть особенности осуществления каждого из разновидностей уголовно-процессуального представительства применительно к конкретным этапам производства по уголовномуделуи разрешению возникающих при этом уголовно-процессуальных задач.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения и рекомендации.
1. Будучи частью межотраслевого правового института представительства в праве, институт уголовно-процессуального представительства являет собой совокупность правовых норм, регулирующих соответствующий комплекспроцессуальныхдействий и формирующихся при этом правовых отношений в связи с осуществлением представительства при производстве по уголовному делу.
Социальная ценность уголовно-процессуального представительства в его служении быть надежным и эффективным средством защиты прав, свобод, и законных интересов участников уголовного процесса, нуждающихся в таком представительстве.
2. Осуществляемые в рамках уголовно-процессуального представительства конкретные виды процессуально-правовой деятельности представителей входят в содержание такой генерирующей уголовно-процессуальной функции, проявляющей себя с самого начала и на всех дальнейших этапах производства по уголовному делу, какой является уголовно-процессуальная функция охраны прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса.
3. Представителями в уголовном процессе являются такие его участники, которые действуют при производстве по уголовному делу от имени и в интересах представляемого участника уголовного процесса, пользуясь при этом предоставленными им закономправомочиями(соответствующими процессуальными правами иобязанностями).
Процессуальноеположение представителей заключено в представительстве конкретных представляемых участников уголовного процесса, ихпроцессуальногостатуса, с волей и интересами которых они не только связаны, но и представляют. В зависимости от того, какого участника уголовного процесса представители представляют, все они в условиях российскогосостязательногопроцесса являются участниками либо «стороныобвинения», либо «стороны защиты».
Применительно к «стороне обвинения» представитель представляет права изаконныеинтересы таких участников уголовного процесса какпотерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а к «стороне защиты» -подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик.
4. Материально-правовые и процессуальные основания возникновения и осуществления уголовно-процессуального представительства рассмотрены в работе в зависимости от их отношения к участникам уголовного процесса, составляющим сторону обвинения или сторону защиты. При этом материально-правовые основания связываются с комплексом обстоятельств, характеризующих а) фактвиновногосовершения определенным лицом преступления и б) фактпричиненияпреступлением потерпевшему (физическому или юридическому лицу) физического, морального,имущественноговреда или деловой репутации.
Процессуальные основания возникновения и осуществления уголовно-процессуального представительства лежат, с одной стороны, в плоскости а) привлечения виновногопричинителявреда к уголовной ответственности в качествеобвиняемогои б) признания в установленном законом порядке то или иное лицо или организациюпотерпевшими предъявления им исковых требований, а, с другой стороны, в предъявляемых к возможному представителю профессиональных и социально-нравственных требований и признанию его на основании специального об этомпостановления(определения) представителем конкретного участника уголовного процесса.
5. Приводятся дополнительные аргументы в пользу необходимости выделения и соответствующего нормативно-правового регулирования наряду с традиционными видами уголовно-процессуального представительства, получившими условное наименование как "законное" и "договорное", еще и уголовно-процессуального представительствабеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. Такой вид уголовно-процессуального представительства, вне зависимости от того, осуществляется ли онозаконнымипредставителями или на договорной основе садвокатами, равно как и законное уголовно-процессуальное представительство лица, в отношении которого ведется производство о применении к немупринудительныхмер медицинского характера, а такженесовершеннолетнихпотерпевших должен осуществляться на безвозмездной, бесплатной основе с отнесением расходов по уголовно-процессуальному представительству за счет государства из специального для этих целей фонда.
6. Взаконодательномпорядке надлежит урегулировать круг лиц, которыевправевыступать в качестве законных представителей лица, в отношении которого ведется производство о применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также лиц, которые в силу физических или психических недостатков не могут сами защищать свои права и законные интересы. Помимо перечисленных в пункте 12 ст. 5 УПК РФ законных представителей к таковым в данном случае надлежит отнести еще и их близких родственников, перечень которых дан в пункте 4 ст. 5 УПК РФ, а именно супруга, супругу, родителей, детей,усыновителей(удочерителей), усыновленных (удочеренных), родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек и внуков.
7. В ст. 5 УПК РФ необходимо выделить специальные пункты о законных представителях а) несовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей; б) лиц, в отношении которых ведется производство о применении к ним принудительных мер медицинского характера; в) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны сами обеспечить защиту своих прав и законных интересов, особо выделив при этом беспомощныхпотерпевшихпо уголовным делам.
С учетом изложенного пункт 12 ст. 5 УПК РФ представляется необходимым сформулировать так: а) законное представительство есть представительство, осуществляемое на безвозмездной (бесплатной) основе законными представителями представляемого участника уголовного процесса. б) законными представителяминесовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего исвидетеляявляются родители, усыновители (удочерители),опекуны, попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находятся указанные выше лица. в) законными представителями лица, в отношении которого ведется производство о применении к нему принудительных мер медицинского характера, и лица, который в силу наличия физических и психических недостатков не способен сам осуществлять защиту своих прав и законных интересов вне зависимости от их процессуального статуса (обвиняемого,беспомощногопотерпевшего и т.д.) и отношения к стороне обвинения или к стороне защиты являются их родители, супруг, супруга, дети,усыновители(удочерители), усыновленные (удочеренные), родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки и внуки, опекуны и попечители, представители попечительских организаций и учреждений".
8. В законе надлежит сформулировать норму озаконномправопреемстве как разновидности законного представительства. Пункт 12а ст. 54 УПК РФ надлежит сформулировать так: "Законноеправопреемствопредставляет собой осуществляемое его законными представителями представительство прав и законных интересов умершегопотерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца или свидетеля, а также умершегоподозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика в целях их реабилитации".
9. В УПК РФ надлежит предусмотреть нормы об обязательном участии представителя по уголовному делу.
Их содержание могло бы быть такими:
А. "Статья. Обязательное участие представителя обвиняемого
Участие представителя обвиняемого в уголовномсудопроизводствеобязательно, если: а) обвиняемый являетсянесовершеннолетним; б) обвиняемый из-за физических или психических недостатков является полностью или частичнонедееспособными в силу этого не может самостоятельно защищать свои процессуальные права и законные интересы; в)обвиняемыйне владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу."
Б. "Статья . Обязательное участие представителя потерпевшего
Участие представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве обязательно, если а) потерпевший является несовершеннолетним; б) потерпевший в силу физических или психических недостатков или иного беспомощного состояния не способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и законные интересы; в) потерпевший не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу."
В. "Статья . Обязательное участие представителя лица, нуждающегося в применении мер медицинского характера
В уголовном процессе участиезаконногопредставителя лица, в отношении которого ведется производство о применении к нему принудительных мер медицинского характера является обязательным."
10. Договорное уголовно-процессуальное представительство в зависимости от процессуального статуса участников уголовного процесса имеет две свои разновидности - договорное представительство с участниками уголовного процесса, составляющие а) сторону защиты и б) сторону обвинения. В том и в другом случае в качестве представителей должны выступать, как правило,адвокаты, которые специально подготовлены для качественной реализациизакрепленногов части 1 ст. 48 Конституции РФ права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. В первом случае это адвокаты-защитники, представляющие интересы подозреваемых, обвиняемых,подсудимых, осужденных, а также гражданскихответчиков; во втором случае - адвокаты, представители потерпевшего, частногообвинителя, гражданского истца, а также свидетеля.
11. В ст. 56 УПК РФ пункт 6 изложить следующим образом:
6) иметь представителя в лицеадвокатадля участия в допросе и иныхследственныхдействиях, производимых с участием свидетеля".
12. В работе сформулирован и ряд других предложений по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства о представительстве и практики их применения (необходимо предусмотреть в качестве самостоятельного источникадоказательствпоказания представителя соответствующего участника уголовного процесса; законодательноурегулироватьвопросы участия представителя при решении возникающих в стадииисполнениясудебных приговоров вопросов и т.д.).
В УПК РФ надлежит предусмотреть специальную главу, посвященную уголовно-процессуальному представительству.
Уголовно-процессуальное представительство должно работать с самого начала уголовного процесса (момент допуска к участию в уголовномделепредставителя должен, как нам думается, совпадать с моментом допуска к участию в уголовном делезащитника- часть 3 ст. 49 УПК РФ) и иметь место на всех стадиях производства по уголовному делу пока в уголовно-процессуальном представителе есть необходимость.
Методология и методика исследования. При работе над темой диссертации автором использованы основные принципы, законы и категории диалектического метода познания явлений реальной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический с приемами анкетирования и опроса.
Нормативную, теоретическую и эмпирическую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации 1993 года,
Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации, Уголовного Кодекса РФ 1996 года, Уголовно-процессуального КодексаРСФСР1960 года, Уголовно-процессуального Кодекса РФ 2001 года, Гражданского Кодекса РФ, Гражданско-процессуального Кодекса РФ, Семейного Кодекса РФ, Положение обадвокатуреРСФСР, Проект Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, ПостановленияКонституционногосуда Российской Федерации, Федеральный закон "Обуполномоченныхпо правам человека в Российской Федерации", международно-правовые акты, в том числе Международныйпакто гражданских и политических правах,Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также труды и публикации ученых в области философии, социологии, теории государства и права, гражданского права, уголовного права и уголовного процесса. Использованы ПостановленияПленумовВерховного суда Российской Федерации, материалыследственной, адвокатской и судебной практики по Удмуртской Республике в виде статистических обобщений, аналитических справок, около ста конкретных уголовных дел за 1999-2001 годы, результаты опросов восьмидесяти студентов, данные других опубликованных материалов.
Практическая значимость работы видится в том, что содержащиеся в ней выводы, обобщения, рекомендации могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, научной и практической деятельности по более эффективному осуществлению уголовно-процессуального представительства, а также в учебном процессе.
Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на Всероссийской научной конференции Российской академии юридических наук "Юридическая наука на пороге XXI века" в декабре 2000 года, на научных конференциях преподавателей Удмуртского государственного университета в апреле 2000 и 2001 года, в четырехстатьях, опубликованных в "Вестнике Удмуртского государственного университета" (1999-2001 года) и в сборнике научных трудов молодых ученых Удмуртского государственного университета в 2000 году, а также используются в учебном процессе при преподавании курса "Российский уголовный процесс".
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения и библиографического указателя основных нормативных иподнормативныхактов, и списка научной литературы по проблеме, четырех приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мельников, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российский уголовный процесс конца XX столетия и начала XXI века характеризуется своей бурной реформаторской жизнью. Принятие нового Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации есть значительный шаг по пути построения в России подлинно демократического правового государства. Курс на приоритетную защиту личности остается главным направлением развития и совершенствования какзаконодательнойпрактики, так и всейправоприменительнойдеятельности. В области правовой охраны нет ничего важнее защиты прав изаконныхинтересов личности, включая и любого из участников уголовного процесса, вне зависимости от его процессуально-правового статуса. В защите нуждается и тот, ктосовершилпреступление (обвиняемый, подсудимый) и тот, кто стал жертвойпреступногопосягательства, потерпел от преступлениявред(потерпевший, гражданский истец и т.д.). Закон наделяет тех и других определенной совокупностьюпроцессуальныхправ, реализовать которые они могут как лично, так и с помощью специальных представителей.
Если участник уголовного процесса является недееспособнымлицом ввиду недостижением имвосемнадцатилетнеговозраста либо ввиду наличия физического или психического заболевания, делающего невозможным ему самомунадлежащимобразом реализовать свои права,свободыи законные интересы, то помочь ему в этом призваны егозаконныепредставители в лице тех, кто указан в качестве таковых в ст. 5УПКРФ 2001 года. Помимо законных представителей для осуществления уголовно-процессуального представительства они могут привлекать надоговорнойоснове адвокатов и иных из числа указанных в части 2 ст. 49 УПК РФ лиц.
Что касается взрослых полностьюдееспособныхучастников уголовного процесса, то уголовно-процессуальное представительство их прав,свободи законных интересов возможно лишь на договорной основе представляемых лиц с представителями из числаадвокатов, близких родственников и иных лиц, одопросекоторых в качестве представителей их интересовходатайствуютподсудимые, обвиняемые, потерпевшие и другие участники уголовного процесса.
Проведенное исследование не только показало достаточно высокую социальную роль и значимость российского уголовно-процессуального представительства, но и вскрыло отдельные несовершенства в его правовом регулировании, а также в правоприменительной деятельностиправоохранительныхорганов в области такого представительства.
Сформулированные предложения и рекомендации призваны повысить эффективность и качество уголовно-процессуального представительства и тем самым надежно гарантировать участникам уголовного процесса правовую реализацию своих прав и законных интересов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мельников, Сергей Александрович, 2002 год

1.ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕИ ИНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.СУДЕБНАЯ, СЛЕДСТВЕННО-ПРОКУРОРСКАЯ И АДВОКАТСКАЯ ПРАКТИКА
2.КонституцияРоссийской Федерации. 1993 г.
3. Всеобщаядекларацияправ человека (1948) // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. М., 2000.
5. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью от 29 ноября 1985 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
6. Международныйпакто гражданских и политических правах. 1966 г. // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996.
7. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации "Обуполномоченномпо правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г.
8. ФедеральныйКонституционныйзакон Российской Федерации "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г.
9. УголовныйКодексРФ. 1996 г.
10. Уголовно-процессуальный КодексРСФСР. 1960 г.
11. Положение обадвокатуреРСФСР. 1980 г.
12. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. 2001 г.
13. Гражданский Кодекс РФ. Часть 1. М. 1995 г.
14. Гражданско-процессуальный Кодекс РСФСР. М., 1996 г.
15.УказПрезидента РФ "О комиссии по правам человека приПрезидентеРоссийской Федерации" от 26 сентября 1993 г.
16. УказПрезидентаРФ "Об уполномоченном по правам человека при Европейском суде по правам человека" от 29 марта 1998 г.
17. История законодательства СоюзаССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1954 . Сборник документов. М., 1955.
18. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990.
19. Модельный Уголовно-процессуальный Кодекс для государств-участниковСНГ. СПб, 1995.
20. Уголовно-процессуальный Кодекс республики Казахстан. Алматы, 1998.
21.Комментарийк УПК РСФСР. М., 1985.
22. Комментарий кУПКРСФСР. М., 1999.
23. Федеральный Закон обадвокатскойдеятельности и адвокатуре Российской Федерации. Проект.
24.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права исвободыграждан Федерации" от 21 декабря 1993 г.
25. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия".
26. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 29 апреля 1996 г. "Осудебномприговоре".
27. Федеральный Закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации". 1995 г.
28. Федеральный Конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". 1996 г.
29.АдаменкоВ.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978.
30.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.
31.АдаменкоВ.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.
32.Адвокатураи современность / Под ред. проф. В.М. Савицского. М., 1987.
33.Адвокатв советском уголовном процессе. / Под ред. И.Т.Голякова. М., 1954.
34.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
35.БарщевскийМ.А. Адвокатская этика. М., 2000.
36.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита граждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М., 1997.
37.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М., 1978.
38.БожьевВ.П. Представительство в уголовном процессе. // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 15.
39. Божьев В., Сухарев И. Адвокат как представительпотерпевшего. // Сов. юстиция, 1968. № 2.
40.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.
41.БозровВ.М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту. //Росс.Юстиция, 1999, № 12.
42.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992.
43. Буньков В., Лукманов М., Сумареков И.Судьиработают на износ. // Российская юстиция, 2001, № 8.
44. Вопросы защиты по уголовным делам. Л., 1967.
45.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
46. Виницкий JI. Уравнять права сторон в уголовном процессе. // Рос. юстиция, 1999, № 6.
47.ГавриловС. Н. Адвокат в уголовном процессе. М., 1996.
48.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Ижевск, 1987.
49.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М. 1962.
50.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь. М., 1970;МатвиенкоЕ.А. Судебная речь. Минск, 1972.
51.ГофштейнМ.А. О кодексе профессиональнойчестиадвоката. // Проблемы российскойадвокатуры. М., 1997.
52.ГуковскаяК. И., Долгова А. И.,МиньковскийГ. М. Расследование исудебноеразбирательство дел о преступленияхнесовершеннолетних. М., 1974.
53.ГуськоваА.П. Адвокат, его положение в уголовном процессе. // Актуальные проблемы судебно-правовой защиты. Оренбург, 1996.
54.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
55.ДавлетовА. А. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997.
56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З., СПб. 1855.
57.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
58.ДюрягинИ.Я. Гражданин и закон. М., 1989.
59.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.
60.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.К. Предварительное следствие. М., 1965.
61.ЗархинЮ.М. Тенденции развития уголовно-процессуального права России. Ижевск, 1996.
62.ЗархинЮ.М. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по реализации прав человека в уголовном процессе. М., 2000.
63.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
64. Зинатуллин 3.3.Возмещениематериального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
65. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевск, 1993.
66. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 1994.
67. Зинатуллин 3.3.,ЗагуменновБ.К., Серебренников C.B. Судебные речи и деловые бумагиадвокатовпо уголовным делам. Ижевск, 1996.
68. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России. Часть общая. Ижевск, 1999; частьособенная. Ижевск, 2000.
69. Зинатуллин 3.3.,КузубИ. Р. Охрана прав изаконныхинтересов обвиняемых функция российского уголовного процесса. Ижевск, 2000.
70.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
71.ЗинатуллинТ.З. Этика адвоката-защитника. Ижевск, 1999.
72.ИвановЮ. А. Процессуальное положение потерпевшего. // Вопросы теории и практики уголовногосудопроизводства. М., 1984.
73.ИвановЮ. А. Представитель потерпевшего. // Соц.законность, 1985, №8.
74.ИльинскаяИ.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.
75. Иванов А., Ландо А.Законныйпредставитель несовершеннолетнего потерпевшего. // Соц. законность, 1970, № 9.
76.ИвшинВ.Г. Речь адвоката-защитника.// Вестник Удмуртского университета, 1996.
77. Истина . и только истина. М., 1990.
78. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего. // Российская юстиция, 1998, № 1.
79.КалашниковаН.Я. Расширение прав потерпевшего в уголовномсудопроизводстве. // Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.
80.КиселевA.C. Судебные речи. JI. 1967.
81.КиселевЯ.С. Этика адвоката. Л., 1977.
82.КобликовA.C. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1978.
83.КожевниковA.B. Осуществление адвокатом представительства в стадиях предания суду исудебногоразбирательства. // Применение норм уголовно-процессуального права. Свердловск, 1981.
84.КозловА. Ф. Советское гражданскоепроцессуальноеправо. / Под ред. проф. К.С.Юдельсона. М., 1965.
85.КорнуковВ. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
86.КокоревЛ.Д. Потерпевший в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
87.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
88.КокоревЛ.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат-представитель потерпевшего всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1973.
89. Комиссаров В.Свидетельи потерпевший в уголовном процессе. // Российская юстиция, 1994, №8.
90.КолмаковП.А. Проблема правового регулированияпринудительныхмер медицинского характера. Сыктывкар, 2001.
91.КомароваH.A., Сидорова H.A. Производство по применению принудительных мер медицинского характера к душевнобольным. СПб., 1996.
92.КониА.Ф. Избранные произведения. М., 1959, том 1.
93.КониА.Ф. Собрание сочинений. М., 1967, Том 4.
94.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
95.КузнецовН. С. Из мрака . Ижевск, 1994.
96. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. проф. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
97.ЛазареваВ.А. Обеспечение прав несовершеннолетнихпотерпевшихна предварительном следствии. Куйбышев, 1979.
98.ЛандоA.C. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977.
99. Ларин А. Представители иправопреемникив уголовном процессе. // Сов. юстиция, 1981, № 8.
100.ЛаринA.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
101.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
102. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе. // Сов. юстиция, 1989, № 10.
103.ЛандоA.C. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977.
104.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.
105.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и форма. М., 1976.
106.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
107.МихайленкоА.Р. Расследование преступлений. Законность и обеспечение правграждан. Киев, 1999.
108.МищенкоЕ.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Оренбург, 1999.
109.МакароваЗ.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. Куйбышев, 1978.
110. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб, 1996.
111.МироновО.О., Парфенов В.П. Право на защиту. Саратов, 1988.
112.МирзоевГ.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. М., 1997.
113.МищенкоЕ.В. Принудительные меры медицинского характера. Их правовая природа и основания применения судом. Оренбург, 1999.
114.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.
115. Надь JI.Приговорв уголовном процессе. Перевод с венгерского. М., 1982.
116.НиколаеваТ. Н. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов, 1987.
117.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненного государственным и общественным организациям. М., 1974.
118.НорВ.Т. Защита интересов и прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.
119.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1978.
120.ПетрухинИ. JL Судебные гарантии прав личности. М., 1992.
121.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985.
122.ПетрухинИ. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
123.ПетрухинИ. Л. Правосудие: время реформ. М., 1991
124. Представительство граждан. Киев, 1991.
125.ПионтковскийA.A. Учение о преступлении. М., 1961.
126. I. ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
127.ПанкратовВ.А. Институт законного представительства в советскомуголовном процессе (стадия предварительногорасследования). Дис.канд. юрид. наук. М., 1992.
128.МелешкоВ.В. Институт представителей участников уголовногопроцесса. Дис. канд.юрид. наук. М., 1994.
129.ТуленковМ.П. Представительство в советском уголовном процессе.
130. Дис. канд. юрид. наук. М., 1970.
131.КручининЮ.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальномдоказывании. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
132. Зинатуллин Т. 3. Этические основы уголовно-процессуальнойдеятельности адвоката-защитника. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.
133.КузубИ.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законныхинтересов лиц,совершившихпреступление. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2000.
134. Рютинских И.А.Процессуальнаяпроблема задержания лица поподозрению всовершениипреступления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
135.АдаменкоВ.Д. Представительство в советском уголовном процессе.
136. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
137.ВицинС.Е. Принудительные меры медицинского характера (понятие,основания и порядок применения). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1970.
138. Ильина JI.B. Участие потерпевшего и его представителя вдоказываниипо уголовному делу. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1975.
139.ЛазареваВ.А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980.
140.ЛандоA.C. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1973.
141.ОбидинаЛ.Б. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.
142.ОвчинниковаА.П. Применение, изменение и отмена принудительных мер медицинского характера (процессуальныевопросы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1975.
143.ЩербаС.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1990.
144.ЩербаС.П. Предварительное следствие по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.
145. З.П.Кожевников A.B. Адвокат-представитель потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.
146.ПолосковП.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.
147.СтецовскийЮ.И. Функции и процессуальное положение адвоката-защитника и адвоката-представителя в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967.
148.ТепляковП.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1973.
149.ТуленковМ.П. Представительство в советском уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1970.
150. Зинатуллин 3.3. Возмещениепричиненногоматериального ущерба в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971.
151.ГазетдиновН.И. Обеспечение следователем возмещения причиненногопреступлениемматериального ущерба. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1986.
152.КорнуковВ.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1987.
153.ИвановЭ.Н. Защита на предварительном следствии по деламнесовершеннолетнего. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1990.
154. Шагимуратов А .Я. Использованиеадвокатамисредств защиты в стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1989.
155.НорВ.Т. Правовые и теоретические основы защиты нарушенных преступлениемимущественныхправ в советском уголовном процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1989.
156.БесединA.B. Защита в стадииисполненияприговора. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 1996.
157.КузнецоваН. В. Проблемы компенсации моральноговреда. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
158.КолмаковП.А. Процессуальное положение лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Д., 1985.
159.ЧачинаГ.Г. Нравственные и правовые основысвидетельскогоиммунитета в уголовном процессе. Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
160.ПивеньA.B. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
161.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997.
162.ТихоновА.К. Обеспечение чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего исвидетеля. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
163.ВолосоваН.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
164.ТанцеревМ.В. Потерпевший и его функции в уголовном процессе России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.
165. Кречетова JI.B. Механизм функции защиты в судебномразбирательстве. Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
166.ИгнатьеваM.B. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
167.АбабковA.B. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
168. Масленникова J1.B. Гражданскийответчикв российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
169.ШахкелдовФ.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
170.КарибовК.Ф. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
171.ДемченкоЕ.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
172.ДмитриеваA.A. Участие адвоката-представителя потерпевшего в Российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.