Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Косова, Светлана Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Косова, Светлана Алексеевна

Введение.
Глава 1. Правовая природа институтапрекращенияуголовного дела в отношениинесовершеннолетнегов связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия.
§ 1. Социальная обусловленность и развитие уголовно-процессуального института прекращенияуголовногодела в отношении несовершеннолетнего всвязис применением принудительных мервоспитательноговоздействия.
§ 2. Сущность и значение института прекращения уголовного дела вотношениинесовершеннолетнего в связи сприменениемпринудительных мер воспитательного воздействия.
Глава 2. Основания и порядок прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательноговоздействия.
§ 1. Основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
§ 2.Процессуальныйпорядок прекращения уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия кнесовершеннолетнемуна стадии предварительного расследования.
§ 3. Производство в суде по применению к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.
§ 4.Процессуальныеособенности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему по уголовномуделу, направленному в суд собвинительнымзаключением.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия"

Актуальность темы исследования. Вступление человечества в XXI век и третье тысячелетие еще предметнее обозначило проблему контроляпреступностикак на узконациональном, так и общемировом уровне. Особенно настораживаюткриминологическиехарактеристики преступных проявлений срединесовершеннолетнихи молодежи1, в связи с чем мировое сообщество постоянно озабочено поиском и выработкой адекватных, но, в свою очередь, гуманно-эффективных мер воздействия и борьбы с указанным опасным явлением.
Практически все государства, для которых актуальность этой проблемы очевидна, при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства исходят из общепризнанного положения о том, что предоставляемыенесовершеннолетнимпреступникам права и гарантии должны предусматривать более высокую, чем для взрослых, степень защиты от уголовногопреследования. В правовых системах большинства государств в соответствии с принципамиКонвенцииООН о правах ребенка, Пекинских правил, Руководящих принциповООНдля предупреждения преступности среди несовершеннолетних2 созданы специальные институты уголовного и уголовно-процессуального права, предусматривающие особый порядокправосудияпо делам несовершеннолетних.
Вступление Российской Федерации в Совет Европы, ее ориентация на построение правового государства потребовали приведения всего отечественного законодательства в соответствие с общепринятыми международно-правовыми положениями и установками. С учетом этого в ходе реализации судебно-правовой реформы российскоеправосудиепо делам несовершеннолетних стало ориентироваться на приоритетное положение п. 18.1 Пекинских правил, рекомендующее
1 В Российской Федерации в 2001 г. удельный вес несовершеннолетних,совершившихпреступления, в общем числе выявленных лиц, причастных кпреступлениям, составил 10,5 %. В 2000 г. он достигал 13,3 % (См.: Состояние преступности в России за 2001 год. — М.:ГИЦМВД России, 2002. —С. 18).
2 См.:КонвенцияООН о правах ребенка // Сборник стандартов и норм ООН в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. — Нью-Йорк: ООН, 1992. — С. 324-334; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Резолюция 40/33 ГенеральнойАссамблеиООН от 29 ноября 1985 г.) // Там же.— С. 195-207; Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Риярде) (Резолюция 45/112 от 14 декабря 1990г.) // Там же. — С. 210-211. применять к несовершеннолетнимправонарушителямвесь диапазон альтернативных мер ответственности, расширение и использование которых одобряется и поощряется мировым сообществом.
Созданием подобного порядка разрешения уголовно-правовых конфликтов законодательство России продолжает сближаться с западным правом, склонным к более гибким формам реакции государства напреступление, особенно совершенное несовершеннолетним.
Производство поделамнесовершеннолетних всегда находилось в зоне внимания ученых (Г.Н.Ветрова, В.К. Вуколова, Н.И. Гуковской, А.И.Долговой, JI.JI. Каневского, А.С. Ландо, Е.Д.Лукьянчикова, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Минь-ковского, В.В.Николюка, В.Т. Очередина, Д.П. Письменного, Е.В.Ремизовой, В.Я. Рыбальской, В.В.Шимановского и других). Проблемы институтапрекращенияуголовных дел в отношении несовершеннолетних в разные годы рассматривались в работах Г.Б.Виттенберга, И.М. Гуткина, Ю.М. Грошевого, Т.Н.Добровольской,
A.Я.Дубинского, В.А. Дунина, Н.Ф. Кузнецовой, С.Г.Келиной, Л.М. Карнеевой,
B.И.Курляндского, A.M. Ларина, В.А. Михайлова, О.В.Мичуриной, Я.О. Мотови-ловкера, Ю.Б. Некрасова, И.С. Ноя, И.Л.Петрухина, В.М. Савицкого, Н.К. Семер-невой, М.С.Строговича, Н.В. Угольниковой, Г.П. Химичевой, О.В.Химичевой, А.А. Чувилева А.Е. Якубова и других, где основной идеей выступали предложения о его совершенствовании.
Вместе с тем практически все исследования в этом направлении проводились до введения в действие УК России (далее: УК) и внесения соответствующих изменений вУПК, за исключением кандидатской диссертации Н. В. Угольниковой "Прекращениеуголовного дела в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительных мер воспитательного воздействия", в которой данный институт рассмотрен в рамках обычного производства как один из видов прекращения уголовных дел, без выделения его. Мы же исходим из того, что применениепринудительныхмер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних представляет собой самостоятельныйпроцессуальныйинститут, однородный с производством по применению принудительных мер медицинского характера, по своей природе ближе к особым производствам в уголовном процессе.
Как известно, принятие в 1996 г. нового уголовного законодательства существенно детерминировало реформирование действующего порядка производства по делам несовершеннолетних. В первую очередь изменения были направлены на создание оптимальныхпроцессуальныхправил применения соответствующих уголовно-правовых институтов, в том числе институтаосвобожденияот уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Кроме того, необходимо признать, что "модернизация" действующего законодательства не только не сняла теоретические иправоприменительныепроблемы рассматриваемой сферы уголовногосудопроизводства, но и добавила их: возникла конкуренция оснований припрекращенииуголовных дел в отношении несовершеннолетних; закон нечетко определил порядок прекращения уголовных дел1 и применения кнесовершеннолетнемупринудительных мер воспитательного воздействия всудебномзаседании; не урегулировал вопросы обращения кисполнениюсудебного решения о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия и др. Соответственно это вызывает серьезные трудности вправоприменительнойпрактике, и чаще всего они возникают в связи с необходимостью обеспечения прав и интересов несовершеннолетних участников судопроизводства, ихзаконныхпредставителей.
Названные проблемы не получили исчерпывающего решения в УПК РФ.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обусловливают его научную и практическую значимость.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства, деятельностисудей, прокуроров, следователей, дознавателей в связи спрекращениемуголовных дел в отношении несовершеннолетних и применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия на основании комплексно
1 Редакция ст. 427 УПК РФ, предусматривающая прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия, дает основание рассматривать выражение "уголовноепреследование" как синонимичное выражению "уголовное дело". Далее в тексте во избежание повторений, именуя исследуемый институт "прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия", мы подразумеваем и прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. го анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также судебно-следственной практики.
Целью определяется постановка следующих основных задач исследования:
- изучение эволюции отечественного института прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних и определение его сущности и места в системе уголовного судопроизводства;
- выявление и анализ основных тенденций в развитии и практическом действии аналогичных институтов за рубежом;
- характеристика оснований для принятия подобных процессуальных решений;
- определение основных особенностей реализации данного правового института на различных этапах производства по применению принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Указанная цель и задачи обусловили объект и предмет исследования.
Объект исследования - комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Предмет исследования -конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а также судебно-следственная практика реализации соответствующих правовых норм.
Методологические основы и методика диссертационного исследования, научная достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии и социологии, уголовного права и процесса, теории государства и права,криминологиии криминалистики.
Достоверность результатов работы обеспечивается за счет комплексного использования исторического, логико-теоретического, сравнительно-правового, статистического и конкретно-социологического методов научного исследования. Выводы исследования также опираются на изучение и сравнительный анализ нормативно-правовых источников, включая международно-правовыепактыи рекомендации, российское историческое и современное уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальныекодексыстран Европы. Широко использовалась специальная и научная литература отечественных и зарубежных авторов, а также данные статистических отчетов, меморандумов, сводок и обзоров, иных аналитических документов о результатах судебно-следственной ипрокурорскойпрактики, материалов ведомственного регулированиярасследованияпреступлений, конкретных уголовных дел и наблюдательных производствпрокуратуры. Специальному анализу подвергнуто дореволюционное законодательство России:Уставуголовного судопроизводства и Учреждениесудебныхустановлений Российской Империи 1864 г.
Эмпирическую базу исследования составили сопоставления действующего законодательства с его реальнымправоприменениемв работе органов предварительного расследования, прокуратуры и судов отдельных регионов страны за 19972000 гг. Сбор эмпирического материала осуществлялся по специально разработанной программе. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором изучены и обобщены материалы 127 уголовных дел, прекращенныхследователямии судами Красноярского края, г. Омска и Омской области, проведено анкетирование и интервьюирование 122следователейследственных подразделений при УВД Красноярского края, Омской и Пермской областей, специализирующихся нарасследованиипреступлений несовершеннолетних.
В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также многолетний личный опыт практической деятельности вследственныхподразделениях при органах внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе социально-правовой обусловленности института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с назначением принудительных мер воспитательного воздействия, его теоретических и практических проблем, оснований ипроцессуальногопорядка применения.
В диссертации выявлены причины и предпосылки введения в уголовный процесс данного вида прекращения уголовных дел, показаны егослужебнаяроль и назначение, установлено соотношение исследуемого уголовно-процессуального института с иными видами прекращения уголовных дел понереабилитирующимоснованиям. Обоснован также ряд теоретических положений и выводов, которые определяют сущность института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, с учетом современных новаций и изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Согласно традиционному взгляду институт прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия рассматривается как форма окончания предварительного расследования при отсутствии оснований привлечения лица к уголовной ответственности. В диссертации процессуальный порядок применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, наряду снаказанием, рассматривается как самостоятельный вид уголовной ответственности.
На основе тщательно проведенного анализа нормативной базы,следственнойи судебной практики, результатов интервьюирования следователей и высказанных в литературе предложений автором разработаны предложения по усовершенствованию процессуального порядка прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Введение в российский уголовный процесс института прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является одним из практических шаговзаконодателяпо приведению порядка осуществления уголовного преследования несовершеннолетних в соответствие с международными правовыми стандартами.
2. Сущность предусмотренного ст. 427 УПК РФ (ст. 8 УПКРСФСР) института заключается в принятииуправомоченнымизаконом органами и должностными лицами решения об окончании предварительного расследования и завершении уголовно-процессуальной деятельность- пэ сюбирднию,- исследованию и оценке « • фактических данных уголовного дела, признании его разрешенным по существу и направлении материалов онесовершеннолетнем, освобождаемом от уголовной ответственности, в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Несмотря на своеобразиесудебнойдеятельности по назначению принудительных мер воспитательного воздействия, содержащей признаки контрольного и особого производств, данный институт представляет дифференцированное (упрощенное) производство по уголовномуделу.
3. Институт прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия образует совокупность специальных правовых норм уголовно-процессуального законодательства (ст. 427, чч. 4, 5, 7, 8, 10 ст. 108 УПК РФ; ст.ст. 8, 208, 209, 210, 234, 259 УПК РСФСР), он имеет сходство с прекращением уголовных дел в связи с изменением обстановки, деятельнымраскаянием, примирением обвиняемого с потерпевшим, что влечет смешение, подмену оснований прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление впервые небольшой или средней тяжести, исправление которых возможно без применениянаказания. Преодоление конкуренции данных правовых норм должно опираться назаконодательноепризнание преимущества специальных норм, включенных в ст. 427 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР), по отношению к общим нормам, содержащимся в ст.ст. 25, 26, 28 УПК РФ (ст.ст. 6, 7,9 УПК РСФСР).
4. Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующиеосвобождениеот уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Ч. 1 ст. 90 УК, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР) применение принудительных мер воспитательного воздействия предусматривают исключительно в связи сосвобождениемнесовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем, ч. 2 ст. 87 УК устанавливает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
В случае необходимости освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности достигается путем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
5. Порядок применения к несовершеннолетнемуобвиняемомупринудительных мер воспитательного воздействия имеет существенные особенности, которые касаются окончания предварительного расследования, направления дела в суд,судебногоразбирательства, видов принимаемых решений, ихисполненияи отмены в случае невыполнения соответствующих условий, что позволяет отнести данное производство к разряду особых. В этих целях в структуре уголовно-процессуального законодательства необходимо выделить самостоятельный раздел, посвященный производству по применению принудительных мер воспитательного воздействия (по аналогии с производством о применении принудительных мер медицинского характера) Прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия следует рассматривать как самостоятельную форму окончания предварительного расследования.
6. Основанием направления уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему является доказанная материалами дела возможность исправления несовершеннолетнегообвиняемогопутем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
7. Применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК, представляет собой алгоритм последовательных действий и решений органов предварительного расследования,прокурораи судьи, включающих в себя: ознакомление заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, составлениепостановленияо направлении дела в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия;вручениекопии постановления с приложениями несовершеннолетнему, егозащитнику, законному представителю, потерпевшему, гражданскомуистцу, гражданскому ответчику и их представителям.Судебноеразбирательство проводится в порядке, аналогичном производству о применении принудительных мер медицинского характера. В судебном заседаниисудьявправе вынести одно из следующих решений: 1) о применении принудительных мер воспитательного воздействия; 2) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным главой 4 УПК РФ; 3) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвращении уголовного дела для составленияобвинительногозаключения или обвинительного акта; 4) об отложении судебногоразбирательствапо ходатайству сторон.
8. По уголовному делу, направленному в суд собвинительнымзаключением, при наличии оснований применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, решение об их применении должно отражаться вобвинительномприговоре с освобождением несовершеннолетнего от наказания в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства следственной и судебной практики в части применения законодательства, регулирующего институт прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, использоваться в учебном процессе при подготовке и переподготовке судебно-следственных кадров, в ходе дальнейших научных изысканий по данной проблеме.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Омской академииМВДРоссии. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора общим объемом 2,3 пл. и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. Среди них: научно-практическая конференция в Московском юридическом институте МВД России "Вопросы совершенствованияправоохранительнойдеятельности органов внутренних дел" (Москва, ноябрь 1998 г.), Всероссийская научно-практическая конференция в Восточно-Сибирском юридическом институте МВД России "Перспективы деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы" (Иркутск, апрель 2000г.).
Подготовленные диссертантом обзоры следственной и судебной практики прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия используются в практической деятельности следственных подразделений приОВДКрасноярского и
Краснодарского краев, Омской, Пермской областей и Еврейской автономной области, что подтверждено соответствующими актами внедрения.
Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и представлена введением, двумя главами, шестью параграфами, заключением и списком использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Косова, Светлана Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование институтапрекращенияуголовных дел в отношениинесовершеннолетнихв связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:
1. Введение в российский уголовный процесс института прекращения уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегов связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является одним из практических шаговзаконодателяпо приведению порядка осуществления уголовногопреследованиянесовершеннолетних в соответствие с международными правовыми стандартами.
2. Сущность предусмотренного ст. 427УПКРФ (ст. 8 УПКРСФСР) института заключается в принятииуправомоченнымизаконом органами и должностными лицами решения об окончании предварительногорасследованияи завершении уголовно-процессуальной деятельности пособиранию, исследованию и оценке фактических данных уголовного дела, признании его разрешенным по существу и направлении материалов онесовершеннолетнем, освобождаемом от уголовной ответственности, в суд для решения вопроса о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Несмотря на своеобразиесудебнойдеятельности по назначению принудительных мер воспитательного воздействия, содержащей признаки контрольного и особого производств, данный институт представляет дифференцированное (упрощенное) производство по уголовномуделу.
3. Институт прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия образует совокупность специальных правовых норм уголовно-процессуального законодательства (ст. 427, чч. 4, 5, 7, 8, 10 ст. 108 УПК РФ; ст.ст. 8, 208, 209, 210, 234, 259 УПК РСФСР), он имеет сходство спрекращениемуголовных дел в связи с изменением обстановки, деятельнымраскаянием, примирением обвиняемого с потерпевшим, что влечет смешение, подмену оснований прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних,совершившихпреступление впервые небольшой или средней тяжести, исправление которых возможно без применениянаказания. Преодоление конкуренции данных правовых норм должно опираться назаконодательноепризнание преимущества специальных норм, включенных в ст. 427 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР), по отношению к общим нормам, содержащимся в ст.ст. 25, 26, 28 УПК РФ (ст.ст. 6, 7, 9 УПК РСФСР).
4. Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующиеосвобождениеот уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Ч. 1 ст. 90 УК, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР) применение принудительных мер воспитательного воздействия предусматривают исключительно в связи сосвобождениемнесовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем, ч. 2 ст. 87 УК устанавливает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
В случае необходимости освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности достигается путем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
5. Порядок применения кнесовершеннолетнемуобвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет существенные особенности, которые касаются окончания предварительного расследования, направления дела в суд,судебногоразбирательства, видов принимаемых решений, ихисполненияи отмены в случае невыполнения соответствующих условий, что позволяет отнести данное производство к разряду особых. В этих целях в структуре уголовно-процессуального законодательства необходимо выделить самостоятельный раздел, посвященный производству по применению принудительных мер воспитательного воздействия (по аналогии с производством о применении принудительных мер медицинского характера)Прекращениеуголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия следует рассматривать как самостоятельную форму окончания предварительногорасследования.
6. Основанием направления уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему является доказанная материалами дела возможность исправления несовершеннолетнегообвиняемогопутем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
7. Применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК, представляет собой алгоритм последовательных действий и решений органов предварительного расследования,прокурораи судьи, включающих в себя: ознакомление заинтересованных лиц с материалами уголовного дела, составлениепостановленияо направлении дела в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия;вручениекопии постановления с приложениями несовершеннолетнему, егозащитнику, законному представителю, потерпевшему, гражданскомуистцу, гражданскому ответчику и их представителям.Судебноеразбирательство проводится в порядке, аналогичном производству о применении принудительных мер медицинского характера. Всудебномзаседании судья вправе вынести одно из следующих решений: 1) о применении принудительных мер воспитательного воздействия; 2) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия ипрекращенииуголовного дела по основаниям, предусмотренным главой 4 УПК РФ; 3) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвращении уголовного дела для составленияобвинительногозаключения или обвинительного акта; 4) об отложении судебногоразбирательствапо ходатайству сторон.
8. По уголовному делу, направленному в суд собвинительнымзаключением, при наличии оснований применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, решение об их применении должно отражаться вобвинительномприговоре с освобождением несовершеннолетнего от наказания в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Косова, Светлана Алексеевна, 2002 год

1. Межцународно-правовые документы и зарубежное законодательство
2.КонвенцияООН о правах ребенка // Сборник станд артов и нормООНв области предупреждения преступности и уголовного правосудия.—Нью-Йорк: ООН, 1992. —С. 324-334.
3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отравленияправосудияв отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Резолюция 40/33 ГенеральнойАссамблеиООН от 29 ноября 1985 г.)//Там же.—С. 195-207.
4. Руководящие принципы ООН дляпредупрежденияпреступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, пришлые в Эр-Риярде) (Резолюция 45/112 от 14 декабря 1990 г.) // Там же.—С. 210-221.
5. Уголовно-процессуальныйкодексКазахской ССР.—Алматы: Концерн 'Ъаспагер", 1994.
6. Угоиювночроцессуальный кодекс ФРГ.—М: Юридлиг,1994.
7. Законодательство России и субъектов Федерации
8.КонституцияРоссийской Федерации.—М: Юрид. лит.,—1999.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.—М, Гоаорщдат. —1923.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.—М, НОРМА—2001.
11. Уголовно-процессуапьный кодекс Российской Федерации.—М,ВИТРЭМ—2002.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. — М^ изд. тр. ИНФРА-НОРМА—1996.
13. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР.—М: изд. гр. ИНФРА НОРМА —1996.
14. КодексРСФСРоб административных правонарушениях.—М: Спарк, 1995.
15. Семейный кодекс Российской Федерации.—М—Теие, 19%.
16. Закон Российской Федерации "Об образовании" от 13 января 19% г. // Собрание законодательства Российской Федерации.—1996.—№3.—Сг. 150.
17. Закон РСФСР "О мировыхсудьях" от 18 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.— 1998. —№ 51.—Ст. 6270.
18. Федеральный закон от 30 марта 1998 г."0 раггафикацииКонвенциио зашще прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней". //Рос.юстиция. —1998.—№ 7.—С. 2-12.
19. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 124-ФЗ "Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. —1998.— №31.—Сг. 3802.
20. Федеральный закон " от 24 июня 1999 г. "Об основах системы профилактикибезнадзорностиправонарушений несовершеннолетних"// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. —№26.-С. 5693-5720.
21. Сводъ законовь уголовных. — Ч. 1 //Уложениео наказаниях уголовных и исправительных.—СПб, 1885.
22. Собрание Законодательства СССР.—1924.—№24.—Сг.205.
23. Собрание ЗаконодательстваСССР. — 1935.—№ 19.—Сг. 155;№41,—Сг.344.
24. СобраниеУзаконенийРСФСР. —1918. — № 26. — Сг. 420; № 85. — Сг. 889; №152.—Сг. 589;
25. Собрание Узаконений РСФСР. —1919.—№66.—Сг. 590.
26. Собрание Узаконений РСФСР. —1920.—№ 68.—Сг. 308.
27. Собрание Узаконений РСФСР.—1925. —№ 38.—Сг. 267.
28. Собрание Узаконений РСФСР. —1926.—№ 80.—Сг. 600.
29. Собрание Узаконений РСФСР. —1929.—№ 58.—Сг. 571;№ 78.—Сг. 763.
30.ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. — 1992. — №25.—Сг. 1389.
31. Инструкция Народных комиссариатов просвещения, здравоохранения июстициикомиссиям по делам онесовершеннолетних// СУ РСФСР. —1920. —№ 68.—Сг. 308.
32.ПостановлениеСовета Народных Комиссаров РСФСР от 4 марта 1920 г. "Декрет о суде над несовфшенншешими"// СУ РСФСР. —1920.—№ 13,—Сг.83.
33. Сборник документе» по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. —М.: Госюрщдат, 1975.—521 с.
34.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР "О порядке применения мерадминистративноговзыскания к липам, освобожденным от уголовной ответственности в соответствии со сг. 501 УК РСФСР'//&оллетеньВерховншэСсвета РСФСР.—1977.—№11.—С. 15-16.
35. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных.—СПб. 1945.
36.Уставуголовного судопроизводства 1897 г. (составитель НОзерецковский).—СПб, 1913.
37. Ведомственные нормативные акты
38. Приказ ГенеральногопрокурораСССР от 20 июня 1959 г. № 3 "О практике органовпрокуратурыпо привлечению к уголовной ответственности и осуществлениюнадзораза травильным применением мер уголовногонаказания"// Ссяд. законность.—1959.—№9.—С. 16-19.
39. Т^зддозГенершгьного прокурора Российски 1995 г. № 30 "О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора заисполнениемзашново несовершенналет-них" // Комментарий к Федеральному закону "ОпрокуратуреРоссийской Федерации3'.—М, 1996.
40. Дстшш Генерального прокурора Рсххи^ 18 июня 1997т. №31 "Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием".
41. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 82 "О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел".
42. Генерального прокурора Российской Федерации от 15 декабря 1998 г. № 90 "О порядке рассмотрения обращений и приемагражданв органах прокуратуры Российской Федерации'
43. ПриказМВДРоссийской Федерации от 26 мая 2000 г. № 569 "Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений поделамнесовершеннолетних органов внутренних дел".
44. Инструкция МВД СССР о порядкеизъятия, учета, хранения и передачи вещественныхдоказательствпо уголовным делам, ценностей и иногоимуществаорганами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989г.№34/15.4. Проекты нормативных актов
45. Закон оювенальнойюстиции в Российской Федерации (проект год ред. Мельниковой Э Jb., Ветровой ГН) //Правозащитник.—1996.—№2.
46. Проект Закона Омской области "О системе профилактики безнадзорности иправонарушенийнесовершеннолетних в Омской области5пришлыйЗаконодательнымСобранием Омской области в первом чтениипостановлениемот 24 мая 2001 г. № 122.
47. Проект Основных начал уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик // Сов. юстиция. —1959. —№ 6.
48. Проект ЖРСФСР1957 г.—М, 1957.—58 с.
49. ПроектУПКРоссийской Федерации, подготовленный Государственно-правовым управлениемПрезидентаРоссийской Федерации // Рос. юстиция. —1994.—№ 9.
50. Проект УПК Российской Федерации, разработанный Министерством юстиции Российской Федерации // Юридический вестник. —1995. — №31.
51. Уаотвно-процесхуальиое законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. ВМ Савицкого — М, 1990.
52. Федеральный закон "Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации": Авторский проект.—М, 1999.5. Решениясудебныхорганов
53. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-п поделуо проверке констшуционносги сг. 6 УПК в связи сжалобойгр. ОБ. Сушкова // Вестник Конституционного суда Российской Федерации.—1996.—№ 5.
54. ПостановлениеПленумаВерховного суда Российской Федерации ог 29 апреля 19% г. № 1 "Осудебномприговоре" // Сборник постановленийПленуме» Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.—М: Спарк, 19%.
55. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерацш от 14 февраля 20СЮ г. №судебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних"//Рсххзгйская газета.—2000 г. 14 марта.
56. Специальная монографическая литература
57. АванесовГА,ШалахинИ.В. Теория и методологиякриминологическогопрогнозирования и планирования.—М, 1977.— 148 с.
58. Азаров ВА. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовной судопроизводстве.—Омск, 187 с.
59. Александров СА. Правовыегарантиивозмещения ущерба в уголовном процессе. — Горький, 1976. —124 с.
60.АликперовХД. Преступность и компромисс.—Баку, 1992. —193 с.
61. АликперовXJ Освобождениеогугаловдайответственности.—М-Воронеж,2001.— 126с.
62. АнисимовСФ. Мораль и поведение.—М, 1985.—158 с.
63.АнтонянЮ.М Изучение личности преступника.—М, 1982.— 115 с.65.преступника—М^ 1991.—95 с.
64. Арькова В.ИПринудительныемеры воспитательного характера, применяемые кнесовершеннолетним.—MpiyiCK, 1978.—56 с.
65.АстемировЗА Уголовная ответственность инаказаниенесовершеннолетних. — М, 1970.—125 с.
66. Багрий-Шахматов J1.B. Уголовная ответственность и наказание. —Минск, 1976.—383 с.
67. БарабашАС., Володина Л.МПрекращениеуголовных дел по нереабилитрующим основаниям в стадии предварительного расследования.—Томск, 1986.—152 с.
68.БарановВ.М. Поощрительные нормы советского сотдеалиетического права. — Саратов, 1978.—С. 20-23.
69. Белякова AM.Возмещениепричиненного ущерба—М, 1972.—103 с.
70. Барков АВ. Уголовный закон и раскрыгае преступлений.—Минск, 1980.— 112 с.
71. ВукаловВК Производство по делам несовершеннолетних.—Ростов н/Д, 1982. —130 с.
72. Гальперин И.М Взаимодействие государственных органе® и общественности в борьбе с преступностью.—М^ 1972.—184 с.
73. Гуткин И.М Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов след-ствш идознанияв свете Конституции СССР.—М, 1986.—82 с.
74. Давыдов ПМ, МирскшДЯ. Прекращение уголовных дел.—М, 1963.—99 с.
75.ДемидовЮ.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.—М. 1975. — 184 с.
76. Дубинский АЛ. Основания кпрекращениюуголовного дела в стадии предварительного расследования.—Киев, 1973.— 124 с.
77. Дубинский АЯ. Прекращение уголовного деда в стадии предварительногорасследования. —Киев, 1975.—131с.
78. Елеоновский В ЛПоощрительныенормы уголовного права—Хабаровск, 1984.—108 с.
79.ЗабрянскийГ. И. Социология преступности несовершеннолетних.—Минск, 1997.—89 с.
80. ЗвечаровскийИ.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющиепосткриминальноеповедение личности.—Иркутск, 1991.— 156 с.
81. Катькою В.М,ЛукашевичВ.З. Судопроизводство по делам частногообвинения. — Л., 1972.—85 с.
82. КашеповВ.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних.—М, 1999. —147 с.
83.КелииаС Г. Теоретические вопросыосвобожденияот уголовной ответственности. — М, 1974.—231с.
84. Келииа СТ.,КудрявцевВ.Н. Принципы советского уголовного права—М, 1988. —173 с.87. /фяа^/^ Усжвноесхужчгниеирст —М, 1963.—101 с.
85.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе: Предмет, цель, содержание.—М, 1973.— 114 с.
86.КузнецоваН.Ф. Освобождение ог уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд.—М, 1964.—95 с.
87. Лесниевст-Костарева ТА. Дифференциация уголовной ответственности: Теория изаконодательнаяпрактика—М, 1998.—136 с.
88.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду.—Л., 1966. — 167 с.
89. Магомедов АА Правовые последствия освобождения ог уголовной ответственности. — Саратов, 1994.— 138 с.
90. Мендельсон ГА. Передача на поруки лиц,совершившихпреступления, не представляющие большей общественной опасности.—М, 1963.—63 с.
91. Михайлов В А Процессуальный порядокпрекращенияуголовных дел в стадии предварительного расследования.—Волгоград, 1970.—36 с.
92.МотовиловкерЯ. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты.— Воронок, 1984.—85 с.
93.НиколюкВВ., Магомедов AJO., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемв стадии предварительного расследования.—Омск, 1999.—152 с.
94. Осипов ПЛ. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций.—Л^ 1976.—135 с.
95.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовногосудопроизводства— N1,1984.—175 с.
96.ПетрухинИЛ., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия.—М, 1979.—391 с.
97.ПонаринВЯ. Производство по гражданскомуискутри расследовании уголовного дела — Воронеж, 1975.—128 с.
98.СабитовРА Поспфиминалыюе поведение (понятое, регулирование, последствия). — Томск, 1985— 193 с.
99. Филимонов В Д. Общественная опасность личности отдельных категорийпреступникови ее уголовно-правовое значение.—Томск, 1973.—153 с.
100. ГЛ. Химтева, О.В.Мичурина, О.В. Химичева. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела—Рязань, 2001.—209 с.
101. Авторефераты и диссертационные исследования
102.АтжановТЖ. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд.юриднаук.—Челябинск, 1998.—31 с.
103.БезруковС. С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Дис. .канд. крцц. наук—Омск, 2001.—220 с.
104. Бриллиантов АВ. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. д-ра юрид наук.—М, 1998.—48 с.
105. Виттенберг Г.БОсвобождениеот уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Автореф. дас.канд юрид. наук.—Харьков, 1969.—38 с.
106. Вуколов B.YL Угшовда-процессуальные особенности производства по делам несовершеннолетних в суде первойинстанции: Автореф. дис. кацд юрид. наук—М, 1982.—22 с.
107. Галимов ОХ Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участиеммалолетних: Автореф. дис.канд юрид наук—Омск, 1997.—23 с.
108. Гранкин КБ. Взаимодействиеследователейорганов внутренних дел смилициейпри возбуждении и предварительномрасследованиидел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис.~канд юрид. наук—М, 1983.—26с.
109. Гулина ЛИ.Исполнениепостановления о прекращении уголовного дела: Автореф. дис. кацд. юрид. наук—М, 1987.—23 с.
110. ПЗ.Данилюк С А Освобождение от уголовной ответственности (вопросы дифференциации): Автореф. дис.лсацд. юрцд. наук—М, 1984.— 18 с.
111.ДубининТ.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному траву: Автореф. дне. канд. юрид. наук.—М, 1985.—18 с.
112. ЗвечаровскийИ.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие поегкриминальное поведение личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук.—JL, 1987.—22 с.
113. Калугин АГ. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис.кацд. юрид. наук.—М, 1999.—29 с.
114.ЛевиноваТА Прекращение уголовных дел пореабилитирующимоснованиям в механизме достижения цели уголовного процесса: Автореф. дис.кацд. юрид. наук—Н. Новгород, 1999.—23 с.
115.ЛибусИ А Презумпция невиновности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид- наук.—Ташкент, 1983.—36 с.
116. Лукьянов ВА. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис.~канд. юрид. наук.—Екатеринбург, 1999.—28 с.
117. Ляхов ЮА Сущность и тенденции развитая угшовно-процессуальной полигики Российской Федерации: Автореф. дис. д-раюрвд. наук.—СПб, 1994.—36 с.
118. Магомедов АА Правовые последствия освобождения ог уголовной ответственности: Автореф. дис.кацд. юрид. наук—М, 1990.—24 с.
119. Магомедов АЮ. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследоваттия: Дис.кацд. юрид. наук—Омск,1999.— 160 с.
120.МиньковскийГ.М Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы спреступностьюнесовершеннолетних в СССР: Автореф. дис.д-ра юрид, наук—М, 1972.—31с.
121. Некрасов Ю.Б Освобождение несовершеннолетних ог уголовной ответственности с применением мер воспитательного характера Авшреф. дис. канд. юрид. наук—М, 1991.—24 с.
122. Печников ГА Принциппрезумпцииневиновности на предварительном следствии: Автореф. дис.канд. юрид. наук—М., 1986.- 19 с.
123.ПрошляковАД. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права Автореф. д ис. д-ра юрид. наук—Екатеринбург, 1997.—39 с.
124. Пустовая КН. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР): Автореф. дис. .канд. юрид. наук—Челябинск, 2001.—30 с.
125.РозоваО.И. Пределы проявления диспозигивносги в уголовномсудопроизводстве: Автореф. дис. кацд, юрид. наук.—Томск, 1994.—21 с.
126. СвидловНМ Специальные нормы в уголовном праве: Автореф. дис.кацд. юрид. наук. — М, 1979.— 19 с.
127.СаулякС.Ф. Проблема конкуренции уголовно-правовых норм: Автореф. дис. кацд юрид, наук.—М, 1990.—22 с.
128.СемерневаНК Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Автореф. дис.кацд. юрвд. наук.—Свердловск, 1969. —19 с.
129. Степанов ВТ. Передача на поруки в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .кацд. юрид. наук.—JL, 1966.—21 с.
130.ТарнаевН.Н. Прокурорский надюр зазаконностьюприменения мер общественного воздействия замалозначительныеи не представляющие большой общественной опасностипреступления: Автореф. дис. кацд. юрид. наук.—Иркутск, 1973.—21 с.
131. Угалъникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. .кацд юрид. наук—М, 2000,—28 с.
132.ЧапуркоТ.М Уголовно-правовые средства предупрежденияпреступленийнесовершеннолетних: Автореф. дис. .кацд. юрид. наук—М, 1998.—23 с.
133.ШейферСА Прекращение дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд юрцд. наук—Куйбышев, 1963. —19 с.
134. Учебная и справочная литералура
135. Аванесов ГАКриминология. Прогностика Управление.—Горький, 1975.—423 с.
136.АлексеевС. С. Социальная ценность трава в советском обществе.—М, 1971.—223 с.
137.АлексеевС.С. Проблемы теории права Курс лекций.—Свердловск, 1972.—Т. 1.—396 с.
138.АлексеевС.С. Структура советского права—М, 1975.—263 с.
139. АрсеньевВД. Вопросы общей теории судебных доказательств.—М, 1964.—735 с.
140. Болдырев КВ. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. — ML, 1964.—368 с.
141. Бородин СВ. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — М, 1990.—271с.
142. Виттенберг Г.Б Вопросы освобождения от уголовной ответственности инаказаниис применением мер общественного воздействия.—Иркутск, 1970.—Ч. 1.— 110а
143. Виттенберг Г.Б Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия.—Иркутск, 1971.—4.2.— 155 с.
144. Возбуждение и предварительноерасследованиедел о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие.—Волгоград, 1982.—99 с.
145.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М Расследование исудебноеразбирательство дел о преступлениях несовершет п кхтегних.—М., 1974.—208 с.
146.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе.—М, 1981. — 190 с.
147. ДоброеапьскаяТЛ Дгягешйосгьсу^связантгасистшениемгрт—М, 1979.— 138с
148. Далиненко ПАСмягчающиеответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике.—Иркутск, 1980.—81 с.
149.ЖогинН.Ф., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе,—М, 1965,—367с.
150.КальницкийВ.В., Асриев Б. В. Начальник СО:процессуальноеположение и руководство следователями.—М, 1986.—56 с.
151.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела понереабилитирующимоснованиям. — СПб, 1998.—35 с.
152.Комментарийк Положению о прокурорскомнадзорев СССР / Под ред. КВ.Жогина— М, 1968.—223 с.
153. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В .И. Радченко. — М, 1994.—510 с.
154. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред АВ. Наумова — М, 1996.—822а
155. Комментарий к Угсловно-процессуашному кодексу РСФСР / Под ред AMРекунковаи АК. Орлова—М, 1981,—536 с.
156. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред, ВМ Лебедева; научн ред. ВЛ Божьев.—М, 1995.—612 с.
157. Коробков ГД Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву.—М,1981.—71 с.
158.КоробеевАИ. Советская ушловно-i равовая попишка.—Владивосток, 1987.—С. 33-36.
159. Коробеев АИ., УсеАВ.,ГоликЮ.В. Уголовно-правовая попишка.—Красноярск, 1991. —1. С. 41-44.
160. КривоченкоЛ.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия.—Харьков, 1981.—50 с.
161.КругликовП.П. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском праве: Часть особенная.—Ярославль, 1979.—90 с.
162. КудрявцгвВЛ. Причинность в криминологии.—М, 1968.—175 с.
163. КудрявцевВ.Н., НикитинскийВ.И.,СамощенкоИ.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм.—М, 1980.—283 с.
164. КузнеирваН.Ф. Криминология.—М, 1996.— 130 с.
165. Ларин AMПрезумпцияневиновности.—М, 1982.— 152 с.
166. Ларин AM Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. — М., 1986.160 с.
167. Лукьянчиков ЕД,ПисьменныйД.П. Разрешение органами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях несовершеннолетних.—Киев,1987.—66 с.
168.ЛупинскаяПА Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. —М,1976.—166 с.
169.МартынчикКГ., Радьков В.П., Юрченко В.К Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве.—Кишинев, 1982.— 138 с.
170.МельниковаЭ.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. — М, 1990.—118 с.
171.МельниковаЭ.Б. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних. // Уголовный процесс в России: Лекции- очерки.—М, 1997.—С. 203-210.
172.МинъковскийГ.М Особенности расследования исудебногоразбирательства дел о несовершеннолетних. —М, 1959.—207 с.;
173.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия.— Минск, 1979.—206 с.
174.МихеевР.И. Проблемы вменяемости и невменяемости.—Владивосток, 1983.—300 с.
175. Минина СЛ.Преступностьнесовершеннолетних.—СПб, 1998.—33 с.
176.НаумовА.В. Российское уголовное право:(Общая часть): Курс лекций.—М.,1996.—560 с.
177. НедбайюП.К Применение советских правовых норм.—М, 1974.—511с.
178. НемировскийЭЯ. Советское уголовное право.—Одесса, 1926.—259 с.
179.НиколюкВ.В. Применение отсрочки исполненияприговорапо делам о преступлениях несовершеннолетних.—Омск, 1982.—96 с.
180. Николюк ВВ., Дунин ВА Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних.—Омск, 1983.—57 с.
181. Николюк ВВ., Кальншраш В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применениюпринудительныхмер медицинского характера—Омск, 1990.—40 с.
182.НиколюкВ.В. Производство с участием несовершеннолетних.—Омск, 1994.—51 с.
183. Николюк ВВ. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних. — Омск, 1998,—46 с.
184. Никулин СИ. Деятельноераскаяниеи его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью.—М, 1985.—32 с.
185. Особый судь по дьламь о малольтнихь. Огчегь С.-П. Столичного МировогоСудьиНА Окуневаза 1910 г.—СПб.,1911.— 189 с.
186. Панкратов В АЗаконныйпредставитель невменяемого: проблемы совершенствования законодательства—М, 1991.—109 с.
187.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса—М, 1956. —101 с.
188. ПрахоровВС.Преступлениеи ответственность.—JL, 1984.— 126 с.
189.ПрохороваГ.Ю. Прекращение уголовного дела с применением мер административного взыскания.—М, 1986.—29 с.
190. РозинНН. Уголовное судопроизводство.—СПб, 1914.—547 с.
191. Рыбапьская ВЯ. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних—Иркутск, 1972.— 118 с.
192. Рыбапьская ВЯ. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних.— Иркутск, 1994.—123 с.
193. РыжаковАП. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела.—М, 1997.—83 с.
194.СабанинС.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. — Екатеринбург, 1993.—55 с.
195. Савгщкий В.М Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.—М„ — 1975.—383 с.
196. СанталовАИ. Теоретические вопросы уголовной ответственности. —Я, 1982.—97 с.
197. Сенякш И.Н. Специальные нормы советского права.—Саратов, 1987.—96 с.
198. Степанов ВТ., Шумановский В.В. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.—Л, 1979.—56 с.
199. Строговин МС Правообвиняемогона защиту и презумпцияневиновности. — М, 1984.—143 с.
200.ТенчовЭ.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. — Иваново,1982,—56 с.
201. Тобалкин ПС. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. — Свердловск,1983.—177 с.
202. Тамин В. Т. Уголовноесудопроизводство: революция продолжается. — Горький, 1989.—87 с.
203. Угшобио-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. ВМ Савицкого — М, 1990.—316с.
204. Уголовный процесс / Под ред. ПА Лупинской.—М, 1995.—544 с.
205. Уголовный процесс: (Общая часть) / Под ред ВII Божьева—М, 1998.—691 с.
206. Уголовный процесс / Под ред К.Ф. Гуценко.—М, 1998.—584 с.
207.УстиновB.C. Методы предупредительного воздействия на преступность.— Горький, 1989.—93 с.
208. Фойнюраш И. Я. Курс уголовного судопроизводства—Т. 1.—СПб, 1912.—515с.
209.ЧувилевАА Взаимодействие следователя органе» внутренних дел с милицией. — М 1982.—С. 72-73.
210. ЧугаевАП. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовфшеннолеших.—Краснодар, 1979.—54 с.
211.ШадринВ.С. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе.—Волгоград, 1989.—153 с.
212.ШвецовВ.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе.—М, 1982.—51 с.
213. Шевченко ЯМ. Правовое регулирование ответственности несовершеннол