Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Быданцев, Николай Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Быданцев, Николай Алексеевич

Введение
Глава I. Понятие и правовая природапрекращенияуголовного преследования (дела) вотношениинесовершеннолетнего с применением принудительной мерывоспитательноговоздействия.
§ 1. Понятие и правовая природапринудительныхмер воспитательного воздействия, их место в системе мер уголовно-правового характера.
§ 2.Прекращениеуголовного преследования (дела) в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительной меры воспитательноговоздействия: определение понятия.
§ 3.Конституционностьпрекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего сприменениемпринудительной меры воспитательного воздействия.
Глава II. Понятиеювенальнойюстиции и международные правовые акты, регулирующие вопросы прекращенияуголовногопреследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия.
§ 1. Понятие ювенальнойюстиции.
§ 2. Международные правовые акты, регулирующие вопросы прекращения уголовногопреследования(дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Глава III. Модели ювенальной юстиции в зарубежных странах.
§ 1. Французская модель ювенальной юстиции как система применения воспитательных мер кнесовершеннолетним.
§ 2. Особенности швейцарской модели ювенальной юстиции.
§ 3.Ювенальнаяюстиция Польши: специфика модели.
§ 4. ЮвенальнаяюстицияФРГ: стратегическое направление отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних - прекращение уголовного преследования.
§ 5. Семейная конференция как ядро новозеландской ювенальной юстиции.
Глава IV. Основание, условия и порядок прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия и тенденции развития этого института в рамках ювенальной юстиции России.
§ 1. Основание и условия прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
§ 2. Порядок прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции"

Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, несмотря на имеющиеся различные его оценки (от исключительно положительных1; до полностью отрицательных), бесспорно является веховым нормативным правовым актом, внесшим достаточно изменений (порою коренных) в уголовно-процессуальное право нашего государства.
В этой связи не теряет своей актуальности высказывание В.Т.Томина: «Уж если совершить революцию в уголовномсудопроизводстве, то и задачи перед ней надо ставить революционные»3.
Действующим уголовно-процессуальным законом, по сути, провозглашена новая парадигма, основанная на реализации принципасостязательности, а также расширении диспозитивных начал в уголовном процессе России, что, в свою очередь, приводит к изменению типа уголовногосудопроизводства. По мнению О.Б. Семухиной, различие основных типов уголовного процесса, «свойственных для континентальной и англо-американской системы, обусловлено, прежде всего, наличием различных целевых приоритетов. Основным приоритетомобвинительноготипа процесса является государственный интерес в установлении справедливости инаказаниивиновного. .Уголовный процесс системы общего права рассматривает интерес урегулирования конфликта между членами общества как основное начало в уголовно-процессуальной деятельности, а роль государства видит в возможности соотнесения разрешения конфликта с интересами всего общества»4.
Нередко англо-американские новшества выглядят как инородные тела в структуре континентального процесса.
1 См. Интервью с Е.Б.Мизулиной// Российская юстиция, 2002, № 5. С. 11-12.
2 См., например, Огур В. Где иайгисудейи понятых для новогосудебногопроцесса? // Российская юстиция, 2002, № 5. С. 3; Попов С., Цепляева Г. Нормы новогоУПКо подозреваемом не обеспечиваютгарантииего конституционных прав // Российскаяюстиция, 2002, № 10. С. 31-33.
3ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства в книге Избранные труды /ПредисловиеС.П. Гришина. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 586 с. С. 320.
4СемухинаО.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. - Томск: Изд-во НТЛ, 2002. С. 18-20.
Однако изменения затронули не все сферы уголовно-процессуального права. Так, если положения таких разделов как «Особый порядок судебногоразбирательства» (раздел X УПК РФ), «Производство в суде второйинстанции» (раздел XIII УПК РФ), «Пересмотр вступивших взаконнуюсилу приговоров, определений ипостановленийсуда» (раздел XV УПК РФ) являются концептуально новыми по своему содержанию, то, к сожалению, положения о производстве по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних (раздел XVI, гл. 50 УПК РФ) претерпели в большей части изменения лишь юридико-технического характера. Исходя из их оценки, вряд ли приходится говорить о том, что с вступлением в силу с 1 июля 2002 г. норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ о производстве по уголовным делам в отношениинесовершеннолетнихсделан шаг вперед на пути становленияювенальнойюстиции. Такую же оценку можно дать и институтупрекращенияуголовного преследования (дела) в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст.ст. 427 и 431 УПК РФ).
При этом следует отметить, что год от года количествосовершаемыхнесовершеннолетними преступлений увеличивается, качественно изменяется структурапреступности, все чаще несовершеннолетними совершаютсятяжкиеи особо тяжкие преступления, растет групповаяпреступностьнесовершеннолетних. Так, по данным Министерства внутренних дел РФ за январь-ноябрь 2006 г. каждое двенадцатоепреступлениев России совершено несовершеннолетними или при ихсоучастии; всего же ими или при их соучастиисовершено136919 преступлений, что составляет 8,3% в удельном весе отрасследованныхпреступлений за указанный период1.
Все это не может не вызывать опасения и требует адекватной, быстрой и эффективной реакции государства. Такая же реакция, полагаем, возможна только на основе тщательного изучения причин и условий преступности
1 Официальный сайтМВДРФ: http://www.mvdinform.nj/stats/100162/4526/. несовершеннолетних, выявлении ее особенностей и выработке соответствующих мер воздействия.
Заметим, что на практике применение ст.ст. 427 и 431 УПК РФ является сравнительно редким. Вместе с тем, в тех субъектах РФ (например, Ростовской области), где в порядке эксперимента созданыювенальныесуды, указанные нормативные положения применяются достаточно широко, что приводит к снижению роста преступности несовершеннолетних, в том числе снижению рецидивной преступности.
Мировой опыт показывает, что преступность несовершеннолетних является общей бедой. И в этой связи, практика зарубежных стран борьбы с этим негативным явлениям социальной жизни может подсказать, как нивелировать его последствия и, по возможности, искоренить как данность.
Немаловажную роль вделепредупреждения преступлений среди несовершеннолетних, гуманно-эффективного правового на них воздействия играют международные организации, в том числе Организация Объединенных Наций, принявшая 29 ноября 1985 г., по сути,Конституциюуголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних -Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), а также ряд иных, не менее важных документов.
Сказанное обусловливает актуальность исследования проблем, касающихся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних, в частности проблем, связанных спрекращениемуголовного преследования (дела) в отношении указанных лиц с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия (ст.ст. 427 и 431 УПК РФ). Необходимо более подробно раскрыть внутреннее содержание и особенности прекращения уголовногопреследования(дела) в отношении несовершеннолетних с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия, выявить его суть и значение, наметить пути совершенствования, как самого прекращения, так и уголовно-процессуального закона в целом в аспекте становленияювенальногоуголовного процесса.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также возникающая совокупность правовых, практических и теоретических проблем.
Предметом исследования являетсяпроцессуальнаядеятельность участников уголовного судопроизводства припрекращенииуголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, международные,конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующиепрекращениеуголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего,судебнаяи следственная практика их реализации.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, зарубежного опыта такого прекращения и выработке обоснованных рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, деятельностидолжностныхлиц и органов, уполномоченных прекращать уголовноепреследование(дело) в порядке ст. 427 УПК РФ или ст. 431 УПК РФ.
Достижение цели исследования определяет ряд взаимосвязанных задач:
- рассмотрение правовой природы, сущности и значения прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия как основы становления системы ювенальной уголовнойюстицииРоссии;
- определение соотношения норм прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия ипрезумпцииневиновности;
- изучение зарубежных моделей прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего и выработка соответствующих рекомендаций по заимствованию положительного опыта;
- характеристика основания, необходимого для принятияпроцессуальногорешения о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия;
- выявление особенностей порядка прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в зависимости от правил установленных, соответствующей уголовно-процессуальной нормой, и органа, осуществляющего такое прекращение;
- выявление имеющихся правовых противоречий врегламентациипрекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего и определение путей их устранения;
- внесение конкретных предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального закона в части регламентации прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия иправоприменительнойпрактики;
- выработка рекомендаций по повышению эффективности правоприменительной практики прекращения уголовного преследования дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Методологическая основа исследования представлена историческим, системным, сравнительно-правовым, статистическим, конкретно-социологическим и логико-теоретическим методами, а также методами анализа и синтеза.
Теоретическую основу настоящего исследования составляют научные труды в сфере теории и истории государства и права, философии права,конституционногоправа, международного права, уголовного права, уголовно-процессуального права,криминологии.
При написании настоящего исследования использованы нормативные правовые акты Российской Империи, СоюзаССР, Российской Федерации, международные нормативные правовые акты, законодательство зарубежных стран, материалы правоприменительной практики.
В настоящем исследовании использованы работы по теории уголовного права и уголовного процесса О.И.Андреевой, И .Я. Баршева, Ю.В.Голика, К.Б. Калиновского, Т.А. Лесниевски-Костаревой, В.А.Линовского, Франца фон Листа, П.А.Лупинской, А.К. Музеника, А.В. Наумова, И.Л.Петрухина, Л.М. Прозументова, М.К. Свиридова, В.А.Смирнова, Н.Г. Стойко, А.Н. Тарбагаева, В.Т.Томина, Т.В. Трубниковой, В.А. Уткина и других.
Значительный вклад в развитие научного знания об уголовномпреследовании, прекращении уголовного преследования, производстве в отношении несовершеннолетних в различное время внесли такие ученые как А.С.Барабаш, Л.М. Володина, М.Н. Гернет, Н.И.Гуковская, А.П. Гуляев, А.И. Долгова, З.Д.Еникеев, О.Д. Жук, В.М. Савицкий, В.К.Случевский, М.С. Строгович, И .Я.Фойницкий, Л.Л. Каневский, Л.В. Лобанова, Э.Б.Мельникова, Г.М. Миньковсикй, Я.О. Мотовиловкер, В.В.Николюк, А.Н. Попов, А.Г. Халиулин, А.Л.Цветинович, Ю.К. Якимович и ряд других ученых.
Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия рассмотрены в работах таких ученых как Х.Д.Аликперов, JI.B. Головко, А.В. Ендольцева, С.Г.Келина, A.M. Ларин, В.В. Мальцев, Г.П.Химичева, А.А. Чувилев, С.П. Щерба и многих других.
В качестве объекта диссертационных исследований вопросы прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия нашли отражение в работах О.А. Анферовой, Е.А.Белоусовой, А.А. Варяника, Н.В. Васильева, О.Б.Виноградовой, И.В. Гецмановой, JI.B. Головко, И.А.Даниленко, И.П. Кокурина, С.А. Косовой, O.JI. Кузьминой, С.А. Луговцовой, И.Н.Пустовой, Н.Д. Сухаревой, Н.В. Угольниковой, Е.А.Хабаровой, Ж.В. Эстерлейн.
В основу эмпирической базы исследования положены материалы 140 уголовных дел, рассмотренных в период с июля 2002 г. по январь 2007 г. мировымисудьямигородов Кемерово и Новосибирск, городов Кемеровской области Топки и Киселевск, а также федеральными судами г. Кемерово, городов Кемеровской области Топки и Мыски, Кемеровским областным судом. Анализу подверглась также прокурорско-следственная практика, было проведено анкетирование и интервьюирование 50 судей Кемеровской и Новосибирской областей, 100следователейи дознавателей Кемеровской области.
Научная новизна исследования состоит в том, что на диссертационном уровне впервые прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия рассматривается в аспекте становления ювенальной юстиции (ювенального уголовного процесса) России на основе комплексного, полипредметного исследования.
Рассмотрена правовая природа прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте формирования национальной системы ювенальной юстиции, выявлены имеющиеся противоречия в правовой регламентации такого прекращения, намечены пути их устранения.
Показано авторское видение значения и необходимости существования прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в системе уголовно-процессуального законодательства как неотъемлемой части ювенальной юстиции России.
Внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства применительно к теме настоящего исследования.
Основные положения исследования, вынесенные на защиту:
1. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия является комплексным институтом уголовно-процессуального права, включающим международно-правовые, конституционные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы.
2. В результате прекращения уголовного преследования (дела) в порядке ст.ст. 427 и 431 УПК РФнесовершеннолетнемувместо наказания назначается принудительная мера воспитательного воздействия, что является специфической формой реализации уголовной ответственности и существенно отличает анализируемые нормы от иных, предусматривающих основания прекращения уголовного преследования (дела) и предполагающихосвобождениеот уголовной ответственности.
3.Процессуальнымоснованием прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия является установлениедоказанность) обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность прекращения уголовного преследования (дела).
4. Возможность исправления несовершеннолетнего без назначениянаказаниянеобходимо признать единственным основанием прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, что будет отвечать международному опыту и подтверждать расширение восстановительных начал в российском уголовном процессе.
5. Имеется несогласованность в ряде норм УПК РФ, регламентирующих прекращение уголовного преследования (дела) и прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, которая должна быть устранена.
В частности, ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ не имеют соответствующих ссылок на ст. 427 и ст. 431 УПК РФ. В результате чего остается неразрешенным вопрос о том, в каком порядке прекращается уголовное преследование судом, реализующим имеющееся у него право. В этой связи необходимо дополнить: ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» пунктом б1: «в иных случаях предусмотренных настоящимКодексом»; ст. 239 УПК РФ «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования» частью 21: «Судвправепрекратить уголовное преследование в порядкестатьи427 настоящего Кодекса»; ст. 254 УПК РФ «Прекращение уголовного дела всудебномзаседании» пунктом 4 следующего содержания: «в случае, предусмотренномстатьей431 настоящего Кодекса».
6. Предоставленное праводознавателю(ч. 1 ст. 427 УПК РФ) прекращать уголовное преследование в отношении несовершеннолетнегоподозреваемого(ч. 6 ст. 427 УПК РФ) с применением принудительной меры воспитательного воздействия не находит четкогозаконодательногоотражения, так как указанные части ст. 427 УПК РФ несогласованны между собой.
Статьи 427 и 431 УПК РФ противоречатКонституцииРФ, поскольку допускают установлениевинынесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого вне судебного разбирательства и (или) неприговоромсуда.
Предлагается существующий порядок исключить в связи с тем, что при применении принудительной меры воспитательного воздействия: а. лицопризнаетсявиновным и б. применяемая мера (пусть и специфично) является реализацией уголовной ответственности.
В целях устранения имеющихся несогласованностей, противоречия прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия презумпцииневиновности, а также его соответствия тенденциям формирования ювенальной юстиции России, предлагаем следующие редакции статей 427 и 431 УПК РФ:
Статья427. Прекращение уголовного преследования (дела) с применением принудительной меры воспитательного воздействия
1. Если в ходе предварительногорасследованияуголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого илиобвиняемогоможет быть достигнуто без применения наказания, топрокурор, а также следователь идознавательс согласия прокурора выноситпостановлениео прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судомходатайствао применении к несовершеннолетнемуобвиняемомупринудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовнымделомнаправляется прокурором в суд.
2.Несовершеннолетнийподозреваемый, обвиняемый, его законный представитель илизащитникпри наличии основания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, вправеходатайствоватьперед судом о прекращении уголовного дела и назначении несовершеннолетнемуподозреваемомуили обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае суд запрашивает материалы уголовного дела у лица, в чьем производстве оно находится.
3. Ходатайства и материалы уголовного дела рассматриваются судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным главами 35-39 настоящего Кодекса.Принудительнаямера воспитательного воздействия назначается приговором суда.
4. Суд вприговоревправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль заисполнениемтребований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.
5. В случае систематическогонеисполнениянесовершеннолетним этих требований суд походатайствуспециализированного учреждения для несовершеннолетних заменяет назначеннуюпринудительнуюмеру воспитательного воздействия наказанием, предусмотреннымсанкциейсоответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».
Статья 431. Прекращение уголовного дела судом с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
1. Суд, получив уголовное дело собвинительнымзаключением или обвинительным актом, а также при рассмотрении уголовного дела прекращает его, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Рассмотрение вопроса о прекращении уголовного дела и назначение принудительной меры воспитательного воздействия происходит в судебном заседании по правилам, предусмотренным главами 35-39 настоящего Кодекса. Принудительная мера воспитательного воздействия назначается приговором суда.
3. Копияприговорасуда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних».
7. В целях реализации принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) необходимо предоставить несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, егозаконномупредставителю, защитнику право самостоятельно возбуждать перед судомходатайствоо применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.
8. Для повышения эффективности применения норм о прекращении уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия необходима специализациядознавателей, следователей, прокуроров и судей.
9.Дискреционнаяформулировка ст. 427 УПК РФ должна быть изменена наимперативную: необходимо предусмотреть обязанность прокурора,следователя, дознавателя при наличии необходимого основания прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего.
10. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия является основой становления ювенального уголовного процесса в России.
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что его выводы могут быть использованы при совершенствовании правового регулирования института прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, а также практики его применения, для дальнейшего разрешения проблем науки уголовного процесса, учтены при разработке учебной и методической литературы по курсу «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», «Ювенальнаяюстиция», «Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», использованы при подготовке и переподготовке кадровпрокуратуры, следственных аппаратов, судебной системы.
Апробация результатов исследования: диссертация прошла научнуюэкспертизуна кафедре уголовного процесса икриминалистикиюридического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».
Основные выводы исследования опубликованы в тридцати научных работах, представлены на конференциях различного уровня, в которых диссертант принимал участие в период с 2003 г. по 2007 г. (города Барнаул, Белово, Волгоград, Екатеринбург, Кемерово, Киров, Москва, Новокузнецк, Новосибирск, Самара, Томск, Уфа).
Положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультетаГОУВПО «Кемеровский государственный университет» и МНОУ «Лицей» (в составе РЦНО КемГУ).
Структура работы: диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Быданцев, Николай Алексеевич

Заключение
Резюмируя изложенное, можно сделать следующие обобщающие выводы и внести предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
1. По своей правовой природепрекращениеуголовного преследования (дела) в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительной меры воспитательного воздействия представляет собой одну из форм окончания производства по уголовномуделу, применяемую с целью минимизации уголовно-процессуального воздействия на несовершеннолетнего, являющуюся реализацией принципа гуманизма, а также мерой профилактики девиантного поведениянесовершеннолетних.
Прекращение уголовногопреследования(дела) в отношении несовершеннолетнего с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия относится к числупоощрительныхнорм.
Наличие вУПКположений, закрепленных в ст.ст. 427 и 431 УПК РФ и их реализация отражают идею восстановительногоправосудия.
2. Имеется несогласованность,пробельностьв ряде норм УПК РФ, регламентирующих прекращение уголовного преследования (дела) и прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия, которая должна быть устранена.
В частности, ст. 24, 239, 254 УПК РФ не имеют соответствующих ссылок на ст. 427 и ст. 431 УПК РФ. В результате чего остается неразрешенным вопрос о том, в каком порядке прекращается уголовноепреследованиесудом, реализующим имеющееся у него право. В этой связи необходимо дополнить: ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела илипрекращенияуголовного дела» пунктом б1: «в иных случаях предусмотренных настоящимКодексом»; ст. 239 УПК РФ «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования» частью 21: «Судвправепрекратить уголовное преследование в порядкестатьи427 настоящего Кодекса»; ст. 254 УПК РФ «Прекращение уголовного дела всудебномзаседании» пунктом 4 следующего содержания: «в случае, предусмотренномстатьей431 настоящего Кодекса».
3. Определение соотношения института прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия спрезумпциейневиновности показало, что нормы статей 427 и 431 УПК РФ в современной редакции противоречат указаннойпрезумпции(ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ), что свидетельствует о необходимости приведения их в соответствие с основополагающими началами уголовного процесса.
В целях устранения данного противоречия, а также его соответствия нормам международного права и тенденциям формированияювенальнойюстиции России, предлагаем следующие редакции статей 427 и 431 УПК РФ: «Статья427. Прекращение уголовного преследования (дела) с применением принудительной меры воспитательного воздействия
1. Если в ходе предварительногорасследованияуголовного дела будет установлено, что исправление несовершеннолетнегоподозреваемогоили обвиняемого может быть достигнуто без применениянаказания, то прокурор, а такжеследовательи дознаватель с согласияпрокуроравыносит постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судомходатайствао применении к несовершеннолетнемуобвиняемомупринудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 УголовногокодексаРоссийской Федерации, которое вместе с уголовнымделомнаправляется прокурором в суд.
2.Несовершеннолетнийподозреваемый, обвиняемый, его законный представитель илизащитникпри наличии основания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, вправеходатайствоватьперед судом о прекращении уголовного дела и назначениинесовершеннолетнемуподозреваемому или обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае суд запрашивает материалы уголовного дела у лица, в чьем производстве оно находится.
3. Ходатайства и материалы уголовного дела рассматриваются судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным главами 35-39 настоящего Кодекса.Принудительнаямера воспитательного воздействия назначаетсяприговоромсуда.
4. Суд вприговоревправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль заисполнениемтребований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.
5. В случае систематическогонеисполнениянесовершеннолетним этих требований суд походатайствуспециализированного учреждения для несовершеннолетних заменяет назначеннуюпринудительнуюмеру воспитательного воздействия наказанием, предусмотреннымсанкциейсоответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации».
Статья 431. Прекращение уголовного дела судом с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
1. Суд, получив уголовное дело собвинительнымзаключением или обвинительным актом, а также при рассмотрении уголовного дела прекращает его, если будет установлено, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Рассмотрение вопроса опрекращенииуголовного дела и назначение принудительной меры воспитательного воздействия происходит в судебном заседании по правилам, предусмотренным главами 35-39 настоящего Кодекса. Принудительная мера воспитательного воздействия назначается приговором суда.
3. Копияприговорасуда направляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних».
4. К числу таких обстоятельств, с которымизаконодательсвязывает возможность прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия отнесены:
-совершенноенесовершеннолетним преступление является преступлением небольшой или средней тяжести;
- исправление несовершеннолетнего возможно без применения уголовного наказания.
5. В целях расширения восстановительных начал в российском уголовном процессе возможно признание в качестве единственного основания прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия установление возможности исправления несовершеннолетнего без назначения (применения) уголовного наказания.
6. В настоящее время существует три варианта прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в зависимости от того, какой нормой этот порядок установлен - частями 1 и 2 ст. 427 УПК РФ или ч. 3 ст. 427 УПК РФ, или ст. 431 УПК РФ.
7. Уголовная ответственность - это реакция государства в лицекомпетентныхорганов на совершенное преступление, выражающаяся в отрицательной оценке иосужденииобщественно опасного деяния и лица, егосовершившего, а также обязанность лица, совершившегопреступление, понести весь объем ограничений (подвергнуться мерам уголовно-правового характера), предусмотренных уголовно-правовыми нормами и реальноепретерпеваниеэтих ограничений. Уголовная ответственность включает в себя три составляющие: 1) отрицательную оценку; 2) меры уголовно-правового характера (наказание, принудительные меры воспитательного воздействия,принудительныемеры медицинского характера); 3)судимость.
8. Принудительные меры воспитательного воздействия являются по своей правовой природе уголовно-правовыми мерами; они - воплощение уголовной ответственности, ее непосредственное проявление; специфика их заключается в том, что данные меры применяются только в отношении несовершеннолетних.
9. Прекращение уголовного преследования (дела) в порядке статей 427 и 431 УПК РФ является специфическим производством. Специфика его заключается как в предметедоказывания(основание прекращения уголовного преследования (дела)), так и в определении и назначении принудительной меры воспитательного воздействия несовершеннолетнему, способной достичь его исправления, а по возможности иперевоспитанияи, конечно же, самомнесовершеннолетнем, с присущими ему психологическими и социальными особенностями.
10.Дискреционнаяформулировка ст. 427 УПК РФ должна быть изменена наимперативную: дознаватель, следователь, прокурор должен быть не вправе, аобязанпри наличии необходимого основания прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнегообвиняемого.
11. Изучение зарубежных моделей прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия (на примере Новой Зеландии,ФРГ, Франции, Польши и Швейцарии) позволило выявить характерные черты, свойственные этим моделям и сформировать мнение о необходимости разумного заимствования нормативных положений этих стран в уголовно-процессуальное законодательство России.
12. Институт прекращения уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия есть основа становленияювенальногоуголовного процесса в России.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Быданцев, Николай Алексеевич, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.: офиц. текст. М., 1996. - 64 с.
2. Всеобщаядекларацияправ человека, принятая ООН 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав исвободчеловека: Сб. документов. -М.:Юрид. лит., 1990. Ст. 29.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990. - Ст. 122.
4.Конвенцияо правах ребенка, принятая 20 ноября 1989 г. // Международные били о правах человека: Сборник документов. М.: Норма-Инфра-М, 1998.-С. 45-56.
5. УголовныйкодексРоссийской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2004 - 191 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 704 с.
7. О практике назначения судами видовисправительныхучреждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 11 апреля 2000 г. № 14 //КонсультантПлюс: Версия Проф.
8. О практике назначения судами уголовногонаказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 11 июня 1999 г. № 40 // КонсультантПлюс: Версия Проф.
9. Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 14 февраля 2000 г. № 7 // КонсультантПлюс: Версия Проф.
10. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: постановление ПленумаВерховногоСуда РФ, 5 марта 2004 г. № 1 // Российская газета, 25 марта 2004 г., № 60 (3437). С. 12.
11. Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием: приказ Генеральной Прокуратуры РФ, 18 июня 1997 г. № 31 //КонсультантПлюс: Версия Проф.
12. Об организации прокурорскогонадзораза законностью уголовного преследования в стадиидосудебногопроизводства: приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г. № 39 // КонсультантПлюс: Версия Проф.
13. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ, 31 октября 1995 г. № 8. //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1995. -№ 11. - С. 664.
14. Becsky S., Bergner Н-Р, Dr. Obst S-O, Dr. Wiesner R. Herausgegeben vom Intemationalen Jugendaustausch und Besucherdienst der Bundesrepublik Deutschland. - Bonn: IJAB, 1994. - 68 c.
15. Александров Ю.Преступностьв России (январь-декабрь 2001 года) //Правозащитник. 2002. № 1. С. 15-16.
16.АлфероваО.А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетнимпринудительныхмер воспитательного воздействия: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
17.АстемировЗ.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 59-67.
18. Ахмедов М. Некоторые вопросыосвобожденияот уголовной ответственности в новомУПКРоссийской Федерации // Уголовное право. 2002. №3. С. 6-8.
19.БабушкинА.В., Невский В.В. Подросток и тюрьма: проблемы назначения иисполнениянаказаний в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации. -М.: Издательство «С-ПРИНТ», 2002. 204 с.
20.БагаутдиновФ. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российскаяюстиция. 2002. № 2. С. 32-34.
21.БарабашА.С. Уголовная ответственность, наказание и мерыпроцессуальногопринуждения // Правоведение. 1981. № 6. С. 72-76.
22.БарабашА.С. Цели уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы обеспечениязаконностии борьба с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-248 с. С. 151-154.
23.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: «ЛексЭст», 2001.-240 с.
24.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М., «Стеле», 1995.304 с.
25.БелоусоваЕ.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительногорасследования: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.
26.БляхманБ.Я. Конспект лекций по теории права и государства. -Кемерово, 1997.-374 с.
27. Бойлысе Вернер Уголовно-процессуальное правоФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / Пер. с нем. Я.М. Плошкиной; Под ред. JI.B. Майоровой. Красноярск:РУМЦЮО, 2004. - 352 с.
28.БойцовА.И. Содержание уголовной ответственности / Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986.
29. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственностинесовершеннолетних// Уголовное право. 2003. № 4. С. 9-11.
30.БыданцевН.А. Возможность участия органов местногосамоуправления(МСУ) в реализации задачювенальнойюстиции // «Нам жить в XXI веке» (сборник студенческих научных работ). Кемерово, 2000. С.14-21.
31.БыданцевН.А. К вопросу оювенальномуголовном процессе // Наука в Кузбассе: актуальные проблемы экономики и гуманитарных исследований Материалы научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области. Кемерово, 2003. С. 169-174.
32.БыданцевН.А. О соотношении статьи 427 истатьи431 УПК РФ // Вестник КемГУ, № 4 (16). Кемерово, 2003. С. 106-109.
33.БыданцевН.А. Прекращение уголовного преследования в отношениинесовершеннолетнегоили сделка с правосудием? // Сборник трудов молодых ученых КемГУ, посвященный 60-летию Кемеровской области. Кемерово, 2003. Выпуск 3. Т. 1. С. 205-207.
34.БыданцевН.А. Французская модель ювенальнойюстициикак система применения воспитательных мер кнесовершеннолетним// Правовое образование Гражданское общество - Справедливое государство Текст.:
35. Материалы VII Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (г. Кемерово, 27-28 апреля 2006 г.) Кемерово: Глобус-пресс, 2006. -354 с. С. 257-262.
36.ВаряникА. А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) понереабилитирующимоснованиям: проблемы нормативного регулирования иправоприменения: Дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2005.
37.ВасильевН.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2002.
38. Ведерникова О.Ювенальнаяюстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7.
39.ВелиевС.А. Общее понятие и значение уголовной ответственности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 1.С. 94-101.
40.ВиноградоваО.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003.
41.ВласовВ.И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-512 с.
42. Воронова ЕЛ.,КарнозоваJI.M., Макчудов P.P., Марченко Н.А.,ТихомироваА.В. Ювенальная юстиция: подходы и модели. Международная конференция. Москва, 9-10 ноября 2006 г. М., 2006.
43.ГецмановаИ.В. Особенности предварительного следствия поделамо преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. С. 57.
44.ГоликЮ.В. Социально-интегративная функция поощрительных норм в уголовном праве // Правовые вопросы борьбы спреступностью: Сборник / Под ред. В.Д. Филимонова. Томск: Изд-воТГУ, 1988. С. 12-18.
45.ГоловкоJI. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности //Законность. 1998. № 11. С. 37-40.
46. Головко JI.B. Альтернативы уголовномупреследованиюкак форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2003.
47. Головко JI.B. Место кодекса в системе источников уголовно-процессуального права//ГиП. 2007. № 1. С. 38-45.
48. Головко JI.B. Принципынеотвратимостиответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // ГиП. 1999. № 3. С. 61-68.
49. Голубева JI.M.Судопроизводствопо делам несовершеннолетних в системесоветсткогоуголовного процесса // Правоведение. 1985. № 6.
50.ГолубеваМ.Н., Колосов И.С., Якимович Ю.К. Некоторые вопросы производства по делам несовершеннолетних // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе / Под ред. В.Д. Филимонова.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. С. 144-153.
51.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
52.ГромовН.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // ГиП. 1997. № 7. С. 33-40.
53.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений всоветскомуголовном процессе. Харьков, 1979.
54.ГуковскаяН.И. Деятельность следователя и суда попредупреждениюпреступлений несовершеннолетних (Методическое пособие). -М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967.
55.ГуковскаяН.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М.Расследованиеи судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1974.-208 с.
56. Гуськова А. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 43-44.
57.ГуткинИ.М. Дальнейшее развитие советского уголовно-процессуального законодательства (вопросы теории и практики). Учебное пособие. Москва: Типография АкадемииМВДСССР, 1978. - 62 с.
58.ГуценкоК.Ф., Пашкевич П.Ф., Протченко Б.А. Советский уголовный процесс. Учебник. М.: Издательство «Юридическая литература», 1986.
59.ДаннленкоИ.А. Обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. С. 109;
60.ДаныпинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. 192 с.
61.ДеришевЮ.В. «Новая идеология» и наука уголовногосудопроизводства// Вестник Томского государственного университета. Серия «Экономика. Юридические науки». № 4, февраль 2003 г. С. 15-18.
62.ДеришевЮ.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 340 с.
63. Деятельность органов расследования,прокурораи суда по предупреждениюпреступлений. М.: Юрид. лит., 1962.
64.ДолговаА.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит., 1981. 160 е.;
65.ДрягинМ.А. Презумпция невиновности в российском уголовномсудопроизводстве: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2004.
66.ЕндольцеваА.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография / А.В.Ендольцева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 231 с.
67.ЖалинскийА.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 560 с.
68. Жук О. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора вдосудебныхстадиях уголовного процесса // Уголовное право. 2003. №4. С. 114-116.
69.ЖукО.Д. К вопросу о формах и видах уголовного преследования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. № 2. 2004. С. 334-339.
70.ЖукО.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организациипреступныхсообществ (преступных организаций). М.: ИНФРА-М, 2004. - 272 с. С. 36.
71.ЗагородниковН.И. Принципы советского уголовного права // СГиП. 1966. № 5. С. 65-74.
72. Захарова О.Ювенальноеправосудие: уроки истории и задачи на завтра // Лицейское и гимназическое образование. 2003. № 8.
73.ЗеленинА.А., Быданцев Н.А. Молодежь: опыт и проблемы правового регулирования в России (80-90-е годы XX века). Кемерово, 2000.
74.ЗубковаВ.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 304 с.
75.ИвановП.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.
76.ИгошевК.Е. Правонарушение и ответственность несовершеннолетнего. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - 160 с.
77.ИльинскийИ.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. -М.: Голос, 2001. 696 с.
78.КаневскийЛ.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1982. - 112 с.
79.КарелинД.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001.
80. Карнозова Л., Максудов Р.,ФлямерМ. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. 2000. № 11. С. 42-44.
81.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и составпреступления. М., 1974. С. 216.
82.КашеповВ.П., Фурсова Ф.П. Предупреждение судом преступлений несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1979. - 96 е.;
83.КелинаС.Г. Восстановительное правосудие: уголовно-правовой аспект // Научно-практическая конференция «Правовое обеспечение практики восстановительного правосудия: мировые тенденции и перспективы в России» (Окончание) // ГиП. 2003. № 10. С. 103-105.
84.КелинаС.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения. // СгиП. 1982. № 7.
85.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М., 1974.
86.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. редактор проф. Б.В.Волженкин. СПб., 1998. 36 с.
87.КлочковВ.В. Социальная ответственность и уголовный закон //Правоведение. 1987. № 2. С. 3-13.
88.КозловС.С. Организация и функционирование ювенальной юстиции в зарубежных странах // Право и государство: теория и практика. 2006. № 1.С. 19.
89.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006.-259 с.
90.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 896 с.
91. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации в редакции Федерального закона от 9 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА, 2002. -896 с.
92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/ Отв. ред. В.И.Радченко, науч. ред. В.Т. Томин. -М., 1999.
93. Комментарий к УПК РФ / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., профессора А.Я. Сухарева. М., 2002.
94. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.
95. Короткое А.П.,ТимофеевА.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. 576 с.
96.КосоваС.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 226 с.
97.КосоваС.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.-23 с.
98.КосоплечееН., Измайлова Ф. Воссоздать системупредупрежденияпреступлений // Законность. 1999. № 3. С. 2-7.
99.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 511 с.
100.ЛенскийА.В. Критерии и основания дифференциации досудебного производства // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М.-СПб.-Кемерово, 1998. С. 101-106.
101.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности ипрекращениеуголовных дел. (Оправдание) // Советское государство и право. 1981. № 7.
102.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М.: «ЛексЭст», 2001. - 240 с.
103.ЛипинскийД. Соотношение функций и целей уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2.
104. Лист Франц Задачи уголовной политики.Преступлениекак социально-патологическое явление / Сост. и предисловие B.C.Овчинского. -М.: ИНФРА-М, 2004.-110 с.
105.ЛуговцоваС.А. Особенности судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних: Дис. канд. юрид. наук. -СПб., 2004.
106.МальцевВ.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве: Монография. Волгоград: В А МВД России, 2003. - 212 с.
107.МатузовН.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М.:Юрист, 2004.-512 с.
108.МацневН.И. О понятии уголовной ответственности // Правоведение. 1980. № 4. С. 50-55.
109.МельниковаЭ.Б. Буржуазная уголовная юстиция: модели, практика, будущее // Советское государство и право. 1984. № 6. С. 106.
110.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.-272 с.
111.МизулинаЕ. Скоро мы обнародуем доклад о готовности страны к новой философии уголовного правосудия // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 11-12.
112.МиньковскийГ.М. Некоторые проблемы следствия по делам несовершеннолетних в свете требований советской уголовной политики // Вопросы совершенствования борьбы с преступностью несовершеннолетних. Межвузовский сборник. Уфа, 1983.
113.МиньковскийГ.М., Арзуманян Т.М., Звирбуль В.К.,КацукМ.И., Шинд В.И. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений / Под общ. ред. Н.В.Жогина. Москва: Госюриздат, 1962. - 280 с.
114.МотовиловкерЯ.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовномуделу// Советское государство и право. 1984. № 12.
115.МузеникА.К. Сущность, содержание и формы уголовной ответственности // Актуальные проблемыправоведенияв современный период: Сб. статей. Часть 3 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.
116.НаумовА.В. Некоторые аспекты соотношения УК РФ и УПК РФ // Научно-практическая конференция «Правовая икриминологическаяоценка нового УПК РФ» (Окончание) // ГиП. 2002. № Ю. С. 94.
117.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. - 560 с.
118. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2004.-448 с.
119.НеткачевК.Н. Формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Республики Хакасия): Дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2005.
120. Никитин В. Профилактикапреступностии правонарушений -дело реальное // Законность. 1999. № 2. С. 29-30.
121. Николаев М. В Россию надо вернуть суды для несовершеннолетних // Российская юстиция. 1996. № 4.
122. О судебной практике по делам о преступлениях и материалам оправонарушенияхнесовершеннолетних. Методические рекомендации / Поднаучной редакцией В.Н.Ткачева, к.ю.н., заслуженного юриста РФ. Ростов-на-Дону:ЗАО«Книга», 2005. - 80 с.
123. Огур В. Где найтисудейи понятых для новогосудебногопроцесса? // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 3.
124.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений /РАН; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное. М.: АЗЪ, 1996. 928 с.
125. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Коллектив авторов. М.: изд.ВНИИМВД СССР, 1981. - 96 с.
126.ОстанинаВ.В. Освобождение от наказания: понятие и основание // Актуальные проблемы права. Сборник трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета КемГУ. -Кемерово: КемГУ, 2004. Т. 2. 240 с. С. 151-155.
127. Попов А. Некоторые проблемызаконодательногозакрепления гарантий прав несовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых в новом УПК РФ от 22 ноября 2001 г. // Правозащитник. 2002. № 4. С. 36-44.
128.ПоповА.Н. Некоторые вопросы реализации международных стандартов уголовного процесса по делам несовершеннолетних в УПК РФ //
129. Уголовно-процессуальные икриминалистическиечтения на Алтае: материалы ежегодной региональной научно-практической конференции. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. 189 с.
130.ПоповА.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. -Красноярск, 2001.
131. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК оподозреваемомне обеспечивают гарантии егоконституционныхправ // Российская юстиция. 2002. №10. С. 31-33.
132.Правонарушениясреди молодежи и меры их предупреждения (на материалах КиргизскойССР). Фрунзе: Изд-во «Илим», 1985.
133. Преступность стран мира: уровень, динамика, структура преступности иосужденных: Стат. сб. 3-е изд., исп. и доп. / Под общ. ред. Ю.Ф. Кардополова. Красноярск: Красноярский государственный университет, 2002. - 306 с.
134.ПриходькоК.И. Когда перед следователемнесовершеннолетний. М.: Юрид. лит., 1979. - 64 с.
135. Проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» // http://www.sovetpamfilova.ru/text/37/?parent=5.
136. Профессиональные навыкиюриста: Опыт практического обучения. М., 2001.
137.ПудовочкинЮ.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2002. № 6.
138.ПустовалИ.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования сосвобождениемлица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР): Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001.
139. Разумовская M.JI. «Ювенальная юстиция в Польше» // Всероссийский информационный портал «Ювенальная юстиция в России». Электронный журнал: http://journal.juvenilejustice.ru/2005/12/05/ll.
140. Розэ Габриэлэ Введение в немецкое уголовно-процессуальное право: Учебное пособие / Научный перевод: Анна Килина, Юлия Степанова. Красноярск. Красноярский государственный университет, 2001. - 219 с.
141. Руководство порасследованиюпреступлений: Учебное пособие / Рук. авт. колл. д.ю.н. А.В. Гриненко. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 768 с.
142.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 1040 с.
143.СалеваН. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 39.
144.СапунВ.А. Общесоциальная ответственность и правовое регулирование // Правоведение.