Превышение власти как категория административного права

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Попиашвили, Давид Борисович

Глава 1. Теоретические и методологические проблемы исследования превышениявласти
1.1.Категория«превышение власти» в отечественной и зарубежнойюриспруденции
1.2. Категориально-понятийный аппарат теории превышения власти: проблемы построения
1.3. Критерии и дискуссионные вопросы выделения формнеправомерногоиспользования власти в публичном управлении.
Глава 2.Превышениевласти как форма неправомерного использования властныхполномочийв сфере публичного управления.
2.1. Сущность и виды превышения власти.
2.2.Злоупотреблениевластью в сфере публичного управления как разновидность превышения власти.
2.3. Юридическая конструкция превышения власти в современном праве.
Глава 3.Иско превышении власти как инструмент контроля зазаконностьюв публичном управлении: опыт зарубежных стран
3.1. Понятие, предмет и целиадминистративногоиска о превышении власти.
3.2.Решение суда поискуо превышении власти: дискуссионные вопросы юридическое силы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Превышение власти как категория административного права"

Актуальность исследования. Обращение к изучению категории «превышение власти» является необходимым и закономерным процессом в развитии современной наукиадминистративногоправа в условиях становления в России правового государства. Признаками превышения власти характеризуются разнообразные и одновременно унифицируемыедеяния, наблюдающиеся, по сути, во всех сферахпубличногоуправления не только в России, но и зарубежных странах. В современной отечественной науке вопрос о четком определении границ этихдеянийактуализуется не только в контексте расширения борьбы скоррупциейв сфере публичного управления, но и в связи с необходимостью теоретического обоснования последовательной реализацииконституционногоположения об административном судопроизводстве.
Эта связь выражает общую закономерность, состоящую в том, что вадминистративномправе современных государств категория превышения власти непосредственно соотносится с моделью правового государства иадминистративнойюстицией, являющей собой один из его важнейших институтов. Акцентируя внимание на этой сущностной связи, М.Ориу в свое время отмечал, что понятие превышения власти неизбежно проистекает из самоограничения власти, еслидискреционнаявласть усилием разума очерчивает самой себе границы1.Юрисдикционныйконтроль за соблюдением этих границ - одна из важнейших функций административнойюстиции. Не случайно во Франции принято считать, что именно в процессе работы сискамио превышении власти, Государственный Совет создал французскоеадминистративноеправо. Во многих зарубежных странах функция контроля за превышением власти прямо возлагается на учреждения административной юстиции. Так, в Законе об административном суде Молдовы 2000 г.
См.: Hauriou M. Precis de Droit Administratif et de Droit Public. Paris. 10 éd., 1921, P.414. устанавливается, чтоадминистративныйсуд «как институт права имеет цельюпресечениезлоупотребления властью и превышенияполномочийорганами публичной власти, защиту прав личности в соответствии с законом.»2.
Превышение власти есть там, где установлены ее границы, и выход за эти границы может иметь различные степени социальной опасности: от уголовно караемых деяний до незначительных нарушенийзаконности. В отечественном праве традиционно наибольшее внимание уделялось превышению власти как наиболее социально опасному, преследуемому уголовным закономдеянию, которое характеризуется признаками умысла,корыстнойили иной личной заинтересованности и существенного нарушения прав изаконныхинтересов частных лиц, государства и общества. Все иные деяния, связанные с превышением власти, находящиеся вне сферы уголовно-правовой ответственности, оказываются и вне сколь-нибудь удовлетворительного и структурированного правового регулирования. Эта неурегулированность, тем не менее, не может не представлять опасности дляправопорядкаи законности, ибо именно в среде бесконтрольного превышения власти «вызревает» большинство последующихкоррупционныхпреступлений в форме превышениядолжностныхполномочий.
В отечественной доктрине принято считать, что при отсутствии в превышении власти состава уголовногопреступленияоно рассматривается как дисциплинарныйпроступоки наказывается в дисциплинарном порядке. Однако в этом случае возникает, как минимум, три проблемы практического и теоретического плана. Первая связана с отсутствием в доктрине сколь-нибудь развернутого теоретического определения превышения власти какдисциплинарногопроступка, его признаков и юридической конструкции его состава. Вторая - с необходимостью и возможностью обоснования
2Мо1шторулОфичиалал Р.Молдова, №57-58 от 18.05.2000. превышения власти как административногоправонарушенияв смысле ст. 2.1КоАПРФ, учитывая разрыв, который образуется между формами превышения власти в диапазоне от преступления до дисциплинарногопроступка. Третья проблема связана с необходимостью разработки категории превышения власти как формынезаконности, выражающейся в нарушении дефектнымиадминистративнымиактами (действиями и решениями) прав и законных интересов частных лиц. В этом значении в различных строках и системах административной юстиции данная категория используется как основание дляисково превышении власти или о незаконности (недействительности) административных актов. В России в последнее время эта категория все большее применение находит в практике Конституционного Суда3, а также общих иарбитражныхсудов по делам, возникающим из публично-правовыхспоров. Однако ее использование осуществляется без достаточно развернутой конкретизации и структурированности форм. Необходимость концептуального осмысления превышения власти и разработки его юридической конструкции как административно-правовой категории в настоящее время вызывается потребностями не толькосудебнойпрактики, но и законотворческого процесса, который ст. 118КонституцииРФ ориентируется на правовое оформление административногосудопроизводства.
Вместе с тем отсутствие теоретических разработок категории превышения власти в отечественном административном праве и ее широкое использование в зарубежном административном праве обусловили необходимость обращение в условиях правовой глобализации к изучению иностранного опыта и предопределили компаративистский контекст и сравнительно-правовую направленность диссертационного исследования.
3См., напр.,ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16.07.2004 №14-П.
Степень разработанности темы. Сравнительно-правовое комплексное исследование превышения власти как административно-правовой категории в отечественномправоведенииосуществляется впервые.
Специальные исследования феномена превышения власти и его разновидностизлоупотреблениявластью в российской науке проводились, главным образом, в теории уголовного права в связи с разработкой составов такихпреступлений, как превышение служебных полномочий излоупотреблениеслужебными полномочиями (Д.А.Аминов, А.Я.Аснис, Т.Б.Басов, Б.В.Волженкин, А.В.Галахова, В.И.Динека, Б.В.Здравомыслов, И.Н.Клюковская, М.Д.Лысов, Ю.И.Ляпунов, В.В.Прудников, П.С.Яни и др.). В ряде отраслевых работ проблема превышения власти разрабатывалась попутно с рассмотрением общих проблем , например, конституционного права (превышение власти как конституционно-правовойделикт) 4 , и налогового права (Н.А.Фоминова, Д.М.Щекин др.). В административном праве специальных детальных исследований по вопросам проблемы превышения власти впубличномуправлении не проводилось. К анализу отдельных аспектов превышения власти обращались, главным образом, в связи с разработкой проблем административной юстиции в дореволюционный период В.А.Гаген, В.М.Гессен, А.И.Елистратов, Н.М.Коркунов, А.М.Кулишер, И.Т.Тарасов и др. В современной российской науке отдельные вопросы, касающиеся проблематики превышения власти нашли отражение в трудах А.Б.Зеленцов (в связи с исследованием оснований административно-правовогоспора), Ю.А.Тихомирова (в связи с разработкой теории компетенции), Ю.А.Старилова, Н.Ю.Хаманевой (при исследовании проблем административной юстиции). Непосредственное отношение к исследуемой проблематике имеет диссертационная работа Е.Н.Крымовой5.
4См.:КолесоваИ.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М.2000. С.101-109.
5 См.КрымоваE.H. Злоупотребление правом в процессе функционирования органов государственной власти в Российской Федерации: содержание и формирование Концепциипротиводействия. Воронеж. 2009.
В ходе диссертационного исследования автор обращался к работам зарубежных авторов, изучавших проблематику превышения власти, таких как: Л. Аукок, Ф.Бенуа, А.-Р. Бревер Карриас, М. Валин, Г. Галиндо, М.Гедон, Ж.Гюй, Д. Замбини, М. Кавальканти, Ж. Кретелла, Ж.-Л. Местр. М. Моралес, М.Ориу, П. Реназ, Д. Сьерра Рохас и др.
Цель и задачи исследования.
Целью работы является комплексный теоретико-правовой анализ проблемы превышения власти как административно-правовой категории, для концептуального осмысления его юридической конструкции и правовой сущности через призму административно-правовых понятий и концептов и оценка возможности, специфики и последствий применения этой категории в рамках формирующегося в России института административной юстиции, а также разработка рекомендаций по формированию нового, отвечающего мировым стандартам административно-процессуального законодательства в части закрепления в нем норм, устанавливающих основанияадминистративныхисков и формы незаконности административно-правовых актов.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения следующих основных задач:
1. Раскрыть юридическую природу превышения власти, его содержание и формы для концептуального обоснования его административно-правовой теории.
2. Провести сравнительно-правовой анализ юридической конструкции превышения власти в административном праве зарубежных стран с целью гармонизации отечественных и зарубежных административно-правовых концептов и институтов с учетом идущих процессов правовой глобализации.
3. При раскрытии темы опираться на комплексный анализ сути исследуемого явления и, не ограничиваясь только рамками административного права, обобщить на теоретическом уровне знания, накопленные другими отраслевыми науками.
4. Исследовать соотношение категории «превышение власти» с категорией «злоупотребление властью» и иными близкими по содержанию понятиями и на этой основе предложить авторское видение понятийного ряда теории превышения власти.
5. Дать административно-правовую характеристику превышения власти и разработать его юридические конструкции, отвечающие целям административно-наказательной и административнойправовосстановительнойответственности.
6. Выявить структуру превышения власти как формынеправомерногоиспользования властных полномочий.
7. Раскрыть специфику предмета, оснований и целей административногоискао превышении власти (объективного иска) в зарубежных странах и дать оценку возможности его использования в отечественном праве.
8. Определить особенности юридических последствий удовлетворения объективных исков, заявленных в связи с превышением власти, и с учетом позитивного зарубежного опыта в этом вопросе, разработать рекомендации по совершенствованию отечественного административно-процессуального законодательства.
Объектом исследования является превышение власти как юридический феномен, который рассматривается в его административно-правовом измерении и сравнительно-правовом контексте.
Предметом исследования являютсядоктринальныеположения и юридические конструкции, раскрывающие сущность, содержание и формы превышения власти, отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее формы и методы его контроля, правовые средства устранения его негативных последствий, а такжесудебнаяпрактика.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы изучения юридических явлений и процессов, в том числе, диалектический, системно-структурный, герменевтический формально-юридический, конкретно-исторический, методы правового моделирования и технико-юридического анализа и др. Особое внимание было уделено использованию метода сравнительногоправоведения, позволившего создать максимально полный контекст для понимания превышения власти как административно-правового явления и более широко представить связанную с ним проблематику, в том числе в сфере административно-процессуального регулирования. Для расширения пределов познания исследуемого феномена в диссертации изучались доктринальные положения изаконодательныеакты государств, принадлежащих к романо-германской правовой семье, а в части доктрины ultra vires - к англо-саксонской системе права.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких специалистов в области теории государства и права, как С.С.Алексеев, Ж.-Л.Бержель, А.М.Васильев, Н.В.Витрук, В.И.Крусс, В.В.Лазарев, Н.С.Малеин, В.О.Лучин, А.В.Малько, Н.И.Матузов, В.Н.Протасов, В.М.Сырых и др.
Важное значение для формулирования и закрепления выводов и положений, изложенных в диссертации, имели работы таких видных отечественныхадминистративистов, как А.Б.Агапов, Д.Н.Бахрах, К.С.Бельский, А.С.Дугенец, А.Б.Зеленцов, П.И.Кононов, А.Ф.Ноздрачев, Б.В.Россинский, Н.Г.Салищева, Ю.Н.Старилов, М.А. Штатина, Н.Ю.Хаманева, В.А.Юсупов, О.А.Ястребов и др.
Нормативная база диссертационного исследования включает в себя законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран, а также международно-правовые документы. Эмпирическую базу исследования составили решения отечественных и зарубежных судов, в том числе, решения Европейского суда по правам человека.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что проведенное в ее рамках исследование представляет собой первый в отечественном правоведении опыт сравнительно-правового анализа превышения власти как административно-правового явления, которое направлено на раскрытие теоретических и практических аспектов концепции превышения власти применительно к административно-процессуальному регулированию в Российской Федерации. В частности, в работе впервые предпринята попытка теоретической интерпретации административно-правового аспекта превышения власти в контексте его понимания какобщеправовогофеномена; получила подробное освещение диалектика соотношения превышения власти и злоупотребления властью в административном праве; на основе использования компаративного метода обозначены концептуальные основы теории превышения власти и выявлены базовые категории ее понятийного ряда. Впервые в отечественном административном праве дана детальная характеристика административного иска о превышении власти (объктивного иска) в системе административной юстиции зарубежных стран, изучены и описаны его особенности в сравнении с «субъективнымиском».
Изучение избранной проблематики позволило разработать и предложить к защите ряд теоретических положений, отличающихся новизной или содержащих ее элементы:
1. Превышение власти как объект правового регулирования представляет собойобщеправовоеявление, специфически проявляющееся в отдельных отраслях права и попадающее в сферу их правового регулирования в зависимости от степени его социальной вредоносности и особенностей властных отношений, из которых оно возникает.
2. Превышение власти как общеправовое явление представляет собой способ осуществления нормативно регулируемой в обществе власти с нарушением установленной законом компетенции, посредством которогопричиняетсявред частным лицам, правопорядку и обществу. Основными признаками превышения власти являются: a. Некомпетентность, т.е. нарушение установленной законом компетенции (предметной, субъектной, территориальной, временной); b. Вредоносность властных деяний, осуществляемых вне компетенции, т.е. за пределами нормативно определенных и легитимно приобретенных полномочий; c. Неправомерность, т.е. нарушение правовых норм и принципов, устанавливающих общие и специальные, соответствующие виду компетенции требования к содержанию и форме властных правовых актов, процедуре их принятия и осуществления, а также определяющих цели использования властных полномочий.
3. Формирование концепции превышения власти в отечественном административном праве предполагает построение ее логически обоснованного понятийного ряда, предполагающего уточнение и выявление логической взаимосвязи базовых категорий. Понятийная цепь этих категорий может быть представлена в следующей логической последовательности: власть - использование власти -неправомерноеиспользование власти: превышение власти - злоупотребление властью - неправомерноебездействиевласти. В этом понятийном ряду превышение власти имеет значение ключевой категории и конкретизируется через его определенные виды и правовые формы, теоретическое определение которых образует понятийный ряд второго плана.
4. Превышение власти какобщеправоваякатегория на уровне политически организованного общества характеризует три вида правовых аномалий»: превышение полномочийзаконодательнойвласти, превышение полномочий судебной власти и превышение полномочийисполнительнойвласти. В качестве категории административного права понятие «превышение власти» характеризует различные виды неправомерного использования властных полномочий в сфере исполнительной власти. Соответственно, оно являет собой различные способы превышения полномочий:нормотворческих, распорядительных, юрисдикционных, контрольных, полицейских,дисциплинарныхи др.
5. Способ превышения власти выражает его определенную форму, характеризующую степень его общественной вредоносности (размер), приемысовершенияи вид несоответствия закону (дефекта) административного акта как средства материализации воли субъекта властных полномочий в публичном управлении. К способам (формам) превышения полномочий в рамках административно-правовой концепции превышения власти необходимо отнести: a. Некомпетентность, выражающуюся в нарушении предметной, субъектной, территориальной и временной компетенции; b. Нарушение формы и процедуры реализации властных полномочий; c. Нарушение требований фактической и правовой обоснованности административного акта;
3. Издание административного акта при реализации властных полномочий с нарушением требования иерархической соподчиненности административно-правовых актов; е. Злоупотребление властью.
6. Злоупотребление власти как административно-правовая категория является особой формой превышения власти, характеризующей определенный способ реализациидискреционныхполномочий. Оно представляет собой использование властных полномочий за пределами легальных границ свободногоусмотренияи/или не ради тех целей, для реализации которых они были предоставлены законом, определяющим их функциональную направленность.
7. Превышение власти в административно-правовых отношениях характеризуется различной степенью социальной вредоносности, что предопределяет необходимость дифференциации административной ответственности за егосовершениена административно-наказательную и административноправовосстановительную. Соответственно, для целей административно-наказательной ответственности, возможность и необходимость которой обусловлена наличием в России в этой сфере развитогокодифицированногозаконодательства, построение юридической конструкции превышения власти должно осуществляться по модели состава преступления, определяющего уголовно-правовую форму превышения полномочий и характеризующую субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.
8. Для целей правовосстановительной административной ответственности, предполагающей отмену административного акта или признание егонедействующим(недействительным) и восстановление нарушенного им объективного правопорядка и субъективныхпубличныхправ и законных интересов частных лиц, оптимальной представляется юридическая конструкция превышения власти, построенная в соответствии со структурой правового акта управления как формы реализации исполнительной власти. Учитывая, что для целей правовосстановительной административной ответственностивинадля квалификации превышения власти существенного значения не имеет, его юридическую конструкцию можно представить следующим образом: субъект-автор акта (некомпетентность); объект объективныйправопорядоки субъективные права изаконныеинтересы); содержательная сторона: нарушение требований, предъявляемых к способу выражения властной воли в формулепредписания(точность, законность, исполнимость), юридическому и фактическому обоснованию административных актов; формальная сторона: нарушение установленной законом формы акта и процедуры формирования и осуществления властноговолеизъявления; функциональная сторона: нарушение соответствия междузаконнойи реальной целью использования дискреционных полномочий.
9. Административныйиско превышении власти используется в той или иной форме в большинстве зарубежных государств (европейских, латиноамериканских, целом ряде стран Арабского Востока и Африки), получая также в доктрине и законодательстве этих государств такие обозначения, как «иск обаннулировании» (о признании недействующим), «иск о законности», «объективный иск». В англо-саксонском праве его аналогом в контексте доктрины "ultra vires" выступает иск о «судебномпересмотре». В России его отдельные черты обнаруживают себя внеисковомпроизводстве по делам обоспариваниинормативных правовых актов.
10. В современном административномсудопроизводствезарубежных стран иск о превышении власти выступает как средствоюрисдикционногоконтроля за законностью, имеет своей целыо восстановление нарушенной законности и предстает как «объективный иск», т.е. иск, заявляемый в защиту норм объективного права, определяющих компетенцию как меру власти, формы и порядок ее реализации. Как правило, и в доктрине, и в законодательстве он определяется в дихотомии с «субъективным иском», имеющим в качестве своего предмета требование о восстановлении субъективного публичного права или субъективного правового статуса, нарушенныхнезаконнымиспользованием властных полномочий.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении сферы научных знаний о превышении власти как административно-правовом явлении, разработке понятийного ряда его теории и обосновании концептуальных основ его юридической конструкции и конкретизации форм его проявления. Результаты диссертационного исследования создают сравнительно-правовой фундамент для дальнейших теоретических разработок в области административного права и административной юстиции, в частности, для обоснования введения в России института административного иска.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные выводы и положения, сформулированные в работе, могут быть использованы вправотворческойдеятельности (при разработке законодательства об административных процедурах и административном судопроизводстве), а также вправоприменительнойдеятельности органов государственной власти и местногосамоуправления, в процессе преподавания курсов административного и конституционного права, административной иконституционнойюстиции, а также при подготовке учебников и учебных пособий по данным дисциплинам.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре административного и финансового права юридического факультетаРУДН. Материалы исследования были использованы автором и при проведении лекционных и семинарских занятий. Отдельные положения и выводы работы апробированы в выступлении на Международной научно-практической конференции «Конституциякак основа правовой системы государства в XXI в. Москва. 30-31 октября 2008 г.» и Ежегодной конференции преподавателей, аспирантов и студентов кафедры административного и финансового права РУДН (М. 2009).
Результаты исследования нашли отражение в четырех опубликованныхстатьях.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Попиашвили, Давид Борисович, 2013 год

1. Acosta M. Teoria general del Derecho Administrativo. Mexico. 1985.
2. Allan-Randolph Brewer Carias. Las instituiciones fundamentales del Derecho administrativo y la jurisprudencia Venezolana. Caracas. 1964. P.58-70.
3. Aucoc L. Des recours pour excès de pouvoir devant le Conseil d'Etat. E.Colas. Orleans. 1878. P.34. Цит. по: Esteban E., Esteban Ph. Op.cit. P.27.
4. Aucoc L. Conferences sur l'Administration et le Droit Administratif. Vol.l Paris. 1885. P.531.
5. Bandeirade Mello O.A. Principios Gérais de Direito Administrativo. Vol.l. Riode J.: Forence. P.430-436.
6. Benoit F.P. El derecho administrative francés. Justituto de Estudios Administrativos. Madrid. 1977.
7. Briseño Sierra H. El proceso administrativo en Iberoamérica. Mexico. UNAM. 1968. P.180-181.
8. C.E.R. Tiene P. El control jurisdictional de administration: balance critic. Paris. 1991. P.81.
9. Caio Tucito O abuso de poder administrativo no Brasil. Rio de Janeiro. 1996. P.9.
10. Camacho Monge D. Uso u abuso del poder politico (corrupción, crisis alimentaria, simbolos // Revista de ciencias sociales. 2008. #1 (119).
11. Cavalcanti B. Tratado de direito administrativo. Vol.IV. 1956. P.490.
12. Chinchila Marin С. La desviación de poder. Madrid: Ed.Civitas. 1999. P.128.
13. Cretalla Jr.J. Manual de Direito Administrativo. Rio de Janeiro. 2000. P. 176-177.
14. Cretella Jr.J. Direito Administrativo. Sao Paulo: Atlas. 2004. P.229.
15. Dupuis G., Guédon M J. Institutions administratives: Droit administrative. 1986. P.463.
16. Duran Proano E. Justicia contencioso administrativa: su activación a través de los recursos previstos en la ley de la Jurisdicción condencioso administrative ecuatoriana. Quito. Univ.Andina, 2006. P.38.
17. Escuin Palov V. Introducion al derecho publico (instituiciones. Madrid. 1997. P.99-100.
18. Esteban Elisabeth y Esteban Philippe. El concepto de exeso de poder en el derecho administrativo francés: apologia y decadencia de un mito juridico-linguistico // Revista de Llengua i Dret. #47. 207. P.17.
19. Flores Zambada R., Madero Gómez S.M. Abuso de poder jerárquico y consecuencias en el trabajador // X Congreso anuí de la Academia de ciencias administrativas (ACACIA). Mexico. Mayo. 2006.
20. Freitas do Amaral D. Direito Administrativa. Vol.III. P.l 18.
21. Gamero Casado E., Fernandez Ramos S. Manual Básico de Derecho Administrativo. Madrid: Techos. 2007. P.378-381.
22. Gialuigi Palombella El abuso del derecho, del poder y del RULE of Law // Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho. 2006. #29. Pp.33—57.
23. Granja Galindo Nicolas. Derecho Administrativo. Mexico. 1978. P.304.
24. Granja Galindo. Derecho Administrativo. B.A. 1989. Pp.395-396.
25. Guy J. Le Procédure Administrative non Contentieuse. Paris. LGDJ. 1968. P.357-358.
26. Hauriou M. Précis elementaire de droit administratif. Paris. 1898. P. 190.
27. Hauriou M. Précis de Droit Administratif et de Droit Public. Paris. 10 ed., 1921, P.414.204. 1ванов С.О. Доктрина Ultra vires в д1яльност1юридичныхoci6 публ1чного права / С.0.1ванов // Форум права. 2011. - №2. - С.303-310.
28. Kosovski Ester Abuso de poder: nuevas medidas contra la prepotencia. Brasil. Univ. Fed. De Rio de Janeiro.
29. Laferrierr M. Traite de jurisdiction administrative et des recours contentieux. Vol.2, Paris. 1896. P.548.
30. Lampue Pierre. La justicie administrative en Algerie // Revue Juridique et Politique. #2, abril-junio, 1969, P. 167-182. Paris.
31. Landon P. Histoire abrégée du recours pour excès de pouvoir de origines à 1954. Paris. 1962.
32. Ley 734 de 2002 por cual se expide Codigo Disciplinario Unico //Diario official No47708 de febrero de 2002.
33. Mamadu Diop L'experience sénégalaise du controle jurisdictionnel de l'Administration // Revue Senegalaise de Droit. #4, diciembre 1968, P.6. Dakar. Senegal.
34. Mark Aronson, Bruce Dyer and Matthew Groves, Judicial Review of Administrative Action. Thompson Reuters, 4th ed.2009. P.93.
35. Martinez Morales R. Derecho administrativo. 39 ed. Mexico: Ed.Harla. 1999. P.276-277.
36. Messina M.L.abuso del diritto. Napoli. 2003. P.l 1.
37. Mestre, J.-L. Introduction historique au droit administratif français. PUF. 1985. P.261-262.
38. Nunes Leal V. Problemas de Direito Publico. Lisboa. 1960. P.286, 290; Sabino Alvares-Gendi Tratado general del derecho administrativo. B.-A. 1958. Vol. 1,P.31.
39. Puget H. Les institions administratives atrangeres. Paris. 1969 p.232, цит.по: Николаева JI.A.,СоловьеваA.K. Административно-правовыепроблемы теории и практики разрешения публично-правовыхспоров. СПб. 2004. С.65.
40. Quiero A.R. Causa // Diccionario juridicio da Administracao Publica. Lisboa. 1973. Vol.11. P.298.
41. Renaz G. Notions tres sommaires de droit public français. Paris. Librarie de la société du R.S. 1920, P.78.
42. Sezza Rojas A. Derecho Administrativo . Mexico. 1998 .T.1.P.250.
43. Waline Marcel. Droit Administratif. 9â ed., Paris, 1963.
44. Zanibini G. Corso di diritto amministrativo. Milano. 1958. Vol.I.P.244-250.
45.МониторулОфичиал ал Р.Молдова, №57-58 от 18.05.2000.ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ
46. Lefevre Monica Bandeira de Mello Discricionariedade administrativa e desvio de poder por omissao.// Informativo Justen, Curitiba, #22, dez/2008 // http://www.justen.com.br/Informativo22/artigos.Monica.htm.