Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Чащина, Ирина Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чащина, Ирина Валерьевна

Введение.
Глава 1. Понятие, содержание и пределы действияпреюдициив сфере уголовного судопроизводстваРоссии.
§ 1. Понятие и содержание преюдиции вуголовномпроцессе.
§ 2. Пределы действия преюдиции в уголовномсудопроизводстве.
Глава 2.Преюдициальноезначение вступивших в силусудебныхрешений для отправления правосудия по уголовнымделамна территории Российской Федерации.
§ 1. Внутреннеесудейскоеубеждение и его роль в определении пределов действия преюдиции.
§ 2. Преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим взаконнуюсилу приговором или иным решением суда дляпостановленияприговора.
Глава 3.Преюдицияв уголовно-процессуальном законодательстве зарубежныхстран.
§ 1. Опыт нормативного закрепления преюдиции в уголовно-процессуальныхкодексахстран СНГ.
§ 2. Нормативные правила и пределы действия преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве европейских стран.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран"

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, теоретической и практической значимостьюпреюдициидля отправления правосудия по уголовнымделам.
Преюдиция- это большая и во многих отношениях сложная теоретико-прикладная проблема науки российского уголовно-процессуального права, которая до сих пор остается малоразработанной и поэтому нуждается в тщательном и всестороннем исследовании.
Отдельные проблемные ситуации, возникающие при применении преюдиции в уголовном процессе, рассматривались в некоторых научных работах. Однако современные и при-этом существенные вопросы реализации новых нормативных положений о преюдиции при производстве по уголовным делам либо не разрешены, либо остаются спорными.
В научно-практическихкомментарияхк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее —УПКРФ), изданных за последние 10 лет, правила о преюдиции,закрепленныев ст. 90 УПК РФ, раскрываются в самых общих чертах. Тема преюдиции до сих пор не включена в учебные вузовские программы поюриспруденции, а в учебниках по уголовному процессу (уголовно-процессуальному праву) она затрагивается редко.
В самой уголовно-процессуальной норме,закрепляющейпреюдицию, законодатель не установил четких механизмов её реализации. В этой связи вследственнойи судебной практике при наличии вступивших взаконнуюсилу решений судов по гражданским илиарбитражнымделам, основанных на сфальсифицированныхдоказательствахили на обстоятельствах, признанных сторонами гражданско-правовогоспораи судом истинными без проверки, достоверность которых с учетом собранных по уголовномуделудоказательств вызывает сомнения, возникают ошибки при применении преюдиции, принимаютсяюридическинеобоснованные решения, что нередко связано с нарушением прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства.
Разработка научных положений о сущностном значении преюдиции ипроцессуальныхправилах её применения будет способствовать обеспечению высокого качествасудопроизводства, ускорению процесса доказывания по уголовным делам,вынесениюзаконных, обоснованных и справедливых решений.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и необходимости исследования проблемы действия преюдиции в сфере уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации.
Степень научной разработанности. В отечественной юридической литературе отдельные теоретические и практические аспекты этой темы затрагивались в работах В.К.Бабаева, О.Ю. Гай, Р. Искендерова, A.B.Карданца, A.A. Князева, Q.B. Левченко, Я.О.Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Г.М. Резника, H.H.Розина, В.К. Случевского, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я.Фойницкого, И.Г. Щегловитова и других авторов.
Научные и прикладные вопросы применения преюдиции в уголовном процессе рассматривались У.М. Юсубовой в диссертационном исследовании, проведенном в 1979 году, и оно было основано на анализе норм УПКРСФСР, который уже не действует.
Преюдиция в уголовном процессе была предметом диссертационных исследований A.C. Березина и A.B. Карданца, однако они проводились до принятия Федерального закона «О внесении изменений в часть первую НалоговогокодексаРоссийской Федерации и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации» от 29.12.2009, № 383-ФЭ, в том числе в ст. 90 УПК РФ, то есть без учета новых нормативных положений.
Изучению преюдиции в уголовном процессе России посвящена работа А .Г. Гореликовой, но в её исследовании проблеме применения преюдиции в уголовном процессе не было дано системного, комплексного и последовательного анализа внесенных в ст. 90 УПК РФ изменений и дополнений.
Вопросы правовой значимости преюдиции затрагиваются в некоторых отраслевых юридических науках. Что касается, компаративистики, то I рассмотрению этого феномена в свете сравнительногоправоведенияне посвящено ни одной научно-квалификационной работы.
Объектом исследования является совокупностьправоотношений, складывающихся в уголовном судопроизводстве в связи с применением преюдиции при производстве по уголовным делам, а также возникающие проблемные ситуации, требующие научного разрешения».
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, национального и зарубежного законодательства, определяющие понятие преюдиции, её содержание, признаки и виды, практика её реализации по уголовным делам, а также факторы, влияющие на эффективность её применения.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научных положений о месте, роли и механизмах применения преюдиции в уголовномсудопроизводстве, а также конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок реализации нормативных положений о преюдиции при производстве по уголовным делам.
Исходя из поставленной цели, задачамичисследования являются:
-обобщение и анализ существующих взглядов и научных воззрений по проблеме преюдиции в уголовном процессе; анализ становления и развития нормативных положений о преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации;
- определение понятия и пределов действия преюдиции в сфере уголовного судопроизводства;
- исследованиепреюдициальнойвзаимосвязи и роли судебных решений, принятых в рамках уголовного, гражданского,арбитражногоили административного судопроизводства;
- сравнительно-правовой анализ положений уголовно-процессуального законодательства государств - участниковСНГ, а также некоторых зарубежных стран Европы о преюдиции; 1
- анализ практики использования ранее состоявшихсясудебныхрешений, имеющих преюдициальное значение, при производстве по уголовным делам, научная интерпретация'результатов обобщения, и разработка рекомендаций по совершенствованию следственной исудебнойпрактики.
Методология диссертационного исследования. В процессе исследования! применялись общенаучные ичастнонаучныеметоды познания и получения новых научных результатов ¡(исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологические (изучение материалов уголовных дел, анкетирование, включенное наблюдение и другие).
Нормативную базу исследования составляют общепризнанные принципы! и нормы международного права,!КонституцияРоссийской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, налоговое и другое законодательство Российской Федерации, относящееся к теме диссертационного исследования, а также уголовно-процессуальное законодательство государств - участников CHF и некоторых зарубежных стран Европы в части, касающейся преюдиции.
Теоретическую базу исследования составляют современные достижения науки уголовно-процессуального права, отраженные в работах В.Б.Алексеева, В.П. Божьева, H.A. Власовой, К.Ф.Гуценко, O.A. Зайцева, В.И. Каминской, В.П.Кашепова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, В.Н.Махова, Т.Г. Морщаковой, H.H. Полянского, В.М.Савицкого, М.С. Строговича, С.П. Щербы, П.С.Элькинд, H.A. Якубович и других ученых.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обосновангзость результатов исследования определяется репрезентативными эмпирическими данными, полученными при изучении опубликованной судебной ггр>азЕсгхики, материалов 300 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы и Ноябрьским городским судом Тюменской области, в которых возникалипреюдициальныевопросы, а также в ходе анкетирования 100 федеральныхсудейиз 82 су€5ъ.^ктов Российской Федерации, проведенного в АкадемииправосудияРоссийской Федерации и 80 заместителейпрокуроровразличных городов Российской Федерации в Институте повышения квалификации руководящих: кадров Академии ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что' в диссер>~гахд;ии с учетом последних изменений, внесенных в уголовно-процессуальное ' законодательство Российской Федерации, впервые в* системной вза.из>1с2>связи раскрыто понятие, содержание и пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве, разработаны механизмы её реализации в уголовном: процессе 1 в целях принятиязаконного, обоснованного и справедливого решения по г уголовному делу, охраны, прав и законных интересов участников уголовного процесса, осуществлен сравнительно-правовой анализ нормативных положений о преюдиции в зарубежных странах и на основе полученных результатов обоснованы предложения по закреплению в УПК РФ совокупности норм, образующих институт преюдиции в сфере уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторское определение преюдиции, под которой следует понимать элемент процессадоказывания, выражающийся в признании судом,прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силуприговорО либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного илиадминистративногосудопроизводства, если они не опровергаютсядоказательствамисобранными, проверенными и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом.
2. Авторское определение пределов преюдиции в уголовном процессе:
- под пределами преюдиции следует понимать границы, в рамках которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силуприговоромлибо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела;
-объективными пределами преюдицииохватываются- обстоятельства, достоверно установленные и положенные в основу вступившего в законную силуприговоралибо иного решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного^ или административного судопроизводства;
- субъективные пределы преюдиции в уголовном процессе распространяются не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в, законную ч силу решением суда- были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос об их правах иобязанностях.
3. Авторская позиция о том, что преюдиция в уголовном процессе должна бытьопровержимой. Если суд при рассмотрении уголовного дела придет к выводу, что установленные им обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением' суда, вынесенным в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, то он невправеположить их в основу приговора до тех пор, пока данноесудебноерешение не будет отменено вышестоящей судебнойинстанцией, так как при наличии вступившего в законную силусудебногорешения нельзя вынести противоречащий ему приговор.
4. Предложения автора о внесении изменений в ст. 237 УПК РФ о возвращении уголовного делапрокурорудля устранения препятствий его рассмотрения судом с целью разрешения противоречий, возникших между обстоятельствами, установленными по рассматриваемому уголовному делу и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.
5. Предложениям дополнении ст. 37 УПК РФ нормативными положениями ополномочияхпрокурора возвращать уголовное делоследователю, дознавателю для пересоставления обвинительного заключения илиобвинительногоакта и устранения- выявленных недостатков в случае, еслипрокурорпридет к выводу, что установленные в ходе предварительногорасследованияобстоятельства' противоречат вступившему в. законную силуприговорулибо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.
6. Вывод автора о том1, что в.УПК большинства государств - участников СНГзакрепленыболее чёткие, чем в УПК РФ, нормативные- правила относительно того, в какой части вступившие в законную силу приговор или иное решение суда обязательны для органов'уголовногопреследованиямисуда, а именно, имело-ли место само событие или действие (бездействие), какие установлены права,и возложеныобязанностина субъекта, что облегчит процесс доказывания и обеспечит правильное применение преюдиции в уголовном судопроизводстве. Данное нормативное положение предлагается1 включить в ст. 90 УПК РФ.
7. Авторский проект статей 90, 90.1, 90.2 УПК РФ:
Статья90. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства,признаютсясудом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки только в части, имело ли место само событие или действие (бездействие), установленных прав ивозложенныхобязанностей, если, они не опровергаются, доказательствами; собранными, .проверенными* и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом: При этом такие приговор или решение- не могут предрешатьвиновностьлиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовномделе»;
Статья90:1. Обстоятельства, устанавливаемые бездоказательств;
Обстоятельства, свидетельствующие о; нарушении, прав исвободчеловека при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных, гражданских илиарбитражныхдел, установленные решением: Европейского Суда по правам человека; признаются судом, прокурором;следователем;, дознавателем без дополнительной проверки».
Статья 90.2. Использование вдоказыванииобстоятельств, установленных приговором или решением, вынесенным судом иностранного государства
Обстоятельства; установленные вступившим в законную силу приговором1 или. решением суда: иностранного» государства,' учитываются;; .судом; прокурором, следователем,дознавателем; в соответствии» с международными договорами Российской Федерации».
8. С учетом;1 опыта; Австрии,. Франции иФРГва сфере: уголовно-процессуального законодательства автор предлагает включить вступившие В!' законную силу приговор или; иное судебное решение, принятое в рамках гражданского; арбитражного или? административного судопроизводства, в число ИНЫХ документов, перечисленных В Ч;1; ст. 84 У ПК РФ.
Теоретическая и* практическая значимость исследования заключается в том,, что в нем разработаны новые и дополнены имеющиеся теоретические положения, связанные с проблемой реализации преюдиции. в, уголовном, процессе, разрешены, вопросыпреюдициальногозначения судебных решений, принятых в рамках уголовного;, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, что имеет существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс», в практической деятельностиследователей, дознавателей, прокуроров, судей иадвокатовпри производстве по уголовным делам, взаконотворческойработе, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на научно-практической конференции «Наследие юридической науки и современность» (Москва, 26-28 мая 2010 года), на заседании отдела международного сотрудничества и сравнительного правоведения Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, опубликованы в 4 научных работах автора в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Опубликованные результаты исследования используются в учебном процессе Московской академии экономики и права по курсу «Уголовно-процессуальное право», а также в системеслужебнойподготовки и повышения квалификации прокуроров Управления понадзоруза исполнением законодательства опротиводействиикоррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Чащина, Ирина Валерьевна

Заключение
Основными выводами, сделанными в результате проведенного диссертационного исследования, являются следующие:
Закрепивв ст. 90 УПК РФ нормативные положения опреюдиции, законодатель сделал важный шаг к усовершенствованию порядкасудопроизводствапо уголовным делам.
Вместе с тем действующее российское уголовно-процессуальное законодательство о преюдиции во многом не отвечает потребностямправоприменительнойпрактики. Положения, сформулированные в ст. 90УПКРФ, нуждаются в изменениях и дополнениях как в части непосредственного урегулированияправоотношенийпри реализации преюдиции, так и в части создания надежных механизмов её применения при производстве по yгoлoвным^делам. Аналогичные меры необходимо осуществить и в других формах судопроизводства (ст. 118КонституцииРоссийской Федерации) с целью повышения эффективности реализации преюдиции. В этой связи в работе предложен ряд изменений встатьиУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации и Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации.
По результатам исследования можно сделать вывод о том, что по своему содержаниюпреюдицияв науке уголовно-процессуального права определяется как: 1)правоприменительныйакт; 2) обстоятельства, установленные судом; 3) результат последовательного примененияпрезумпцииистинности приговора в видеобязательностирешений одного суда для другого; 4) интеллектуально-волевая деятельность подоказываниюи оценке доказательств по внутреннему убеждению; 5) свойство' отдельных правовых явлений; 6) прием юридической техники (правилодоказывания); 7) запрет оспаривания преюдициально установленных фактов; 8) основаниеосвобожденияот доказывания; 9) юридическое правило, устанавливающее специальные условия использования вдоказываниивступивших в законную силусудебныхрешений; 10) правило освобождающее от доказывания.
Преюдиция применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим взаконнуюсилу судебным актом по ранее рассмотренномуделу.
2. Новая редакция ст. 90 УПК РФ устранила ограничениепреюдициальное™ в уголовном процессе актов, вынесенных в* рамках гражданского, арбитражного иадминистративногосудопроизводства, и изменила закрепленный ранее в законодательстве приоритет уголовного судопроизводства перед гражданским,арбитражными административным судопроизводством.
С признаниемпреюдициальностигражданских, арбитражных и административных судебных решений, преюдиция в уголовном процессе стала межотраслевой, что должно существенно повысить эффективность применения преюдиции в целом. Однако для этогозаконодателемне разработан механизм реализации межотраслевой преюдиции, что существенным образом затрудняет её применение вследственнойи судебной практике.
3. Одной из целей,возложенныхна преюдицию, является обеспечение связи между процессами, в которых устанавливаются одни и те же фактические обстоятельства дела. Это не позволяет органам и>должностнымлицам вести производство по уголовным делам без учёта предшествующих итоговыхпроцессуальныхактов. Поэтому органы идолжностныелица, осуществляющие производство по уголовным делам, должны в каждом случае выяснять, не были ли обстоятельства, подлежащие установлению в ходерасследования(рассмотрения) дела, предметом исследования в другом процессе. Только соблюдая указанные требования можно обеспечить непоколебимость авторитетазаконнойсилы судебного решения.
Смысл преюдиции заключается в том, что уже состоявшееся решениесудебногооргана имеет значение для суда, рассматривающего дело, в тех случаях, когда возникает необходимость в познании или учёте обстоятельств, ранее установленных судом.
Основная задача преюдиции состоит в исключении противоречий междусудебнымиактами в соответствии с целью доказывания в уголовном процессе; установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и обеспечении стабильности их законной силы.
4. В ходе исследования установлено, что правило опреюдициальнойсиле судебных приговоров и решений может находиться в противоречии с принципом оценкидоказательствпо внутреннему убеждению. Это происходит тогда, когдапреюдициальноустановленные обстоятельства становятся предметом вторичного судебногоразбирательстваи в отношении которых у суда складывается иное по сравнению с ранее вынесенным актом внутреннее убеждение
Суд, рассматривающий конкретное уголовное дело, абсолютно свободен в формировании своего убеждения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию. Ограничение в доказывании и оценке фактов, установленныхприговоромлибо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, может блокировать внутреннее убеждениесудьи, заставить его при разрешении основных вопросовправосудияруководствоваться не законом и совестью, адоказательствами, имеющими заранее установленную силу, что не согласуется с принципом уголовного судопроизводства освободеоценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).
Вопрос опреюдициальномзначении вступившего в законную силуприговоралибо иного вступившего в законную силу решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства является бесспорным в случае, когда установленные в нем обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Выводы, сделанные во вступившем в законную силуприговоре, по поводу виновности (невиновности) лица всовершениипреступления ни при каких условиях не могут иметьпреюдициальногозначения. Это объясняется тем, чтовиновностьили невиновность лица в совершениипреступленияможет быть установлена только приговором по итогам рассмотрения уголовного дела.
Представляется, что, единственно возможным решением вопроса о значении^ вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства' при производстве по уголовному делу как в отношении лиц, на которых распространяются, субъективные пределы законной силы этого решения, так и в отношении всех других лиц, является установление возможности проверки при производстве по уголовному делу выводов о событии или действии, сделанных в,приговоре либо ином решении суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного- или административного судопроизводства, если их правильность вызывает сомнение.
5. В современном уголовном процессе России не' имеется универсального понятия преюдиции. Термин «преюдиция»- в российском законодательстве- содержится лишь в ст. 90 УПК РФ и только в качестве названия статьи.
В связи с чем, нами' даётся определение данного понятия: преюдиция — это элемент процесса доказывания, выражающийся в признании судом,прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они не опровергаются доказательствами собранными, проверенными и оцененными4 в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом.
6.Судебноерешение приобретает преюдициальное значение в определенных объективных и субъективных пределах. По вступлении в законную силу судебное решение приобретает такие свойства какобязательность, исключительность, неопровержимость, исполнимость ипреюдициальность. Пределы преюдиции определяются пределами законной силы судебного решения.
Под пределами преюдиции следует понимать границы, в рамках которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.
Объективными пределами преюдиции»охватываютсяобстоятельства, достоверно установленные ранее и положенные в основу вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского; арбитражного или административного судопроизводства.
Субъективные пределы преюдиции в уголовном процессе распространяются не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос о их правах иобязанностях.
7. Полагаем, что преюдиция в уголовном процессе должна бытьопровержимой. Если суд при рассмотрении уголовного дела придет к выводу, что установленные им обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, вынесенным в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, то он невправеположить их в основу приговора до тех пор, пока данное судебное решение не будетотмененовышестоящей судебной инстанцией, так как при наличии вступившего« в законную силу судебного решения, нельзя вынестипротиворечащийему приговор.
Таким образом, в случае, если при рассмотрении уголовного дела суд придет к выводу о том, что установленные им всудебномразбирательстве обстоятельства, противоречат вступившему в законную силуприговорулибо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного- или административного судопроизводства и свидетельствуют онезаконноститакого решения, то он должен вернуть уголовное делопрокурорудля устранения препятствий его рассмотрения * судом. В целях создания нормативных« основ для принятия такого решения предлагаем ст. 237 УПК РФ дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:
5.1) при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства,противоречащиевступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, и свидетельствующие о наличии-оснований для признания такого < приговора или решениянезаконным».
С учетом этого^ предлагаем^ дополнить- ч. 1 ст. 292'АПКРФ* нормой, I позволяющей прокуроруобжаловатьрешение арбитражного суда в порядкенадзора. В этом случае прокурор будет вправе внести представление на вступившие в законную силу актыарбитражныхсудов Российской Федерации, если в. ходе рассмотрения уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности данных актов.
Дополнить ст. 311 АПК РФ, в которой установлены основания'пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам частью 8 следующего содержания: 8) обстоятельства, свидетельствующие о( незаконности вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, установленные в ходе производства по уголовному делу».
Дополнить ч. 2 ст. 392ГПКРФ, в котором установлены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда,постановленийпрезидиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, пунктом 6 следующего содержания: 6) обстоятельства, свидетельствующие о незаконности судебного акта, установленные в ходе производства по уголовному делу».
Кроме того в случае,,когда при утвержденииобвинительногозаключения или обвинительного актапрокурорпридет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства, противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому .в. рамках гражданского, арбитражного или, административного судопроизводства и свидетельствуют о незаконности такого решения, то прокурор предпринимает необходимые действия» дляобжалованияданного peшeнияi Копия внесенного прокурором представления приобщается к материалам уголовного дела, в связи, с чeмv уголовное дело возвращается*следователюи дознавателю для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.
Предлагаем дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ ополномочияхпрокурора в. ходе досудебного производства по уголовному делу пунктом 15.1* следующего содержания:
15.1) возвращать уголовное дело следователю идознавателюдля пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков, в случае если прокурор придет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства, противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.
Полагаем также, что назрела практическая необходимость в разработке и принятии специальногопостановленияПленума Верховного Суда Российской
Федерации о порядке реализации преюдиции в уголовномсудопроизводстве, о чем настоятельно говорят все опрошенные нами судьи ипрокуроры. В результате интервьюирования судей , и работниковпрокуратурыустановлено, что 80 % респондентов считают фактором; препятствующим применению' преюдиции в» уголовном-^ процессе, отсутствиеединообразной' судебной практики- и соответствующихразъяснений» Пленума? Верховного Суда Российской Федерации.
8. Сравнительно-правовой анализ положений о преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве государств - участниковСНГпоказал, что некоторые положения; о преюдициальном значении приговора и иных решений - суда, указанные' В' модельном, Уголовно-процессуальномкодекседля государств-участников СНГ были восприняты и включены в тексты статей о преюдиции. Из всех государств — участников СНГ преюдициальное значение судебного решения при производстве по уголовному делупризнаетсятолько в Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Таджикистане и Туркменистане и в Грузии: При этом во всех указанных государствах преюдиция в- уголовном процессе является неопровержимой; И! межотраслевой;: однако.- принимаются? без доказательств только, обстоятельства, установленные" решениями гражданских судов. Преюдициальное значение решений, вынесенных в порядке арбитражного илш административного^ судопроизводства; не; предусматривается. Содержание преюдиции в российском уголовном процессе наиболее полно отражает ее сущность в части признания обстоятельств; установленных вступившими; в законную силу приговором либо иным' решением; суда; принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства; Однако в УПК большинства государств - участников СНГ и УПК Грузии дается более чёткое, чем в УПК РФ, указание в какой именно части вступившие в законную силуприговори решение суда по гражданскому делу обязательны для органов уголовногопреследованияи суда, что облегчает процесс доказывания и применение преюдиции в уголовном судопроизводстве.
С учетом опыта уголовно-процессуального законодательства государств -участников СНГ полагаем необходимым внести изменения в ст. 90 УПК РФ, касающиеся того, в какой именно части вступившие в законную силу приговор либо иное решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства обязательны для органов уголовного преследования и суда, а именно, имело ли место само событие или действие (бездействие), какие установлены права ивозложеныобязанности на субъекта, что облегчит процесс доказывания и обеспечит правильное применение преюдиции в уголовном судопроизводстве. Данное нормативное положение предлагается включить в ст. 90 УПК РФ.
9. Сравнительно-правовой анализ положений уголовно-процессуального законодательства Австрии,ФРГи Франции показал, что в отличие от УПК РФ в Уголовно-процессуальныхкодексахАвстрии, ФРГ и Франции обстоятельства, установленные приговором и иным решением суда, а также актами органов уголовного преследования, бездоказательствапризнаются только судом, а прокурор и другие органы уголовного преследования таким правом не наделены. В Уголовно-процессуальных кодексах указанных государств, приговор и акты органов уголовного преследования являются доказательствами, ихдоказательственнаясила абсолютна, что значительно облегчает применение преюдиции в уголовном процессе. С учетом позитивного опыта этих стран предлагаем включить вступивший в законную силу приговор суда и иное вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства в число иных документов, указанных в части 1 статьи 84 УПК РФ.
10. По результатам исследования-предлагаем авторский проект статей 90, 90.1,90.2 УПК РФ:
Статья90. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства,признаютсясудом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки только в части, имело ли место само событие или действие (бездействие), установленных прав и возложенныхобязанностей, если они не опровергаются доказательствами, собранными, проверенными и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовномделе».
Статья 90.1. Обстоятельства, устанавливаемые без доказательств Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав,исвободчеловека при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных, гражданских или арбитражных дел, установленные решением Европейского Суда по правам человека, признаются судом, прокурором,следователем, дознавателем без дополнительной проверки».
Статья 90.2. Использование в доказывании обстоятельств, установленных приговором или решением, вынесенным судом иностранного государства
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда иностранного государства, учитываются судом, прокурором, следователем,дознавателемв соответствии с международными договорами Российской Федерации».
8. С учетом опыта Австрии, Франции и ФРГ в сфере уголовно-процессуального законодательства автор предлагает включить вступившие в законную силу приговор или иное судебное решение, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, в число иных документов, перечисленных в ч. 1 ст. 84 УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чащина, Ирина Валерьевна, 2011 год

1.Конвенция«О защите прав человека и основныхсвобод» от 4 ноября 1950 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
2. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделам(Страсбург, 20 апреля 1959 г.) с Дополнительным протоколом (17 марта 1978 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.2000. №23. С.2349.
3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст. 1472.
4.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями от 30.12.2008 г.).
5. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗК «Осудебнойсистеме Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 6 января 1997 г. №1. Ст.1.
6.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3.
9. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств -участниковСНГот 17.02.1996 г. N 7-6.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14.03.2003 г.1. N 122-XV.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28.12.1960 г. № 1001-V.
14. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от3006.1999 г. N62 .
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.94г. N 2013-XII.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 01.09.1998 г. № ЗР-248.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997г. N206.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-3.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от1407.2000 г. № 907-1Г.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18.04.2009.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 03.12.2009 г.
22. Strafprozessordnung. Stand 1. Februar 2009 (Уголовно-процессуальный кодексФРГ).
23. ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 193-О-П пожалобегражданина Т.Р. Суринова/ Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №18. Ст.2090.
24.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «Осудебномприговоре».
25. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления».
26. Монография, учебники и научныестатьи
27.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М.: 1959.
28.АлексеевС.С. Общая теория права. Т.1.М.: 1981.
29. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М.Треушникова. М.: Издательство БЕК, 1993.
30.БабаевВ.К. Презумпции в советском праве: Учеб.пособ. Горький.: 1974.
31. Балакшин В. Понятиедоказательствв уголовном процессе. Законность. №2. 2005.
32. Барак А.Судейскоеусмотрение. М.: Норма. 1999.
33.БатуевН.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Дисс. канд.юрид. наук. Челябинск. 2003.
34.БелкинA.A. Рецензия на кн.КряжковВ. А., Лазарев Л.В. Конституциональнаяюстицияв Российской Федерации: Учеб.пособие//Правоведение. 1998. №4.
35.БелкинА.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. — М.: 1999.
36.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: 2007.
37.БелкинP.C. Предмет, задачи и система советской криминалистики//Криминалистика. М.: 1967.
38.БирюковП.Н. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж.: 2000.
39.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск:РУМЦЮО. 2004.
40. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб./ Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.:ИФРА-М. 2006.
41.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск 2000.1.
42.БурчакФ.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев.: 1986.
43.ВелиеваУ.М. Понятие и значениепреюдициив советском уголовном процессе// проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М.:1978. Вып.11.
44.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: 1912.
45.ВышинскийА .Я. Речь на совещании прокурорско-следственных работников//Социалистическаязаконность. 1937. №1.
46.ГоловкоJ1.B., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: 2006.
47.ГолунскийС.А. О внутреннем убеждении всоветскомсуде// Социалистическая законность. 1936. №5.
48.ГоревойЕ.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам. М.: 2008.
49. Громов Н., Конев В.,НиколайченкоВ. Законная сила приговора //Рос. юстиция. 1998. №1.
50.ГромовH.A. Презумпция истинности судебногоприговора. Черные дыры в российском законодательстве. 2004, №3.
51.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков.: 1979.
52.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора акта социалистическогоправосудия. Харьков.: 1978.i '
53.ГуткинИ.М. Исполнение приговора. // Советский уголовный процесс. М.: 1982.
54.ДороховВ.Я. Законная сила приговора в советском уголовном процессе. Советское государство и право». 1954, №6.
55.ДыдынскийФ. Латинско-русский словарь к источникамримскогоправа. М.: 1997.
56.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М.: 1966.
57. Звягинцева JI.M.Доказываниев судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М.: 2000.
58. Искандеров Р. Опреюдициальномзначении приговора// Советская юстиция. 1990. №22.
59.КаминскаяВ.М. Учение о правовыхпрезумпцияхв советском уголовном процессе. M.-J1.
60.КолоколовH.A. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общейюрисдикциии арбитражных судов разные.Юрист. №6.2009.
61. Комлев Б. Нарушения закона,влекущиеисключение показания свидетеля из процессадоказывания// Законность. 1997. N 12.
62.КореневскийЮ.В. Об истине в уголовном судопроизводстве// Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. Под ред. В.А.Власихина. М.: 2000.
63.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: 1976.
64.ЛазареваВ.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич. пособие. М.: 2009.
65.ЛевченкоО.В. Классификация общеизвестных, преюдициально установленных и закономпрезюмируемыхфактов. Астрахань . 1999.
66.ЛевченкоО.В. Презумпции и преюдиции вдоказывании. Астрахань1999.
67.ЛевченкоО.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу. Астрахань 1999.
68.МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора в советскомуголовном процессе. Кишинев.: 1989.
69.МарфицинП.Г. Понятие и значениеусмотренияв уголовном судопроизводстве// Россискийсудья. 2002. №2.
70.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: 1956.
71.МорщаковаТ.Г. Приговор//Уголовный процесс/ Под ред. П.А.Лупинской. М.: 1995.
72.МорщаковаТ.Г. Разграничение компетенции междуКонституционнымСудом и др. судами РФ:Судебныйконституционный контроль в России//Вестник Конституционного суда РФ. 1996. №6.
73.МотовиловкерО.Я. Показания и объясненияобвиняемогокак средство защиты в советском уголовном процессе. М.: 1956.
74. Mommsen Th. Romisches Strafrecht. Berlin.: 1899 (Томас МоммзенРимскоеуголовное право).
75. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ// под общ. ред.БожьеваВ.П. М.:2010.
76.НиколайчукИ. А. Фиктивные сделки (договоры) как способлегализациипреступных доходов. Прокурорская иследственнаяпрактика. Орган генеральных прокуроров стран СНГ № 1-2. М.: 2000.
77. М. Nicolas Valticos, Launorite 1а< chose jugee au criminal sur le civil (Дискреционныеполномочия по уголовным делам в отношении гражданских лиц). Paris.: 1953.
78.НовикВ.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств. М.: 2005.
79. Объективные пределызаконнойсилы судебного решения (о докладе Д.И.Полумордвинова) // Советское государство и право. 1946. №11-12.
80.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: 1984.
81.ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.:Юристь, 2003.
82.ПетрухинИ.JI. Презумпции и преюдиции в доказывании// Теория доказательств в советском уголовном процессе/ отв. Ред. Н.В.Жогин. М.: 1973.
83.ПетрухинИ.Л. Внутреннее убеждение суда и правовыепрезумпции. М.: 1974.
84.ПоляковМ.П. Комментарий к ст.90УПКРФ//Комментарий к УПК РФ/ Отв. ред. В.И. Радченко; научн. Ред. В.Т.Томин, И.П Поляков. М.: «Юрайт-издат». 2004.
85. Проблемы теории права. Курс лекций: в 2-х т. Свердловск.: 1973.
86.РезникГ.М. Внутреннее судейское убеждение ипреюдиция// Сов. Юстиция. 1971. №7.
87.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Петроград.: 1916.
88.РыжаковА.П. Уголовный процесс России: Курс лекций. СПб.:Питер.: 2009.
89. Сазин С.Т.Расследованиемошенничества в агропромышленном комплексе// Следственная практика. Выпуск 181. 2010.
90.БелкинP.C. Предмет, задачи и система советскойкриминалистики// Криминалистика. М.: 1967.
91.СкобликовП.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение// Журнал российского права. 2009. №12.
92. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. С-Петербург.: 1913.
93.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер.: 2009.
94.СтроговичМ.С. Избранные труды: В 3 т. Т.З Теориясудебныхдоказательств/ Отв. ред. A.M. Ларин М.: 1990.
95.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1.М.:1968.
96.СтроговичМ.С. Внутреннее судейское убеждение и оценка доказательств в уголовном процессе. М.: 1947.
97.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: 1947.
98.СычеваО.Н. Презумпция истинности приговора в контексте УПК РФ. Российский судья . 2007. №9.
99.ТарасовC.B. Особенности уголовного процесса Германии //Право и государство: современное состояние и пути совершенствования: Сборник научных трудов. Липецк.: 2009.
100.ТарбагаеваЕ.Б. Истинность, преюдициальность изаконнаясила судебного решения//Проблемы доказывания по уголовным делам: межвуз. сб.науч.тр. Красноярск.: 1988.
101. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: 1973.
102. Теория доказательств' в советском уголовном процессе: Монография-. Часть общая/Под ред. Н.В.Жогинаи др. М.: 1966.
103.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства: Монография. М.:1997.
104.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства: Монография. М.:2005.
105.ТуаевА.Р. Схемы мошеннических операций в сфере строительства жилья и способыпротиводействияим. Следственная практика М.:2010. № 181.
106.УсталоваA.B. Конституционный суд РФ об усилениигарантийправ граждан с психическими расстройствами. Вестник Воронежского государственного университета. Серия:Право. 2009. № 2(7).
107.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань.: 1965.
108.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань.: 1975.
109.ФилимоновБ.А. Основы уголовного процесса Германии. М.:1994.
110.ФойницкийИ .Я. Курс уголовногосудопроизводства: в 2-х томах.1. СПб. 1910.
111.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. СПб., 1996.
112. Фон-Резон А. О 29-йстатьеустава уголовного судопроизводства// Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. IV. С.25.
113.ФранчозиД. Институционный курс римского права. М.: 2004.
114.ХмыровA.A. Теория доказывания: общая часть. Краснодар.: 2006.
115.ЦукановH.H. Правовые презумпции вадминистративнойдеятельности милиции: дис. канд. юрид.наук. Омск.: 2001.
116.Чельцов* М.А. Система принципов в советском уголовном процессе// Ученые запискиВИЮН. М.: 1947. Вып. VI.
117.ШинкевичД.В. Особенности уголовно-правового доказывания при оказании правовой помощи иностранными государствами. Монография. Красноярск. 2006.
118.ШтутинЯ.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М::1963.
119.ШундиковВ.Д. Вопросы преюдиции в советском уголовном процессе// Вопросы уголовного процесса: Совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступлениями: Межвуз. науч.сборник. Саратов.: 1984. Вып:3.
120. Щегловигов И. Гражданскаяпредсудимостьпо уголовным делам// Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн.З.
121.ЩербаС.П., Чащина И.В. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе: сущность и значение// Журнал уголовное право. 2010. № 3.
122.ЮсубоваУ.М. О преюдициальном значении вступившего взаконнуюсилу приговора при рассмотрении судами уголовных дел. М.: 1979.