Привлечение лица в качестве обвиняемого

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Федотченко, Анна Вячеславовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

156

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Федотченко, Анна Вячеславовна

Введение.
Глава 1. Понятие первоначальногообвиненияв уголовном судопроизводстве и его становление.
1.1. Становление и развитие института привлечения вкачествеобвиняемого в российском и зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве.
1.2.Обвинениев российском уголовном судопроизводстве и его виды.
1.3. Уголовноепреследованиеи привлечение к уголовной ответственности: соотношение с привлечением в качествеобвиняемого.
1.3. Понятие, содержание и значение привлечения лица в качестве обвиняемого.
Глава 2. Условия, основания и содержаниепредъявленияобвинения по УПК РФ.
2.1.Условия и основания привлечения лица в качестве обвиняемого.
2.2.Постановлениео привлечении в качестве обвиняемого, его содержание и значение.
Глава 3.Процессуальныйпорядок предъявления и изменения обвиненияУПКРФ.
3.1. Процессуальный порядок предъявления обвинения.
3.2. Процессуальный порядокдопросаобвиняемого.
3.3. Понятие, виды и процессуальный порядок изменение обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Привлечение лица в качестве обвиняемого"

Актуальность темы исследования. Российское уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6УПКРФ). Достижение данной цели обеспечивается эффективным осуществлением уголовногопреследования, состоящего в подготовке, выдвижении и обоснованииобвинения-официального утверждения о совершении конкретным лицом общественно опасногодеяния, запрещенного уголовным законом. Вместе с тем, существенное значение имеет вторая цель уголовногосудопроизводства- защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В этой связи, специфика и значение института привлечения лица в качествеобвиняемогокак раз и заключаются в том, что он призван в равной мере обеспечить достижение обеих целей уголовного судопроизводства. Именно от правильного, своевременного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего дальнейшего производства по уголовномуделу.
После принятия и вступления в действие УПК РФ институт привлечения в качестве обвиняемого по сравнению с предшествующим уголовно-процессуальным законодательством претерпел значительные изменения. Прежде всего, данные изменения связаны с утверждением и развитием принципасостязательностиуголовного судопроизводства, в соответствии с которым функция обвинения должна быть отделена от функции защиты, а привлечение лица в качестве обвиняемого в таких условиях понимается как выдвижение первоначального обвинения - уголовногоиска. Указанное обстоятельство обуславливает актуальность темы исследования, анализ которой позволяет выявить и осветить наиболее важные его теоретические и практические проблемы, которые не получили достаточного разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве. В свете изложенного наиболее актуальным представляется рассмотрение таких вопросов, как соотношение понятий «возбуждение уголовного преследования», «привлечение лица в качестве обвиняемого» и «возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица»; условия для привлечения в качестве Ф обвиняемого; привлечение в качестве обвиняемого при производстведознания.
Привлечение в качестве обвиняемого является одним из центральных элементовпроцессуальнойдеятельности следователей. И, как показывает практика, большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, влекут за собой самые неблагоприятные последствия и для отдельных уголовных дел, и для состояниязаконностипри производстве предварительного расследования в целом. Актуальность настоящего исследования предопределяется также дискуссионными предложениями некоторых ученых об упразднении института привлечения в качестве обвиняемого.
Степень разработанности темы. Проблемы института привлечения лица в качестве обвиняемого всегда занимали одно из ведущих мест в уголовно-процессуальной науке. В частности, данные вопросы подробно рассматрива-ф лись в трудах дореволюционных ученых-правоведов: С.И.Викторского,
Ю. Глазера, Н.В.Давыдова, В. Даневского, А.С. Жиряева, П.И.Люблинского, И.В. Михайловского, Н.В. Муравьева, Д.Г.Тальбергаи др.
В советский период развития уголовно-процессуальной науки юридические категории функции обвинения и привлечения к уголовной ответственности получили освещение в трудах таких ученых, как Я.С.Аврах, В.Д. Арсеньев, Н.С. Алексеев, Л.Б.Алексеева, С.А. Альперт, Б.Т. Безлепкин, В.В.Выдря, Б.А. Галкин, Н.А. Громов, А.П.Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, В.Г.Даев, B.C. Джатиев, Т.Н. Добровольская, В.Я.Дорохов, А.Я. Дубинский, З.Д. Еникеев, С.П.Ефимичев, B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Ц.М.Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Г.Н.Колбая, A.M. Ларин, А.Я. Липец, В.З.Лукашевич, Я.О. Мо-товиловкер, В.П. Нажимов, В.В.Николюк, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Р.Д.Рахунов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, В.Ф.Статкус, В.А. Стремовский, ф М.С.Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, В.Ш.Харчикова, В.Я. Чеканов,
М.А.Чельцов, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, В.В.Шимановский, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Н.Я.Якубовичи др.
В последние годы вопросы привлечения в качестве обвиняемого также рассматривались российскимипроцессуалистами, однако в основном в связи со смежными проблемами: развитием частных начал уголовного судопроизводства идиспозитивности(А.С. Александров, В.Е. Гущев, В.В.Дорошков, J1.H. Масленникова, А.А. Шамардин, Е.Ф.Тенсина, Т.Н. Мухтасипова); обеспечением прав личности в уголовном процессе (B.C.Шадрин, Ю.В. Францифо-ров); процессуальным положениемпрокурораи следователя, поддержанием обвинения в суде (A.M.Баксалова, Н.П. Кириллова, Ю.В. Кореневский, М.Б.Улищенко, В.Г. Ульянов, А.Б. Чичканов); особенностям привлечения в качестве обвиняемого по отдельным категориям уголовных дел (В.Н.Григорьев, H.JI. Емелькина, П.С. Ефимичев) и др. Общему понятию категории обвинения были посвящены диссертационные исследования М.П.Бобылева, А.Н. Бондаренко, Р.Г. Сердечной и В.Ш. Харчиковой. Однако в данных работах исследуемые нами проблемы привлечения в качестве обвиняемого либо затрагивались лишь частично, либо рассматривались под углом зрения УПКРСФСР1960 г.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвиненияследователямии дознавателями и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Достижение указанных целей обеспечивается решением следующих взаимосвязанных задач:
1) анализом понятия обвинения;
2) сопоставлением понятий обвинения, уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности с категорией привлечения в качестве обвиняемого;
3) определением содержания понятия и юридического значения привлечения лица в качестве обвиняемого;
4) определением оснований и условий для привлечения лица в качестве обвиняемого;
5) анализом содержания первоначального обвинения и формыпостановленияо привлечении в качестве обвиняемого;
6) исследованием процедурыпредъявленияобвинения, порядка допроса обвиняемого и изменения ранее предъявленного обвинения;
7) анализом проблем привлечения в качестве обвиняемого при производстве дознания (на примере деятельноститаможенныхорганов).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является организационная ипроцессуальнаядеятельность дознавателей и следователей по выдвижению первоначального обвинения. В качестве предмета исследования выступают регулирующие ее уголовно-процессуальные нормы, а также практика их применения.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также основанные на нем исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частно-научные методы.
Специфика авторского подхода к исследованию рассматриваемых проблем заключается в том, что привлечение в качестве обвиняемого рассматривается сквозь призму принципов равенства сторон и состязательности как процедура выдвижения первоначального обвинения, все чаще именуемого в теории уголовного процесса уголовнымискомпо аналогии с дореволюционным российским и действующим зарубежным законодательством.
В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, психологии,прокурорскомунадзору, уголовному процессу икриминалистике, составившие теоретическую базу диссертационной работы.
Нормативную базу исследования составляют нормыКонституцииРФ, международного права, действующего уголовно-процессуального законодательства России. В работе использованы положения решенийКонституционногоСуда РФ, Постановлений ПленумовВерховногоСуда СССР и Верховного Суда РФ (РСФСР).
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения свыше 180 уголовных дел,расследованныхследователями органов внутренних дел ипрокуратурыг. Москвы и Московской области в 2002-2006 г., а также 90 уголовных дел, возбужденныхтаможеннымиорганами в зоне деятельности Центральноготаможенногоуправления. По специально разработанной анкете диссертантом было проведено анкетирование свыше 120 сотрудниковправоохранительныхорганов г. Москвы и Московской области.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые после принятия в 2001 г. и введения в действие УПК РФ осуществляется комплексное уголовно-процессуальное исследование института привлечения в качестве обвиняемого.
На основании выполненного исследования автором теоретически обосновывается введение в научный оборот таких юридических категорий, как «первоначальноеобвинение», «уголовный иск», «функция уголовного преследования». Кроме того, диссертантом предложено различать понятия условий и оснований привлечения к уголовной ответственности, произведена классификация оснований привлечения к уголовной ответственности на фактические, информационные и юридические.
Научная новизна работы находит свое выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Определение материального ипроцессуальногоаспектов содержания понятия обвинения: в УПК РФ понятие обвинения рассматривается в материальном аспекте какобвинительныйтезис - утверждение осовершенииконкретным лицом определенного общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, что в процессуальной науке понимается как уголовныйиск; обвинение в процессуальном аспекте представляет собойурегулированнуюуголовно-процессуальным законом целенаправленную деятельность (функцию) стороны обвинения, котораяохватываетсяболее широкой категорией уголовного преследования.
2. Определение момента начала уголовного преследования (момент появления повода к возбуждению уголовного дела) и форм уголовного преследования (проверка сообщений опреступлениях, раскрытие преступления, подозрение, обвинение, государственное обвинение, деятельность по установлению оснований и условий для примененияпринудительныхмер медицинского характера и воспитательного воздействия).
3. Предложения о совершенствовании УПК РФ путем внесения следующих изменений:
- в п. 45 ст. 5 и ст. 15 УПК РФ термин «функция обвинения» заменить термином «функция уголовного преследования»;
- в п. 55 ст. 5 УПК РФ понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовноепреследование- это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления событияпреступленияи изобличения лица в его совершении».
4. Определение сущности привлечения в качестве обвиняемого, которая заключается в выдвижении первоначального обвинения - первого официального утверждения органа предварительногорасследованияо совершения конкретным лицом общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом и одоказанностиданного факта.
5. Обоснование необходимости различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого: основания - это фактические данные, выступающие непосредственной причинойвынесениясоответствующего процессуального решения; условия - это обстановка, на фоне которой принимается данное решение и которая сама по себе не влечет вынесения соответствующего постановления, но без которой вынести такоепостановлениенельзя. К условиям привлечения лица в качестве обвиняемого относятся: а) наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение; б)надлежащийсубъект выдвижения обвинения; в) отсутствие ограниченногослужебногоиммунитета у «потенциального» обвиняемого; г) отсутствие оснований дляпрекращенияуголовного дела или преследования.
6. Вывод о том, чторазъяснениеобвиняемому его прав должно предшествовать его ознакомлению спостановлениемо привлечении в качестве обвиняемого. Для этого предлагается разработать официальный бланкизвещенияобвиняемого о дне предъявления обвинения, который включал бы и перечень прав обвиняемого.
7. Определение сущности изменения обвинения как родового понятия, охватывающего все предусмотренные уголовно-процессуальным законом формы корректировки обвинения: а) дополнения обвинения, б) изменения квалификации, в) частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения, а также основанные на данном выводе предложения об изложении названия ст. 175 УПК РФ в следующей редакции: «Изменение ранее предъявленного обвинения».
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании привлечения в качестве обвиняемого как процедуры выдвижения первоначального обвинения, которое развивает и пополняет соответствующую область знаний уголовно-процессуальной науки. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях рассматриваемых и смежных проблем. Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства, в возможности использования разработанных рекомендацийдознавателями, следователями и прокурорами вправоприменительнойдеятельности. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были доложены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Российскойтаможеннойакадемии, изложены на научно-практической конференции 14 апреля 2005 г. «Таможенноедело: проблемы и перспективы» г. Москва).
Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в Российской таможенной академии и в ее филиалах, Московском университете технологий и управления. Результаты исследования нашли отражение в трех опубликованных работах.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующиестатьи: «Актуальные вопросы привлечение лица в качестве обвиняемого по уголовнымделам, отнесенным к компетенции таможенных органов Российской Федерации» (Вестник Московского университетаМВДРосси. 2006. № 7); «О некоторых аспектахдопросаобвиняемого» (Таможенное дело: проблемы и перспективы: сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и слушателей. 14 июня 2005 г.); «Изменение и дополнение обвинения» (Форум: методический сборник. 2005. Вып. 14).
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка. Ее структура обусловлена логикой и результатами исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Федотченко, Анна Вячеславовна

Заключение
Исследование проблем правового регулирования привлечения лица в качествеобвиняемогопозволило сделать ряд теоретических выводов и на этой основе разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
В российском уголовном процессе основы правового института привлечения лица в качестве обвиняемого были заложены с принятиемУставауголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. С 1917 по 1922 гг. институт привлечения в качестве обвиняемого практически не развивался. Важным этапом на пути становления исследуемого института в советский период является принятие уголовно-процессуальногокодексаРСФСР 1922 г. В нем впервые назаконодательномуровне был определен порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. ВУПКРСФСР 1960 г. дополнил и детализировал институт привлечения в качестве обвиняемого.
Российское уголовно-процессуальное законодательство, по сравнению с зарубежным, предусматривает более детальное регулирование института привлечения в качестве обвиняемого.
Уголовноепреследованиеболее широкое понятие, чемобвинение. Оно совпадает с понятиемобвинительнойдеятельности в широком смысле слова. Уголовное преследование осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и имеет следующие формы: проверки сообщений опреступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственногообвинения, деятельности по установлению оснований и условий для примененияпринудительныхмер медицинского характера и воспитательного воздействия.
Такой подход к этим понятиям предполагает необходимость внесения следующих изменений в УПК РФ:
- в пункте 45 ст. 5 и ст. 15 УПК РФ термин «функция обвинения» необходимо заменить термином «функция уголовногопреследования»;
- в п. 55 ст. 5 УПК РФ понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование — этопроцессуальнаядеятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления событияпреступленияи изобличения лица в егосовершении».
В юридической литературе есть несколько точек зрения на соотношение понятий «привлечение к уголовной ответственности» и «привлечение лица в качестве обвиняемого»: 1) отождествление указанных понятий, 2) жесткое их разграничение, 3) привлечение лица в качестве обвиняемого связано с началом привлечения к уголовной ответственности, но не является ее наступлением, реализацией.
Таким образом, привлечение в качестве обвиняемого представляет собой один из весьма важных этапов на пути реализации уголовной ответственности. Фактическое же несение уголовной ответственности допускается лишь в тех случаях, когда уголовно-правовое отношение установлено, доказано в порядке, указанном уголовно-процессуальным законом. Поэтому в тексте УПК РФ необходимо заменить словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» словосочетанием «привлечение в качестве обвиняемого».
Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдвижении первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа предварительногорасследованияо доказанности совершения определенным лицомдеяния, запрещенного уголовным законом.
Привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как: а) уголовно-процессуальный институт, б) центральный этап стадии предварительного расследования и совокупностьпроцессуальныхдействий, в) процессуальное решение, фиксируемое в специальномпостановлении.
В содержание привлечения в качестве обвиняемого включаются следующие элементы: 1) принятие решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, 2)вынесениеоб этом постановления, 3)разъяснениеобвиняемому прав, 4) предъявление обвинения 5)допрособвиняемого, 6) изменение ранее предъявленного обвинения. Поэтому необходимо из названия главы 23 УПК РФ исключить слова «предъявлениеобвинения», оставив лишь «привлечение в качестве обвиняемого».
Значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в определении пределов дальнейшего производства; появлении в уголовномделетакого участника процесса какобвиняемый, а также начале защиты от обвинения; создании юридических условий для применения мерпроцессуальногопринуждения в отношении обвиняемого.
Привлечение лица в качестве обвиняемого представляет собой самостоятельный уголовно-процессуального институт, то есть совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих однородныеправоотношенияв части вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, содержащих требования к содержанию указанногопостановления, определяющих порядок предъявления обвинения,допросаобвиняемого, и оформления его результатов, изменения и дополнения обвинения.
Содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого не исчерпывается совокупностью норм главы 23 УПК РФ. Отдельные нормы, входящие в указанный уголовно-процессуальный институт содержаться в других разделах и главах УПК РФ. Это нормы обизвещенииобвиняемого о дне предъявления обвинения (ст.188) и вызове обвиняемого, нормы об обеспечении участиязащитника(ст.50), нормы, содержащие права обвиняемого (ст.47), нормы регламентирующие проведение допроса (ст. 189) и содержащие общие требования к протоколу допроса, участие переводчика (ст. 169), участие специалиста (ст. 170), нормы, определяющие особенности привлечения в качествеобвиняемыхнесовершеннолетних лиц, лиц, страдающих психическими или физическими недостатками, отдельной категорииграждан, занимающих высшие государственные должности,депутатов, адвокатов и др. лиц; нормы, регламентирующиепрокурорскийнадзор и судебный контроль за обоснованностью изаконностьюпривлечения лица в качестве обвиняемого.
Привлечение лица в качестве обвиняемого -процессуальноерешение лица, ведущего производство по уголовномуделуоб установлении фактических обстоятельств, достаточных для обвинения лица в совершении преступления, принятое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, выраженное в форме постановления.
По классификации процессуальных решений привлечение лица в качестве обвиняемого относится к числу основных процессуальных решений, содержащих итоговую оценку обстоятельств дела; является решением, устанавливающим процессуальное положение субъектов. Кроме того, применительно к стадии расследования уголовного дела оно является промежуточным. Привлечение лица в качестве обвиняемого как процессуальное решение должно отвечать требованиямзаконности, обоснованности, мотивированности, своевременности.
Необходимо различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого. Основания — это непосредственная причина, которая непосредственно ведет квынесениюсоответствующего постановления. Условия — это общий фон для принятия этого решения.
Существует четыре условия для привлечения лица в качестве обвиняемого: наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение;надлежащийсубъект выдвижения обвинения; отсутствие ограниченногослужебногоиммунитета у «потенциального» обвиняемого; отсутствие оснований дляпрекращенияуголовного дела или преследования.
Основанием привлечения лица в качестве обвиняемого, согласно ст. 171 УПК РФ, является «наличие достаточныхдоказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Эта формулировка неполно характеризует обоснованность данного решения и поэтому нуждается в уточнении.
Основания для выдвижения первоначального обвинения распадаются на фактические, информационные и юридические. Фактическими основаниями являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления, а именно: событие преступления,виновностьлица в совершении преступления и форма еговины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность инаказуемостьдеяния, а также неистечение сроковдавности. Информационными основаниями являются доказательства, достаточные для достоверного установления фактических оснований. Достаточность определяется отсутствием на данный момент расследования разумных сомнений ввиновностилица, привлекаемого в качестве обвиняемого. В качестве юридического обоснования выдвижения первоначального обвинения выступают, нормы УПК РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171); и нормы УК РФ, признающие установленноедеяниепреступлением определенной квалификации.
В целях устранения разногласий в теории и упорядоченияправоприменительнойпрактики предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающихпреступностьи наказуемость деяния, а такженеистечениесроков давности следователь выноситпостановлениео привлечении данного лица в качестве обвиняемого».
Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения). Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения.
Учитывая приоритет международно-правовых иконституционныхнорм перед отраслевым законодательством, следует признатьобязанностьследователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Для устранения этогопробелав ч. 2 ст. 171 УПК РФ необходимо добавить пункт 41 следующего содержания: «основныедоказательства, подтверждающие обвинение;».
Процедурапредъявленияобвинения состоит из следующих элементов:
1) письменноеизвещениеобвиняемого о дне предъявления обвинения иразъясненияему юридических вопросов, связанных с приглашением или назначением защитника;
2)удостоверениев личности обвиняемого и его защитника;
3) объявление постановления о привлечении;
4) разъяснение существа обвинения;
5) разъяснение правобвиняемому;
6) фиксация указанных моментов в постановлении;
7)вручениекопий постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Разъяснение прав обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению спостановлениемо привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланкизвещенияобвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 92' к ст. 476 УПК РФ) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.
Допрос обвиняемого — это егопроцессуальныйрасспрос по предъявленному обвинению в целях:
1) выяснения юридической позиции стороны защиты -заявленияо полном, частичном признании вины или о ее непризнании;
2) предоставления обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту - получения показаний и объяснений обвиняемого. Показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им в ходе допроса, проведенном в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу или в суде. Объяснения - выдвигаемыеобвиняемымв свою защиту доводы — версии и предположения, содержащие истолкование тех или иных фактов;
3) получения показаний.
Признание показанийподозреваемогои обвиняемого, данных вдосудебномпроизводстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) является обоснованнойгарантиейпротив незаконных методов допроса.
Изменение обвинения - это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим необходимо изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».
Изменения обвинения.
1. Изменение его содержания так, что тяжесть остается прежней: а) изменение фактической стороны обвинения,вменяемыхв вину обстоятельств, при сохранности юридической формулировки; б) изменение самого лица, привлеченного в качестве обвиняемого (исправление неправильных установочных данных о личности обвиняемого, фамилии, имени, отчества, года и места рождения).
В этих случаях тяжесть обвинения остается прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого должна быть другая защита. Необходимость повторения процедуры привлечения в качестве обвиняемого вызвана обеспечением права на защиту.
2. Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения: а) изменение в сторону ужесточения обвинения возможно путем увеличения объема обвинения (его дополнение), то есть включения дополнительных эпизодов, составовпреступлений; изменения юридической формулировки обвинения с помощью переквалификации деяния на болеетяжкоепреступление, добавления квалифицирующих признаков; б) изменение обвинения в сторону смягчения возможно путем уменьшения объема обвинения, то есть исключения каких либо эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки с помощью переквалификации деяния напреступлениеменьшей тяжести, исключения квалифицирующих признаков.
При окончании предварительного следствия в формедознанияпо уголовным делам, находящимся в производстветаможенныхорганов, путем составления обвинительного акта, институт привлечения лица в качестве обвиняемого отсутствует.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Федотченко, Анна Вячеславовна, 2006 год

1. Нормативные акты исудебнаяпрактика
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года// Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. ВсеобщаяДекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. -М, 1989. С.413-419.
4. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 16декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. - С. 302-320.
5. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г.
6. Протокол от 22 ноября 1984 г. № 7 к ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод // Как податьжалобув Европейский Суд по правам человека. М., 1998. - С.60-63.
7.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях 1961 года // Международноепубличноеправо. Сборник документов. Том 1. М., 1996.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ"Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. 1997.4 марта.
9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "Осудебнойсистеме Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 6 января.
10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "ОКонституционномСуде Российской Федерации" // Российская газета. 1994. 23 июля.
11. УголовныйкодексРоссийской Федерации. 13-е изд.-М.: «Ось-89», 2005.- 192 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 1 марта 2005г. М.: Изд-во Проспект, 2005.592 с.
13. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Российская газета. 1995. 22 февраля.
14. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
15. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст.3340, ст. 1997. № 29, ст.3502
16. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусесудейв Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г.) // Российская газета. 1992. 29 июля.
17. Федеральный Закон «О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №12. Ст. 1039.
18. Федеральный закон от 15 мая 2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 100.
19. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании»
20. Федеральный закон «ОпрокуратуреРФ» в ред. от 17.11.95 с измен, на 25.07.2002// СЗ № 30 Ст.3029.
21.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
22. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия" // Российская газета. 1995. 28 декабря.
23. МодельныйУПКдля государств участников СНГ: Рекомендательныйзаконодательныйакт. Принят на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств - участниковСНГ17 февраля 1996 г. - М., 1996.
24. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Принят 27 октября 1960г. с изменениями и дополнениями на 9 июля 1999 г./ Полный сборниккодексовРоссийской Федерации. С изменениями и дополнениями на 1 января 2000 г. -М.ЮОО «Фирма «Издательство ACT», 2000 960 с.
25. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 05.07.2002 № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследования».
26. Приказ Генерального прокурора РФ от 13.11.2000 № 141 «Об усилении прокурорскогонадзораза соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизвостве».
27. ПисьмоГТКРоссии от 02.03.2004 № 17-12/7558 «О результатах анализа практики направленияобвинительныхактов прокурору за 2 полугодие 2003 года и принятых по нимсудебныхрешений».
28. Письмо ГТК России от 01.07.2004 № 17-12/24277 20вынесениипроцессуальных решений прокурорами по возвращению уголовных дел дляпересоставленияобвинительных актов.
29. Методические рекомендации по производствудознанияв таможенных органах Российской Федерации. М.: 2002- 64 с.
30. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1955 - 604 с.
31. Российское законодательство Х-ХХ вв в 9т. т.8.Судебная реформа. -М.: Юридлит, 1984 - 496 с.
32. Свод законов Российской империи. 15 т. - СПб, 1932.
33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Федеральный закон от2505.1922 М, Собраниеузаконенийи распоряжений РКП РСФСР, июнь1922 г. N20-21. - Ст.230;
35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., ИзвестияВЦИК. 1923. N37.
36.Комментариизаконодательства
37.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002.
38.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Ред. колл. Л.А.Окуньков, B.C. Крылов и др. М., 1994
39.ВроблевскийА.Б. Постатейный Комментарий к УПК РСФСР. М.:Юрид. изд-во НЮО РСФСР, 1923 - 381 с.
40. М.С.Строгович, Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий./Под.ред.Н.Я. Нехамкина. М., Юрид.изд-во НЮО РСФСР, 1926. - 490 с.
41. Научно-практический комментарий к Основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. -М.: Юрид.лит., 1961 366 с.
42. Комментарий к УПК РСФСР 1960г. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962 - 373 с.
43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юсти-цинформ, 2004.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Л.Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2003.
46. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко. -М., 2003.
47. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Норма. 1996.
48. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М., 2002.
49. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. О.Е.Кутафина. М.: Библиотечка "Российской газеты",2003.
50.РыжаковА.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 4-е изд., изм. и доп.- М.: Изд-во НОРМА, 2004.
51.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2004.
52. Диссертации и авторефераты
53.АбасовА.И. Показания обвиняемого всоветскомуголовном процессе: Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М. 1986.
54.БажановМ.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовномсудопроизводстве. Дис. . докт. Юрид. наук. Харьков, 1967.
55.БажановС.В. Стоимость уголовного процесса: Дис. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.
56.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1973.
57.ДехтярС.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами дознания ФТС России. Дис. . канд.юрид.наук. М., 2005 -232 с.
58.ЕгоровИ.М. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека игражданинав досудебных стадиях уголовного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. Спб, 2000 214 с.
59.ЕфимичевП.С. Предмет доказывания и привлечение в качествеобвиняемогопо делам о налоговыхпреступлениях: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2002.
60.ЕфимичевС.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Л., 1987.
61.ИвановаТ.Я. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии: Автореф. дис. .канд.юрид наук. Самара. 1999.
62.КалиновскийК.Б. Законность и типы уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.
63.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Понятие, сущность, формы: Дис. . докт. юрид. наук. Н.Новг., 2002 520 с.
64.КсензовА.Н. Информационная обоснованность процессуальных решенийследователя: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
65.ЛотышТ.А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. Канд. Юрид. наук. М., 2003.
66.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительногорасследованияи предания суду: Дис. докт. юрид. наук. Л., 1967.
67.ЛупинскаяП.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Дисс.докт.юрид.наук. М., 1972. 425 с.
68.НисневичК.М. Процессуальные гарантии защиты личности отнезаконногои необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 2003.
69.ОборинД.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе: Дис. канд.юрид.наук. СПб., 2005.
70.ПанькинаИ.Ю. Реализация принципа презумпцииневиновностина досудебных стадиях уголовного процесса Автореф. дис. . канд .юрид. наук. Калининград, 2001.
71.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: Дис. докт. юрид. наук. М. 1977.
72.СавицкийВ.М. Обвинение в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1972.
73.СадыковаЛ.А. Взаимодействие следователя и прокурора в обеспечении прав изаконныхинтересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. канд.юрид.наук. М., 2005.
74.СербуловВ.А. Привлечение лица в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1989.
75.СердечнаяР.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: Дис. канд.юрид.наук. Волгоград, 1999.
76.СмирновА.В. Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1984.
77.СолодовД.А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия) Дис. канд.юрид.наук. Воронеж, 2003.-214 с.
78.ТаричкоИ.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2004 226 с.
79.ФилипповМ.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и обоснованностью расследованияпреступлений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1991.
80.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры-Российской федерации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М, 1997.
81.ХарчиковаВ.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. Кемерово, 2004.
82.ЯгофаровФ.М. Механизм реализации функцииобвиненияпри рассмотрении дела судом первойинстанции. Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург,2003.
83. Монографическая и учебная литература
84.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
85.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение дела и предварительное расследование).-Л.:ЛГУ, 1970.
86.АлексеевС.С. Структура советского права. М. 1975.
87.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков,1974.
88. БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства. -СПб., 1841.
89.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2005.
90.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М. 1939.
91.БерескийЯ.О. Признание обвиняемым своейвиныв совершении преступления. Львов, 1991.
92.БлиновВ.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии. М., 1966.
93.БрайнинA.M. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
94.ВоробейниковМ.А., Санишев Ж.А. Объяснения и показания обвиняемого в уголовном процессе России. М., 2000.
95.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995- 130 с.
96. Григорьев В.Н,КузьминГ.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии). М., 2003.
97.ГромовН.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. -Саратов, 1991.
98.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
99.ГущевВ.Е., Александров А.С. Народноеобвинениев уголовном суде.- Н.Новгород, 1998.
100.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Высшая школа, 1984. - 213 с.
101.ДубинскийА.Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебное пособие. Киев, 1989.
102.ЕникеевМ.И. Юридическая психология. М.: Норма, 2001517 с.101 .ЕникеевЗ.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие- Уфа: Изд-во БашГУ, 2002.
103.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа:Издво БашГУ, 2000.
104.ЕфимичевС.П. и др. Допрос. Волгоград, 1978.
105. Ю4.Жданова Я.В. Категории вероятности и достоверности в уголовном судопроизводстве. Ижевск, 2004.
106.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М., 1968. - С. 139-140.
107. Юб.Жогин Н.В.,ФаткуллинФ.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
108.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам. Ижевск, 1997.
109.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
110.КалиновскийК.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств./ Учебн. пособие. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск.гос.унив-та, 2000-45с.
111.КаминскаяВ.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
112.КаревД.С. Советский уголовный процесс. М., 1968.
113.КарнееваJT.M. Привлечение в качестве обвиняемого /Методическое пособие. М.:Госюриздат, 1962 - 193 с.
114. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М.: Юрид.лит-ра, 1971 -133 с.
115.КачаловаО.В., Качалов В.И. Прокуратура РФ в схемах. Учебно-практическое пособие. -М.: «Приор», 2001 96 с.
116.КониА.Ф. Избранные произведения. Т. 2. М., 1959.
117.КониА.Ф. Приемы и задачи прокуратуры/Собр. соч. Т.4. М., 1967.
118. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д.Бойцова. и И.И.Карпеца. М., 1989.
119.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.-М. 1972.
120.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит-ра, 1986 - 160 с.
121.ЛаринA.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.
122.ЛипецА.Я., Сивачев А.В., Осин В.В. Законность и обоснованностьпредъявленияобвинения. М, 1988.
123.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе. М., 1997.
124.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959.
125.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1985.
126.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит-ра, 1972. - 140 с.
127.МакалинскийП.В. Практическое руководство для судебныхследователей, состоящих при окружных судах. 4.1-2. Изд. 5-ое (посмертное). СПб.: Издание юридич.книжного магазина Н.К.Мартынова, 1901.
128.МанаевЮ.В. Законность и обоснованностьпроцессуальныхрешений следователя в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Волгоград, 1977.
129.МариупольскийЛ.А. Привлечение в качестве обвиняемого. -М.,1976.
130.МаховВ.Н., Пешков М.Л. Уголовный процессСША(досудебные стадии). М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 208 с.
131.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962.
132.МотовиловкерЯ.О. Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике. Ярославль, 1972.
133.НаташевА.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М. 1967.
134.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981.
135. Новый УПК РФ: Проблемы и первые итоги применения: Материалы научно- практической конференции. М., 2004.
136.ОжеговСИ. Словарь русского языка. / Под ред. Ю.Ю. Шведовой. Изд-ие 18-ое, стереотипное. М.: Русский язык, 1986. - 797 с.
137.ОрловаА.А. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. /Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып. 2. М.,2002.
138.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
139.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.
140.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
141.РыжаковА.П. Обвиняемый: Предъявление обвинения.Допрособвиняемого. Изменение и дополнение обвинения. М.: ПРИОР, 1999.
142.РыжаковА.П. Уголовный процесс. М., 2003.
143.СкаредовГ.И. Участие прокурора вследственныхдействиях. М.: Юрид. лит-ра, 1987
144.Следственныедействия (Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). / Под ред. Б.П.Смагоринского. -М.,19