Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Сердечная, Рушания Гусмановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сердечная, Рушания Гусмановна

Введение.
Глава 1. Сущность правового института привлечения вкачествеобвиняемого и история его развития.
§1. Понятие, структура и значение правового института привлечения в качествеобвиняемого.
§2. История развития правового института привлечения в качестве обвиняемого.
Глава 2. Актуальные проблемы и особенности осуществленияпринциповуголовного процесса при привлечении в качестве обвиняемого.
§ 1. Общие условия осуществления принциповуголовногопроцесса при привлечении в качестве обвиняемого.
§2. Принципзаконности.
§3. Принциппрезумпцииневиновности.
§4. Принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту.
§5. Принципсостязательности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса"

Актуальность темы исследования В российском уголовно-процессуальном законодательстве правовой институт привлечения в качествеобвиняемоговключает, прежде всего, группу норм, составляющих содержание главы одиннадцатой действующего нынеУПКРСФСР: "Предъявление обвинения идопрособвиняемого" (статьи 143-154). Эти нормы регулируют условия и порядок производства данногопроцессуальногодействия: основания привлечения в качестве обвиняемого; содержание и форму мотивированногопостановления; порядок вызова обвиняемого ипредъявленияему обвинения; порядок допроса обвиняемого; изменения и дополненияобвинения.
Наряду с этим рассматриваемый институт охватывает также нормы,закрепляющиеучастие защитника при привлечении в качестве обвиняемого и его правовой статус (ст.47-51 УПК).
Подробная и достаточно четкаярегламентациядеятельности органов расследования имеет в данном случае двуединое назначение -выполнение функции обвинения и обеспечение прав изаконныхинтересов обвиняемого. В деятельностиследователя1 и защитника эти две функции в идеале, то есть при строгом соблюдении буквы и духа закона, настолько взаимосвязаны и взаимообусловлены, что попытки разделить их в научной концепции или хуже того - в практической деятельности, свидетельствуют об игнорировании роли и назначения основных принципов уголовного процесса.
Общей характеристике и важнейшим аспектам правового института привлечения в качестве обвиняемого посвящены изученные автором диссертации труды ученых -процессуалистовАлексеева Н.С.,
1 В дальнейшем под термином "следователь" будет иметься в виду и лицо, производящеедознание.
АльпертаС.А., Бажанова М.И., Гуляева А.П.,ДаеваВ.П., Добровольской Т.Н., Еникеева З.Д.,ЕфимичеваС.П., Жогина Н.В., Зайцевой Е.А.,Зинатуллина3.3., Карнеевой JI.M., Куцевой Э.Ф.,КобликоваА.С., Ларина A.M., Леви А.А.,ЛибусИ.А., Лобанова А.П., Лупинской П.А.,ЛукашевичаВ.З., Манаева Ю.В., Мартынчика Е.Г.,МотовиловкераЯ.О., Печникова Г.А., Савицкого В.М.,СтецовскогоЮ.И., Строговича М.С., Фаткуллина Ф.И.,ШадринаB.C., Шейфера С.А. и других авторов.
Однако, следует заметить, комплексных исследований проблем правового института привлечения в качестве обвиняемого в системе принципов уголовного процесса, реализуемых припредъявленииобвинения не проводилось.
Вместе с тем, системный подход, как убеждают наши исследования, позволяет более четко и последовательно выяснить сущность и значение рассматриваемого правового института, а также определить пути его дальнейшего развития и совершенствования.
В истории российского уголовного процесса исследуемый институт всегда рассматривался как важнейший инструмент выполнения функций обвинения и защиты прав и законных интересов личности. Появление вделенового участника процесса - обвиняемого, имеющего важные интересы, с четко обозначенным правовым статусом и широким спектром средств для защиты от обвинения, свидетельствует и о наличии элементовсостязательностипри привлечении его в качестве обвиняемого.
Прямое и непосредственное отношение к рассматриваемому институту имеют, какконституционные, так и международно-правовые нормы (например,статьи15 - 26, 45 - 53КонституцииРоссийской Федерации, статьи 1, 3, 7, 9 - 12 Всеобщейдекларацииправ человека, принятой ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года) и другиезаконодательныеакты, определяющие правовой статус обвиняемого, сущность отдельных принципов, которые требуют самостоятельного исследования.
Дискуссионными продолжают оставаться принципызаконностии состязательности, обеспечения обвиняемому права на защиту ипрезумпцииневиновности. Автор постарался обосновывать свои выводы и суждения относительно действия указанных принципов и особенностей их осуществления при привлечении в качестве обвиняемого.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы и дают основание для вывода о ее актуальности.
Цель исследования
Целью исследования является совершенствование нормативно-правовой базы иправоприменительнойпрактики в области предъявления обвинения, обеспечения законных интересов игарантийправ обвиняемого, соблюдения принципов уголовного процесса на данном этапе на основе комплексной переработки опубликованных теоретических работ, критического анализа соответствующей правовой базы, системного исследования русской, российской и зарубежной практики и разработки научно-обоснованных рекомендаций.
Эта цель достигается путем решения ряда задач, к которым относятся:
• комплексное исследование проблем правового института привлечения в качестве обвиняемого, его структуры и содержания в системе принципов уголовного процесса;
• изучение теоретических и прикладных проблем обеспечения законности процессуального акта привлечения лица в качестве обвиняемого;
• анализ теоретических и практических аспектов права обвиняемого на защиту, особенностей проявления и реализации презумпцииневиновностии состязательности при привлечении в качестве обвиняемого;
• подготовка научно-обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию нормативных актов и правоприменительной практики в области предъявления обвинения и соблюдения прав обвиняемого.
Объектом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие правовой институт привлечения в качестве обвиняемого, действие отдельных принципов уголовного процесса, а такжеправоприменительнаядеятельность органов расследования по реализации этих норм.
Предмет исследования составили: основные теоретические разработки по проблемам правового института привлечения в качестве обвиняемого и соблюдения принципов уголовного процесса; реализация функции защитыадвокатом, функции обвинения следователем; обеспечение законности процессуального акта привлечения в качестве обвиняемого; осуществление при привлечении в качестве обвиняемого таких принципов процесса, какпрезумпцияневиновности, состязательность, обеспечение обвиняемому права на защиту; пути совершенствования правового регулирования института предъявления обвинения.
Теоретические и методологические основы диссертации
Проведение исследования основывалось на диалектическом методе познания. Одновременно применялись частно - научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системного анализа, логико-юридический , конкретно-социологический.
В диссертации использованы положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, российское уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 года, Уголовно-процессуальныйкодекс1922 и 1923 гг., Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1958 года), законодательство Англии, Германии, Италии и Франции. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, опираются на результаты изучения практикиправоохранительныхорганов, постановления Пленумов и решенияСудебнойколлегии Верховного Суда РФ.
Теоретическую основу диссертации составляют научные исследования и труды по уголовному процессу. Для сбора эмпирического материала по вопросам, представляющим научный интерес, проинтервьюировано посредством заполнения анкет 160следственныхработников правоохранительных органов, кроме того изучено 230 уголовных дел, находящихся в производстве и архивах районных судов Астраханской и Волгоградской областей, Краснодарского и Ставропольского краев.
При решении ряда вопросов диссертантом использованы также количественные данные, полученные другими учеными, материалы, предоставленные СУ Волгоградской областнойпрокуратурыи личный опыт следственной работы автора в правоохранительных органах в 1986 - 1994 г.г.
Научная новизна исследования определяется тем, что автор впервые попытался осуществить комплексное исследование проблем правового института привлечения в качестве обвиняемого и особенностей реализации при этом таких принципов уголовного процесса, какзаконность, обеспечение обвиняемому права на защиту, презумпция невиновности исостязательность. В итоге сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в действующий
УПКРСФСРи проект УПК Российской Федерации (принят Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 года.1), а также рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Обосновывается понятие правового института привлечения в качестве обвиняемого, анализируется его структура и классификация элементов, в связи с чем вносится предложение об изменении редакции названия главы 11 УПК "Предъявлениеобвинения и допрос обвиняемого" на "Привлечение в качестве обвиняемого", поскольку предъявление обвинения является лишь одним из элементов структуры института. Также вносится предложение озаконодательномзакреплении положения о том, что мотивированноепостановлениео привлечении в качестве обвиняемого выноситсяследователемтолько при доказанности обстоятельств, содержащих все признаки составапреступленияи устанавливающих событие преступления,виновностьлица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство поделу, что служит основанием этого важного решения.
2. На основе анализа и сравнения истории уголовного процесса России и ведущих стран западной Европы, аргументируется вывод о том, что российское уголовно-процессуальное законодательство по сравнению с зарубежным предусматривает более детальное регулирование института привлечения в качестве обвиняемого.
3. Принципы уголовного процесса действуют либо на всех его стадиях, либо только на некоторых, в зависимости от решаемых на стадии задач. При привлечении в качестве обвиняемого осуществляются все важнейшие принципы, кроме "чистосудебных". Их
1 Далее - проект УПК. реализация на данном этапе способствует более полному обеспечению прав обвиняемого.
4. Обосновывается вывод о том, что законность - этозакрепленныйв Конституции Российской Федерацииобщеправовойпринцип, сущность которого в рамках уголовного процесса проявляется в требовании неукоснительного соблюдения иисполненияпредписаний уголовно-процессуального закона не только в деятельности и решениях суда, но и органов предварительного следствия,дознания, прокурора. В этой связи вносится предложение о законодательном закреплении требования о признании всехпроцессуальныхрешений, принятых судом, прокурором, следователем, органом дознания идознавателемпри производстве по уголовнымделам, в соответствии с компетенцией каждого из нихзаконными, при условии, если они постановлены с соблюдением всех требований закона и на основе закона.
5. Законность постановления о привлечении в качестве обвиняемого заключается в соответствии его формы и содержания требованиям как уголовно-процессуального закона, так и применяемых норм материального права (уголовного, гражданского, трудового,административногои других) и это следует рассматривать какгарантиюобеспечения обвиняемому права на защиту.
6. Предлагается структура принципа презумпции невиновности при привлечении в качестве обвиняемого, что позволяет дать научную классификацию и раскрыть содержание отдельных ее элементов и прийти к выводу о том, что при привлечении в качестве обвиняемого действие презумпции невиновности наиболее ярко проявляется при реализации конкретных уголовно-процессуальных норм. Сформулировано суждение о том, что следователь, лицо, производящее дознаниеобязаныдоказывать виновность обвиняемого, поскольку виновность является признаком субъективной стороны состава преступления (ст.8, ч.1 ст. 24 УК РФ) и обстоятельством, подлежащим установлению по делу (п.2 ст.68 УПК).
7. Право обвиняемого на защиту состоит как вразъясненииправ обвиняемого, так и принятии мернадлежащегоих обеспечения.
8. В стадии предварительногорасследованияпринцип состязательности проявляется более отчетливо на этапе привлечения в качестве обвиняемого, поскольку возникает правовое состязание двух сторон - защиты и обвинения. На стороне обвинения выступает лицо, производящее дознание, следователь,прокурор, защиты - обвиняемый и егозащитник.
9. Реформирование уголовно - процессуального законодательства в области привлечения в качестве обвиняемого и осуществления при этом важнейших принципов уголовного процесса, должно происходить только в соответствии с интересами усиления гарантий прав обвиняемого и иных участников уголовного процесса, с учетом положений Конституции Российской Федерации и важнейших норм международного права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что научные новации и сформулированные рекомендации и предложения могут быть учтены при обновлении российского уголовно-процессуального законодательства, использованы при расследованияпреступлений, а также в научно-исследовательской работе (подготовке учебных и учебно-методических пособий) и учебном процессе при изучении соответствующих тем курса уголовного процесса.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные теоретические положения диссертации изложены автором в трех опубликованныхстатьях, две из которых сообщены на межвузовской научно-практической конференции 15-16 мая 1996 г. "Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по и уголовно-процессуальной защите прав исвободграждан" г. Ростов-на-Дону и на научно-практической конференции "Экспертизана службе следствия" г. Волгоград, 1998 год.
Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу уголовного процесса в Волгоградском юридическом институтеМВДРФ. Результаты диссертационной разработки внедрены в практическую деятельностьСледственногоуправления УВД Волгоградской области (акт о внедрении от 19 февраля 1999 г.); в учебный процессВЮИМВД России (распоряжение о внедрении от 9 сентября 1998 г.). Структура работы: Сформулированные автором диссертации задачи обусловили ее логическую структуру. Она состоит из введения, двух глав, имеющих семь параграфов, заключения, приложения в виде предложений по совершенствованию правового института привлечения в качестве обвиняемого, а также списка использованной литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Сердечная, Рушания Гусмановна

Заключение.
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:
1. Правовой институт привлечения в качествеобвиняемогос соответствующими изменениями и дополнениями действующего законодательства служит одним из важных средств достижения задач уголовного процесса.
Реформирование данного института должно осуществляться в направлении дальнейшего внедрения в законодательство принциповзаконностипроцессуальных решений следователя, включаяпостановлениео привлечении в качестве обвиняемого, наиболее полного и реального обеспечения права обвиняемого на защиту,состязательностипроцесса, презумпции невиновности, а такжепроцессуальнойсамостоятельности и независимости следователя.
2. Структура института привлечения в качестве обвиняемого представляет собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих: 1)вынесениепостановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вызов обвиняемого; 3) участиезащитника; 4) предъявление обвинения; 5)разъяснениеобвиняемому прав; 6) допрос „обвиняемого; 7) изменение и дополнение обвиняемого.
3.Законностьпостановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого означает его соответствие по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона и нормам материального права (уголовного, при квалификациипреступления, а также гражданского, трудового и иных норм).
Учитывая значимость требования законности важнейших актов предварительногорасследования, считаем возможным внести предложения о включении данного требования в качестве принципа применительно ко всемпроцессуальнымактам судебно-следственных органов, затрагивающим существенные права исвободыличности, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
4. Интересамправоохранительногопроцесса соответствовало бы не только провозглашение, но и дальнейшее реальное развитие принципа состязательности на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого. Этому, в частности, способствовали бызаконодательныеновеллы, позволяющие независимому защитнику-адвокату из числа юристов-профессионалов самостоятельно собирать и представлятьдоказательства; участвовать в выполнении следственных действий, получать консультации независимых специалистов и приобщать кделусоставленные ими письменные документы (справки,разъясненияи т.п.), имеющие доказательственное значение.
В ходепредъявленияобвинения обвиняемому и егозащитникудолжна быть предоставлена возможность ознакомления сдоказательствами.(актами ревизий, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими), которые подтверждают выдвинутоеобвинение.
5.Усилениепроцессуальныхгарантий прав и свобод обвиняемого напрямую связано с дальнейшим совершенствованием порядка и условий привлечения в качестве обвиняемого. В качествегарантийправ обвиняемого на защиту, целесообразно, с нашей точки зрения, внести в будущийУПКРоссийской Федерации положения, в которых предусмотреть нормы: а)управомачивающиеследователя приводить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основные доказательствавиновностиобвиняемого; б) позволяющие обвиняемому и его защитнику припредъявленииобвинения получать заверенную следователем копиюпостановленияоб этом; в) позволяющиеобвиняемомуотказываться от показаний (В ныне действующем УПК устанавливаетсяобязанностьследователя "допросить обвиняемого немедленно после предъявленияобвинения" (ч.1 ст. 150 УПК). Однако в числе прав обвиняемого не значится право отказаться от показаний (ст.46 УПК). Такого рода "пробел" позволяет следователям, предпочитающим "обвинительный уклон", в целях получения признаний обвиняемого ссылаться на ст. 150 УПК); г) предусматривающие вступление в дело защитника обвиняемого не с момента предъявления обвинения, а с моментавынесенияпостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; д)обязывающиеследователя при поступлении ходатайств обвиняемого или его защитника на этапе предъявления обвинения, рассмотреть их, а при отказе в удовлетворении вынести мотивированное постановление об этом (по правилам ст. 204 УПК), о чем письменно объявитьзаявителю; и) регламентирующие обязанность обвиняемого являться по вызовамследователя(прокурора, суда) в назначенный срок и выполнять решения следователя, выносимые в связи срасследованиемуголовного дела. предоставить право обвиняемому: ж) осуществлять частные расследования через защитника или посредством частного детектива (суведомлениемоб этом следователя и в объеме, предусмотренном специальным законом о деятельности указанных лиц); з)обжаловатьдействия других участников уголовного процесса; м) участвовать всобираниии проверке документов, вещественныхдоказательстви ходатайствовать о приобщении их к делу в установленной законом процессуальной форме.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сердечная, Рушания Гусмановна, 1999 год

1. Нормативная литература:
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М., 1993.
3.БюллетеньВерховного суда Российской Федерации 1998 - № 9 -п. 24 - с.9.
4.ВедомостиВерховного Совета СССР 1987 - № 17 - ст.308
5. Всеобщаядекларацияправ человека. Утверждена и провозглашена ГенеральнойассамблеейООН 10 декабря 1948 г. М: Плакат, 1989 -7с.
6. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. //Российская газета 1991 - 25 декабря.
7. Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальныйкодексРСФСР" // Ведомости съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992 - № 25 - ст. 1389.
8. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодексРСФСР" от 31 декабря 1996 г.-СЗ- 1997 № 1- ст.4.
9. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. Сборник документов. -М: Юрид. лит., 1955 604 с.
10. Конституция СССР от 29 октября 1924 г. М, 1924.11 .Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик.ПостановлениеЦИК СССР от 31 октября 1924 г. // СЗ -1924 № 24 - ст. 206.
11. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Принят 25.12.1958 г. М:Госюриздат, 1960 - 29 с.
12. Положение об утверждении и введении в действие о военныхследователей. / Приказ реввоенсовета республики № 1595 от 30 сентября 1919 г.// Сб. приказов РВСР 1919.
13. Положение о военныхтрибуналахот 12 апреля 1919 г. ДекретВЦИК. // Известия 1919 - 12 февраля.
14. Положение о народном суде Российской СоциалистическойФедеративнойСоветской Республики. Декрет ВЦИК о 21 октября 1920 г. // СУ 1920 - № 83 - ст. 407.
15. Положение опрокурорскомнадзоре в СССР от 24 мая 1955 года.// Сб. док." Советскаяпрокуратура". М: Юрид. лит. , 1981 - 288 с.
16. Права человека. Основные международные документы. // Сб. документов. М.:Юрид. лит., 1990 672 с.
17. ПроектУПКРФ. Принят Государственной Думой в первом чтении 6.06.97 г.
18. Свод законов Российской империи 15 т. - С.пб, 1932.
19. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР. Принят постановлением 3 сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. // СУ - 1922 - № 20-21 -ст. 230.
20. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. ПринятпостановлениемВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ - 1923 - № 7 - ст. 106.
21. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями на 1 февраля 1997 г. М: Проспект. - 1997 - 240 с.
22. Уголовно процессуальный кодекс Франции от 22 декабря 1958 г. с изменениями и дополнениями на 1 января 1966 г. М.: Прогресс, 1967 -323 с.
23. Уголовно процессуальный кодексФРГот 7 апреля 1987 г. с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. М.: Манускрит, 1994-204 с.
24.Уставуголовного судоустройства от 20 ноября 1864 г. С-Пб., 1864 278 с.1. Книги, труды, монографии:
25.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Воронежск.ун-т, 1980 -248 с.
26.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве(возбуждение уголовного дела и предварительное следствие). Л.: Ленинградск. ун-т, 1970 192 с.
27.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. /Уч. по-соб. Харьков: Харьковск. юр. ин-т, 1974 37 с.
28.АлыпевскийТ.В. Процессуальные документы уголовного судопроизводства./Уч. пособ. М: АкадемияМВДСССР, 1983 72с.
29.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса.// В кн.: Вопросы борьбы спреступностьюпо советскому законодательству. Иркутск: Иркутск, гос. ун-т, 1969 117с.
30.АрсеньевВ.Д. К вопросу опрезумпцииневиновности в свете новойКонституцииСССР. // В кн.: Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Томск, ун-т, 1979 121с.
31.БабаевВ.Г. Презумпции в советском праве. / Уч.пособ.- Горький: ВШ МВД СССР , 1974 124с.
32.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства. С.пб., 1841 -761с.
33.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышэйш. школа, 1969 128с.
34. Ю.Боботов С.В.Правосудиево Франции. М.: ЕАВ, 1994 198с.
35. П.Васильев Л.М. Обеспечение правобвиняемогопри предъявлении обвинения.// Сб. науч. труд. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984 -136с.
36.ВетвинскийЛ.А. О повышении эффективности участиязащитникана предварительном следствии.// Об эффективностисудебнойзащиты. Л.: Ленинградск. ун-т, 1966 174с.
37.ГавриловА.К. (и другие) Процессуальные акты предварительного следствия. / Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1972 127с.
38.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.// В кн.: Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. М.: ВШ МВД СССР, 1959 260с.
39.ГринИ.В. Права и обязанности в уголовном процессе./ Практич. рук-во. М., 1912- 84 с.
40.ГромовН.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов:СГУ, 1991 126 с.
41.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа при Харьковск. ун-те,1979 144с.
42.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981 192с.
43.ГуткинИ.М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия идознанияв свете Конституции СССР./Уч. пособ. М.: Академ. МВД СССР, 1986 81с.
44.ГуткинИ.Н. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. М.: ВШМООПРСФСР, 1966 -72с.
45. Даль В. Толковый словарь. В 3-х томах, т.З М.: Русский язык,1980 550с.
46.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процес-са(вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971 199с.
47.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговорав советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959 237с.
48.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя: правовые и процессуальные проблемы. Киев: Наукова Думка, 1984- 184с.
49.ЕфимичевС.П. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого.// Сб. науч. труд. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986 - 112с.
50.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит, 1965 367с.
51.КалашниковН.Я. Гарантии права обвиняемого на защиту при измененииобвиненияи наказания. М.: Московск. ун-т, 1975 144с.
52.КаминскаяВ.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1960 182с.
53.КаминскаяВ.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе. М. Л.: АН СССР, 1948 - 132с.
54.КарнееваЛ.М. Привлечение в качестве обвиняемого./ Метод, по-соб. М.: Госюриздат, 1962 193с.
55.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М.: Юрид. лит. , 1971 133с.
56.КарнееваЛ.М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производстворасследования.// Конституция СССР и дальнейшее укреплениезаконностии правопорядка. М.: ИГПАН, 1979 217с.
57.КарнееваЛ.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. М.:ВНИИМВД СССР, 1976 62с.
58.КобликовА.С. Право обвиняемого при производстве предварительного следствия. М.: Госюриздат, 1961 158с.
59.КовалевВ.М. Привлечение в качестве обвиняемого и его соотношение с привлечением к уголовной ответственности.// Проблемыуголовной ответственности инаказанияв свете решений XXYII съездаКПСС. Рязань: ВШ МВД СССР, 1987 180с.
60.КозыревГ.Н. Взаимодействие следователя сзащитникомадвокатом в предварительном расследовании. Горький: ГШ МВД СССР, 1990- 144с.
61.КокоревЛ.Д. Уголовно-процессуальные акты./ Уч. пособ. Воронеж: Воронежск. ун-т, 1991 190с.
62.КолосовичС.А., Парий А.В. Правовой статусподозреваемогои проблемы его совершенствования. Волгоград:ВЮИМВД РФ, 1997-60с.
63.КониА.Ф. Введение к " Систематическомукомментариюк Уставу уголовного судопроизводства". / Под ред. проф М. Гермета. М., 1914-756с.
64.КулагинН.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980 208 с.
65.КуликовВ.В. Правосудие в СССР. М.: Наука, 1967 75с.
66.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание).М.: Юрид. лит., 1973 200с.
67.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид.лит, 1976 200с.
68.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982 152с.
69.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986 160с.
70.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985 230с.
71.ЛибусИ.А. Перестройка и адвокатура. // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск: Ижевск, ин-т, 1989 -215с.
72.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981 232с.
73.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид.лит, 1977 -160с.
74.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л.: Ленингр. ун-т, 1959 59с.
75.ЛукашевичВ.З. Обеспечение прав обвиняемого на предварительном следствии. / Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976 -54с.
76.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: Ленингр. ун-т, 1985 192с.
77.ЛупинскаяП.А. Проверка законности и обоснованностиприговоров, определений и постановлений в порядкенадзорав советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит, 1956 135с.
78.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве, их виды, содержание и формы. М.: Юрид.лит, 1976 168с.
79.ЛюблинскийП.И. Предварительное следствие. М.: Право и жизнь, 1923 726с.
80.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. С.Пб, 1906-701с.
81.МакалинскийП.В. Практическое руководство длясудебныхследователей. С.-Пб, 1907. 875с.
82.МамыкинА.С. Об обеспечении в уголовном процессе Российской Федерации права обвиняемого на защиту в соответствии с новымизаконодательнымиактами.// Межвуз. сб. науч. труд. М.: МВШМ МВД РФ, 1993 180с.
83.МанаевЮ.В. Законность и обоснованностьпроцессуальныхрешений следователя в советском уголовном судопроизводстве./ Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977 86 с.
84.МанаевЮ.В. Отражение процесса доказывания и объективная истина в процессуальных актах предварительного следствия.// Сб. науч. труд. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1974 160с.
85.МанаевЮ.В. Применение норм гражданского иадминистративногоправа в решениях по уголовному делу.// Вопросы борьбы с преступностью. № 32 - М.: МВШМ МВД СССР, 1980 - 155с.
86.МанаевЮ.В. Процессуальные решения следователя: виды,гарантиизаконности и обоснованности, рекомендации по составлению./ Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979 112 с.
87.МанаевЮ.В., Репкин М.Н. Составление процессуальных актов в предварительном следствии./ Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981 104с.
88.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первойинстанции. Кишинев: ШТИИНЦА, 1975 160с.
89.МартынчикЕ.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев: ШТИИНЦА, 1986 140с.
90.МокичевК.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. /Лекция. М.:ВЮЗИ, 1959-40с.
91.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово: Кемеровск. ун-т, 1962 168с.
92.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины, презумпцииневиновностии состязательности процесса./ Уч. пособ. Ярославль: ЯрГУ, 1978 96с.
93.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: ЯрГУ, 1976. 94с.
94.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса./Уч. пособ. Ярославль: ЯрГУ, 1974 96с.
95.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики. Казань: Казанск. унт, 1989 117с.
96.НажимовВ.П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда. // В кн.: Воплощение ленинских идей в советском праве. Калининград: Калининградск.гос.ун-т, 1970 -181с.
97.ПавловС.Г. Проблеми на основите функции в социалистическаянаказателенпроцес. София, 1960 161с.
98.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955 248с.
99.ПетелинБ.Я. Вина в структурекриминалистическойхарактеристики преступлений.// Вопросы борьбы с преступностью. М.:Юрид.лит, 1985 96с.
100.ПетрухинИ.Л. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты. // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: АН СССР, 1990 169с.
101.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М.: Наука, 1985. 238с.
102.ПетрухинИ.Л. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: АН СССР, 1966- 120с.
103.ПечниковГ.А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии./Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1992 -60с.
104.ПечниковГ.А., Павленко А.В. Объективная истина и принципсостязательностина предварительном следствии.// Межвуз.сб. науч. труд. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997 136с.
105.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.:МГУ, 1956- 271с.
106.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит., 1969 371с.
107.ПритузоваВ.А. Заключение эксперта какдоказательствов советском уголовном процессе. М.: МГУ, 1959 38с.
108.РатиновА.Р. Судебная психология для следователя. /Уч. пособ. М.: ВШ МООП СССР ,1967 290с.
109.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277с.
110.РивлинA.JI. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат, 1958 273с.
111.РивлинА.Л. Понятие и система принципов советскогоправосудия. // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 16. Харьков: ХЮИ, 1962. 337с.
112.РивлинА.Л. Понятие обвинения, его место в советском уголовном судопроизводстве.// В кн. : Вопросы государства и права. М.: Юрид.лит, 1970 368с.
113.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство / Пособие к лекциям Пг.: Право, 1916 597с.
114.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971 342с.
115.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука,1975 383с.
116.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. М.: Госюриздат, 1959 262с.
117.СавицкийВ.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М.: Наука, 1987 286с.
118. Ю1.Саркисянц Г.Д. Участие защитника на предварительном следствии. Ташкент: Узбекистан, 1966 252 с.
119. Ю2.Сманов К.Д. Некоторые вопросы предварительного расследования. Фрунзе: ГУ, 1965 85с.
120. Советский уголовный процесс. // Под ред. B.C. Бородина. М.: Академия МВД СССР, 1982 578 с.
121. Советский уголовный процесс. // Под ред. Д.С. Карева. М.: Госюриздат, 1956 416с.
122. Советский уголовный процесс. // Под ред. Д.С. Карева. М.: Высшая школа, 1968 552с.
123.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М: Юрид. лит., 1989-75 с.
124.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука, 1988 316с.
125. Ю8.Стремовский В.А. Предварительноерасследованиев уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1958 316с.
126. Ю9.Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Ростовск. ун-т, 1966 206с.
127.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: АН СССР, 1958 -703с.
128.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 х т. т. 1. М.: Наука, 1968. - 470с.
129.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 -х т. т. 2 М.: Наука, 1970- 516с.
130.СтроговичМ.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М.:НКЮСССР, 1934 185с.
131.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М.: Наука, 1984- 143с.
132.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.// В кн.:Виктимологияи профилактика правонарушений./ Отв. ред. В.И.ШикановИркутск: Иркутск, гос. ун-т, 1979 -190с.
133.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: НКЮ СССР, 1939 252с.
134.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: АН СССР, 1956 319с.
135.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М.: Госюриздат , 1944 -460с.
136.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1946 -585с.
137.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: АН СССР, 1947 275с.
138.СтроговичМ.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности М.: Наука, 1979 319с.
139. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. / Пособие для следователей. М.: Госюриздат, 1955 247с.
140.ТолочкоA.M. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимого судом первой инстанции по уголовнымделам. Харьков: Юрид. ин-т, 1985 16с.
141.ТоминВ.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. Омск: ОмГУ, 1969 67с.
142.ТыричевВ.И. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1983 -65с.
143.ТыричевВ.И. Природа принципов советского уголовного судо-производства.//Роль правовой науки в совершенствовании практической деятельности в государственных органов, хозяйственных и общественных организации. Львов:ЛГУ, 1967 248с.
144. Уголовный процесс.//Под общ. ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1998 575 с.
145. Уголовный процесс.//Под ред. проф. А.С.Кобликова. М.: Спарк, 1995 382 с.
146. Уголовный процесс.//Под ред. проф. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1997 544 с.
147. Уголовный процессБССР.// Под общ. ред. Д.С.Карева, Е.А. Матвиенко. Минск: БГУ, 1965 476с.
148. Уголовный процесс России.// Под ред. проф.ГромоваН.А. М.: Юристъ, 1998 552 с.
149.ФаткуллинФ.Н. Некоторые вопросы дальнейшего развития науки советского уголовного процесса.// В кн.: Вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Казань: Ка-занск. ун-т, 1969 181с.
150.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань:КГУ, 1976 135с.
151. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991 560с.
152.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства.: в 2-х т., т.1. СПб.: Общественная польза, 1912 567с.
153.ХалиуллинА.Г. Обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту на предварительном следствии.// Вопросы уголовного процесса икриминалистики. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988 -107с.
154.ЧангулиГ.И. Значение конституционного принципа презумпции невиновности.// Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности иправопорядка. М.: ИГПАН, 1979 217с.
155.ЧекановВ.Я. Привлечение в качестве обвиняемого ипредъявлениеобвинения. Саратов: Саратовск. ун-т, 1959 115с.
156.ЧекановВ.Я. Прокурорский надзор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.// Учен. труд. -вып. 2. Саратов: Юрид. ин-т, 1965 140с.
157.ЧекановВ.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система.// В кн.: Вопросы уголовного процесса. Саратов: СГУ, 1979 -126с.
158.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951 -512с.
159.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962-607с.
160.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М.: Госюриздат ,1948 508с.
161. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерк по истории суда и уголовного процесса. Санкт-Петербург: Равена, Альфа, 1995 840с.
162.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997 220с.
163.ШвецовВ.И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации.//Учебник/Под ред. доцентаМГЮАВ.И. Швецова. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. -М.: Проспект, 1997 376с.
164.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 1998 - 92с.
165.ШейферС.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев: ГУ, 1986 133с.
166. Шелуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии ( проблемыпроцессуальногоположения ) / Уч. пособ. Рига:РГУ, 1988 58с.
167.ШимановскийВ.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. / Уч. пособ. Л.: ЛГУ, 1983 87с.
168.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Б ГУ, 1974- 143с.
169.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск:БГУ, 1970 176с.
170.ЭлькиндП.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе.// Вопросы теории и практикипрокурорскогонадзора. Саратов: СГУ , 1974 183с.
171. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика. М.: Наука, 1976 247с.
172.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. М.: Юрид. лит, 1962- 145с.
173. Авторефераты, диссертации:
174.АширбековаМ.Т. Принцип национального языка уголовного судопроизводства. Афтореф. дисс. канд.юр. наук.,М., 1984 20 с.
175.БажановМ.И. Законность и обоснованность основных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1967 34с.
176.ГрошевойЮ.М. Законность и обоснованность приговора советского суда. Автореф. дисс. канд.юр. наук. Харьков, 1965 38с.
177.ДолгушинА.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности. Дисс.канд. юр. наук. М., 1995 176с.
178.ЕфимичевС.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Л.,1987 31с.
179.ЗайцеваЕ.А. Совершенствование правового института судебнойэкспертизыв стадии расследования. Дисс. канд. юр.наук. Волгоград, 1994. 272с.
180.КасумовИ.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. Дисс.канд юр. наук. М., 1980 256с.
181.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. Дисс. докт. юр. наук. Л., 1967. 944с.
182.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 1968 359с.
183. Община Л.Б. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1990 29с.
184. П.Онищук З.М.Следовательв советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1964 25с.
185.ПечниковГ.А. Принцип презумпции невиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия. Дисс. канд. юр. наук. М., 1987 190с.
186.РошаА.Н. Процессуальные и психологические началадопросаобвиняемого. Автореф. дисс. канд. юр.наук. М., 1965 34с.
187.СербуловВ.А. Привлечение лица в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1989 -207с.
188.СоколовА.Ф. Протоколы следственных действий какдоказательствав советском уголовном процессе. Дисс.канд. юр. наук. Саратов, 1982 140с.
189.ТанцюраА.В. Принцип презумпции невиновности и проблемы его реализации в процессуальных решениях следователя. Дисс.канд. юр. наук. Харьков, 1995- 176с.
190. Тульчина B.C. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Дисс.канд. юр. наук. М., 1955 373с.
191.ТюхтеневС.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1972 24с.
192.ФранцифоровЮ.В. Обвинение как средство обеспечения прав изаконныхинтересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов., 1998 20с.
193.ЧекановВ.Я. Процессуальное положение обвиняемого на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр.наук. Саратов, 1954 391с.1.Статьи:
194.АльпертС.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного расследования.//Правоведение1965 -№3-с. 102.
195. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности. (К обсуждению проектов УПК ).// Российскаяюстиция1995 - № 1- с. 19.
196. Бедряков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР. // Советское государство и право 1992 - № 1 - с.27-28.
197.БойковА.Д. О перспективах судебной реформы.// Социалистическая законность. 1988 - № 9 - с. 18-20.
198.БойковА.Д. Судебно-правовая реформа иадвокатура.// Социалистическая законность. 1989 - № 1 - с. 18.
199.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Российская юстиция 1994 - № 8 - с.8-10.
200.ВикторовБ.А. О критике некоторых положений в теории советского уголовного процесса.// Советское государство и право 1958 -№3-с. 91-92.
201.ВышинскийА.Я. // Социалистическая законность 1938 - № 3 - с. 131.
202.ГалкинБ.А., Грошевой Ю.М. Проблемысудейскогоубеждения в уголовном судоустройстве// Социалистическая законность 1976 -№ 4 - с. 94-95.
203. Ю.Голунский С.А. О меткости уголовной репрессии// Социалистическая законность 1938 - № 3 - с. 76.
204. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе. // Советская юстиция 1990 - № 7 - с.22-23.
205.ГроздинскийМ.М. Питания доказувания у криминально-процессуальному кодекси Украинской РСР// Радяньске право. -1962-№2-с. 60.
206. З.Даев В.Г.Процессуальныефункции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве.// Правоведение 1974 - № 1-е. 72.
207.ДоляЕ.А. Проект общей части УПК Российской Федерации: Критический анализ. // Законность. 1995 - № 3 - с.83.
208.ЕфимичевС.П. Обеспечить защиту прав личности и интересов общества.// Вестник МВД России. 1997 - № 2,3 - с. 110-114.
209. Кадышева Т., Шифинский С.Свидетельтоже нуждается в помощиадвоката.// Российская юстиция. 1997 - № 7 - с. 42-43.
210. Квартин Ю. Огарантияхправ адвокатов. // Социалистическая законность 1989 - № 9 - с.57.
211. Кичеев Б. Все ли понятно понятым ? // Социалистическая законность 1990 - № 5 - с.34-35.
212.КолбаевР. О праве не свидетельствовать.// Законность 1997 - № 10-с. 39-40.
213. Комарова Г. В законе одно, наделедругое.