Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Оборин, Дмитрий Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

183

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Оборин, Дмитрий Евгеньевич

Введение.
Глава 1. Первоначальноеобвинениекак понятие уголовно-процессуальной науки.
1.1. Обвинение и его разновидности вроссийскомуголовном процессе.
1.2. Уголовноепреследованиеи привлечение к уголовной ответственности: соотношение с привлечением вкачествеобвиняемого.
1.3. Понятие, содержание значение и условия привлечения в качествеобвиняемого.
Глава 2. Основания выдвижения первоначальногообвиненияи его содержание поУПКРФ.
2.1.Основания привлечения лица в качестве обвиняемого.:.
2.2. Содержаниепостановленияо привлечении в качестве обвиняемого.
Глава 3Процессуальныйпорядок выдвижения и изменения первоначального обвинения по УПК РФ.
3.1. Процессуальный порядокпредъявленияобвинения.
3.2.Допрособвиняемого.
3.3. Изменение, дополнение обвинения в стадии предварительногорасследования.
3.4.Привлечениелица в качестве обвиняемого при производстведознанияв органах внутренних дел Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6УПКРФ). Эту цель обеспечивает эффективное осуществление уголовногопреследования, состоящего в подготовке, выдвижении и обоснованииобвинения- утверждения о совершении определенным лицомдеяния, запрещенного уголовным законом. В то же время не меньшее значение имеет вторая цель уголовногосудопроизводства- защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Институт привлечения лица в качествеобвиняемогопризван в равной мере обеспечить обе цели уголовного судопроизводства. Именно от правильного, своевременного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего дальнейшего производства по уголовномуделу.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве институт привлечения в качестве обвиняемого подвергся существенным изменениям. Эти изменения связаны с развитием принципасостязательности, в условиях действия которого функция обвинения должна быть отделена от функции защиты. В условиях состязательности привлечение лица в качестве обвиняемого понимается как выдвижение первоначального обвинения - уголовногоиска. Исследование в таком контексте позволит ответить на важные теоретические и практические вопросы, которые не получили достаточнойрегламентациив УПК РФ. Среди них на первое место выдвигаются следующие: соотношение понятий возбуждение уголовного преследования, привлечение лица в качестве обвиняемого и возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица; условия для привлечения в качестве обвиняемого, привлечение в качестве обвиняемого при производстведознания.
Привлечение в качестве обвиняемого занимает значительное место в деятельностиследователейорганов внутренних дел Российской Федерации.
Большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, имеют наиболее неблагоприятные последствия как для конкретных уголовных дел, так и для состояниязаконностив целом. Актуальность исследования данной темы подчеркивается предложениями некоторых ученых вообще упразднить институт привлечения в качестве обвиняемого так, чтобы статус обвиняемого сразу возникал с моментазадержания, доставления, допроса в качестве обвиняемого,истребованиясудебного решения о производстве у негообыска, избрание в его отношении мерыпресечения.1
Степень разработанности темы. Категория обвинения всегда занимала одно из центральных мест в уголовно-процессуальной науке. Глубокому исследованию она подверглась в трудах дореволюционных ученых: С.И.Викторского, Ю. Глазера, Н.В. Давыдова, В.Даневского, А.С. Жиряева, П.И. Люблинского, К.Ю.А.Миттермайера, И.В. Михайловского, Н.В. Муравьева, Д.Г.Тальберга.
В советское время понятия обвинения, функции обвинения, привлечения к уголовной ответственности получили многостороннее освещение в трудах такихпроцессуалистов, как Я.С. Аврах, Л.Б.Алексеева, С.А. Альперт, В.В. Выдря, Н.А.Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М.Давыдов, В.Г. Даев, B.C. Джатиев, Т.Н.Добровольская, В.Я. Дорохов, А.Я. Дубинский, З.Д. Ени-кеев, B.C.Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, В.М. Каз, Л.М.Карнеева, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбая, A.M.Ларин, А.Я. Липец, В.З. Лукашевич, Я.О. Мотовилов-кер, В.А.Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.И.Рохлин, В.М. Савицкий, В.А. Стремовский, М.С.Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, М.А.Чельцов, B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, П.С.Элькинд, М.Л. Якуб, Н.Я. Якубович и др.
В последнее десятилетие данная тема подвергалась изучению в специальных исследованиях в основном в связи со смежными проблемами: развитием частных начал идиспозитивности(А.С. Александров, В.Е. Гущев, В.В.
1 См.:НиколюкВ.В., Деришев Ю.В. Оптимизациядосудебногопроизводства в уголовном процессе
Дорошков, Л.Н. Масленникова, А.А. Шамардин, Е.Ф.Тенсина, Т.Н. Мухта-сипова); обеспечением прав личности (B.C.Шадрин, Ю.В. Францифоров); государственным обвинением в суде, статусомпрокурораи следователя (A.M. Баксалова, Н.П.Кириллова, Ю.В. Кореневский, М.Б. Улищенко, В.Г.Ульянов, А.Б. Чичканов); привлечению в качестве обвиняемого по отдельным видампреступлений(Н.Л. Емелькина, П.С. Ефимичев).
Общему понятию категории обвинения в 2004 году были посвящены диссертации М.П.Бобылева, А.Н. Бондаренко, В.Ш. Харчиковой. В этих работах проблемы привлечения в качестве обвиняемого затрагивались лишь частично.
По теме настоящего исследования была защищена кандидатская диссертация Р.Г. Сердечной в 1999 году «Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса» (Волгоград: Волгоградский юридический институтМВДРоссии). Однако эта работа написана в условиях действия Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР 1960 г. и в ней не нашел отражение ряд проблем правового регулирования привлечения в качестве обвиняемого по УПК РФ 2001 года.
Анализ степени разработанности темы свидетельствует, что специальных исследований процедуры выдвижения первоначального обвинения по УПК РФ не проводилось.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвиненияследователямии дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения общей цели перед исследованием стоят следующие задачи:
1) рассмотреть понятие обвинения и его классификации;
России. Красноярск, 2003. С. 363.
2) сравнить категории обвинения, уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности с категорией привлечения в качестве обвиняемого;
3) определить понятие и значение привлечения лица в качестве обвиняемого;
4) раскрыть основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого;
5) рассмотреть содержание первоначального обвинения и формупостановленияо привлечении в качестве обвиняемого;
6) дать анализ процедурепредъявленияобвинения, допросу обвиняемого и изменению ранее предъявленного обвинения;
7) исследовать проблемы привлечения в качестве обвиняемого при производстве дознания в органах внутренних дел;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельностьследователяи дознавателя органов внутренних дел Российской Федерации по выдвижению первоначального обвинения, ее регулирующие уголовно-процессуальные нормы и практика их применения. В качестве предмета исследования выступают закономерности, определяющие понятие, содержание и структуру института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частные методы научно-исследовательской работы.
В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, психологии,прокурорскомунадзору, уголовному процессу икриминалистике.
Нормативную базу исследования составляют нормыКонституцииРФ, международного права, действующего законодательства России, положения решенийКонституционногоСуда РФ, Постановлений ПленумовВерховногоСуда СССР и Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения свыше 210 уголовных дел,расследованныхв различных районах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области следователями МВД ипрокуратурыв 2003-2005 г., а также находящихся в архивах районных судов. Соискателем проведено анкетирование свыше 150 работниковправоохранительныхорганов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по специально разработанной анкете.
Особенность методологического подхода к исследованию состоит в том, что привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как процедура выдвижения первоначального обвинения - уголовного иска, сквозь призму принципа состязательности.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые после введения в действие УПК РФ 2001 г. осуществляется комплексное уголовно-процессуальное исследование института привлечения в качестве обвиняемого.
Автором обосновывается введение в научный оборот понятий «первоначальноеобвинение», «уголовный иск», «функция уголовного преследования», предлагается различать понятия условий и оснований привлечения к уголовной ответственности, производится классификация оснований привлечения к уголовной ответственности на фактические, информационные и юридические.
Научная новизна работы находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. В УПК РФ понятие обвинения рассматривается в «материальном» аспекте, то есть в качествеобвинительноготезиса, представляющего собой утверждение осовершениилицом определенного деяния, запрещенного уголовным законом, что впроцессуальнойнауке понимается как уголовныйиск. Обвинение в «процессуальном» смысле — как целенаправленная деятельность функция) стороны обвиненияохватываетсяболее широкой категорией уголовного преследования.
Уголовноепреследованиеосуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и имеет следующие формы: проверки сообщений опреступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, деятельности по установлению оснований и условий для примененияпринудительныхмер медицинского характера и воспитательного воздействия.
Такой подход к этим понятиям предполагает необходимость внесения следующих изменений в УПК РФ:
- в пункте 45 ст. 5 и ст. 15 УПК термин «функция обвинения» необходимо заменить термином «функция уголовного преследования»;
- в п. 55 ст. 5 УПК понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование - этопроцессуальнаядеятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления событияпреступленияи изобличения лица в его совершении»;
- в тексте УК РФ и УПК РФ необходимо заменить словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» словосочетанием «привлечение в качестве обвиняемого».
2. Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдвижении первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа предварительногорасследованияо доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Привлечение в качестве обвиняемого в современном российском уголовном процессе является единственной формой выдвижения именно первоначального обвинения.
3. Необходимо различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого. Основания - это непосредственная причина, которая непосредственно ведет квынесениюсоответствующего постановления. Условия — это общий фон для принятия этого решения. Сами по себе условия не ведут к вынесению постановления, но без их наличия вынести такоепостановлениенельзя.
Существует четыре условия для привлечения лица в качестве обвиняемого: а) наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение; б)надлежащийсубъект выдвижения обвинения; в) отсутствие ограниченногослужебногоиммунитета у «потенциального» обвиняемого; г) отсутствие оснований дляпрекращенияуголовного дела или преследования.
В целях устранения разногласий в теории и упорядоченияправоприменительнойпрактики предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ следующим образом: «При наличии достаточныхдоказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления,виновностьлица в совершении преступления и форму еговины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность инаказуемостьдеяния, а также неистечение сроковдавностиследователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».
4.Разъяснениеправ обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению спостановлениемо привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланкизвещенияобвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 921 к ст. 476 УПК) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.
5. Изменение обвинения - это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».
6.Дознаватель(следователь) при проведении дознаниявправепредъявить обвинение в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК и продолжитьдознаниевплоть до его завершения собвинительнымактом, но не обязан этого делать, когда сложность уголовного дела объективно не позволяет провести полноерасследованиеза максимально возможные 30 суток. В последнем случае дело должно быть передано для производства предварительного следствия походатайствудознавателя (следователя).
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании привлечения в качестве обвиняемого как процедуры выдвижения первоначального обвинения. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследований проблем различных форм подготовки обвинения, его обоснования,доказыванияв суде.
Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях:
Основные идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Оборин, Дмитрий Евгеньевич

Выводы третьей главы.
1. Процедура привлечения в качествеобвиняемого(выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов: 1)вынесенияпостановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171УПКРФ); 2) предъявления обвинения (ст. 172); 3)допросаобвиняемого (ст. 173); 4) изменения и дополненияобвинения(ст. 175).
2. В силу соблюдения правилподследственностиследователь не вправе поручатьпредъявлениеобвинения и допрос обвиняемого органудознания, а также другому органу следствия в иной местности.
3.Разъяснениеправ обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению спостановлениемо привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланкизвещенияобвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 921 к ст. 476 УПК) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.
4.Допрособвиняемого преследует три цели: 1) выяснение юридической позиции стороны защиты, 2) предоставлениеобвиняемомувозможности выдвинуть доводы в свою защиту, 3) получение показаний обвиняемого.
5. Признание показанийподозреваемогои обвиняемого, данных вдосудебномпроизводстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) является обоснованнойгарантиейпротив незаконных методов допроса.
6. Изменение обвинения - это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичногопрекращенияуголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».
7. Основания для изменения обвинения делятся на:
1) Изменение его содержания так, что тяжесть остается прежней: а) изменение фактической стороны обвинения,вменяемыхв вину обстоятельств, при сохранности юридической формулировки (например, меняется способ проникновения в помещение присовершениикражи); б) изменение самого лица, привлеченного в качестве обвиняемого (исправление неправильных установочных данных о личности обвиняемого, фамилии, имени, отчества, года и места рождения).
В этих случаях тяжесть обвинения остается прежней, однако возникает, по существу, другоеобвинение, от которого должна быть другая защита. Необходимость повторения процедуры привлечения в качестве обвиняемого вызвана обеспечением права на защиту.
2) Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения: а) Изменение в сторону ужесточения обвинения возможно путем увеличения объема обвинения (его дополнение), то есть включения дополнительных эпизодов, составовпреступлений; изменения юридической формулировки обвинения с помощью переквалификациидеянияна более тяжкое преступление, добавленияквалифицирующихпризнаков. б) Изменение обвинения в сторону смягчения возможно путем уменьшения объема обвинения, то есть исключения каких либо эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки с помощью переквалификации деяния напреступлениеменьшей тяжести, исключения квалифицирующих признаков.
8.Дознаватель(следователь) при проведении дознаниявправепредъявить обвинение в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК и продолжитьдознаниевплоть до его завершения собвинительнымактом, но не обязан этого делать, когда сложность уголовного дела объективно не позволяет провести полноерасследованиеза максимально возможные 30 суток. В последнем случае дело должно быть передано для производства предварительного следствия походатайствудознавателя (следователя).
Заключение
Исследование проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвиненияследователямии дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации позволило сделать ряд теоретических выводов и на этой основе разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
1. В теоретическом плане категорию обвиненияправомернорассматривать всего двух аспектах — материальном ипроцессуальном. При этом в материальном смысле это понятие выступает в качествеобвинительноготезиса, представляющего собой утверждение о совершении лицом определенного деяния, запрещенного уголовным законом, что впроцессуальнойнауке понимается как уголовныйиск. Обвинение в процессуальном смысле представляет собой целенаправленную деятельность (функцию) стороны обвинения, включающую в себя формулирование обвинения и изложение его в установленной законом уголовно-процессуальной форме; предъявление обвинения;доказываниеобвинения; изменение и дополнение обвинения; поддержание обвинения в суде.
Уголовноепреследованиеболее широкое понятие, чем обвинение. Оно совпадает с понятиемобвинительнойдеятельности в широком смысле слова. Уголовное преследование осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и имеет следующие формы: проверки сообщений опреступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, деятельности по установлению оснований и условий для примененияпринудительныхмер медицинского характера и воспитательного воздействия.
Такой подход к этим понятиям предполагает необходимость внесения следующих изменений в УПК РФ:
- в пункте 45 ст. 5 и ст. 15 УПК термин «функция обвинения» необходимо заменить термином «функция уголовногопреследования»;
- в п. 55 ст. 5 УПК понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование — этопроцессуальнаядеятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления событияпреступленияи изобличения лица в его совершении»;
- в тексте УК РФ и УПК РФ необходимо заменить словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» словосочетанием «привлечение в качестве обвиняемого».
2. Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдвижении первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа предварительногорасследованияо доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Привлечение в качестве обвиняемого в современном российском уголовном процессе является единственной формой выдвижения именно первоначального обвинения. В отличие от выдвижения обвинения поделамчастного уголовного преследования и в форме обвинительного акта,постановлениео привлечении в качестве обвиняемого не содержит окончательного обвинения. При установлении оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия осуществляется уголовное преследование и выдвигается тезис о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовнымкодексом(ст. 427, 439 УПК РФ). Однако этот тезис не являетсяобвинением, так как вопрос овинене ставится.
Привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как а) уголовно-процессуальный институт, б) центральный этап стадии предварительного расследования и совокупностьпроцессуальныхдействий, в) процессуальное решение, фиксируемое в специальномпостановлении.
Привлечение в качестве обвиняемого включает в свое содержание четыре элемента: 1)вынесениеоб этом постановления; 2) предъявление обвинения; 3) допрос обвиняемого; 4) изменение ранее предъявленного обвинения. Поэтому мы присоединяемся к предложению ученых изменить название главы 23 УПК РФ так, чтобы исключить из нее слова «предъявление обвинения» и оставить лишь слова «привлечение в качестве обвиняемого.
Значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в том, что выдвижение первоначального обвинения: определяет пределы дальнейшего производства; означает появление вделетакого участника процесса какобвиняемый, а также начало защиты от обвинения; создает юридические условия для применения мерпроцессуальногопринуждения в отношении обвиняемого.
3. Необходимо различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого. Основания — это непосредственная причина, которая непосредственно ведет квынесениюсоответствующего постановления. Условия - это общий фон для принятия этого решения. Сами по себе условия не ведут к вынесениюпостановления, но без их наличия вынести такое постановление нельзя.
Существует четыре условия для привлечения лица в качестве обвиняемого:
• наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение;
•надлежащийсубъект выдвижения обвинения;
• отсутствие ограниченногослужебногоиммунитета у «потенциального» обвиняемого;
• отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или преследования.
Основанием привлечения лица в качестве обвиняемого, согласно ст. 171 УПК РФ, является «наличие достаточныхдоказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Эта формулировка неполно характеризует обоснованность данного решения и поэтому нуждается в уточнении.
Основания для выдвижения первоначального обвинения распадаются на фактические, информационные и юридические. Фактическими основаниями являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления, а именно: событие преступления,виновностьлица в совершении преступления и форма еговины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность инаказуемостьдеяния, а также неистечение сроковдавности. Информационными основаниями являются доказательства, достаточные для достоверного установления фактических оснований. Достаточность определяется отсутствием на данный момент расследования разумных сомнений ввиновностилица, привлекаемого в качестве обвиняемого. В качестве юридического обоснования выдвижения первоначального обвинения выступают, нормы УПК РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171); и нормы УК РФ, признающие установленноедеяниепреступлением определенной квалификации.
В целях устранения разногласий в теории и упорядоченияправоприменительнойпрактики предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающихпреступностьи наказуемость деяния, а такженеистечениесроков давности следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».
4. Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения). Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения. Используемый в процессуальном законе термин «существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки.
Учитывая приоритет международно-правовых иконституционныхнорм перед отраслевым законодательством, следует признатьобязанностьследователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, несмотря на существующийпробелв процессуальном законе. Для устранения этогопробелав ч. 2 ст. 171 УПК РФ необходимо добавить пункт 41 следующего содержания: «основныедоказательства, подтверждающие обвинение;».
Мы поддерживаем мнение ряда ученых о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого можнообжаловатьв суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Для формирования такой практики считаем необходимым дополнить действующее ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» соответствующим разъяснением.
5. Процедура привлечения в качестве обвиняемого (выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов: 1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2)предъявленияобвинения; 3) допроса обвиняемого; 4) изменения и дополнения обвинения.
В силу соблюдения правил подследственностиследовательне вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого органу дознания, а также другому органу следствия в иной местности.
Разъяснение прав обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 921 к ст. 476 УПК) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.
6. Допрос обвиняемого преследует три цели: 1) выяснение юридической позиции стороны защиты, 2) предоставление обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту, 3) получение показаний обвиняемого.
Признание показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в досудебном производстве без участиязащитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) является обоснованной гарантией противнезаконныхметодов допроса.
7. Изменение обвинения - это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».
Основания для изменения обвинения делятся на:
1) Изменение его содержания так, что тяжесть остается прежней: а) изменение фактической стороны обвинения, вменяемых ввинуобстоятельств, при сохранности юридической формулировки (например, меняется способ проникновения в помещение при совершениикражи); б) изменение самого лица, привлеченного в качестве обвиняемого (исправление неправильных установочных данных о личности обвиняемого, фамилии, имени, отчества, года и места рождения).
В этих случаях тяжесть обвинения остается прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого должна быть другая защита. Необходимость повторения процедуры привлечения в качестве обвиняемого вызвана обеспечением права на защиту.
2) Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения: а) Изменение в сторону ужесточения обвинения возможно путем увеличения объема обвинения (его дополнение), то есть включения дополнительных эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки обвинения с помощью переквалификации деяния на болеетяжкоепреступление, добавления квалифицирующих признаков. б) Изменение обвинения в сторону смягчения возможно путем уменьшения объема обвинения, то есть исключения каких либо эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки с помощью переквалификации деяния на преступление меньшей тяжести, исключения квалифицирующих признаков.
8. Дознаватель (следователь) при проведении дознания вправе предъявить обвинение в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК и продолжить дознание вплоть до его завершения с обвинительным актом, но необязанэтого делать, когда сложность уголовного дела объективно не позволяет провести полное расследование за максимально возможные 30 суток. В последнем случае дело должно быть передано для производства предварительного следствия по ходатайствудознавателя(следователя).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Оборин, Дмитрий Евгеньевич, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М, 1989. С.413-419
3. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 302-320
4. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г.
5. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. к ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод // Как податьжалобув Европейский Суд по правам человека. М., 1998. С.60-63
6.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях 1961 года // Международноепубличноеправо. Сборник документов. Том 1. М., 1996.
7. Венская конвенция оконсульскихсношениях 1963 года. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ"Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 4 марта.
9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "Осудебнойсистеме Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 6 января.
10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "ОКонституционномСуде Российской Федерации" // Российская газета. 1994. 23 июля.
11. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 2004.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.
13. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" // Российская газета. 2001. 2 июня.
14. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Российская газета. 1995. 22 февраля.
15. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.
16. Закон Российской Федерации "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. № 17. Ст. 888
17. Федеральный Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст.3340, ст. 1997. № 29, ст.3502
18. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусесудейв Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г.) // Российская газета. 1992. 29 июля.
19. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "Освободесовести и о религиозных объединениях" //Российская газета. 1997. 29 сентября.
20. Федеральный Закон «О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 года.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №12. Ст. 1039.
21. Федеральный закон от 15 мая 2002 года «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 100.
22. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года.
23. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан. От 22 июля 1993 года.
24. Положение «О дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик» 1966 года.
25.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
26. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия" // Российская газета. 1995. 28 декабря.
27. МодельныйУПКдля государств — участниковСНГ: Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств — участников СНГ 17 февраля 1996 г. М., 1996.
28. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2000.
29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Федеральный закон от 25.05.1922 г. М., Собраниеузаконенийи распоряжений РКП РСФСР, июнь 1922 года. N 20-21. ст.230; Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. М., ИзвестияВЦИК. 1923. N 37.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Федеральный закон от 25.05.1922 г. М., Собрание узаконений и распоряженийРКПРСФСР, июнь 1922 года. N 20-21. ст.230; Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. М., Известия ВЦИК. 1923. N 37.
31.Комментариизаконодательства
32.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002.
33.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Ред. Колл. J1.A.Окуньков, B.C. Крылов и др. М., 1994.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юсти-цинформ, 2004.
38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО "ТКВелби", 2003.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.
41. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. А.В. Гри-ненко. М., 2003.
42. Комментарий к Федеральному закону «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». М.: Норма. 1996.
43. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. Ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.:Юрид. лит., 1994.
44. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М., 2002.
45.Постатейныйнаучно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. О.Е.Кутафина. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2003.
46.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / 3-е изд. М., 2003.
47.РыжаковА.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 4-е изд., изм. и доп.- М.: Издательство НОРМА, 2004.
48.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2004.
49. Диссертации и авторефераты
50.АбасовА.И. Показания обвиняемого всоветскомуголовном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. М. 1986.
51.АверинА.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . докт. наук. Саратов, 2004.
52.АникинаЕ.И. Производство по делам частногообвинения: Дис. . канд. юрид. наук : Саранск, 2000. 171 с.
53.БажановМ.И. Законность и обоснованность основныхсудебныхактов в советском уголовномсудопроизводстве. Докт. дисс. Харьков, 1967.
54.БажановС.В. Стоимость уголовного процесса: Дис. д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.
55.БаксаловаA.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемаяпрокурором, и ее реализация насудебномследствии: Дис. . канд. юрид. наук: Томск, 2002.
56.БобылевМ.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Дис. канд. юрид. наук: Уфа, 2004.
57.БондаренкоА.Н. Этика обвинения в суде: Дис. . канд. юрид. наук: Саратов, 2004.
58.ВоронинВ.В. Становление, особенности и проблемы российскогосудопроизводствапо делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук: Оренбург, 2001.
59.ГоловачукО.С. Частное обвинение в уголовном процессе : Дис. . канд. юрид. наук: Екатеринбург, 2001. 177 с.
60.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Автореф. докт. дисс. Свердловск, 1973.
61.ДорошковВ.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 1997. 200 с.
62.ЕмелькинаH.J1. Предмет доказывания и привлечение в качествеобвиняемогопо делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 2003.
63.ЕфимичевП.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого поделамо налоговых преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2002.
64.ЕфимичевС.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности: Автореф. дис. док. юрид. наук. Д., 1987.
65.ЗилалиевД.Т. Обеспечение доступа кправосудиюпотерпевшим от преступлений по делампубличногообвинения (По материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации) : Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1999.
66.ИвановаТ.Я. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии. Автореф. канд. дисс. Самара. 1999.
67.КалиновскийК.Б. Законность и типы уголовного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.
68.КсензовА.Н. Информационная обоснованность процессуальных решенийследователя. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
69.ЛотышТ.А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.
70.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительногорасследованияи предания суду. Дис. докт. юр. наук. Л., 1967.
71.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992.
72.МухтасиповаТ.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук : Оренбург, 2004.
73.НисневичК.М. Процессуальные гарантии защиты личности отнезаконногои необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук: Санкт-Петербург, 2003.
74.НовиковаА.А. Соотношение обвинения и защиты в судебномразбирательстве(Проблемы теории и практики на современном этапе): Дис. . канд. юрид. наук : Москва, 2003.
75.ПанькинаИ.Ю. Реализация принципа презумпцииневиновностина досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. . канд .юрид. наук. Калининград, 2001.
76.ПетроваН.Е. Частное и субсидиарноеобвинение: Дис. канд. юрид. наук: Самара, 1999. 213 с.
77.ПогодинС.Б. Обвинение в судеприсяжныхв российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
78.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Дисс. доктора юрид. наук. М. 1977.
79.СавицкийВ.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.
80.СербуловВ.А. Привлечение лица в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1989.
81.СердечнаяР.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
82.СероваЕ.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам овымогательстве: Дис. канд. юрид. наук: СПб., 1998.
83.СмирновА.В. Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1984.
84.ТенсинаЕ.Ф. Производство по делам частного обвинения как формадиспозитивности: Дис. канд. юрид. наук: Ижевск, 2004.
85.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве:Процессуальныеи криминалистические аспекты Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.
86.ХалиулинА.Г. Уголовное преследование как функцияпрокуратурыРоссийской федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М, 1997.
87.ХарчиковаВ.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. Кемерово, 2004.
88.ЧекановВ.Я. Процессуальное положение обвиняемого на предварительномрасследованиив советском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. Саратов, 1955.
89.ШамардинА.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2001.
90.ШумилинаО.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения : Дис. канд. юрид. наук: Красноярск, 2003.
91.ЯгофаровФ.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первойинстанции: Дис. канд. юрид. наук: Оренбург, 2003.
92. Монографическая и учебная литература
93.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение дела и предварительноерасследование). Л.: ЛГУ, 1970.
94.АлексеевС.С. Структура советского права. М. 1975.
95.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.
96.АнтоновИ.А., Мартыненко С.Б., Стригалев Д.К.Неприкосновенностьчастной жизни в сфере уголовного судопроизводства. Монография. / Под общ. ред. В.П.Сальникова, 2003.
97.БаевО.Я. О состязательности вдосудебномпроизводстве по уголовному делу //СПСКонсультантПлюс. 2005.
98. БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841.
99.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2005.
100.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М. 1939.
101.БерескийЯ.О. Признание обвиняемым своейвиныв совершении преступления. Львов, 1991.
102.БлиновВ.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии. М., 1966.
103.БлиновВ.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии. М., 1966.
104.БрайнинA.M. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
105.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб., 2002.
106.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.
107.ВитенбергГ.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности инаказанияс применением мер общественного воздействия (часть первая). Иркутск, 1970.
108.ВоробейниковM.A., Санишев Ж.А. Объяснения и показания обвиняемого в уголовном процессе России. М., 2000.
109.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
110.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж. 1973.
111. Григорьев В.Н,КузьминГ.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии). М., 2003.
112.ГромовН.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.
113.ГромовН.А. Уголовный процесс России. М., 1998.
114.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
115.ГущевВ.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде. Н.Новгород, 1998.
116.ДавыдовП. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
117.ДавыдовП.М., Левин. Ю.Г. Обвинение в советском уголовном процессе. Ученые записки Свердловского юридического института. Том 6. Свердловск, 1958.
118.ДжатиевB.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе, 1987.
119. Дубинский А .Я.,СербуловВ.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебное пособие. Киев, 1989.
120.ЕникеевЗ.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2002.
121.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ. 2000.
122.ЕфимичевС.П. и др. Допрос. Волгоград, 1978.
123.ЖдановаЯ.В. Категории вероятности и достоверности в уголовном судопроизводстве.