ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

brief description

ВІДКРИТИЙ МІЖНАРОДНИЙ УНІВЕРСИТЕТ РОЗВИТКУ
ЛЮДИНИ "УКРАЇНА"

На правах рукопису

УДК 342.95 (477)

Бондар Валерія Валеріївна

ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ У СПРАВАХ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Квітка Яніна Михайлівна,
кандидат юридичних наук, доцент

Київ – 2011
ЗМІСТ
ВСТУП………………………………………..……………………………........3
Розділ 1. ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ………………………………………………………..10
1.1. Поняття та види рішення в справах про адміністративні правопорушення………………………………………………………………10
1.2. Органи та посадові особи, уповноважені розглядати та приймати рішення в справах про адміністративні правопорушення………………….22
Висновки до першого розділу…………………..……………………………45
Розділ 2. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ………………………………………………………………………..48
2.1. Поняття та ознаки адміністративної відповідальності………………48
2.2. Підстави порушення адміністративної справи ……………..………..82
2.3. Прийняття рішень під час попередження адміністративних проступків …………………………………………………………………..110
Висновки до другого розділу ….….……………….……………………....120
Розділ 3. ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ НА РІЗНИХ СТАДІЇ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ……….124
3.1. Прийняття рішень на стадії підготовчого етапу розгляду справ про адміністративні правопорушення…………………………………..............123
3.2. Прийняття рішень на стадії розгляду справ про адміністративні правопорушення………………………………………………………..........160
3.3. Ухвалення рішень та виконання постанов про накладення адміністративних стягнень ………………………………………………....171
Висновки до третього розділу ……….……………………………………..180
ВИСНОВКИ…………………………………………………….....................183
ДОДАТКИ……………………………………………………………………186
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………..…………….206

ВСТУП

Актуальність теми. У Конституції України проголошено, що держава відповідальна перед людиною та громадянином за свою діяльність. (ст. 3 Конституції України). Надто гостро питання відповідальності держави та її органів постають під час виконання цими суб’єктами покладених на них завдань та функцій, здійснення публічної, в тому числі юрисдикційної діяльності. Одним із видів такої діяльності є провадження у справах про адміністративні правопорушення, під час якого нерідко допускаються обмеження, а почасти і повне нівелювання прав, свобод і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
За даними Департаменту інформаційних технологій МВС України у 2006 р. було прийнято 10 347 рішень у справах про адміністративні правопорушення; у 2007 р. – 10 456; у 2008 – 10 765; у 2009 – 9 678; за 9 місяців 2010 р. – 7 874. Важлива роль щодо забезпечення прав, свобод і законних інтересів під час провадження у справах про адміністративні правопорушення відводиться стадії прийняття рішення у цих справах. Проте, 27 % опитаних респондентів, які притягувались до адміністративної відповідальності заявили, що їхні права порушувались, а 58% вважають, що рішення були винесені несправедливі [Додаток Б].
На сучасному етапі розвитку України метою адміністративно-правового регулювання є встановлення та регламентація таких взаємин громадян, за яких кожній людині має бути гарантоване реальне дотримання та охорона належних їй прав і свобод, а також їх ефективний захист у випадку порушення. Сотні тисяч громадян щодня звертаються до органів публічної адміністрації задля розв’язання власних проблем. І залежно від того, наскільки узгодженими є дії цих органів з приводу прийняття рішень в індивідуальних адміністративних справах, у тому числі й у справах про адміністративні правопорушення, настільки практично втілюватиметься в життя конституційний принцип, згідно із яким найвищою соціальною цінністю в державі є людина, її права, свободи та законні інтереси.
Водночас варто наголосити, що існуючі норми, що регулюють процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, не завжди вичерпно та якісно врегульовують відповідні правовідносини, більше того, деякі із цих норм застаріли та не відповідають сучасним тенденціям існування й розвитку державно-суспільних відносин.
Відтак, нині одним із першочергових завдань в адміністративно-правовій науці є наукове обґрунтування та практична перевірка теоретико-прикладних питань прийняття рішень у справах про адміністративні правопорушення, вироблення єдино правильних напрямів формування та розвитку адміністративного процедурного законодавства України.
Деякі питання зазначеної нами проблеми висвітлювались у наукових працях‚ розробках вітчизняних вчених – В.Б. Авер’янова, О.Ф. Андрійко, О.М. Бандурки, М.М. Биргеу, Ю.П. Битяка, А.С. Васильєва, А.Ф. Волобуєва, В.В. Галунька, В.М. Гаращука, Є.О. Гіди, І.П. Голосніченка, С.Т. Гончарука, С.Д. Гусарєва, Є.В. Додіна, В.О. Заросила, Р.А. Калюжного, Я.М. Квітки, С.В. Ківалова, М.В. Коваля, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, В.В. Конопльова, С.Ф. Константінова, О.В. Копана, Г.В. Лаврик, М.В. Лошицького, О.Г. Мурашина, В.І. Олефіра, Ю.І. Римаренка, М.М. Тищенка, Ю.О. Фрицького, Ю.С. Шемшученка, В.К. Шкарупи та ін.
Однак, зважаючи на кількість скасованих адміністративними судами рішень органів публічної адміністрації, неоднозначне застосування та непоодиноке порушення учасниками суспільних відносин приписів адміністративного законодавства України, ми можемо констатувати нагальність обраної теми дослідження, її як теоретичну, так і практичну значущість.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана в рамках планових досліджень Міністерства внутрішніх справ України (пп. 1.1, 1.3 розділу 1 “Пріоритетні напрями фундаментальних і прикладних досліджень навчальних закладів і науково-дослідних установ МВС України на 2005 – 2010 роки”, затверджених наказом МВС України від 5 липня 2004 року № 755). Робота безпосередньо спрямована на подальшу реалізацію положень Концепції адміністративної реформи в Україні, затвердженої Указом Президента України від 22 липня 1998 р. № 810.
Мета та завдання дослідження. Мета роботи полягає у визначенні на основі аналізу наукових нормативних статистичних та соціологічних джерел, юридичної природи і шляхів вдосконалення прийняття рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Досягнення поставленої мети передбачає вирішення таких завдань:
- формулювання поняття та розкриття видів рішень в справах про адміністративні правопорушення;
- аналіз органів та компетенції посадових осіб, уповноважених розглядати та приймати рішення в справах про адміністративні правопорушення;
- розкриття поняття та ознак адміністративної відповідальності;
- встановлення підстав порушення адміністративної справи;
- розкриття юридичної природи прийняття рішень під час попередження адміністративних проступків;
- з’ясування чинників прийняття рішень на стадії підготовчого етапу розгляду справ про адміністративні правопорушення;
- визначення процедури прийняття рішень на стадії розгляду справ про адміністративні правопорушення;
- розкриття проблеми ухвалення рішень та виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, які виникають у сфері прийняття рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Предметом дослідження є прийняття рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження є сукупність загальних та спеціальних методів і прийомів наукового пізнання, що в комплексі застосовується для розв’язання завдань і досягнення поставленої мети. Для аналізу рішень, які приймаються відповідними органами в справах про адміністративні правопорушення використовувалися методи аналізу та синтезу (підрозділ 1.2, 3.1); за допомогою історико-правового методу досліджувались процеси становлення органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні проступки (підрозділ 1.2). Як загальнонауковий метод використовувався системний підхід, який дозволив визначити проблемні питання, що виникають під час профілактичної діяльності, спрямованої на недопущення вчинення адміністративних правопорушень (підрозділ 2.3). Розмежування адміністративного правопорушення та проступку, визначення особливостей його ознак здійснене за допомогою методів порівнянні абстрагування (підрозділ 2.1). Методи класифікації‚ групування застосовувалися для виділення окремих видів органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення (підрозділ 1.1, 1.2); компаративний метод і документальний аналіз використовувались для вироблення пропозицій щодо удосконалення законодавства під час прийняття рішень у справах про адміністративні проступки (підрозділ 1.1, 3.2, 3.3).
Емпіричну базу складають рішення судів загальної юрисдикції України; 178 справ про адміністративні правопорушення; статистичні дані, аналітичні довідки та узагальнення адміністративної практики Міністерства внутрішніх справ України; дані проведеного анкетування 370 респондентів, з яких: 47 – судді та помічники суддів судів загальної юрисдикції; 53 – громадяни, які брали участь у судовому розгляді адміністративних справ; 270– фахівці у галузі права.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є значним у вітчизняній адміністративно-правовій думці комплексним дослідженням, присвяченим теоретичним і практичним проблемам прийняття рішень у справах про адміністративні правопорушення. У результаті проведеного дослідження сформовано низку нових наукових положень і висновків, зокрема:
вперше:
– сформульовано авторське поняття “прийняття рішень у справах про адміністративні правопорушення”, під яким розуміється свідомий, творчо-вольовий акт організаційної діяльності компетентної особи, що містить владне волевиявлення по конкретній адміністративній справі в межах закону;
удосконалено:
– класифікацію та компетенцію органів та посадових осіб, уповноважених розглядати та приймати рішення в справах про адміністративні правопорушення в контексті вичерпності можливості відомчого “адміністративного правосуддя”;
– чинники прийняття рішень на стадії підготовчого етапу розгляду справ про адміністративні правопорушення, запропоновано передбачити єдиний строк розгляду – 15 діб з моменту одержання протоколу та інших матеріалів справи відповідним органом чи посадовою особою;
– процедуру прийняття рішень на стадії розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема висловлена пропозиція про обов’язкове ведення протоколу засідання під час розгляду справи всіма суб’єктами адміністративної юрисдикції;
дістало подальшого розвитку:
– поняття та ознаки адміністративної відповідальності, в контексті того, що адміністративну відповідальність можна визначити як специфічну форму негативного реагування з боку держави в особі її компетентних органів на відповідну категорію протиправних проявів, згідно з якою особи, які їх вчинили, повинні дати відповідь перед державою і понести адміністративні стягнення у встановлених законом формах і порядку;
– підстави порушення справ про адміністративні правопорушення, які розглянуті в трьох аспектах: а) порушення норм адміністративного права; б) фактичного складу адміністративного проступку; в) правозастосовчого юрисдикційного акту (процесуальної складової);
– юридична природа прийняття рішень під час попередження адміністративних проступків, яка розкрита через профілактичну діяльність публічної адміністрації, яка проводиться у межах адміністративно-територіальних одиниць і полягає у розробці і здійсненні цілеспрямованих заходів по виявленню і усуненню причин та умов правопорушень, а також здійснення управлінського впливу на осіб, схильних до протиправної поведінки;
– процедури ухвалення рішень та виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані в дисертації теоретичні положення, висновки та пропозиції використовуються:
 у правотворчості – в результаті дослідження сформульовано ряд пропозицій щодо внесення змін і доповнень до чинного адміністративного законодавства‚ зокрема‚ КУпАП (акт впровадження у законотворчу діяльність Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 03 серпня 2010р. № 01/442);
 у правозастосовчій діяльності – використання одержаних результатів дозволить покращити практичну діяльність щодо профілактичної роботи та під час розгляду справ про адміністративні правопорушення (акт впровадження наукових розробок у практичну діяльність УМВС України в Херсонській області від 12.11.2008 р.; акт впровадження наукових розробок у практичну діяльність УМВС України в Миколаївській області від 24.06.2010 р.);
 у навчальному процесі – матеріали дисертації використовуються під час викладання навчальної дисциплін “Адміністративне право”, та спеціальних курсів “Адміністративний процес” та “Адміністративна відповідальність”, а також при підготовці навчальних посібників, лекцій, методичних рекомендацій та підручників для студентів вищих навчальних закладів (акт впровадження наукових розробок у навчальний процес Херсонського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ від 07.05.2009 р.);
Апробація результатів дисертації. Підсумки розробки проблеми в цілому, окремі її аспекти, одержані узагальнення та висновки було оприлюднено на таких науково-практичних конференціях: міжкафедральній науково-практичній “Права і свободи людини та громадянина: адміністративно-правові засади захисту” (м. Херсон, 2004 р.); міжвузівській науково-практичній “Теоретичні та прикладні проблеми удосконалення адміністративної діяльності зі взаємодії дільничних інспекторів міліції та патрульно-постової служби міліції з іншими підрозділами ОВС у попередженні правопорушень” (м. Херсон, 2005 р.); звітних науково-практичних “Підготовка спеціалістів юристів для ОВС: здобутки, проблеми та перспективи” (м. Херсон, 2006, 2007, 2009 рр.); міжнародній науково-практичній інтернет “Правова держава: напрямки та тенденції її розбудови в Україні” (м. Тернопіль, 2007 р.), першій міжнародній науково-практичній “Теорія і практика сучасного права”(м. Херсон, 2010 р.), а також на засіданнях кафедр адміністративної діяльності Київського національного університету внутрішніх справ та адміністративного права та адміністративної відповідальності Херсонського юридичного інституту ХНУВС.
Публікації. Основні наукові положення та результати дослідження викладено в дев’яти публікаціях, чотири з яких надруковано у виданнях, визначених ВАК України як фахові для спеціальності “Правознавство” та п’ять – тезах доповідей.

bibliography

ВИСНОВКИ

У дисертації містяться представлені у якісних і кількісних показниках узагальнення дослідницької роботи й отримані особисто автором нові науково-обґрунтовані результати, які з метою дослідження, визначення юридичної природи і шляхів вдосконалення прийняття рішень у справах про адміністративні правопорушення, в сукупності вирішують конкретне наукове завдання.
У висновках дисертації наведені теоретичні узагальнення та нове вирішення наукового завдання. Найбільш вагомими є такі висновки:
1. Рішення в справах про адміністративні правопорушення – це свідомий, творчо-вольовий акт організаційної діяльності компетентної особи, який містить владне волевиявлення по конкретній адміністративній справі в межах закону.
2. Органи та посадові особи, які уповноважені розглядати та приймати рішення у справах про адміністративні правопорушення поділяються на судові та квазісудові (адміністративні), при цьому: доцільно переглянути й зменшити юрисдикційні повноваження ОВС, зберегти їх частково, при розгляді й вирішенні тих справ, що передбачають стягнення у формі попередження, у випадках стягнення адміністративного штрафу на місці вчинення правопорушення без складання протоколу (ст. 258 КУпАП); необхідно скасувати повноваження адміністративних комісій та виконавчих комітетів місцевих рад щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення та застосування стягнень у вигляді штрафу;
3. Адміністративна відповідальність – це застосування до осіб, які вчинили адміністративні проступки, адміністративних стягнень, які мають обтяжуючі наслідки майнового, морального, особистісного чи іншого характеру і застосовуються уповноваженими на те органами чи посадовими особами на підставах і у порядку, встановлених нормами адміністративного права.
4. Підставами порушення адміністративної справи є система факторів: факт порушення норм адміністративного права; наявність складу адміністративного проступку; процесуальні дії посадової особи публічної адміністрації уповноваженої складати протоколи про адміністративні правопорушення тощо.
5. Серед суб’єктів публічної адміністрації найбільший вклад у профілактику адміністративних проступків вносять:
а) місцеві органи влади та їх виконавчі структури, які несуть відповідальність за стан правопорядку на підвідомчій території;
б) органи внутрішніх справ, суди, юстиція, прокуратура, служба безпеки;
в) відділи соціальної профілактики та надання допомоги населенню місцевих органів влади та управління, центри соціальної реабілітації, громадські об’єднання, які спеціально були створені для такої діяльності;
г) інші органи державного управління, підприємства, організації установи, громадські формування, які займаються профілактичною діяльністю, поряд із своєю основною функцією.
6. Необхідно розмежувати поняття “адміністративний проступок” і “адміністративне правопорушення”. Перше з них могло б залишити власне значення, що визначено чинним Кодексом про адміністративне правопорушення – «адміністративним проступок визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття ж “адміністративне правопорушення” означає порушення всіх норм адміністративного права, за винятком адміністративних проступків.
7. Процедури прийняття рішень на стадії розгляду справ про адміністративні правопорушення мають здійснюватись на основі принципів справедливості і гуманізму, високого рівня правосвідомості і правової культури суб’єктів правозастосування, що суттєво вплине на стан законності і правопорядку, розвитку правової демократії, становленню правової держави і громадянського суспільства в Україні.
8. Пропонується внести зміни і доповнення до законодавства України, зокрема:
а) доведено необхідність доповнення глави 30-А КУпАП ст. 321-1, “вразі не якісного виконання роботи правопорушник буде виконувати її повторно”;
б) запропоновано закріпити в главі 21 “Особи, які беруть участь у провадженні в праві про адміністративні правопорушення” КУпАП ст.274-1 “Понятий” та викласти в наступній редакції:
“ч. 1 – У випадках застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення посадовець, у розгляді якого знаходиться справа, може запросити будь-яку, не зацікавлену в результаті справи повнолітню особу у якості понятого.
ч.2 – Понятим є фізична особа, присутня при здійсненні ряду процесуальних дій і яка засвідчує своїм підписом факт їх здійснення, їх зміст і їх результати. Число понятих повинне бути не менше двох. Про участь у провадженні понятих робиться запис в протоколі.
ч.3 – Поняті залучаються для проведення особистого огляду, огляду речей, що знаходяться при фізичній особі, огляду що належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю приміщень, територій тощо, при вилученні речей і документів, огляді транспортного засобу тощо.
ч.4 – “Присутність понятих є обов’язковою в зазначених та інших випадках, передбачених КУпАП”.
в) запропоновано внести зміни до законодавство про адміністративні правопорушення доповнивши в ст. 272 КУпАП ч.3 : “Свідки можуть бути викликані органом при розгляді справи у випадках, коли у доданих до справи.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авер‘янов В.Б. Виконавча влада і адміністративне право / В.Б. Авер’янов. – К. : Видавничий Дім “Ін-Юре”, 2002. – 516 с.
2. Герасименко Є.С. Суб’єкти адміністративного проступку / Є.С. Герасименко // Право України. – 1999. – № 4. – С. 44-49.
3. Попова В.И. Советсткое административное право / Под ред. В.И. Поповой, М.С. Студеникиной. – М. : Юрид. литература, 1988. – 279 с.
4. Коломоєць Т.О. Адміністративне право України : Підручник / За заг. ред. Т.О. Коломоєць. – К. : Істина, 2010. – 480 с.
5. Синьов О.В. Адміністративна відповідальність за правопорушення, що посягають на права і свободи громадян : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юр. наук : спец. 12.00.07 “Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / О.В. Синьов. – Х., 2001. – 201 с.
6. Галаган И.А. Административная отвественность в СССР / И.А. Галаган. – Воронеж : ВГУ, 1970. – 168 с.
7. Бондаренко Г.П. Адміністративна відповідальність в СРСР / Г.П. Бондаренко. – Львів : ЛДУ, 1975. – 153 с.
8. Малеин Н.С. Правонарушение : Понятие, причини, ответственность / Н.С. Малеин. – М. : Юрид. лит., 1985. – 192 с.
9. Авер’янов В.Б. Адміністративне право України. Академічний курс: підруч.: У двох томах : Т. 1: Загальна частина / Ред. колегія : Авер’янов В.Б. (голова). – К. : Видавництво «Юридична думка», 2004. – 584 с.
10. Битяк Ю.П. Адміністративне право України : підручник для юрид. вузів і фак. / Ю.П. Битяк‚ В.В. Богуцький‚ В.М. Гаращук. – Харків : Право‚ 2000. – 502 с.
11. Калюжний Р.А. Кодекс України про адміністративні правопорушення : Науково-практичний коментар / [Р.А. Калюжний, А.Т. Комзюк, О.О. Погрібний та ін.]. – К. : Всеукраїнська асоціація видавців «Правоєдність», 2008. – 781 с.
12. Овсянко Д.М. Административное право : Учебное право : Учебное пособие / Д.М. Овсянко. – М. : Юристь, 1997. – 448 с.
13. Анджієвський В.С. Нове законодавство про адміністративні правопорушення / В.С. Анджієвський, І.А. Тимченко. – К. : Політвидав України, 1987. – 110 с.
14. Про міліцію : Закон України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 4. – Ст. 20.
15. Колпаков В.К. Адміністративне право України : Підручник / В.К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 736 с.
16. Коломоєць Т.О. Штрафи за законодавством України про адміністративні правопорушення / Т.О. Коломоєць. – Запоріжжя : «ВЕРЖЕ», 2000. – 241 с.
17. Додин Е.В. Доказывание по делам об административных проступках, связанных с нарушениями антиалкогольного законодательства и наркоманий : Учеб. пособие / Е.В. Додин, В.К. Шкарупа. – К. : НИ и РИО Киев. высш. шк. МВД СССР, 1989. – 62 с.
18. Зеленько В.Л. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 “Теорія управління ; адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право” / В.Л. Зеленько. – Х. : ХЮИ, 1976. – 217 с.
19. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение / Л.В. Коваль. – К. : Вища школа, 1979. – 230 с.
20. Про затвердження Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських : постанова Кабінету Міністрів України від 10 верес. 2008 року № 839 // Офіційний вісник України. – 2008. – № 72. – Ст. 2423.
21. Деякі питання систематизації законодавства про адміністративну відповідальність юридичних осіб : матеріали Першої національної науково-теоретичної конференції [“Адміністративне право : сучасний стан і напрями реформування”], (Яремче, Івано-Франківська обл., 18 – 21 черв. 1998 р.) / О.І. Зима. – Яремче, 1998. – С. 42-44.
22. Василенко Г. Пріоритети законотворчої діяльності : Адміністративні правопорушення – у центрі уваги сьомої сесії ВР України // Юридичний вісник України. – 1997. – 13-19 лют. – С. 1-7.
23. Ярмоленко В.В. Науковий словник Української мови / В.В. Ярмоленко, О.М. Сліпушко : В 3-х т. : Т. 2. – К. : Аконіт, 2004. – 507 с.
24. Коломоєць Т.О. Штрафи за законодавством про адміністративні правопорушення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Т.О. Коломоєць. – Харків, 1990. – 24 с.
25. Митний кодекс України: станом на 1 груд. 2007 р. / Верховна Рада України. – Офіц. вид. – К. : Парлам. Вид-во, 2007. – 144 с. – (Бібліотека офіційних видань).
26. Юридичний словник-довідник : ред. Ю.С. Шемшученко / Худож. оформ. В.М. Штогрина. – К. : Феміна, 1996. – 696 с.
27. Кодекс України про адміністративні правопорушення : станом на 1 груд. 2009 р. / Верховна Рада України. – Офіц. вид. – К. : Парлам. Вид-во, 2009. – 327 с. – (Бібліотека офіційних видань).
28. Інструкція про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт: № 35 від 25 лютого 2009 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http:/www.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/
29. Манохин В.М. Советская государственная служба / В.М. Манохин. – М. : “Юрид. лит.”, 1966. – 196 с.
30. Додин Е.В. Исполнение постановлений о наложении административных взысканий : Учеб. пособие / Е.В. Додин. – Одесса : Юрид. литература, 1999. – 68 с.
31. Козлов Ю.М. Административные правоотношения / Ю.М. Козлов. – М. : Юрид. лит., 1976. – 184 с.
32. Колпаков В.К. Адміністративна відповідальність (адміністративно-деліктне право) : навч. посіб. / В.К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 256 с.
33. Голіна В.В. Попередження злочинності : Конспект лекцій. – Х. : Укр. юрид. академія, 1994. – 40 с.
34. Голосніченко І. Пропозиції щодо розвитку деяких видів профілактики / І. Голосніченко // Радянське право. – 1991. – № 1. – С. 29-32.
35. Лиховид В.І. Профілактика як дійсний засіб попередження росту злочинності // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2001. – № 3. – С. 199-203.
36. Курс кримінології : Загальна частина : Підручник : У 2-х кн. / Джужа О.М., Михайленко П.П., Кулик О.Г. та ін. Кн. 1. За заг. ред. О.М. Джужи. – К. : Юрінком Інтер, 2001. – 352 с.
37. Тлумачний словник української мови / [авт.-уклад. Івченко А.О.]. – Харків : Фоліо, 2001. – 540 с.
38. Кодекс РФ «О административных правонарушениях». – М. : Эксмо, 2009. – 624 с.
39. Кодекс адміністративного судочинства України: станом на 1 груд. 2009 р. / Верховна Рада України. – Офіц. вид. – К. : Парлам. Вид-во, 2009. – 127 с. – (Бібліотека офіційних видань).
40. Кримінальний кодекс України : від 1 верес. 2001 року // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25-26. – Ст. 207.
41. Коваль Л.В. Адміністративне право України / Л.В. Коваль. – К. : Вентурі, 1998. – 208 с.
42. Копєйчиков В.В. Загальна теорія держави і права / За редакцією академіка АПрН України, докт. юрид. наук, проф. В.В. Копєйчикова. – К. : Юрінком, 1997. – 320 с.
43. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. – М. : БЕК, 1997. – 386 с.
44. Васильева Г.В. Законодательство об административных правонарушениях (словарь справочник для слушателей народных университетов) / Г.В. Васильева, М.С. Студеникина. – М. : Знание, 1986. – 128 с.
45. Коренев А.П. Административное право. Общая и особенная части. Учебник под ред. докт. юрид. наук, проф. А.П. Коренева. – М. : МВШМ МВД СССР, 1986. – 487 с.
46. Про державну податкову службу України : Закон України від 24 груд. 1994 року № 3816-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 15. – Ст. 85.
47. Ващенко С.В. Адміністративна відповідальність за правопорушення в галузі торговельної діяльності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Теорія управління ; адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право” / С.В. Ващенко. – Харків, 1999. – 180 с.
48. Про дорожній рух : Закон України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 31. – Ст. 383.
49. Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінета Міністрів України від 10 жовтня 2001 року// Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 1306.
50. Воронов А.В. Проблемы теории административного права : сравнительно-правовые исследования / А.В. Воронов. – СПб : Изд-во С.-Петербург-го ун-та, 2001. – 220 с.
51. Попов Л.Л. Административное право : Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М. : Юристъ, 2002. – 697 с.
52. Игошев К.Е. Социальные аспекты предупреждения правонарушений / К.Е. Игошев, И.В. Шмаров. – М., 1980. – 176 с.
53. Корнеев А.П. Административное право Росии : Учебник / А.П. Корнеев. В 3-х частях: Часть І. – М. : МЮИ МВД России, изд-во «Щит-М», 1999. – 280 с.
54. Попов Л.Л. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел : Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М. : Академия МВД СССР, 1990. – 223 с.
55. Жушман В.П. Профилактика правонарушений в условиях перехода к рынку // Правова держава Україна : проблеми, перспективи розвитку : Короткі тези доповідей та наукових повідомлень республіканської науково-практичної конференції. – 9-11 листопада 1995 р. – Харків : НЮА України, 1995. – С. 167-168.
56. Голоднюк М.Н. Профилактика рецидива правонарушений несовершеннолетних освобожденных от отбывания наказания // Вестник МГУ, Серия 2 : Право. – 1994. – № 2. – С. 28-33.
57. Игошев К.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетних. Социально-психологический очерк / К.Е. Игошев. – Свердловськ : Средне-Уральское книжное издательство, 1973. – 145 с.
58. Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотребления властью». – Вена, 1988. – 45 с.
59. Бандурка А.М. Юридическая психология / А.М. Бандурка, С.П. Бочарова, Е.В. Землянская. – Харьков, 2002. – 597 с.
60. Комзюк А.Т. Деякі проблемні питання провадження в справах про адміністративні проступки / А.Т. Комзюк // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України. Спеціальний випуск. – Луганськ : Луганський інститут внутрішніх справ, 2000. – С. 219-222.
61. Агапон А.Б. Административная ответственность : Учебник / А.Б. Агапов. – М. : Статут, 2000. – 250 с.
62. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права Росии : Учебное пособие / Ю.П. Титов. – М. : Проспект, 1998. – 472 с.
63. Козырин А.Н. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н Козырина, М.А. Штатиной. – М. : Спартак, 2003. – 464 с.
64. Закон України “Про реформи судового адміністративного розбирання” від 31 грудня 1987 р. [Електроний ресурс]. – Режим доступу: http:/www.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/.
65. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции. – М., 1994. – 105 с.
66. Verwaltungsgerichtsordnung vom 21.01.1960 в ред. От 03.05.2000 (BGBI. 1960. І, 17)
67. Закон об административных судах Германии. – 1960 г.
68. Анохіна Л.С. Суб’єкти адміністративної юрисдикції в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. „Теорія управління ; адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право” 12.00.07 / Л. С. Анохіна. – Х., 2001. – 171 с.
69. Drummond, Helga, Effective Decision-making, 2nd edition, Kogan Page, 1996. – 355 p.
70. Дерлоу. Ключові управлінські рішення. Технологія прийняття рішень / Дерлоу : [пер. з англ.]. – К. : Всеувито, Наукова думка, 2001. – 242 с.
71. Четвериков В.С. Основы управления в органах внутренних дел : Учебное пособие / В.С. Четвериков, В.В. Четвериков. – М. : Новый Юрист, 1997. – 128 с.
72. Кодекс Украины об административных правонарушениях (научно-практический комментарий) / Белый П.Н., Бондарь В.Я., Додин Е.В. и др. / Под общей ред. А.С. Васильева. – Х. : ООО “Одиссей”, 2000. – 1008 с.
73. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. – М. : Юрид. лит., 1972. – 236 с.
74. Бахрах Д.Н. Производство по делам об административных правонарушениях : (Пособие для слушателей народных университетов) / Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов. – М. : Знание, 1989. – 96 с.
75. Кузьменко О.В. Адміністративно-процесуальне право України : підручник / О.В. Кузьменко, Т.О. Гурій. – К. : Атака, 2007. – 416 с.
76. Про виконавче провадження : Закон України від 21 квіт. 1999 року № 606-ХV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 24. – Ст. 17.
77. Миколенко А.И. Административный процесс и административная ответственность в Украине. Учебное пособие / А.И. Миколенко. – Х. : “Одиссей”, 2004. – 272 с.
78. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления : содержание деятельности и организационные структуры / В.Б. Аверьянов.– К. : Наук. думка, 1990. – 145 с.
79. Манохин В.Н. Административная ответственность в СССР / В.Н. Манохин, Ю.С. Адушкин. – Саратов : Изд-во Саратовского Университета‚ 1988. – 168 с.
80. Андреева М.В. Сборник документов по международному праву : учебно-методическое пособие / М.В. Андреева. – М. : Ин-т международного права и экономики, 1996. – 496 с.
81. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации : учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. – М. : ЗЕРЦАЛО, 2000. – 672 с.
82. Бажанов М.И. Уголовное право Украины. Общая часть : конспект лекций / М.И. Бажанов. – Днепропетровск : Пороги, 1992 – 167 с.
83. Бандурка О.М. Роль адміністративного законодавства в зміцненні правопорядку // Проблеми охорони громадського порядку і вдосконалення законодавства : Матеріали науково-практичної конференції. – Харків : ХІВС, 1995. – С. 13-18.
84. Бандурка А.М. Административный процес : учебник / А.М. Бандурка, Н.М. Тищенко. – Харьков: Изд-во НУВД, 2001. – 353 с.
85. Бандурка О.М. Управління в органах внутрішніх справ України : підручник / О.М. Бандурка. – Харків : Ун-т внутр. справ, 1998. – 480 с.
86. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР / Д.Н. Бахрах. – Свердловськ : Урал. Ун-т, 1989. – 204 с.
87. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. – 1994. – № 3. – С. 16-19.
88. Бахрах Д.Н. Система субъектов административного права // Советское государство и право. – 1986. – № 2. – С. 41-48.
89. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка : учеб. пособие / Д.Н. Бахрах. – Свердловськ : Свердл. юрид. ин-т, 1987. – 70 с.
90. Бачинін В.А. Філософія права / В.А. Бачинін, М.І. Панов.– К. : Ін Юре, 2002. – 472 с.
91. Бельский К.С. Административная ответственность : генезис, основные признаки, структура // Государство и право. – 1999. – № 12. – С. 12-20.
92. Березкін А. Нагляд за виконанням законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення / А. Березкін // Радянське право. –1991. – № 12. – С. 13-15.
93. Битяк Ю.П. Адміністративне право України : конспект лекцій / Ю.П. Битяк, В.В. Зуй. – Х. : Нац. юрид. акад. України імені Ярослава Мудрого, 1996. – 160 с.
94. Битяк Ю.П. Посада в структурі державного органу та його апарату і категорії службовців // Правова держава Україна : проблеми, перспективи розвитку : Короткі тези доповідей та наукових повідомлень республіканської науково-практичної конференції. – 9-11 листопада 1995 р. – Харків : НЮА України, 1995. – С. 112-114.
95. Бондарь Н.С. Должностное лицо – административно-правовой статус // Изв. вузов: Правоведение. – 1987. – № 4. – С. 20-24.
96. Бондар В.В. Органи, що уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2007. – № 3. – С. 138-145.
97. Бондар В.В. Особливості визначення суб’єкта адміністративної відповідальності // Підприємництво, господарство і право. Науково-практичний господарського-правовий журнал. – 2007. – № 7. – С. 67-68.
98. Брэбан Г. Французское административное право / [пер. с фр. Д.И. Васильєва] ; Под ред. и со всуп. сл. С.В. Боботова. – М. : Прогрессе, 1988. – 87 с.
99. Булатов М.П. Освобождение от исполнения административного взыскания // Из в. вузов: Правоведение. – 1987. – № 4. – С. 55-60.
100. Вежновец В.Н. Оформление участковими инспекторами дел об административных правонарушениях : учеб. пособие. / В.Н. Вежновец. – М. : МВШ МВД СССР, 1990. – 66 с.
101. Інструкція про порядок застосування та стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства, затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 14 квітня 1995 року № 64
102. Васильев С.В. Доказывание и доказательства по делам о возмещении вреда, причиненного личности : учеб. пособие / А.С. Васильєв. – Х. : Факт, 2000. – 200 с.
103. Ващенко С.В. Адміністративна відповідальність : навчальний посібник. / Ващенко С.В., Поліщук В.Г. – Запоріжжя : Юридичний ін-т МВС України, 2001. – 142 с.
104. Ведель Ж. Административное право Франции / Ж. Ведель. – М., 1973. – 327 с.
105. Вербицька В.В. Проблемні аспекти профілактики адміністративних правопорушень ОВС // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2005. – № 1. – С. 119-126.
106. Вербицька В.В. Удосконалення підстав адміністративної відповідальності як засобу забезпечення прав і свобод громадян // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2005. – № 2. – С. 119-126.
107. Гавриленко Д.А. Вопросы предупреждения правонарушений общественного порядка средствами административного принуждения // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка : Сб. науч. тр. – К. : КВШ МВД СССР, 1982. – С. 90-100.
108. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР : Процессуальное регулирование / И.А. Галаган. – Воронеж : Изд-во Воронежск. ун-та, 1976. – 198 с.
109. Про судову експертизу : Закон України від 25 лют. 1994 року // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – Ст. 232.
110. Гаращук В.М. Адміністративно-правові аспекти боротьби з корупцією // Вісник Академії правових наук України. – Харків : “Право”, 1997. – № 4. – С. 131-136.
111. Гончарук С.Т. Адміністративна відповідальність за законодавством України / С.Т. Гончарук. – К. : КМУЦА, 1995. – 78 с.
112. Гончарук С.Т. Правовая регламентация мер административного пресечения в свете нового законодательства / С.Т. Гончарук // Общетеоретические проблеми административно-правового обеспечения общественного порядка : Сб. науч. тр. – К. : КВШ МВД СССР, 1982. – С. 67-81.
113. Гуменюк В.А. Адміністративно-правове регулювання здійснення органами внутрішніх справ дозвільної системи : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Теорія управління ; адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право” / В.А. Гуменюк. – Харків‚ 1999. – 201 с.
114. Авер’янов В.Б. Державне управління : теорія і практика / За заг. ред. В.Б. Авер’янова. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 543 с.
115. Додин Е.В. Гарантии законности административной ответственности / Е.В. Додин. – К. : Знання, 1976.– 48 c.
116. Додін Є.В. Удосконалення законодавства про адміністративну відповідальність юридичних осіб // Концепція розвитку законодавства України : Матеріали наук.-практ. конф. – трав. 1996 р., Київ. – С. 114-115.
117. Додин Е.В. Понятие и види оснований административной ответственности // Общетеоретические проблеми администра¬тивно-правового обеспечения общественного порядка. – К, 1982. – С. 23-30.
118. Додін Є.В. Підготовка нового Кодексу України про адміністративні правопорушення // Юридичний вісник. – 1994. – № 1. – С. 82.
119. Додин Е.В. Субьективная сторона административного проступка // Изв. вузов. Правоведение. – 1969. – №2. – С. 119-121.
120. Дымченко В.И. Административная ответственность предприятий и организаций : учеб. Пособие / В. И. Дымченко. – Владивосток : Дальневост. гос. ун-т‚ 1985. – 83 с.
121. Евтихиев И.И. Административное право СССР / И. И. Евтихиев, В.А. Власов. – М., 1946. – 302 с.
122. Елистратов А.И. Основные начала административного права (Изд-во второе) / А.И. Елистратов. – М., 1917. – 295 с.
123. Забалуева М.Ф. Административная ответственность должностных лиц аппарата государственного управления : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Теорія управління ; адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право” / М.Ф. Забалуева. – М., 1987. – 184 с.
124. Зеленецкий В.С., Куркін М.В. Поняття безпеки та її забезпечення суб’єктами кримінального процесу // Вісник УНІВС. – Харків, 1997. – № 2. – С. 84 – 88.
125. Калаянов Д.П. Адміністративні проступки, підвідомчі міліції, та їх профілактика : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Теорія управління ; адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право” / Д.П. Калаянов. – Одеса, 1998. – 16 с.
126. Карпенко О.Д. До питання що до реформування інституту адміністративної відповідальності // Матеріали Першої національної науково-теоретичної конференції “Адміністративне право: сучасний стан і напрями реформування” (18-21 червня 1998 р. м. Яремче, Івано-Франківська обл.). – Яремне, 1998. – С. 56-57.
127. Клюшниченко А.П. Административная ответственность за правонарушения, подведомственные органам внутренних дел : лекція / А.П. Клюшниченко. – К. : КВШ МВД СССР, 1975. – 42 с.
128. Шеремет А.П. Криміналістика : Навчальний посібник / А.П. Шеремет. – К. : Центр навчальної літератури, 2005. – 472 с.
129. Ківалов С.В. Адміністративне право України : навчально-методичний посібник / С.В. Ківалов, Л.Р. Біла. – Вид. друге, перероб. і доп. – Одеса : Юридична література, 2002. – 213 с.
130. Указ Президії Верховної Ради УРСР від 22.04.1960 р. «Про відповідальність за незаконне виготовлення і використання радіопередавальних установок» // Відомості Верховної Ради УРСР, 1960 р., N 13, ст. 53.
131. Указ Президії Верховної Ради УРСР від 17.08.1966 р. «Про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду» // Відомості Верховної Ради УРСР, 1966 р., N 32, ст. 197.
132. Коваль Л.В. Відповідальність за адміністративні правопорушення / Л.В. Коваль. – К. : Вища школа, 1975. – 175 с.
133. Бугайчук К.Л. Адміністративні проступки : сутність та організаційно-правові заходи їх профілактики : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 „Теорія управління ; адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право” / К.Л. Бугайчук. – Х., 2002. – 243 с.
134. Лісовий Кодекс України : від 21 січ. 2001 року № 3852 - ХІІ [Електроний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 17. – Ст. 99. – Режим доступу: http://www.ukr-law.com.ua.
135. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник / Ю.М. Козлов. – М. : ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996. – 640 с.
136. Коліушко І., Голосніченко І. До проблеми відмежування адміністративних проступків від проступків‚ що підпадають під юрисдикцію суду // Право України. – 2001. – № 3. – С. 9-42.
137. Коліушко І. Адміністративна реформа в Україні // Право України. – 1998. – № 2. – С.10-14.
138. Комзюк А.Т. Адміністративні стягнення та загальні правила їх накладення // Науковий вісник Волинського державного університету ім. Лесі Українки. – 1998. – № 11. – С. 45-49.
139. Комзюк А.Т. Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення : система та компетенція міліції щодо їх застосування // Вісник Університету внутрішніх справ. – 2001. – № 13. – С. 107-113.
140. Комзюк А.Т. Проблеми систематизації і класифікації заходів адміністративного примусу, що застосовуються міліцією // Вісник юридичного інституту. – 1999. – №2. – С. 63-68.
141. Концепція адміністративної реформи в Україні. – К., 1999 р. – 45 с.
142. Лавричев О.И. Теория и методы принятия решений / О.И. Лавричев. – М. : Лотос, 2000. – 296 с.
143. Манохин В.М. Российское административное право: учебник / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев. – М. : Юристъ, 1996. – 472 с.
144. Нерсесьянц В.С. Философия права. Учебник для вузов / В.С. Нерсесьянц. – М. : НОРМА, 1997. – 648 с.
145. Лазарев В.В. Общая теория права и государства : ученик / Под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 1996. – 472 с.
146. Куйбіда Р.О. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права : навч. посібник / За заг. редакцією Куйбіди P.O., Шишкіна В.І. – К. : Старий світ, 2006. – 576 с.
147. Пахомов І.М. Радянське адміністративне право / І.М. Пахомов. – Львів, 1962. – 294 с.
148. Петров Г.И. Советское административное право : учебник (часть общая) / Г.И. Петров. – Л. : Издат. ЛГУ, 1960. – 198 с.
149. Рабінович П.М. Загальна теорія права та держави: конспект лекцій / П.М. Рабінович. – Львів : ред. – вид. відд. Львів. ун-ту, 1992. – 90 с.
150. Скакун О.Ф. Теорія держави і права : Підручник / Пер. з рос. – Харків: Консум, 2001. – 656 с.
151. Бачило И.Л. Словарь административного права / Бачило И.Л., Гандилов Т.М., Гришковец А.А. и др. – М. : Фонд «Правовая культура», 1999. – 320 с.
152. Советсткое административное право: Учебник / Под ред. Р.С. Павловского. – К. : Вища школа, 1986. – 414 с.
153. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция / Ю. Н. Старилов. – М. : Издательство НОРМА, 2002. – 600 с.
154. Тараненко С. Концептуальні засади забезпечення охорони прав і свобод особи в законодавстві про адміністративні правопорушення // Право України. – 1995. – № 7. – С. 36-38.
155. Корельский В.М. Теория государства и права : учебник / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. – М. : Изд-кая гр. НОРМА-ИНФРА, 1998. – 507 с.
156. Теория государства и права. Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. [Королев А.И., Явич А.С.]. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. – 551 с.
157. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. – М. : Юринформцентр,1998. – 798 с.
158. Ульянов О.І. Деякі проблеми забезпечення захисту прав людини в адміністративному процесі // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 1998. – № 1. – С. 29-31.
159. Цицерон. Диалоги : О государстве. О законах / Цицерон. – М. : Наука, 1966. – 223 с.
160. Циппеліус Р. Філософія права : Підручник / Р. Циппеліус ; [пер. з нім.]. – К. : Тандем, 2000. – 300 с.
161. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. – М . : Юрид. лит., 1979. – 136 с.
162. Якуба О.М. Административная ответственность / О.М. Якуба. – М. : Юрид. лит., 1972. – 152 с.
163. Ярмакі Х.П. Адміністративне право України (загальна частина) : наочний посібник у схемах / Ярмакі Х.П., Остюченко С.М. – Одеса : НДРВВ ОЮІНУВС, 2002. – 94 с.
164. Diaz Delgado, J. ; Escuin Palop, V. La suspension de los actos administrativos recurridos en el proceso especial de la Ley de Proteccion Jurisdiccional delos Derechos Fundamentales // Rev. de administracion publ. – Madrid, 1988. – № 117. – P. 193-210
165. Human Rights Legislation : For Internal Student Use Only // Faculty of Law University of Toronto, 1993. – 456 р.
166. Jowell J., Lester A. Beyond Wednesbury : Substantive principles of administrative law // Publ. law. – L., 1987. – Autumn. – P. 368-382.
167. Poppe, S. Grundrechte, Verwaltung, Verwaltungsrecht // Staat u. Recht. – B., 1988. – Jg. 37, H. 11. – S. 897-904.
168. Rideau, J. Controle juridictionnel et nouvelles protections dans les Communautes europeennes // Administration et administres en Europe. – P., 1984. – P. 307-323.
169. Sturm, L. Varstvo clovekovih pravic in temeljnih svoboscin v luci upravnega prava // Vestn. Inst. za javno upravo. – Ljubljana, 1988. – Letn. 24. – № 3/4. – S. 237-243.
170. Лук’янець Д.М. Інститут адміністративної відповідальності :
проблеми розвитку : Монографія. – К. : Ін-т держави і права
ім. В.М. Корецького НАН України, 2001. – 220 с.
171. Мельник М.І., Хавронюк М.І. Правоохоронні органи та правоохоронна діяльність : навч. посіб. – К. : Атака, 2002. – 576 с.
172. Астахов Д. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях : Дис. канд. юрид. наук : 12.00.07. – М., 2005. – 198 с.
173. Забарний Г.Г. Адміністративне право України : навч. посібник / Г.Г. Забарний, Р.А. Калюжний, В.К. Шкарупа. – К. : Паливода А.В., 2005. – 368 с.
174. Агєєв О.В. Прокурор як суб’єкт адміністративного процесу : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 „Теорія управління ; адміністративне право і процес ; фінансове право ; інформаційне право” / О.В. Агєєв. – Харківський національний університет внутрішніх справ. – Х., 2006. – 18 с.
175. Лапта С.П. Правові та наукові основи використання судових експертиз при розслідуванні злочинів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 „Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність”/ С.П. Лапта. – Харківський національний університет внутрішніх справ. – Х., 2006. – 227 с.
176. Белкин Р.С. Нерешенные вопросы организации и правового статуса судебной экспертизы // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. – М., 1988. – С. 9-17.
177. Арсеньєв В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы Сборник научных трудов. – М. : ВНИИСЭ, 1980. – № 44. – С. 3-24.
178. Россинский Б.В. Административная ответственность : Курс лекцій / Б.В. Россинский. – М. : Норма, 2004. – 448 с.
179. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы по борьбе с преступностью. – М., 1968. – № 7. – С. 112–121.
180. Тодощак О.В. Спеціаліст та експерт у провадженні по справах про порушення митних правил // Митна справа. – 2001. – № 2 – С. 37-39.
181. Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні : закон України вiд 30 груд. 1996 року № 448/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 51. – Ст. 293.
182. Кодекс торговельного мореплавства України : від 23 трав. 1995 року № 176/95-ВР [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 47-52. – Ст. 349. – Режим доступу : http://www.ukr-law.com.ua.