Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Якупов, Дамир Аубикерович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Якупов, Дамир Аубикерович

Введение.
Глава I. Уголовно-процессуальная характеристикаобвинительногои оправдательного уклонов вуголовномпроцессе
1.Обвинительныйи оправдательный уклоны в уголовном процессе: сущность, понятие и формы.
2. Причины возникновения обвинительного иоправдательногоуклонов в уголовном процессе.
3. Юридическая оценка обвинительного и оправдательногоуклоновв уголовном процессе.г?.
Глава II.Процессуальныйпорядок выявления, устранения ипредупрежденияобвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе
1. Общая характеристикапроцессуальногомеханизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов при возбуждении уголовных дел, ихрасследованиии судебном рассмотрении.
2. Процессуальный порядок выявления обвинительного и оправдательного уклонов.
3. Процессуальный порядок устранения обвинительного и оправдательного уклонов.
4.Предупреждениеобвинительного и оправдательного уклонов в уголовномсудопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертации. В числе основных задач уголовногосудопроизводстваРоссийской Федерации законодательно закреплены требования быстрого и полного раскрытияпреступленийи обеспечения правильного применения закона, оптимальное решение которых призвано обеспечивать направление в суды органамирасследованиядобротных исходных материалов, позволяющих после их тщательногосудебногоисследования подвергать каждого совершившегопреступлениесправедливому наказанию и не допускать привлечения к уголовной ответственностиневиновных, реабилитировать их. Между тем, в практике уголовного судопроизводства нередко наблюдаются две крайности в видеобвинительногои оправдательного уклонов, нередко складывающихся еще до возбуждения уголовных дел в процессе выявления преступлений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и не преодоленных при ихрасследованиии судебном рассмотрении.
Обвальный ростпреступностив России способствует увеличению количества уголовных дел в производствеследователей, органов дознания и судов, что в совокупности с широким распространением правового нигилизма в обществе, наличием некачественных и неэффективных законов создает объективные предпосылки для роста абсолютного количества уголовных дел, при расследовании исудебномрассмотрении которых проявляются уклоны в сторонуобвинениялибо в сторону оправдания. Тенденцию к росту уголовно-процессуальныхправонарушенийв форме обвинительного иоправдательногоуклонов не снижает и теоретическийпробелв исследовании проблемы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовномсудопроизводстве. В ходе проведенного автором настоящей диссертации опроса сотрудников органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры исудейвыяснилось, что среди них нет общего мнения по поводу определения обвинительного и оправдательного уклонов. Наиболее часто встречались следующие определения: а)обвинительныйили оправдательный уклон - это уголовно-процессуальноеправонарушение; б) обвинительный или оправдательный уклон - это односторонность, неполнота и необъективность предварительного и судебного следствия; в) обвинительный илиоправдательныйуклон - это чисто психологический аспект в деятельности субъектов уголовного судопроизводства.
Некоторые опрашиваемые вообще отрицали наличие обвинительного и оправдательного уклонов не только в своей деятельности, но и в целом в уголовном судопроизводстве.
Теоретическая нерешенность проблемы обвинительного и оправдательного уклонов приводит к тому, что при существенном нарушении прав изаконныхинтересов граждан, защищаемых Конституцией Российской Федерации, при невыполнении илиненадлежащемвыполнении задач уголовного судопроизводства отсутствует реальный механизм выявления, устранения ипредупрежденияобвинительного и оправдательного уклонов. Необходимость в научной разработке проблемы создания надежного механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в целях обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел обусловили выбор темы данной диссертации.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы.
Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве освещалась в науке не специально, а попутно в рамках более широкой проблемы уголовно-процессуальных правонарушений (ошибок). Исследование проблемы правонарушений в уголовном процессе было и по прежнему остается важнейшей задачей юридической науки. Общим вопросам и отдельным аспектам уголовно-процессуальных правонарушений посвящены работы С.В.Бородина, В.П.Божьева, А.Д.Бойкова, А.М.Баранова, Г.Ф.Горского, С.П.Ефимичева, А.С.Каретникова, Л.Д.Кокорева, Ю.В.Кореневского, В.А.Михайлова, С.Г.Олькова, А.Д.Соловьева, М.С.Строговича, В.Е.Чугунова, С.А.Шейфера и других авторов. Изучениесудебнойи следственной . практики,постановленийи определений Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации и МВД России, литературных источников показывает, что проблема обвинительного и оправдательного уклонов актуальна. Ее исследованию посвящены работы А.Д.Бойкова, Е.Г.Веретехина, А.П.Гуляева, В.И.Каминской, Н.И.Николайчика, Е.А.Матвиенко, И.И.Мухина, С.Г.Олькова, М.С.Строговича, А.Б.Соловьева, И.И.Шереметьева и других авторов. Но пока еще нет монографических работ, в которых бы проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве нашла свое полное исследование. Накопленный ученымипроцессуалистамии криминалистами материал пока не представлен в виде завершенной научной теории. Причин такого положения несколько. И важнейшая из них в том, что в уголовно-процессуальном законодательстве понятие обвинительного и оправдательного уклонов не определено.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости темы диссертации и прежде всего таких подлежащих исследованию вопросов, как сущность, понятие и формы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, причины их возникновения, механизм выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов.
Объектом исследования являютсяурегулированныеи неурегулированные правом (фактические) общественные отношения, складывающиеся в процессеправоприменительнойдеятельности должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда; формы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, а также причины, обусловившие их возникновение; нормыКонституцииРоссийской Федерации и международного права, нормыУПКРСФСР и УК РФ, материалыследственнойи судебной практики, статистические данные, научная и учебная литература, другие материалы и разработки по теме диссертации.
Предмет исследования составляют: научно-теоретические, правовые и научно-практические проблемы примененияконституционного, уголовно-процессуального и уголовно-правового законодательства иподзаконныхактов, определяющих правовые, криминалистические и организационные аспекты борьбы собвинительными оправдательным уклонами в уголовном процессе; закономерности правового регулирования механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе; закономерности уголовно-процессуальной деятельности по реализации данного правового института; правовая теория, изучающая вышеуказанные проблемы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования состоят в том, чтобы на основе анализа конституционного и международного права, уголовно-процессуального и уголовного законодательства Российской Федерации,криминалистики, практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел разработать с учетом задач судебно-правовой реформы совокупность логически взаимосвязанных теоретических и научно-практических положений по вопросамзаконодательногорегулирования и практики борьбы с обвинительным иоправдательнымуклонами в уголовном судопроизводстве. Достижение данных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач. В их числе: определение сущности, понятия и форм обвинительного и оправдательного уклонов, установление причин их возникновения в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел; исследование форм нарушения прав участников уголовного процесса приобвинительноми оправдательном уклонах; разработка механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебногоразбирательства, а также в иных стадиях уголовного процесса; внесение обоснованных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства; разработка методических рекомендаций для следователей, органов дознания и руководителей органов расследования,прокуророви судов по выявлению, устранению ипредупреждениюобвинительного и оправдательного уклонов в практике уголовного судопроизводства.
Методологические основы и методика исследования. Достоверность и обоснованность результатов и выводов. Общую методологию исследования составляют общефилософские принципы диалектики и системный подход. Теоретическую базу исследования составили научные труды ученых в области философии, общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права. При подготовке диссертации автором использованы общие и частные методы исследования, в том числе: сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, социологический, статистический, системный, формально-логический. В работе по теме диссертации автор опирался на положения Конституции Российской Федерации и нормы международного права, отраслевое отечественное законодательство,Указы
ПрезидентаРоссийской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации ипленумовВерховного Суда СССР, Верховного СудаРСФСР(Российской Федерации), ведомственные нормативные правовые акты ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации и МВД России, на многочисленные научные труды российских ученых. При подготовке диссертации использованы результаты исследований, проведенных другими авторами, личный опыт работы автораследователеми наблюдения, почерпнутые им из собственной научно-педагогической деятельности. Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены комплексным подходом к исследованию законодательства и других норм отечественного и международного права, практикиправоприменения, трудов учёных и эмпирического материала. Эмпирический материал диссертационного исследования представлен результатами анализа статистической и конкретной информации о деятельности органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда, а также данными проведенного автором анкетирования 160 практических работников органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по вопросам возникновения и сущности обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве. Диссертантом изучено свыше 200 уголовных дел, возвращенных на дополнительноерасследование, использованы статистические данные МВД Российской Федерации за 19841998 гг., Генеральной прокуратуры Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации за 1992-1998 гг. Изучение уголовных дел, статистических данных и результатов опроса практических работников проведено с целью получения конкретно-социологической базы для сравнения и выявления позитивных и негативных сторон в борьбе собвинительнымии оправдательными уклонами в уголовном судопроизводстве и для обоснования мер по совершенствованию законодательства и деятельности в сфере выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном процессе.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Содержание концептуальных положений по вопросам правовой икриминалистическойхарактеристики обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, их сущности, понятия, основных признаков, структурных элементов юридического состава, юридической оценки и форм проявления в уголовном процессе,процессуальногопорядка выявления, устранения и предупреждения данных уклонов.
2. Обвинительный (оправдательный) уклон представляет собою уголовно-процессуальное правонарушение, т.е.виновное, общественно вредное (общественно опасное - для преступлений)деяниесубъекта, осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность в той или иной стадии уголовного судопроизводства, выражающееся в нарушениипроцессуальнойформы собирания, проверки и оценкидоказательстви повлекшее принятие незаконных инеобоснованныхрешений по уголовному делу, существенное нарушениезаконности, прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также невыполнение (ненадлежащеевыполнение) задач уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное правонарушение в форме обвинительного или оправдательного уклона должно влечь принятие мер по восстановлению нарушенных законности, прав и законных интересов участников уголовного процесса и юридическую ответственностьвиновногос применением санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности.
3. Основными признаками обвинительного и оправдательного уклонов являются односторонность, неполнота и необъективность исследования обстоятельств уголовного дела. Эти категории взаимосвязаны и
А] обусловливают друг друга, поэтому возникает необходимость изменения взаконодательномпорядке содержания ст.343 УПК РСФСР (соответствующейстатьипроекта УПК РФ), озаглавив ее "Односторонность, неполнота и необъективность дознания, предварительного и судебного следствия" и определив, в каких случаяхдознание, предварительное или судебное следствие будет считаться односторонним, в каких - неполным, а в каких -необъективным.
4. Односторонность, неполнота и необъективность неизбежно вызывают принятие субъектом правоприменениянезаконныхи необоснованных процессуальных решений,влекущихсущественное нарушение уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, а также личных прав и законных интересовграждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, нормами международного права и УПК РСФСР. Кроме того, при обвинительном иоправдательномуклонах нарушаются требования ст.20 УПК РСФСР,обязывающейсуд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Данные обстоятельства позволяют отнести обвинительный и оправдательный уклоны к уголовно-процессуальнымправонарушениям. Как всякое правонарушение, обвинительный (оправдательный) уклон включает в себя все элементы юридического составаправонарушения: объект, субъект, объективную и субъективную стороны.
5. Юридическая оценка обвинительного и оправдательного уклонов и их последствий. Характеристика объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны уголовно-процессуального правонарушения в форме обвинительного и оправдательного уклонов.
6. Классификация, уголовно-процессуальная икриминалистическаяхарактеристика обусловленных обвинительным и оправдательным уклонами разнообразных форм нарушений: механизмасобирания, проверки, оценки доказательств и принятия решений по уголовнымделам; конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.
7. Уголовнопроцессуальнаяи криминалистическая характеристика механизма выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов следователем, начальникомследственногоотдела, лицом, производящим дознание, начальником органа дознания,прокуророми судом на различных стадиях уголовного судопроизводства. Классификация процессуальной деятельности по выявлению, предупреждению и устранению обвинительного и оправдательного уклонов по признакам субъектов, осуществляющих данный вид деятельности, стадий уголовного процесса и способов выявления, устранения и восстановления нарушенных законности, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
8. Классификация и характеристика социально-экономических, политических, правовых, административно-волевых, психологических и иных причин и условий, способствующих возникновению и проявлению обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве.
9. Предложения по внесению дополнений и изменений в уголовно-процессуальное и иное отраслевое законодательство в целях предотвращения в уголовном судопроизводстве обвинительного и оправдательного уклонов.
9.1. В пункте втором ст.68 УПК РСФСР (соответствующейстатьепроекта УПК РФ) словосочетание "виновностьобвиняемого" следует заменить на словосочетание "причастностьобвиняемого". Это позволит органу расследования,прокуроруи суду при собирании доказательств освободиться от бремениобвинительнойфункции.
9.2. Исключить из ч.2 ст. 77 УПК РСФСР (из соответствующей статьи проекта УПК РФ) норму о том, что "признаниеобвиняемымсвоей вины может быть положено в основу обвинения".
9.3. Исключить предусмотренноестатьями46, 51, 201 УПК РСФСР (соответствующими статьями проекта УПК РФ) право обвиняемого и егозащитникавыписывать из материалов уголовного дела данные о личностипотерпевшихи свидетелей.
9.4. Предусмотреть в УПК РСФСР (в проекте УПК РФ) возможностьпредъявленияличности для опознания вне визуального наблюденияопознающегопо делам об организованных формах преступлений и по делам отяжкихи особо тяжких преступлениях.
9.5. Предусмотреть в УПК РСФСР (в проекте УПК РФ)обязанностьоргана дознания, следователя, прокурора и суда принимать меры по обеспечению безопасности лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, в том числе обязанность суда проводить закрытоесудебноезаседание в целях обеспечения безопасности участвующих вделелиц. л*
9.6.Урегулироватьв УПК РСФСР (в проекте УПК РФ)процессуальныеполномочия начальника следственного отдела в стадии возбуждения уголовного дела.
9.7. Дополнить Федеральныйконституционныйзакон " О судебной системе Российской Федерации" нормой, предусматривающей учреждение специализированных судов для рассмотренияжалобпо поводу законности и обоснованности принимаемых органами расследования ипрокурорамипроцессуальных решений.
9.8. Создать при органахюстициисубъектов Российской Федерации Центры по оказанию юридической, психологической, медицинской помощи лицам, пострадавшим от преступлений.
10. Методические рекомендацииследователям, органам дознания и руководителям органов расследования,прокурорами судам по выявлению, устранению и предупреждению обвинительного и оправдательного уклонов в практике уголовного судопроизводства.
Новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Новизна заключается в том, что автором диссертации на монографическом уровне комплексно и детально во многом по новому разработаны с позиций Конституции Российской Федерации, международного права и общей теории права, уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, общей и судебной психологии теоретические, научно-практические и правовые проблемы характеристики обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, раскрыта сущность и определено понятие обвинительного и оправдательного уклонов, выявлены причины их возникновения в следственной,прокурорскойи судебной практике, выявлены и освещены основные формы нарушения законности в уголовном процессе, прав и законных интересов граждан, обусловленные данными уклонами. В диссертации разработанпроцессуальныймеханизм выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов на каждой из стадий уголовного процесса, сформулированы и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики борьбы с обвинительным и оправдательным уклонами.
Многие из разработанных в диссертации проблем ранее не подвергались самостоятельному изучению или относятся к недостаточно исследованным, или требуют переосмысления применительно к особенностям борьбы с обвинительным и оправдательным уклонами в условиях реформирования правовой системы,правосудияи правоохранительных органов Российской Федерации. Рассмотрение диссертантом новых или малоизученных вопросов темы позволило ему разработать ряд теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений, обладающих признаками новизны и имеющих значение как для теории уголовного процесса, криминалистики, законодательного развития института выявления, устранения и предупреждения обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, так и для совершенствования практики борьбы с данными уклонами.
Разработанные автором теоретические и научно-практические положения и его выводы по теме диссертации, сформулированные им предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности и по внесению изменений и дополнений в УПК РСФСР и проект УПК РФ явились результатами его собственных исследований.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью проблем, рассмотренных автором, и тем, что им решены ранее неисследованные или неполно исследованные теоретические и научно-практические проблемы обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве. Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения и рекомендации, фактический материал диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по проблеме обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве, в практике борьбы с этими уклонами, в учебном процессе юридических учебных заведений и в процессе реформирования уголовно-процессуального законодательства, при внесении соответствующих изменений и дополнений в ведомственные нормативные правовые актыМВДРоссии и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также при подготовке постановленийПленумаВерховного Суда Российской Федерации.
Внедрение разработанных автором концептуальных положений, рекомендаций и предложений в законодательство и практику призвано в конечном итоге способствовать всестороннему, полному и объективномурасследованиюи судебному рассмотрению уголовных дел.
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации, выводы, предложения и рекомендации её автора получили апробацию в четырёх работах, опубликованных в 1998 и 1999 годах, а также в его выступлениях на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России в 1997-1999 годах и двух научно-практических конференциях 26 мая 1998 г. и 28 мая 1999 г., а также путем внедрения научных разработок в практическую деятельность органов внутренних дел и прокуратуры Астраханской области, в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность Академии управления МВД России и Астраханской специальной средней школымилицииМВД России. Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования в учебном процессе и практической деятельности подтверждены актами, выданными Академией управления МВД России, Астраханской специальной средней школой милиции МВД РФ,УВДи прокуратурой Астраханской области.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, который соответствует требованиям ГВАК. Структура диссертации определена её содержанием и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Якупов, Дамир Аубикерович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация на избранную тему является монографической работой, в которой с позицийКонституцииРоссийской Федерации и норм международного права, теории права, уголовного процесса, уголовного права икриминалистикиво многом по новому разработаны теоретические, научно-практические, уголовно-процессуальные и отчастикриминалистическиепроблемы борьбы с обвинительными иоправдательнымиуклонами в уголовном судопроизводстве. С учетом задач судебно-правовой реформы в диссертации раскрыта современная сущность и определено понятиеобвинительногои оправдательного уклонов, выявлены современные причины их возникновения в уголовном процессе, выявлены и освещены основные формы нарушениязаконностив уголовном судопроизводстве, прав изаконныхинтересов граждан, обусловленные данными уклонами. В диссертации на основе проведенных её автором исследований законодательства и практики разработанпроцессуальныймеханизм и криминалистическая тактика выявления, устранения ипредупрежденияобвинительного и оправдательного уклонов на каждой из стадий уголовногосудопроизводства. Автором диссертации выявлена и исследована характеристика социально-экономических, политических, правовых, организационно-управленческих, психологических и других причин и условий, способствующих возникновению и проявлениям обвинительного иоправдательногоуклонов, разработаны конкретные рекомендации уголовно-процессуального икриминалистическогохарактера по предотвращению и устранению данных причин и условий.
Поскольку ряд вопросов, касающихся проблемы борьбы собвинительными оправдательным уклонами, вУПКРСФСР и проекте УПК РФ, одобренном в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации, неурегулированы, автор диссертации обоснованно считает, что данныйпробелподлежит устранению путем внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное, уголовное и другое отраслевое законодательство.
Наиболее важные результаты проведенного автором диссертационного исследования состоят в следующем:
1.Обвинительный(оправдательный) уклон представляет собою уголовнопроцессуальноеправонарушение, т.е. виновное, общественно вредное (общественно опасное - дляпреступлений) деяние субъекта, осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность в той или иной стадии уголовного судопроизводства, выражающееся в нарушениипроцессуальнойформы собирания, проверки и оценкидоказательстви повлекшее принятие незаконных инеобоснованныхрешений по уголовному делу, существенное нарушение законности, прав и законных интересов участников уголовного процесса, а также невыполнение (ненадлежащеевыполнение) задач уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальноеправонарушениев форме обвинительного или оправдательного уклона должно влечь принятие мер по восстановлению нарушенных законности, прав и законных интересов участников уголовного процесса и юридическую ответственностьвиновногос применением санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности.
2. Основными признаками обвинительного и оправдательного уклонов являются односторонность, неполнота и необъективность исследования обстоятельств уголовного дела. Односторонность, неполнота и необъективность неизбежно вызывают принятие субъектомправоприменениянезаконных и необоснованных решений,влекущихсущественное нарушение уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, а также прав и законных интересов участников процесса, гарантированныхКонституциейРоссийской Федерации, нормами международного права и УПКРСФСР. Как всякое правонарушение, обвинительный (оправдательный) уклон включает в себя все элементы юридического составаправонарушения: объект, субъект, объективную и субъективную стороны. Обвинительный или оправдательный уклон может возникнуть на любой стадии уголовного процесса, принимая при этом самые разнообразные формы. Так, в зависимости от проявлений он может выступать в виде:незаконныхи необоснованных решений, принимаемых субъектами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность;неправомерныхдействий по собиранию и проверке доказательств; нарушений принципов оценки доказательств.
3.Процессуальнаядеятельность по выявлению, устранению ипредупреждениюобвинительного (оправдательного) уклона должна осуществляться на различных стадиях уголовного процесса различными субъектами правоприменения, использующими в зависимости от выполняемых ими функций иполномочийв уголовном процессе определенные средства и методы, которые подразделяются по признаку их использования на три группы: для выявления, устранения и предупреждения обвинительного (оправдательного) уклона.
4. Для преодоления обвинительного и оправдательного уклонов автором рекомендовано принятие конкретных мер правового и иного характера: исключить из УК и УПК РСФСР нормы, влияющие на возникновение обвинительного и оправдательного уклонов; устранить конкурирующие нормы как в пределах одной отрасли права (УК РФ), так и между отраслями права; установить в УК РФ абсолютно определенныесанкциис длительными сроками лишениясвободыза все виды преступлений,совершаемыхорганизованными преступными группами, забандитизми организацию преступного сообщества; определить в ст.343 УПК РСФСР (УПК РФ) критерии односторонности, неполноты и необъективностидознания, предварительного и судебного следствия; исключить из ч.2 ст.77 УПК РСФСР норму о том, что "признаниеобвиняемымсвоей вины может быть положено в основуобвинения"; исключить предусмотренное статьями 46, 51, 201 УПК РСФСР (соответствующимистатьямипроекта УПК РФ) правообвиняемогои его защитника выписывать из материалов уголовного дела данные о личностипотерпевшихи свидетелей; предусмотреть в УПК РСФСР возможностьпредъявленияличности для опознания вне визуального наблюденияопознаваемогоопознающим по делам об организованных формахпреступнойдеятельности, тяжких и особотяжкихпреступлениях; предусмотреть в УПК РСФСР (УПК РФ) конкретные формы обеспечения безопасности потерпевших и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству; урегулировать в УПК РСФСР (УПК РФ)процессуальныеполномочия начальника следственного отдела в стадии возбуждения уголовного дела; дополнить Федеральныйконституционныйзакон "О судебной системе Российской Федерации" нормой, предусматривающей учреждение специализированных судов для рассмотренияжалобпо поводу законности и обоснованности решений, принимаемых органамирасследованияи прокурорами; организовать внедрение разработанных автором диссертации методических рекомендаций органам расследования,прокурорами судам по вопросам правоприменения, организации и тактики борьбы с обвинительным иоправдательнымуклонами в уголовном процессе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Якупов, Дамир Аубикерович, 1999 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
2. Всеобщаядекларацияправ человека: Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор вступит,статьиЛ.Н.Шестаков. -М„ 1986. С.21-29.
3. МеждународныйПакто гражданских и политических правах: Принят на XXI сессии ГенеральнойАссамблеиООН 16 декабря 1966 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор вступит, статьи Л.Н.Шестаков. М., 1986. - С.45-72.
4. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах: Принят на XXI сессии Генеральной АссамблеиООН16 декабря 1966 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор вступит, статьи Л.Н.Шестаков. М., 1986. - С.30-44.
5. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст.1.
6. О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью: Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№ 17.-Ст.1958.
7. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: Постановление
8.ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 1. - С.З.
9. О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел: Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 82
10. О дополнительных мерах по укреплениюследственныхподразделений органов внутренних дел: ПриказМВДРоссии от 8 апреля 1994 г. № 107.
11. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (по состоянию на 10 января 1997 г.) М.:Юристъ, 1997.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации (официальный текст по состоянию на 1 мая 1998 г.) М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
13. Монографии, учебники, учебные пособия
14.АсриевБ.В. Начальник следственного отдела:процессуальноеположение и руководство следователями: Учебное пособие. М.: МВШМ МВДСССР, 1986.
15.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М.: Юрид. лит., 1971.
16.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М.:Юрид. лит., 1978.
17.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
18.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М.: Юрид. лит., 1978.
19.БасковВ.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второйинстанциипо уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1972.
20.БасковВ.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядкенадзора. М.: Юрид. лит., 1975.
21.БелозеровЮ.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М., 1973.
22.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.
23.БожьевВ.П. Источники уголовно-процессуального права: Лекция. -М.: Академия МВД России, 1994.
24.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука, 1966.
25.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1979.
26.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997.
27.ВеретехинЕ.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань, 1988.
28. Васильев B.JI. Юридическая психология. М.: Юрид. лит., 1991.
29. Васильев B.JI. Психологические основы организации трудаследователя: Учебное пособие. Волгоград, 1976.
30. Введение в психологию: Учебник / Под ред. А.В.Петровского. М.: Академия, 1996.
31. Выявление и устранение следственных ошибок присудебномрассмотрении уголовных дел: Методическое пособие. М., 1990.
32.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Отв. ред. А.М.Ларин. М.: Наука, 1987.
33.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит.,1981.
34.ГдлянТ.Х., Иванов Н.В. Кремлевское дело. Повесть-хроника. -Ростов-на-Дону: АО Книга, 1994.
35.ГореликA.C. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие. Красноярск, 1998.
36.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: СПАРК, 1995.
37.ГальперинИ.М. Направление судом уголовного дела надоследование. М.: Госюриздат, 1960.
38.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Юрид. лит., 1965.
39. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. -Том 4. М.: Русский язык, 1982.
40.ДуловA.B. Судебная психология. Минск: Вышэйшая школа, 1975.
41.ДавыдовП.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М.:Госюриздат, 1963.
42.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965.
43.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961.
44.ЖуковA.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовномуделу/ Под ред. Ю.И.Бытко. Саратов, 1990.
45.ЗайцевO.A. Правовые основы и практика обеспечения участиясвидетеляна предварительном следствии: Пособие / Под ред. С.П.Щербы. -М., 1995.
46.КаретниковA.C. Процессуальные основания возвращения уголовного дела кдоследованию. Саратов, 1978.
47.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М., 1981.
48.КаминскаяВ.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: Академия Наук СССР, 1960.
49.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительногорасследования. М.: Юрид. лит., 1974.
50.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М.: Юрид. лит., 1971.
51. Карнеева JI.M.Доказательствав советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.
52. Карнеева JI.M. Особенностипредъявленияобвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. М.: МССШМ МВД СССР, 1989.
53.КулешовЮ.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел запреступленияпротив правосудия: Учебное пособие. Хабаровск, 1988.
54.КалугинА.Г. Порядок прекращения уголовных дел понереабилитирующимоснованиям: Методические рекомендации дляследователей. Красноярск, 1997.
55.КуличенкоВ.В., Столбовой В.П. Профессиональная деформация сотрудников уголовногорозыска. Киев, 1990.
56.КудинФ.М. Принуждение в уголовномсудопроизводстве. -Красноярск, 1985.
57. Липец А .Я.,СивачевA.B., Осин В.В. Законность и обоснованность предъявленногообвинения: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В.Осина. -М.:ВНИИМВД СССР, 1988.
58.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит.,1976.
59.МасленниковаЛ.Н. Деятельность органов расследования по обеспечению доступа кправосудиюпотерпевшим от преступлений в России: Лекция. М.: Академия МВД России, 1995.
60.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу: Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993.
61.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970.
62.МихайловВ.А., Самоделкин С.М. Прокурорскийнадзорза исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД России, 1995.
63.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.
64.МихайловВ.А. Процессуальные сроки содержанияобвиняемыхпод стражей. М. - Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1995.
65.МихайловВ.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996.
66.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценкисудебныхдоказательств при осуществлении правосудия. Л.: Ленинградский государственный университет, 1971.
67.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. -М.: СПАРК, 1996.
68.МасловВ.П. Пересмотр уголовных дел в порядкесудебногонадзора. М.: Юрид. лит., 1965.
69.МовчанА.П. Права человека и международные отношения. М.: Наука, 1982.
70.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956.
71.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам) / Отв. ред. О.П.Темушкин. М.: Наука, 1987.
72. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. 4.1 Исходные философские проблемы, понятия и принципы / Сост. П.С.Гуревич и В.И.Столяров. - М.: Политиздат, 1991.
73.НиколайчикН.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
74. Научно-практическийкомментарийк уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.Лебедева, В.П.Божьева. М.: СПАРК, 1996.
75.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения вследственномаппарате органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1993.
76.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. -Тюмень, 1993.
77.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. -М.: Советская энциклопедия, 1972.
78. Основы борьбы с организованной преступностью: Учебное пособие / Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эмирова, Н.П.Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996.
79. Обеспечениеследователемвсестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977.
80.ПотеружаИ.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, 1980.
81. ПрактикаВерховногоСуда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995.
82.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: СПАРК, 1996.
83.ПетуховскийA.A. Направление уголовных дел на дополнительноерасследованиеи проблемы повышения качества дознания и предварительного следствия. М.: Академия МВД СССР, 1990.
84.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе). М., 1992.
85.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе / Отв. ред. И.Б.Михайловская. М.: Наука, 1989.
86. Разум сердца. Мир нравственности в высказываниях и афоризмах / Сост. В.Н.Назаров, Г.П.Сидоров. М.: Политиздат, 1989.
87.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. Тула, 1996.
88. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. -М.: Юрид. лит., 1990.
89.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. -Том 1. -М.: Наука, 1968.
90.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. -Том2. -М.: Наука, 1970.
91.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М.: Наука, 1984.
92.СтроговичМ.С. Избранные труды. Том 2. - М.: Наука, 1992.
93.СтроговичМ.С. Судебный процесс над убийцей Жана Жореса. -М.: Юрид. лит., 1971.
94.СкаредовГ.И. Участие прокурора в следственных действиях. М.: Юрид. лит., 1987.
95. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид. лит., 1988.
96.СоловьевА. Д. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия. Киев, 1969.
97. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. - М.: Русский язык,1988.
98.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М.: НОРМА, 1997.
99.СавицкийВ.М. Что такое уголовный процесс ? / Под ред. В.И.Теребилова. М.: Знание, 1987.
100.СтойкоН.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1984.
101.СергеевА.И., Петуховский A.A. Задержание идопросподозреваемого в деятельности органов внутренних дел. М.: МСС1ИМ МВД СССР, 1989.
102. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В.Жогин. М.: Юрид. лит., 1973.
103.ФедоровИ.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процессаконституционныхнорм, допускающих ограничения прав исвободчеловека и гражданина: Лекция. М., 1997.
104.ФойницкийИ .Я. Курс уголовногосудопроизводства. Том 1-2. -СПб.: АЛЬФА, 1996.
105.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания.- Казань, 1976.
106.ФаткуллинФ.Н., Зиннатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань, 1976.
107.ФилимоновБ.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: СПАРК, 1994.
108.ХимичеваГ.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений опреступлении. М., 1997.
109.ЦветковП.П. Исследование личности обвиняемого. JL, 1973.
110.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. М.: Право и Закон,1997.
111. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государства. СПб.: Равена, Альфа, 1995.
112.ШереметьевИ.И. Объективность, полнота и всесторонность предварительного расследования: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1957.
113.ЭйсманA.A. Логика доказывания. М.: Юрид. лит., 1971.
114. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
115. Абабков А. Защитить правапотерпевшего// Российская юстиция.- 1997.-№3.
116.АшиткоВ.П. Функция контроля начальникаследственногоуправления в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. .канд.юрид.наук. -М„ 1996.-28с.
117.БарановA.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1992. - 24с.
118.БрусницынJI. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию // Российскаяюстиция. 1998. -№ 12.
119.БезнасюкА., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовномусудопроизводству// Российская юстиция. -1997.-№ 8.
120.БудниковВ.Л., Головчанский В.М. О признательных показанияхобвиняемого// Предварительное следствие в условиях правовой реформы. -Волгоград, 1991.
121.БельдюгинаЛ. «Золотой дворец» криминального рая // Росийская газета. 1997. - 19 апреля.
122.БожьевВ.П. Предпосылки активизации участия обвиняемого в доказывании на предварительном следствии // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства : Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1993.
123.БарановА.М. Понятие, виды процессуальных ошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления // Вопросы применения уголовно-процессуального законодательства: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1993.
124.ВласовВ.И. Направление уголовных дел для дополнительного расследования: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1975. - 22с.
125.ДавлетовA.A. Односторонность или неполнота уголовно-процессуального исследования как основание пересмотраприговора: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1980. - 22с.
126.ГаухманЛ., Максимов С., Жаворонков А. Справедливостьнаказания: принцип и реальность // Законность. 1997. - № 7.
127.ИльясовР.Х. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении прав личности в уголовном процессе: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1998. - 20с.
128.КаретниковA.C. Производство по делу, возвращаемому для дополнительного расследования: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1979.- 18с.
129.КожевниковH.H. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. - № 12.
130.КиселеваЕ.А. Мотивы профессионального выбора вОВД// Вестник методического центра профессионального образования и координации научных исследований. 1996. - № 1.
131.ЛазареваВ.А. Психологический аспект следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1988.
132.МихайловаТ.А. Выявление и устранение следственных ошибок в стадии судебного разбирательства // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1988.
133.МедведевA.C. Преодоление профессиональной деформации // Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1992.
134. Мельник В. Здравый смысл привынесениивердикта // Российская юстиция. 1995. - № 10.
135. Махов В., Пешков М.Сделкао признании вины // Российская юстиция. 1998. - № 7.
136. Некрасов Ю.Следователямирождаются // Законность. 1996. - №12.
137. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о соблюдении сроков рассмотрения уголовных дел судами Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 2.
138. Обзоркассационнойпрактики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 11.
139. Обзор практики рассмотренияВерховнымСудом РСФСР уголовных дел вкассационномпорядке в 1989 г. // Бюллетень Верховного СудаРСФСР. 1990. - № 6.
140. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 1.
141.Прокурорскийнадзор за законностью постановлений по уголовным делам, рассмотреннымсудьейединолично // Законность. 1996. -№ 12.
142. Петрухин И. Прокурорский надзор исудебныйконтроль за следствием // Российская юстиция. 1998. - № 9.
143.ПознанскийВ.А. О пределах рассмотрения уголовного дела кассационнойинстанцией// Ученые записки. Вып. 16. Саратов, 1969.
144.ПознанскийВ. А. Односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора// Ученые записки. Вып. 8. Саратов, 1959.
145. Раинкин С.Е. Характеристика бывших сотрудников,совершившихнасильственные преступления // Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1992.
146. Рамазанов В. Куда движется уголовное законодательство ? // Российская юстиция. 1999. - № 1.
147.СоловьевА.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1988.
148.СкуратовЮ.И. Роль прокуратуры в укреплении законности иправопорядка// Законность. 1996. - № 12.
149. Служителя Фемидыосудятза взятку ? (по материалам российской прессы) // Астраханские известия. 1997. - 27 марта.
150. Селезнев М. Ведомственныйпроцессуальныйконтроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. -№ 1.
151. Советсудейголосует за сделки о признаниивины// Российская юстиция. 1998. - № 6.
152.СкифскийФ.С. Конституционные правонарушения: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Тюмень, 1998. - 16с.
153.СоловьевВ.В. Недоказанность участия обвиняемого всовершениипреступления как основание прекращения уголовного дела в стадии расследования: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1990. - 24с.
154.ТокареваМ.Е. Роль прокурорского надзора впредупреждениии устранении следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сборник научных трудов. М., 1988.
155.ТихоновА.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследованияпреступлений: Труды Академии МВД Российской Федерации. М.: Академия МВД России, 1995.
156.ТейманСтивен. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия ? // Российская юстиция. 1998. - № 11.
157.ФедоровИ.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека игражданина: Дис. канд.юрид.наук. М., 1997. - 403с.