Проблеми державної влади у творчій спадщині Ф.В. Тарановського.

brief description

ЛУГАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ
імені Е.О. ДІДОРЕНКА

На правах рукопису

Дмитренко Оксана Валеріївна

Проблеми державної влади у творчій спадщині
Ф.В. Тарановського.

Спеціальність 12.00.01. – «Теорія та історія держави і права; історія політичних та правових вчень».

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Академік НАПрН України,
доктор юридичних наук, професор
Скакун Ольга Федорівна

Луганськ, 2011

Проблеми державної влади у творчій спадщині Ф.В. Тарановського

Зміст

Вступ____________________________________________________________3

Розділ І. Теоретико-методологічна основа дослідження_______________14
1.1. Стан розробки теми та джерельна база дослідження_____14
1.2. Методологічний інструментарій і понятійний
апарат дослідження _______________________________18

Розділ ІІ. Місце проблем державної влади у творчій спадщині
Ф.В. Тарановського, його попередників, сучасників і
послідовників__________________________________________25
2.1. Етапи наукової і педагогічної діяльності
Ф.В. Тарановського__________________________________25
2.2. Тема природи влади вітчизняній і зарубіжній науковій
думці_____________________________________________38

Розділ ІІІ. Ф.В. Тарановський про сутність та форми державної влади ___71
3.1. Сутність державної влади ____________________________71
3.2. Суверенітет в системі ознак держави___________________96
3.3. Правові форми державної влади та межи її здійснення___118

Розділ ІV. Погляди Ф.В. Тарановського на державну владу і сучасність_140
4.1. Політико-правова концептуалізація авторитету,
легітимності й легальності державної влади____________140
4.2. Державна влада в Україні: протиріччя та
перспективи в контексті світового досвіду_____________155

Висновки_______________________________________________________177

Список використаних джерел______________________________________182

Додатки

ВСТУП

Актуальність теми дослідження
Сучасна Україна й досі переживає найсерйозніші струси, пов’язані з переходом вітчизняної державності від радянської (соціалістичної) епохи до правової, демократичної держави, яка передбачає розвинуте громадянське суспільство, самоврядування, гарантії прав й свобод людини та громадянина, можливість для реалізації законних інтересів соціуму. У складному процесі запозичень, рецепцій різноманітних правових й політичних конструкцій ставлення питання про специфіку інститутів і форм влади – як найважливішого елементу об’єктивно існуючого, саморегулюючого й динамічного національного політико-правового світу – у повній мірі відповідає вимогам сучасного право - і державотворення.
Актуальність теми дослідження обумовлюється складністю й неоднозначністю соціально-правового інституту владно-правових категорій, потребою в отриманні вірного уявлення про сутність феномену влади, що передбачає знання точок зору вчених, котрі присвятили роботи цій тематиці в минулому і сьогоденні. Зрозуміло, що такі суспільні явища, як право, влада й держава не укладаються в єдність (монізм) будь-якого наукового погляду й визначення (як це було раніше, при безроздільному пануванні марксистсько-ленінської ідеології), вони вимагають множинності (плюралізму) підходів. Саме тому аналіз підстав формування цих суспільних явищ, послідовний розгляд їх генезису і трансформації, виділення системоутворюючих ознак й особливостей у національному правовому просторі, базуючись на вивченні історії світової та вітчизняної інтелектуальної спадщини, є злободенними: багато які з раніше висунутих теоретичних концепцій у сфері держави, влади й права не втратили свого значення й з успіхом можуть бути вжиті й сьогодні.
Разом з тим доводиться констатувати, що творчість представників вітчизняної правової еліти минулого й дотепер недостатньо проаналізована, або не досліджена зовсім, хоча й представляє значний не лише науковий, а й практичний інтерес. До таких учених¬–юристів, інтелектуальний спадок яких (з проблем, яким він приділяв принципову увагу) не досліджено, варто віднести Федора Васильовича Тарановського (1875-1936). Його ідеї щодо права і держави лише згадувалися фрагментарно. Дотепер російськими вченими (Михальченко С.Н., 1996) аналізу піддавалися лише погляди ученого в галузі історії права як одного з представників київської школи права (школи західно-руського права). Сербські вчені (Раде Михальчич, 1996) торкнулися ідей Ф.В. Тарановського щодо історії сербского права. Українські вчені дослідили біографію Ф. В. Тарановського (Усенко І.Б., 1993).
Між тим осягнення наукової і педагогічної діяльності Ф.В. Тарановського є актуальним в сучасній Україні з наступних причин: 1) багатогранність наукових інтересів ученого (історія права, державне право, теорія права), в яких проблема державної влади у її співвідношенні з правом займає одне з провідних місць; 2) енциклопедичність знань (його вважають є одним із фундаторів вітчизняного конституціоналізму і засновників концепції правової держави) та використання різнобічних методологічних підходів, серед яких переважаючим є людино-центристський підхід (виявився й у дослідженні проблем державної влади); 3) належність до представників юридичної науки України (а не тільки Росії), оскільки з кінця 1917 до 1920 року був професором юридичного факультету Катеринославського і Таврійського університетів, одним з засновників Української Академії наук, членом її Правління, головою Соціально-економічного відділу Академії, засновником і головою Комісії для виучування історії західноруського і українського права цієї ж Академії, членом її комісії для виучування звичаєвого права України та Археографічної комісії.
Виходячи з того, що в сучасній українській науковій літературі й досі є відсутнім повне й усебічне розуміння значущості й особливостей поглядів Ф.В. Тарановського на державу, владу і право (у їх співвідношенні) і враховуючи їх актуальність, цією роботою автор прагне заповнити прогалину в історії право-державної думки України.
Зв’язок з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію виконано відповідно до планів науково-дослідницьких робіт, які здійснюються кафедрами теорії і історії держави та права Харківського національного університету внутрішніх справ та Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, п.п. 174-180 Пріоритетних напрямів наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження в практичну діяльність органів внутрішніх справ на період 2004-2009 р.р., затвердженої Наказом МВС України від 05 липня 2004 року № 755, а також відповідно до Концепції наукової діяльності Харківського національного університету внутрішніх справ на 2006-2010 р.р. Тему дисертації схвалено Вченою Радою ЛДУВС, протокол № 11 від 29 квітня 2009 року.
Метою дослідження є теоретико-правовий аналіз наукових поглядів Ф.В.Тарановского на систему державної влади, сутність її інститутів у контексті їх співвідношення з правом та визначення їх науково-практичної значущості для сучасності.
Для досягнення означеної мети були поставлені наступні дослідницькі завдання:
- винайти та проаналізувати творчу спадщину вченого;
- дослідити процес формування юридичного світогляду Ф.В.Тарановського та з'ясувати світоглядні особливості його підходу до проблем державної влади;
- змоделювати концепцію вченого про взаємозв’язок влади, права і держави;
- висвітлити погляди вченого на сутність державної влади;
- визначити трактування Ф.В.Тарановським ознак держави, її влади, зокрема, ознаки суверенітету;
- розкрити систему ідей вченого про правові форми державної влади і межі її здійснення;
- виявити загальне й особливе у поглядах на проблему державної влади Ф.В.Тарановского та мислителів (вчених) минулого і сьогодення;
- обґрунтувати актуальність праводержавних поглядів ученого для сучасної юридичної науки і практики.
Об’єктом дисертаційного дослідження є документи (архівні й надруковані) про науково-педагогічну діяльність та праці Ф.В. Тарановського, через аналіз яких розкривається його юридичний світогляд.
Предметом дослідження є проблема державної влади в інтелектуально-правовій спадщині Ф.В. Тарановського та ступінь відповідності їхнього витлумачення сучасній юридичній науці і практиці.
Методи дослідження використовувалися в залежності від поставлених дослідницьких завдань з огляду на специфіку об'єкта і предмета дослідження, а саме:
- діалектичний метод дав змогу встановити вплив життєвого шляху на формування юридичного світогляду Ф.В. Тарановського, розкрити його практичну науково-педагогічну та різнобічну інтелектуально-правову діяльність;
- системно-структурний метод визначив розгляд ученим проблем державної влади у системі і структурних зв'язках з праворозумінням, які забезпечили цілісність його юридичного світогляду;
- соціологічний метод уможливив розкрити суспільні умови створення і формування інститутів державної влади, що перебували в полі зору дослідницьких інтересів Ф.В. Тарановського ;
- історичний метод посприяв висвітленню соціокультурного середовища, в якому Ф.В. Тарановський сформувався як особистість і вчений-правознавець, визначенню соціокультурної значущості його педагогічної і наукової діяльності.
Крім загальних методів, автором використано спеціально-наукові методи:
— конкретно-пошуковий застосовано для аналізу, актуалізації та класифікації друкованих джерел;
— історико-правовий використано для встановлення еволюції поглядів ученого на проблему взаємозв'язку влади і права у їх відповідності праворозумінню його часу і сьогодення;
— формально-юридичний застосовувався для зовнішньої обробки правового матеріалу, з яким учений пов'язував розгляд проблем державної влади;
— герменевтично (тлумачно)-правовий допоміг досягти ясності в прочитанні текстів праць Ф.В. Тарановського, присвячених проблемам державної влади, і роз’яснити їх внутрішній зміст, уживані терміни і сфери їх використання; відповісти на запитання «з якою метою?» вченим був написаний той чи інший твір чи розділ цього твору;
— порівняльно-правовий дав змогу зіставити погляди Ф.В. Тарановського й інших відомих вчених того часу і сьогодення, визначити їх найсуттєвіші аспекти;
— метод теоретико-правового прогнозування дав підстави для деяких рекомендацій щодо вирішення проблем авторитету й легітимності державної влади (розділ 4).
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертаційне дослідження є першим в Україні комплексним теоретико-правовим дослідженням актуальних проблем державної влади у її співвідношенні з правом у творчій спадщині Ф.В. Тарановського.
Новизну конкретизують наступні положення:
уперше:
1) систематизовано усі праці Ф.В.Тарановського, залучено до вітчизняного наукового обігу ті з них, що були надруковані не лише російського, а й сербською мовами;
2) проаналізовано праці вченого у предметних і хронологічних рамках, що запропоновані власно ним — це й обумовило необхідність зупиняти увагу на ключових аспектах проблем влади у її співвідношенні з правом;
3) комплексно вивчено погляди Ф.В. Тарановського на проблеми влади і права та встановлено місце цієї тематики у його творчій спадщині;
4) визначено основні методи та загальні підходи, застосовувані Ф.В. Тарановським до вивчення понять влади, держави і права, їх сутності, форм, джерел і співвідношення;
5) доведено актуальність концепції Ф.В. Тарановського щодо системного характеру права і держави, який виявляється у чітких взаємозв'язках між їхніми функціями, що складаються з елементів, котрі утворюють певну функціональну цілісність, коли функції держави відчутно впливають на функції права і навпаки.
6) з'ясовано специфіку поглядів Ф.В. Тарановського на проблему розподілу державної влади ;
7) простежено взаємозв’язок між поглядами Ф.В. Тарановського і сучасними (іноземними і вітчизняними) ученими-правознавцями, політологами, філософами, на проблеми інститутів влади і права, визначено їх значення в сучасних умовах розвитку вітчизняної державності;
набуло подальшого розвитку:
1) дослідження механізму теоретичних уявлень про державу, право, владу;
2) висвітлення характерних рис й закономірностей, що є властивими структурі й динаміці сучасного учення про державну владу;
3) аналіз соціально-правової природи влади взагалі та сутності, форм, сфер прояву та меж її здійснення – зокрема, а саме: розгляд концепції «влада» у якості функції економічного та політичного пануючого соціального прошарку по керуванню справами суспільства через спеціально організований апарат здійснення влади; дослідження феномену влади як соціальної гарантії існування суспільства;
4) дослідження внеску Ф.В. Тарановського у вітчизняну правову науку розробкою ним теорії юридичної особи держави, дослідженням суверенітету в системі ознак державної влади; форм державної влади та меж її здійснення;
5) дослідження сутності сучасного державоправорозуміння, базуючись на поглядах Ф.В. Тарановського на суть і форму державної влади, розуміння її як волі юридичної особистості держави;
6) визначення правових ідеалів і традицій, що створюються в процесі сприйняття українським суспільством ідеї державної влади, базуючись на висновках, отриманих в результаті вивчення наукової спадщини Ф.В. Тарановського;
7) дослідження політико-правової концептуалізації легальності, легітимності й, що найбільш актуально сьогодні, авторитету державної влади;
8) розкриття практичної значимості дослідження в умовах розбудови сучасної української суверенної державності;
9) обґрунтування інституціональної основи функціонування державної влади в умовах трансформації соціально-економічних й політичних реалій українського суспільства;
удосконалено положення про те, що:
1) під перехідним типом (видом, станом) держави слід розуміти його певний міжтиповий стан, який виникає при переході від одного типу до іншого і характеризується соціально-економічною, юридичною та інституціонально-політичною заміною, одиницею вимірювання якої є періоди у розвитку національної політико-правової дійсності;
2) порівняння історичних періодів кінця XIX - початку XX століть та сучасності обумовлено тим, що вони характеризуються схожими рисами, а саме:
– є періодами соціально-політичної кризи, коли об’єктивно виявляється, що державна влада не здатна ефективно керувати суспільством, у тому числі за допомогою правових механізмів;
- існує наявність кризи панівної правової ідеології, що базується на певних правових і філософських ученнях;
- суспільство визначається зі шляхом свого подальшого розвитку:
а) демократія, б) тоталітаризм;
3) предметом своїх політико-правових і наукових досліджень Ф.В. Тарановський бачить загальне вчення про право, тобто розкриття тих загальних ідей правознавства, які проникають в усі спеціальні юридичні дисципліни та отримують у них докладний розвиток у залежності від особливостей їх окремого об’єкту та тієї точки зору, з якої він розглядається;
4) у теорії розвитку правової держави Ф.В. Тарановський розрізняв дві стадії: перша, на його думку, характеризується встановленням законності правління, друга – визнанням суб’єктивних публічних прав населення країни;
5) теоретичні і практичні політико-правові проблеми легальності, легітимності й авторитету постають у разі, коли влада, необхідна для захисту від примусу, сваволі й насильства, з успіхом претендує на монополію тих самих дій, становлячись при цьому головною загрозою для свободи особистості у державі.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що основні положення дисертаційного дослідження, висновки та пропозиції можуть бути використані у науково-дослідній роботі для подальшого опрацювання різнобічної наукової юридичної спадщини Ф.В. Тарановського. Крім того, зміст дисертаційного дослідження, його положення можуть бути використані при написанні навчальних, методичних посібників, довідників, енциклопедій, розробці нормативних та спеціалізованих курсів «Історія української політичної та правової думки», «Історія політичних і правових учень»; викладанні цих та інших (загальна теорія держави і права, філософія права) курсів.
Результати дисертаційного дослідження використані при написанні підручника Щербатих В.Ю. «Конституційно-правовий статус людини в Україні», знайшли відображення в навчально-методичних матеріалах з курсів «Історія вчень про державу і право» і «Конституційне право» для курсантів денної форми навчання Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Є.О. Дідоренка (Акт впровадження ЛДУВС від 21.06.2011 р. ), впроваджені і використовуються у прктичній діяльності (Акт впровадження Верховної Ради України від 23.06.2011 р. ).
Апробація результатів дослідження. Основні ідеї, результати, висновки і рекомендації дисертації відображені у 10 публікаціях автора (із них 9 - у фахових виданнях), були представлені у докладах та тезах на усеукраїнських, регіональних та міжнародних конференціях: «Ідея права і держава» (IV Новгородцевські читання) – (Україна, Луганськ, 2006); «Екологія. Економіка. Право.» - (Україна, Луганськ, 2007); "Правова держава: історія, сучасність та перспективи формування в Україні" – (Україна, Запоріжжя, 2008) та на міжнародному науково-теоретичному семінарі «Соціально-політичні події сучасності: правові наслідки та філософське осмислення» - (Україна, Луганськ, 2008).
Зміст дисертації було апробовано на засіданнях кафедри конституційного та міжнародного права, кафедри теорії та історії держави і права Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка. Дисертаційне дослідження було рекомендовано до захисту кафедрою теорії та історії держави і права Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка.
Структура роботи. Структура дисертації зумовлена метою та завданням дослідження. Робота складається зі вступу, чотирьох розділів, дев’яти підрозділів, заключної частини та списку використаних джерел. Остаточний обсяг дисертації становить 201 сторінку, обсяг списку використаних джерел - 240 найменувань.

bibliography

ВИСНОВКИ
У результаті дисертаційного дослідження, виконаного на основі творчої спадщини Ф.В. Тарановського, інших дослідників того часу й сьогодення, а також теоретичного осмислення низки наукових праць із різних галузей знань, чинного законодавства України та практики його застосування щодо проблем державної влади головними науковими і практичними результатами дисертаційної роботи стають наступні висновки.
1. Концептуальне значення має визначення на підставі аналізу творів Ф.В. Тарановського основного предмету його наукових інтересів, яким є загальне вчення про право. Сфера інтересів ученого поширювалась й на проблеми державознавства, але вони (як от: проблеми державної влади) аналізувалися ним у нерозривному зв'язку з правом і розцінювалися як об'єкти пізнання теоретико-правової, історико-правової і державно-правової наук.
2. Методологія, застосовувана Ф.В. Тарановським при дослідженні проблем державної влади, ґрунтувалася на принципі плюралізму – вчений не був прибічником суто формально-догматичного методу, як це стверджують деякі дослідники ще з радянських часів, відносячи його до прихильників юридичного позитивізму. Особливість праворозуміння Ф.В. Тарановського (а отже й аналізу проблем державної влади, який проводився з позицій юридичності, у співвідношенні з правом) полягала у методологічній інтегральності - він синтезував систему методів, які слугували провідними у соціологічній, психологічній, природній та інших теоріях права і віддавав перевагу тому чи іншому методу в залежності від предмета і мети дослідження.
3. Коло проблем державної влади, до яких виявив особливий інтерес Ф.В. Тарановський і які стали предметом авторського аналізу (природа влади взагалі, сутність, форми, сфери прояву, межі здійснення, суверенітет у системі ознак держави тощо), утворюють якісну системну конструкцію, у якій міститься усвідомлення мети, перспектив пізнання і практичного перетворення державно-правової дійсності еволюційним, реформістським, шляхом – ця конструкція дозволяє зробити висновок про створення вченим своєрідної державно-владної концепції у її органічному зв'язку з правом, де суб'єктом влади виступають органи державної влади та їх посадові особи, наділені правом на видання «актів володарювання», а об'єктом влади є громадяни («підлеглі»).
4. Своєрідність державно-владної концепції Ф.В. Тарановського обумовлена плюралістичним підходом до аналізу сутності державної влади, який проявився, зокрема, у сполученні соціально-психологічної і юридичної точок зору: з соціально-психологічної точки зору державна влада розглядалася як «суспільна сила», що формується внаслідок ідейно-психологічного усвідомлювання залежності учасників «організованого гуртожитку» від органів державної влади та їх посадових осіб, а з юридичної точки зору державна влада розцінювалася як «воля юридичної особи держави». За логічним тлумаченням ученого державна влада є породженням суспільства, яке організоване в державу як юридичну особу; сутністю такої держави є публічна (управлінська, адміністративна) владність, здійснювана уповноваженими суб'єктами через публічно-владні відносини за допомогою актів «юридичної регламентації», включаючи й застосування «загального права примусу».
5. Позитивною стороною державно-владної концепції Ф.В. Тарановського є розкриття обумовленості формування і функціонування державної влади системою факторів: економічного (домінуючий фактор, що забезпечує «матеріальне існування індивідів»), соціального (виявляє «соціальну диференціацію» і зважає на потреби «підлеглих»), релігійного (діє «Божою милістю», виходячи з милосердя й виконання інших Божих заповідей, а примус застосується в крайньому випадку), морального (дотримання моральних норм кожним носієм влади - «володарюючим», турбота про моральне виховання підвладного населення) тощо. За Ф.В. Тарановським, мінливість цих факторів впливає на процес здійснення державної влади, спричиняє якісну зміну її сутності.
6. Державно-владну концепцію Ф.В. Тарановського характеризує чітке розмежування понять «державний суверенітет» і «суверенна влада». На противагу тим ученим, які писали про суверенітет державної влади, він відстоював точку зору про належність суверенітету державі (що проявляється у двох його ознаках: незалежність у зовнішніх відносинах і верховенство всередині держави), але не відкидав такої ознаки державної влади як її суверенність, під якою розумів наявність однієї влади в державі, здійснюваної юридично визначеною системою органів та відділеної від інших видів влади всередині країни – церковної, партійної тощо та від влади інших держав.
7. Оригінальність державно-владної концепції Ф.В. Тарановського визначається також аналізом правових форм державної влади і меж її здійснення – саме вони складають підвалини його поглядів на правову державу. Вітаючи мету теорії розподілу влад Монтеск'є, що полягає в «убезпеченні особи від сваволі правителів», учений водночас справедливо наголошує, що не можна буквально сприймати цю теорію, оскільки влада є єдиною і можна говорити про розділення державних органів за принципом відособлення її основних функцій. За критерієм здійснюваних функцій учений виділяє три основні правові форми діяльності держави - законодавча, виконавча, судова. Межами здійснення державної влади Ф.В. Тарановський називає наявність в державі «законності правління» і «системи суб’єктивних публічних прав підданих» (завдяки останнім піддані стають громадянами). Під законністю правління він має на увазі законність одержання і здійснення влади, а, наголошуючи на суб'єктивних публічних правах, він, по суті, вимагає закріплення і реалізації політичних (громадянських) прав людини. Тим самим учений випереджає своїх сучасників чітким формулюванням меж здійснення державної влади, за якими настає політична несвобода для громадян (відсутність права обирати і бути обраним та ін.).
8. Проблеми державної влади (окрім Ф.В. Тарановського) перебували й перебувають в полі зору багатьох учених – тих, котрі писали до Ф.В. Тарановського; тих, які трудилися на науковій ниві при його житті; тих, хто пізнавав їх після нього аж до наших днів. Простежуючи спадкоємність у дослідженні державно-владних проблем по лінії «попередники вченого – його сучасники – послідовники», констатується, що однією із принципових і визначальних характеристик концептуальних досягнень учених-правознавців усіх часів є проведення ними аналізу проблем держави (державної влади) у взаємозв’язку та взаємозалежності з правом.
9. Зважаючи на дослідження Ф.В. Тарановським проблеми «перехідного періоду держави і права», що нагадує сучасний перехідний період розвитку Української держави і права, розкрито його поняття (міжтиповий стан, що виникає в державі і праві лише при переході останніх від одного типу до іншого), і водночас прогнозовано новітнє вивчення специфіки формування інститутів державної влади в перехідний період, що полягає у системному дослідженні: а) організаційно-функціонального рівня, на якому простежується генезис, основні види діяльності і типи взаємовідносин інститутів державної влади і права (протистояння, гармонічна взаємодія, тощо); б) інституціонально-нормативного рівня, що фіксує становлення інститутів здійснення влади у контексті правового забезпечення.
10. Критично успадковуючи державно-владні ідеї, онтологічні моделі, теоретичні схеми попередників (в тому числі й Ф.В. Тарановського), сучасні вчені їх розвивають, поглиблюють та доповнюють постановкою нових проблем, що є підсумком аналітичної оцінки постійних змін у соціокультурному, державно-правовому житті. Так, окремого характеру набувають дослідження теоретичних і практичних проблем авторитету, легітимності і легальності державної влади. Необхідність у їх науковому аналізі виникає тоді, коли влада, що призначена захищати людину і громадянина від примусу, сваволі й насильства, з успіхом монополізує ті самі дії і стає головною загрозою для свободи особи в державі. Відтоді (а сьогодні в Україні можна говорити про легальність і частково про легітимність її державної влади) стратегією розвитку суспільства стає реформування державної влади, перехід до якісно нового, органічного суспільним інтересам, змісту, контролю над її інститутами, поряд із розвитком інститутів місцевого самоврядування та становленням громадянського суспільства.
11. При формуванні правової політики держави необхідно орієнтуватися не стільки на світові стандарти, зарубіжні моделі організації і функціонування державної влади, скільки на пошуки національних зразків, вироблених вітчизняними ученими і практикою державотворення протягом століть, що відповідають умовам сучасного соціально-правового буття.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абеляр П. История моих бедствий [Перевод М. Е. Сергеенко] / П. Абеляр - М.: изд-во «Республика», 1992 – 164 с.
2. Августин А. Исповедь [Перевод М. Е. Сергеенко] / А. Августин - М.: изд-во «Республика», 1992 – 266 с.
3. Авдийский В.И. Механизм легитимации государственной власти (историко-теоретическое исследование): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / В.И. Авдийский - СПб.: 2002 – 267 с.
4. Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве / Н.Н. Алексеев - М.: 2000. – 983 с.
5. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство / Н.Н. Алексеев - М.: 2000 – 980 с.
6. Алексеев Н.Н. Современное положе¬ние науки о государстве и ее основные задачи / Н.Н. Алексеев - М.: 2000 – 993 с.
7. Арановский К.В. Аксиология правды в национальном мировоззрении и государ¬ственное право / Арановский К.В. – 2003, № 6, изд-во «Правоведение» - 224 с.
8. Арендт Х. Массы и тоталитаризм// Вопросы социологии / Арендт Х. - 1992, № 2 – 76 с.
9. Арендт Х. Ситуация человека// Вопросы философии / Арендт Х. – 1998, № 11 – 68 с.
10. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель - М.: 1984. [Т. 4.] – 887 с.
11. Архів НАН України. – Ф.251. – Оп.1. – Спр.6. – Арк.1
12. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности / Атаманчук Г.В. – М.: 1996 – 650 с.
13. Байтин М.И. Государство и политическая власть / Байтин М.И. - Саратов, 1972 – 512 с.
14. Бердяев Н.А. Государство// Власть и право. Из истории русской правовой мысли / Бердяев Н.А. – Л.: 1990 – 467 с.
15. Берман Г.Дж. Западная традиция права / Берман Г.Дж. - М.: 1994 – 786 с.
16. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразо¬вание российской институциональной структуры // Политические исследования / Бляхер Л.Е. – 2003, № 1 – 322 с.
17. Бондар Ю.В. Свобода слова: українська мірка / Бондар Ю.В. - К.: МАУП, 2004 – 446 с.
18. Булгаков С.Н. Церковное право и кризис правосознания. Ученые записки, основанные Русской Учебной Коллегией в Праге / Булгаков С.Н. - [Т. 1.] - [Вып. ІІІ] = Прага: 1924 – 264 с.
19. Бурде П. Социология политики / Бурде П. – М.: 1993 – 439 с.
20. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие / Быстренко В.И. - Новосиб. гос. акад. экономики и управления - М.: 1997 – 143 с.
21. Варламова Н.В. Аксиологический аспект правопонимания. // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление / Варламова Н.В. - М.: 1996 – 213 с.
22. Василик В., Залішук С. Права людини : Український вимір / Василик В., Залішук С. - К.: Фаст, 2002 – 347 с.
23. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / Василькова В.В. – СПб.: Лань, 1999 – 560 с.
24. Вебер Макс. Избранные произведения / М. Вебер - М.: 1990 – 778 с.
25. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности / Веденеев Ю.А. - М.: 1995 – 329 с.
26. Венгеров А.Б. Теория государства и права / Венгеров А.Б. - М.: 1998 – 598 с.
27. Верещагин В.Ю., Макеев В.В., Понежин М.Ю. Доктрина монархической государственности Л.А. Тихомирова / Верещагин В.Ю., Макеев В.В., Понежин М.Ю. - Ростов н/Д: 2003 – 457 с.
28. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учебное пособие / Вишневский А.Ф. - Мн.: Алфея - 2004 – 356 с.
29. Гаджиев К.С. Гражданское общество и перспективы демократии / Гаджиев К.С. - М.: 1994 – 347 с.
30. Гаек Фрідріх А. Конституія свободи / Гаек Ф. - Львів: Літопис, 2002 – 344 с.
31. Галецкий В. Глобализация, суверенитет и мондиализм // www.archipelag.ru
32. Гассанов К.К. Основные права человека, вопросы неотчуждаемости: Монография / Гассанов К.К. - М.: Юнити-Дана, 2003 – 346 с.
33. Дегтярев А.А. Основы политической теории / Дегтярев А.А. – М.: 1998 – 430 с.
34. Дегтярев А.А. Политическая власть, как регулятивный механизм социального общения / Дегтярев А.А. – М.: Полис, 1996, № 3 – 78 с.
35. Демиденко Г.Г. Історія вчень про праву і державу: Курс лекцій / Демиденко Г.Г. - Х.: Факт, 2001 – 383 с.
36. Демидов А.И. Политическая власть/ Политология для юристов / Демидов А.И. - М.: ОСЬ, 2002 – 654 с.
37. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной владсти в условиях формирования гражданского общества// Государство и право / Дмитриев Ю.А. - 1994. № 7 – 309 с.
38. Дробуш В. Конституційно-правові гарантїї політичних прав громадян України / Дробуш В. - Часопис Київського університету права – К.: 2004, №4 – 573 с.
39. Заец А. Принцип верховенства права (теоретико-методологічне обгрунтування) / Заец А. - Вісник академії правових наук України: 1998, №1 – 311 с.
40. Закон України «Про місцеве самоврядування», 1997. № 280/97- 155 с.
41. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки / Зорькин В.Д. - М.: 2007 – 448 с.
42. Ильин И.А. Путь духовного обновления / Ильин И.А. - М.: 2003 – 546 с.
43. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / Ильин М.В. - М.: 1997 – 367 с.
44. Ионин Л.Г. Понимающая социология / Ионин Л.Г. - М.: 1999 – 486 с.
45. Исаев И.Л. Евразийство: идеология государственности/ Исаев И.Л. - Общественные науки и современность: 2004. № 5 – 477 с.
46. История русского права [серия «Русское юридическое наследие»] [под ред. и с предисловием В.А. Томсинова «Федор Иванович Тарановский (1875-1936)] - Биографический очерк - М.: Зерцало, 2004 – 239 с.
47. История философии [под ред. Дынника М.А. и др.] в 4-х т. - М.: изд-во АН СССР, 1957, т. II – 691 с.
48. Калініченко М.С. Влада громадянського суспільства / Калініченко М.С. - Суми, ВТД «Університетська книга», 2006 – 331 с.
49. Каминка А. Памяти Ф.В. Тарановского (Некролог) / Каминка А. - Вестник Русского Юридического общества. Закон и суд – Рига: 1936, № 2, [Стлб. 3171-3172] – 156 с.
50. Кастель Р. «Проблематизация» как способ прочтения истории. Мишель Фуко и Россия: Сб. статей [под ред. О. Хархордина] / Кастель Р. - СПб.: 2001 – 348 с.
51. Кистяковский Б.А. Откуда приходит право / Кистяковский Б.А. – К.: Новое время – 1994, № 25 – 635 с.
52. Князева Е.Н., Курдюков С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Князева Е.Н., Курдюков С.П. – СПб.: Алетейя, 2002 – 698 с.
53. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века / Ковлер А.И. - М.: 2007 – 108 с.
54. Кондаков И.В. Архитектоника культуры / Кондаков И.В. – К.: Общественные науки и современность. 1999. № 1 – 337 с.
55. Конституція України, прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, ВВР, 1996, № 30, ст. 141 – К.: 1996 – 160 с.
56. Коркунов Н.М. Лекции по обдщей теории права / Коркунов Н.М. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004 – 667 с.
57. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории пра¬ва / Коркунов Н.М. - М.: 1914 [Кн. 3] - Общественные условия разви¬тия права – 704 с.
58. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894. VІІІ. 408 с. Цит. по Теория государства и права: хрестоматия в 2-х т./ В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юрист, 2001 – т. 1 – 648 с.
59. Косарев А.И. Великая модернизация глобализма / Косарев А.И. - М.: 2004 – 467 с.
60. Котляревский С.А. Власть и право / Котляревский С.А. - С-Пб.: 2001 – 368 с.
61. Краснов М.А. Перспективы правового государства в Украине / Краснов М.А. – К.: Общественные науки и современность, 2003, № 2 – 444 с.
62. Кустарев А. Государственный суверенитет в условиях глобализации / Кустарев А. – М.: Рго еt Соntга. Московский Центр Карнеги – 2006, № 4 – 77 с.
63. Кустарев А. Кризис государственного суве¬ренитета / Кустарев А. – М.: Космополис – 2003, №3 – 220 с.
64. Левакин И.В. Современная национальная государственность: проблемы переходного периода / Левакин И.В. – М.: Государство и право – 2003, №1 – 126 с.
65. Левин И.Д. Суверенитет. Юридический центр пресс / Левин И.Д. - 2003 – 728 с.
66. Левченков А.И. Правовое регулирование общественных отношений в государствах переходного типа: пробемы теории и практики// Личность и правовое регулирование: творческие поиски раскрепощенного сознания (философия права на постсоветском пространстве) / Левченков А.И. – Луганськ: РИО ЛГУВД, 2006 – 135 с.
67. Левченков О.І. Принцип детермінації в методології сучасної теорії права / Левченков А.И. - Бюлетень Міністерства юстиції України, № 11 (97), 2009 – 99 с.
68. Левченков О.І. Умови формування особистості й діяльності працівників міліції в державах перехідного типу// Становлення особистості професіонала: перспективи і розвиток / Левченков А.И. – Одеса: ОДУВС, 2010 – 301 с.
69. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ / Ледяев В.Г. - ПОЛИС. 20. № 1 – 323 с.
70. Ледяев В.Г. Современные концепции власти: аналитический обзор / Ледяев В.Г. - Социологический журнал. 1996. № 3-4 – 98 с.
71. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ / Ледяев В.Г. - Политические исследования. 2000. № 2 – 147 с.
72. Ленин В.И. Полн. собр. соч. / Ленин В.И. – [Т.41] – 725 с.
73. Литвинов О.М. Культурно-історичні інтенції та політико-правові метаморфози в сучасній Україні/ філософія права Павла Новгородцева: суспільний ідеал-право-держава / Литвинов О.М. – Луганськ: ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, 2009 – 212 с.
74. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала / Лурье С.В. - СПб.: 1994 – 550 с.
75. Любашиц В.Ю., Мордовцев А.Ю., Тимошенко К.В., Шапсугов Д.Ю. Тео¬рия государства и права / Любашиц В.Ю., Мордовцев А.Ю., Тимошенко К.В., Шапсугов Д.Ю. - М., Ростов н/Д: 2003 – 657 с.
76. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию / Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. – Ростов-на-Дону: изд-во СКНИ, ВШ, 2003 – 493 с.
77. Магазинер Я.М. Субъекты права. Физические и юридические лица / Магазинер Я.М. - Правоведение – 2000, № 3 – 188 с.
78. Маклеров А. Памяти Ф.В. Тарановского и М.Н. Ясинского (Письмо из Югославии) / Маклеров А. - Вестник Русского Юридического общества. Закон и суд. Рига, 1936. № 6. [Стлб. 3289-3290] – 116 с.
79. Маклецов А.В. Русские юристы в Югославии / Маклецов А.В. - Вестник Русского Юридического общества. Закон и суд. Рига, 1933. № 10. [Столб. 1357] – 56 с.
80. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория / Малый А.Ф. - Госу¬дарство и право. 2001. № 3. – 192 с.
81. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы / Малько А.В. - М.: 2000 – 217 с.
82. Мамут Л. С. Народ в правовом государстве / Мамут Л. С. - М.: 1999 – 160 с.
83. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение / Манов Г.Н. - М.: Политические проблемы теории государства - 1993 – 664 с.
84. Манхейм К. Идеология и утопия / Манхейм К. - М.: 1994 – 307 с.
85. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / Маркс К., Энгельс Ф. [Т. 23] – 861 с.
86. Мартышин О.В. Конституция, как памятник эпохи / Мартышин О.В. – М.: Государство и право. 2004. № 4 – 367 с.
87. Мартышин О.В. О некоторых особенностях отечественной правовой и политической культуры / Мартышин О.В. – М.: Государство и право. 2003. № 10 – 187 с.
88. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания / Марченко М.Н. - Правоведение 2003. №1 – 256 с.
89. Матейкович М.С. Субъективные избирательные права граждан / Матейкович М.С. – М.: Правоведение, 2003. №1 – 214 с.
90. Мінченко Р.М. Теоретико-правові проблеми організації та функціонування державної влади в умовах модернізації механізму української державності: монографія/ Р.М. Мінченко, ін.-т законодавства Верховної Ради України. – О.: Фенікс, 2008 – 320 с.
91. Михайловский Н.К. Из дневника и переписки Ивана Непомнящего / Михайловский Н.К. [Полн. собр. соч.] – СПб., 1907 – т. 2. – 986 с.
92. Михайловский Н.К. Литературные заметки / Михайловский Н.К. –[Сочинения] – СПб., 1897 – т. 4 – 1177 с.
93. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. в 10 т. / Михайловский Н.К. - СПб, 1896-1914 – т. 5 – 799 с.
94. Мірзоєв С. Загибель права: легітимність в «помаранчевих революціях» / Мірзоєв С. - К., 2006 – 222 с.
95. Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему / Мордовцев А.Ю. - Ростов н/Д, 2002 – 446 с.
96. Мордовцев А.Ю., Чумакова К.М. Природа государственной власти: мифы и реальность// ІІ Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании»: Тезисы докладов / Мордовцев А.Ю., Чумакова К.М. – Таганрог, 2001 – 179 с.
97. Морозова Л.А. Проблемы современной государственности / Морозова Л.А. - М.: 1998 – 269 с.
98. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Мухаев Р.Т. – М.: 2000 – 412 с.
99. Мучник А.Г. Комментарии к Конституции Украины. [Кн. 1] / Мучник А.Г. - К.: Парламентское изд-во, 2000 – 254 с.
100. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции / Нерсесянц В.С. - М.: 1986 – 413 с.
101. Нерсесянц В.С. Право и закон / Нерсесянц В.С. – М.: 1983 – 636 с.
102. Новгородцев П.И. Демократия на распутье / Об общественном идеале / Новгородцев П.И. - М.: 1991 – 897 с.
103. Новый юридический словарь-справочник [Под общ. ред. Е.В. Бутенко] – Смоленск, 1999 – 398 с.
104. Нольде Б. Очерки русского государственного права / Нольде Б. - М.: 1911 – 307 с.
105. Оболонский А. Драма российской политической истории / Оболонский А. - М.: 1994 – 351 с.
106. Оборотов Ю. Н. Традиции и новации в правовом развитии / Оборотов Ю. Н. - О.: Юрид. л-ра, 2001 – 156 с.
107. Оборотов Ю. Н. Традиции и обновление в правовой сфере: вопросы теории (от познания к постижению права) / Оборотов Ю. Н. – О.: Юрид. л-ра, 2002 – 280 с.
108. Оборотов Ю. Н. Теория государства и права (прагматический курс). Экзаменационный справочник / Оборотов Ю. Н. – О.: Юрид. л-ра, 2004 – 184 с.
109. Огарев Н. Русские вопросы. // Избранные социально-политические и фило¬софские произведения / Огарев Н. – [Т. 1] - М.: 1952 – 497 с.
110. Пашнєва В.А. Державно-правові погляди М.І. Палієнка [Автореферат дисертацїї] / Пашнєва В.А. - Х.: 2009 – 21 с.
111. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм / Пашуканис Е.Б. - М.: 1927 – 577 с.
112. Перший піврік існування УАН в Києві та начерк її праці до кінця 1919р. – К.: 1919 – 44 с.
113. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Петражицкий Л.И. - СПб.: 1907 – 492 с.
114. Плискевич Н.М. Отечественный социум девяностых (Размышления над книгой Л. Гордона и Э. Клопова) / Плискевич Н.М. Общественные науки и современность - 2002. № 2 – 178 с.
115. Победоносцев К.П. Власть и начальство / Победоносцев К.П. - http:/www/voskres.ru/gosudarstvo/pobed11.htm
116. Поздняков Э.А. Философия государства и права / Поздняков Э.А. - М.: 1995 – 364 с.
117. Политологическая теория государства: учебник для ВУЗов [под ред. С.Г. Рядова] - К.: Тандем, 1994 – 677 с.
118. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций / Поляков А.В. – СПб.: Издательский дом С.-Петербургского гос. университета, 2004 – 995 с.
119. Пояснювальна записка до законопроекту про заснування УАН у Києві – 1918 – 67 с.
120. Права человека: Учебник для ВУЗов [отв. редактор Е.А.Лукашева] - М.: Норма-Инфра, 2000 – 445 с.
121. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пригожин И., Стенгерс И. – М.: Прогресс, 1986 – 467 с.
122. Пушкіна О. Право на опозиційну діяльність: невід'ємне право людини і громадянина чи умова формування демократичного правового режиму? / Пушкіна О. – К.: Юридична Україна. 2005.№4 – 184 с.
123. Рабінович П.М. Основи загальної теорії права та держави / Рабінович П.М. - К.: 1994 – 387 с.
124. Рабінович П., Шанкевич І. Обмеження прав людини: загальнотеоритична характеристика / Рабінович П., Шанкевич І. – К.: Юридична Україна, 2003. №8 – 78 с.
125. Репников А.В. Тернистые пути отечественного консерватизма / Репников А.В. - Общественные науки и современность - 2002. №4 – 449 с.
126. Розин В.М. Юридическое мышление / Розин В.М. – Алматы: 2000 – 378 с.
127. Русский Дом имени Императора Николая ІІ. Белград, 1933 – 223 с.
128. Рябов А.В. Легальность и лигитимность власти [Круглый стол в МГУ] / Рябов А.В. – М.: Политические исследования, 1994, №2 – 226 с.
129. Селиванов А.О. Верховенство права в конституційному правосудді/ Предмет конституційного права у вимірі конституційної юрисдикції / Селиванов А.О. – К.; Х.: АПН України, 2006 – 787 с.
130. Сибинович М. Русская эмиграция в сербской культуре ХХ века – значение, границы и перспективы исследования [Сборник статей] - т.1, Белград, 1994 – 344 с.
131. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. – М.: Прогресс-Традиция, 2000 – 766 с.
132. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве – М.: Прогресс-Традиция, 2000 – 576 с.
133. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности – М.: Прогресс-Традиция, 2000 – 590 с.
134. Синюков В.Н. Национальная правовая система: Введение в общую теорию / Синюков В.Н. - К.: 1994 – 432 с.
135. Скакун О.Ф. Терия государства и права (энциклопедический курс) / Скакун О.Ф. - Х.: «Эспада». 2007 – 880 с.
136. Скакун О.Ф. Щодо поняття державна влада [Матеріали конференції ІДБМС] / Скакун О.Ф. – Х.: 2009
137. Соловjев А. Теодор Тарановски// Jугословенски историjски часопис / Соловjев А. - Бр. 2, 1936 – 654 с.
138. Соловьев В.С. Соч. в 2т. / Соловьев В.С. - М.: 1990 - т. 1 – 889 с.
139. Соловjев А. Теодор Тарановски / Соловjев А. - Jугословенски историjски часопис. Бр. 2. 1936 – 654 с.
140. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства / Сорокин П.А. – Ярославль: 1919 – 266 с.
141. Спекторски Е. Живот и личност професора Теодора Тарановского / Спекторски Е. - Архив за правне и друштвене науке. XXII. Бр. 3. Београд, 1936 – 340 с.
142. Статут і штати Української академії наук у Києві – К.: 1919 – 47 с.
143. Сурия Пракаша Синха. Юриспруденция. Философия права / Сурия Пракаша Синха - М.: 1996 – 406 с.
144. Тарановски Т. Увод у историjу словенських права / Тарановски Т. – Белград: 1923 – 223 с.
145. Тарановски Теодор. Душанов законик и Душа ново царство / Тарановски Т. - Nови сад: 1926 – 126 с.
146. Тарановски Теодор. Историjа српского права у неманичкоj держави [Т І-ІV] / Тарановски Т. – Белград: 1931, 1935 – 377 с.
147. Тарановски Теодор. Начело законитости у Законику цара Стефана Душана// Споменица педесетогодишнице профессорског рада С.М. Лозанича / Тарановски Т. – Белград: 1922 – 237 с.
148. Тарановски Феодор. Енциклоuедиjа uрава / Тарановски Ф. – Белград: Здавачка книжара Геце Кона - 1923 – 558 с.
149. Тарановский Ф.В. Догматика положительного государственного права во Франции при старом порядке / Тарановский Ф.В. – Юрьев: 1911 [Глава ІХ: Обоснование парламентской публично-правовой догмы на священном писании] – 899 с.
150. Тарановский Ф.В. Историческое и методологическое взаимоотношение истории, догмы и политики права // Журнал Министерства юстиции - 1907, № 3 (март) - 178 с.
151. Тарановский Ф.В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины II/ История русского права / Тарановский Ф.В. - М.: Вид-во «Зерцало». 2004. – 238 с.
152. Тарановский Ф.В. Предмет и задача так называемой внешней истории права/История русского права / Тарановский Ф.В. – М.: Изд-во «Зерцало», 2004 – 238 с.
153. Тарановский Ф.В. Соборное избрание и власть великого государя в XVIIстолетии/ История русского права / Тарановский Ф.В. – М.: Изд-во «Зерцало», 2004 – 238 с.
154. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права / Тарановский Ф.В. – Юрьев: 1917 – 553 с.
155. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права / Тарановский Ф.В. - СПб.: 2001 – 550 с.
156. Тарановский Ф.В. Юридический метод в государственной науке. Очерк развития его в Германии. Историко-методологическое исследование / Тарановский Ф.В. – Варшава: 1904 – 377 с.
157. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия / Твардовская В.А. - М.: 1978 – 286 с.
158. Теория государства и права /Ред. А.И. Королева, Л.С. Явич - Л.: 1987- 395 с.
159. Тимошенко В.І. Правний захист особи як принцип правової держави// Майбутнє правової системи України: Тези доповідей та наукових повідомлень Міжнародної науково-практичної конференції молодих юристів (15-16 березня 1996 р.) / Тимошенко В.І. – К.: 1996 – 260 с.
160. Тимошенко В.І. Правова держава (теоретико-історичне дослідження) / Тимошенко В.І. – К.: – 409 с.
161. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность / Тихомиров Л.А. - М.: 1998 – 477 с.
162. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий / Тихомиров Л.А. - Государство и право. 1997. № 2 – 188 с.
163. Тихонова Н.Е. Личность, общество, власть в национальной социокультурной модели / Тихонова Н.Е. - Общественные науки и современность. 2001. № 3 – 336 с.
164. Ткаченко В.Л. Функцюнальне призначення законності / Ткаченко В.Л. - Вісник академії правових наук України, 1996. № 6 – 138 с.
165. Тойнби А. Дж. Постижение истории / Тойнби А. Дж. - М.: Прогресс, 1996 – 227 с.
166. Усенко І.Б. Тарановський Федір Васильович// Антологія української юридичної думки: В 6-ти т. Том 1: Загальна теорія держави і права, філософія та енциклопедія права / Усенко І.Б. – К.: 1996 – 638 с.
167. Усенко И. Б. Академик Тарановский: возвращение на родину // Вестник НАН Украины / Усенко І.Б. - 1998 - 3-4 - 45-55 с.
168. Усенко И. Б. История государства и права Украины: проблемы предмета и методологии исследований // Правовое государство. - Вип. 10 / Усенко І.Б. - К.: 1999 - 237-244 с.
169. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права / Фарбер И.Е., Ржевский В.А. – Саратов: 1967. Вып. 2 – 378 с.
170. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы / Федотова В.Г. – М.: 1997 – 463 с.
171. Флоровский В.Г. О народах неисторических. «Исход к востоку» / Флоровский В.Г. – София: 1921 – 434 с.
172. Фром Э. Иметь или быть? / Фром Э. - М.: 1990 – 204 с.
173. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / Фуко М. – М.: 1996 – 336 с.
174. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Фуко М. – М.: 1999 – 445 с.
175. Фуко М. Рождение клиники / Фуко М. – М.: 1998 – 348 с.
176. Хайек Ф.А. Право, законодавство та свобода: Нове викладання широких принципів справедливості та політичної економії / Хайек Ф.А. - К.: Сфера, 1999 – 353 с.
177. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти / Халипов В.Ф. – М.: 1996 – 447 с.
178. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии / Халипов В.Ф. – М.: 1995 – 355 с.
179. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология / Халипов В.Ф. - М.: ОСЬ, 2002 – 657 с.
180. Хархордин О. Фуко и исследование фоновых практик / Мишель Фуко и Россия: Сб. статей [под ред. О. Хархордина] / Хархордин О. - Спб.: М.: 2001 – 348 с.
181. Хвостов В.М. Общая теория права / Хвостов В.М. - СПб.: М.: Варшава: Вільнюс: 1914 – 515 с.
182. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти / Черепанов В.А. - М.: 2003 – 399 с.
183. Чехович Т.В. Сутність і юридична природа державної влади / Чехович Т.В./ Часопис Київського університету права. 2003. № 3 – 677 с.
184. Чиркин В.Е. Государствоведение / Чиркин В.Е. - М.: 1999 – 726 с.
185. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти/ Государство и право / Чиркин В.Е. - 1995. № 8 – 128 с.
186. Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и феде¬рализма // Общественные науки и современность / Чиркин В.Е. - 2003. № 3 – 603 с.
187. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения / Чиркин В.Е. - М.: 1994 – 564 с.
188. Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки// Вестник МГУ [Серия 11] / Чистяков О.И. - Право. 1996. № 4 – 336 с.
189. Шамсон Р.Т. Права человека и внутренняя компетенция государства / Шамсон Р.Т. - Московский журнал международного права. - 2003. № 2 – 181 с.
190. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права [Вып. 1] / Шершеневич Г.Ф. - М.: 1910 – 390 с.
191. Экштайн К. Основные права и свободы по Российской конституции и Европейской конвенции: Учебное пособие для ВУЗов / Экштайн К. - М.: Nota Bene, 2004 – 677 с.
192. Юридическая энциклопедия - М.: 1997 – 667 с.
193. Юридический научно-практический словарь-справочник (основные термины и понятия) [gод общ. ред. проф. Скакун О.Ф.] – Х.: Эспада, 2007 – 482 с.
194. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опит синтетической теории права и государства / Ященко А.С. - СПб.: Санкт-Петербугский университет МВД России. Изд-во «Алетейа». 1999 – 768 с.
195. Alderman G. Pressure groups and government in Great Britain. – Longman: Longman and New York, 1984. – 164 p.
196. Almond G.A. Political Science: the History of Discipline // A New Hadbook of Political Science. – ed. by R.E. Goodin and H.-D. Klingelmann. – Oxford: Oxford UP, 1998. – P. 50-97.
197. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism: a Clique. – Latham: UP of America, 1980. – XIV. – 109 p.
198. Bentley A.F. The Process of Government. – Evanston/Ill.: The Principia Press of Illinois, 1949. – XXVI – 501 p.
199. Birke A.M. – Pluralismus und Gewerkschafsautonomie in England. - Entstehungsgeschichte einer politischen Theorie. – Stuttgart: Klett-Cotta, 1978. – 258 S.
200. Connoly, W.E. The Bias of Pluralism // Connoly W.E. (ed.) The Challenge to Pluralist Theory – New York: Atherton Press, 1969 – P. 8-42.
201. Cox T. Democratisation and the Growth of Pressure Groups in Soviet and Post-Soviet Politics // Richardson J.J. (ed.) Pressure Groups. – Oxford UP, 1993. – P. 71-86.
202. Dahl R.A. Democracy and its Critics. - New Haven, London: the UP of Chicago, 1989. – VIII –397 p.
203. Dahl R.A. Democracy in the United States. Promise and Performance. – Boston: Houghton Mifflin, 1981. – XIII – 475 p.
204. Democracy and its alternatives: understanding post-communists societies / Rose R.; Mishler W.; Haepfer Ch. – Cambridge: Polity Press, 1998 – XIV – 270 p.
205. Easton D. The Political System. An Inquiry into the State of Political Science. - New York: A.A.Knopf, 1953. – XII. – 320p.
206. Georg Jellinek. General Doctrine of State. St.-P, “YCP”, 2004. p. 322.
207. Georg Jellinek. General Doctrine of State. St.-P, “YCP”, 2004. p. 356
208. Gierke, Otto Friedrich von, Deutsches Privatrecht, C.F. Muller Verlag, Huthig GmbH, Heidelberg, 1999. – S.264
209. Girke O.v. Das Deutsche Genossenschaftrecht. IV Band. 1913. S. 408-409
210. Grundzuge eines Systems des deutschen Staatsrechts, Leipsig, 1865 – p. 446
211. Hayek F. von. Law, Legislation and Liberty. Vol. 2. L.: Routledge and Kegan, 1982. Р. 61
212. Juds J. The Paradox of American Democracy: Elites, Special Interests and the Betrayal of the Public Interest. – New York: Pantheon Books, 2000. – 320 p.
213. Karatnycky A. A Century of Progress: the 1999 Freedom House Survay // Journal of Democracy Vol.II(1), Jabuary 2000. – P. 187-200.
214. Kelso W.A. American Democratic Theory: Pluralism and its Critics. – Nestport-London: Greebwood Press, 1978 – 368 p.
215. Kerblay B. Modern Soviet Society. – London: Methuen&Co.Ltd, 1983. – 321 p.
216. Khmelko V., Wilson A. Regionalism and Ethnic and Linguistic Cleavegas in Ukraine // Contemporary Ukraine: Dynamics of Post-Soviet Transformation / edited by Taras Kuzio. – New York: M.E.Sharpe, 1998 – P. 60-81.
217. Kornhauser W. The Politics of Mass Society. – London: Routledge and Paol, 1968. – 256 p.
218. Lane D. (ed.). Elites and Political Power in the USSR. – Cambridge: UP, 1988. – 299 p.
219. Lane D. The end of inequality? Stratification and state socialism. – Pengiun Books England, 1971. – 156 p.
220. Lippman M. Law in the Third Reich and the Global Threat to the Independence of the Judiciary. California Western International Law Journal. No. 2 – P. 257-258
221. Meny Y. Government and Politics in Western Europe: Britain, France, Italy, West Germany. - Oxford University Press, 1994. – XIII – 420 p.
222. Novikov E., Bascio P. Gorbachev and the Collapse of the Soviet Communist Party. The Historical and Theoretical Background. – (Major Concepts in Politics & Political Theory, Vol.4). – New York: Peter Lang, 1994. – 216 P.
223. Oberschall A. Social Movements and the Transition to Democracy // Democratization, Vol. 7(3), Autumn, 2000. – P. 25-45.
224. Offe C. Disorganized Capitalism: Contemporary Transformation of Work and Politics. – Cambridge: MIT Press, 1989. – 366 p.
225. Ornstein, N. J., Perlman M. Political Power and Social Change: the United States Faces a United Europe. – Washington: the AEI Press, 1991. – 206 p.
226. Political Parties, Interest Groups and Political Campaigns / Hrebenar R.J., Benedict R.C; Burbank M.J. – Westview: Boulder CO, 1999 – 322 p.
227. Political Party Development in Divided Societies: the Case of Ukraine / Hesli V.L; Reisinger W.M.; Miller A.H.: Electoral Studies, Vol.17(2), 1998. – P. 235-256.
228. Remington T.F. Regime Transition in Communist Systems: the Soviet Case // Fleron F.F., Hoffmann E.P. (eds.). Post-Communist Studies & Political Science. Methodology and Empirical Theory in Sovietology. – Boulder: Westview Press, 1993. – P.265-298.
229. Riabchouk M. Civil Society and Nation Building in Ukraine // Contemporary Ukraine: Dynamics of Post-Soviet Transformation / edited by Taras Kuzio. – New York: M.E.Sharpe, 1998 – P.81-98.
230. Shelle, L.I. Post-Soviet Organized Crime: A New Form of Authoritarianism. // Williams Ph. (ed). Russian Organized Crime: The New Threat? – London: Frank Cass, 1997. – P.122-138.
231. Shonfield A. Modern Capitalism. - London: William Pickering, 1994. – (Theories of Mixed Economy) – XVI – 456 p.
232. Skilling G., Griffiths F. (eds.). Interest Groups in Soviet Politics. – Princeton UP: Princeton, New Jersey, 1971. – 434 p.
233. Solchanyk, Roman. The Post-Soviet Transition in Ukraine: Prospects for Stability // Contemporary Ukraine: Dynamics of Post-Soviet Transformation / edited by Taras Kuzio. – New York: M.E.Sharpe, 1998 – P.17-41.
234. Steiner J. European Democracies. – New York: White Plans, Longman, 1995. – XV – 447 p.
235. Taras C. R. (ed.). Handbook of Political Science Research on the USSR and Eastern Europe: Trends from the 1950s to the 1990s. – Westport: Greenwood Press, 1992. – 345 p.
236. Taylor Charles. Multiculturalism and “The Politics of Recognition”, Prinston University Press, Prinston, New Jersey, 1992. – P. 33-35
237. Ticktin H. Origins of the Crisis in the USSR. Essays on the Political Economy of a Disintegrating System. – Armonk, New York, London: M.E.Sharp Inc., 1992. – 192 p.
238. von Beyme K. Die politischen Theorien der Gegenwart: eine Einfuhrung. – Westdeutscher Verlag – 8. Aufl., 2000 – s. 359
239. von Beyme K. Interessengruppen in der Demokratie. Theodor Eschonburg zum 75. Geburtstag gewidmet. – Mьnchen: Serie Piper, 1980. – 269 S.
240. Wenstein L. The Group Approach: Arthur F. Bentley // Herbert Storing (ed.). Essays on the Scientific Study of Politics. – New York., 1962. – P.151-224.